Esp. Leg.: Abog. Abog. Celia Paucar Condori.

Expediente Nº : 030981-2018-0-1501-JR-LA-01-
Escrito : 01
Sumilla : Apersonamiento, y deduzco Excepción
de falta de legitimidad para obrar de la
demandada.

AL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO.

REYNA MARÍA GIRÓN SALAZAR, Directora de la Unidad de Gestión Educativa Local

de Huancayo, identificado con DNI Nº 19806043, con domicilio real y procesal en Jirón
Atalaya Nº 1280 del Distrito de El Tambo, casilla electrónica Nº 67472; a usted con respeto
digo:

I. APERSONAMIENTO:

Me apersono a la instancia, en los seguidos por CHIRINOS ROMERO EDGAR

JOSE, sobre Proceso Contencioso - Administrativo, fijando como domicilio procesal las
indicadas líneas arriba, en donde se me notificarán las ulteriores notificaciones del presente
proceso.

II. PRIMER OTROSI DIGO: Que, al amparo del inciso 6 del artículo 446 del Código
Procesal Civil, de aplicación supletoria al presente proceso, deduzco la EXCEPCION DE
FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA DEMANDADA, EN LO QUE
CORRESPONDE A LA ESTA PARTE, a fin de que se declare fundada la misma; y se
disponga la ADMISION de la demanda contra LA ENTIDAD PUBLICA Gobierno Regional
de Junín, con conocimiento de la Unidad de Gestión Educativa Local de Huancayo, en
atención a los siguientes argumentos que expongo:

PRIMERO: La citada excepción se encuentra prevista en el inciso 6 del artículo 446 del
Código Procesal Civil, que constituye aquel instrumento procesal dirigido a denunciar la
carencia de identidad entre los sujetos que integran la relación jurídica sustantiva y quienes
forman parte de la relación jurídica procesal. Con dicho instituto se pone de manifiesto la
carencia de identidad entre las personas inmersas en una y otra relación, y no falta de
titularidad del derecho, porque esta se resolverá la final de juicio con la sentencia.

En ese sentido debemos dejar claro que como su nombre lo indica lo que se cuestiona en
esta excepción es que la relación procesal se gestó sin considerar que quien demando no es
titular del derecho ni está en la situación habilitante para exigir el cumplimiento de la
pretensión o de lo contrario, a quien se demandó no es el sujeto que la ley considera
habilitado para responder por la pretensión o que no formo parte de la relación jurídica
previa al proceso. La relación procesal es cuestionada por el demandante o por el mismo
demandado por considerar que se encuentra afectado por la ausencia del presupuesto
necesario para el pronunciamiento valido de la pretensión denominada legitimidad parar
obrar.

SEGUNDO: En el presente caso, tenemos que el presente proceso se enmarca bajo los
alcances del D.S. N° 013-2008-JUSS, que aprueba el TUO de la Ley N° 27584; Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el D. Leg. N° 1067, el cual
establece en su artículo 15 los actores que tienen legitimidad pasiva:
 - LA ENTIDAD administrativa que expedido el acto administrativo (…).
- LA ENTIDAD administrativa, cuyo silencio, es objeto del proceso (…).
- LA ENTIDAD administrativa cuyo acto u omisión produjo daños (…).
- LA ENTIDAD administrativa y el particular que participaron (…).
De donde tenemos, que, en el presente proceso, solo tiene legitimidad pasiva, la parte
procesal, que como primer presupuesto o requisito si tiene la calidad de ENTIDAD
administrativa, una vez verificado que tiene la calidad de ENTIDAD podemos entrar a
determinar si cumple el otro presupuesto señalado línea arriba.

TERCERO: Ahora según el Artículo I del Titular Preliminar TUO de la Ley N° 27444,
aprobado con D.S. N° 006-2017-JUS, tenemos que ENTIDAD administrativa o publica es
entre otros:
- Los Gobiernos Regionales.

En igual sentido, el art. 2 y 5 del TUO de la Ley N° 28411 Ley General del Sistema Nacional
de Presupuesto, aprobado por D.S. N° 304-2012-EF, establece que ENTIDAD
administrativa o publica es: todo organismo con personería jurídica comprendida en los
niveles de gobierno Nacional, entre otros:

- El Gobierno Regional.

De donde tenemos que tanto el TUO de la Ley N° 27444, así como TUO de la Ley N° 28411
Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, no le dan a las Unidades de Gestión
Educación Local, la calidad ENTIDAD administrativa o publica, y si ello es así, es claro
que la UGEL-Huancayo al no ser una ENTIDAD, NO TINE LEGITIMIDAD PARA
OBRAR PASIVA EN EL PRESENTE PROCESO NI EN NINGUN OTRO PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

Respalda dicha conclusión, el artículo 17 del TUO de la Ley N° 27584 – Ley que Regula el
Proceso Contencioso – Administrativo, al señalar que: la representación y defensa de las
ENTIDADES ADMINISTRATIVAS estará a cargo de la Procuraduría Publica; y en el presente
caso la Procuraduría Publica está representando al Gobierno Regional de Junín, mas no así a esta
parte, lo que corrobora que quien tiene la calidad de entidad es el Gobierno Regional de Junín, y
no esta parte.

CUARTO: Señor Juez, las naturalezas jurídicas de las Unidades de Gestión Educación
Local, es que son órganos desconcentrados que forman parte de las Direcciones Regionales
de Educación, y que son instancias de gestión descentralizada del Gobierno Regional de
Junín, conforme establece el art. 2 del D.S. N° 015-2002-ED, que aprueba el ROF de las
Direcciones Regionales de Educación y de las Unidades de Gestión Educativa; así como el
art. 73 de la Ley N° 28044 – Ley General de Educación, así tenemos:

D.S. N° 015-2002-ED, que aprueba el ROF de las Direcciones Regionales de

Educación y de las Unidades de Gestión Educativa.
Artículo 2.-
Las Unidades de Gestión Educativa son órganos desconcentrados de las
Direcciones Regionales de Educación y proporcionan el soporte técnico
pedagógico, institucional y administrativo a los centros y programas educativos de
su ámbito, para asegurar un servicio educativo de calidad con equidad. El ámbito
de la Unidad de Gestión Educativa se determina territorialmente según criterios de
 gobernabilidad en concordancia con los lineamientos de política educativa del
sector.

En igual sentido, tenemos que la Ley N° 28044 – Ley General de Educación,

Ley N° 28044 – Ley General de Educación

Artículo 73.- Definición y finalidad

La Unidad de Gestión Educativa Local es una instancia de ejecución
descentralizada del Gobierno Regional con autonomía en el ámbito de su
competencia. Está a cargo de un Director que es designado previo concurso
público, convocado por la Dirección Regional de Educación respectiva. Dicha
designación se hace por tres (3) años, al término del cual se vuelve a convocar a
concurso público. Su jurisdicción territorial es la provincia. Dicha jurisdicción
territorial puede ser modificada bajo criterios de dinámica social, afinidad
geográfica, cultural o económica y facilidades de comunicación, en concordancia
con las políticas nacionales de descentralización y modernización de la gestión del
Estado."

QUINTO: De donde tenemos que las UGELs, son órganos desconcentrados de las
Direcciones Regionales de Educación, así como es una instancia de ejecución
descentralizada del Gobierno Regional del Junín que proporcionan el soporte técnico
pedagógico, institucional y administrativo a los centros y programas educativos de
su ámbito, para asegurar un servicio educativo de calidad con equidad, lo que
corrobora que las UGELs NO TIENEN LA CALIDAD DE ENTIDAD pero si formamos
parte de una entidad pública, denominada Gobierno Regional de Junín, y esta confusión en
considerarnos indebidamente como ENTIDAD ADMINISTRATIVA, sin que lo seamos,
origina obligaciones y requerimientos que no nos corresponden.

SEXTO: Señor Juez, nos encontramos dentro de un Proceso Contencioso Administrativo;

cuyas reglas se encuentran establecidas en el TUO de la Ley N° 27584- Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el D. Leg. N° 1067; el mismo que
regula en su art.46 y 47; el procedimiento para la Ejecución de obligaciones de dar suma
de dinero; el cual establece que será la autoridad de más alta jerarquía de la entidad el
responsable del cumplimiento del mandato judicial; así como será el Titular del Pliego el
responsable del pago de sumas de dinero siguiendo el procedimiento establecido en el art.
47; de donde tenemos que mi persona al no tener la calidad de autoridad de más alta
jerarquía de la entidad, ni tener la calidad de titular del pliego; no tengo competencia para
ejecutar las sentencias sobre obligación de dar suma de dinero.

Y, como quiera que existe gran probabilidad que la presente demanda se ampare por la
cantidad de ejecutorias al respecto, es claro que si no se identifica correctamente a LA
ENTIDAD PUBLICA con legitimidad pasiva para obrar, LA EJECUCION DE LA
SENTENCIA se verá frustrado, vulnerando de esta manera la garantía constitucional, del
debido proceso, tanto de esta parte, así como del demandante, por cuanto se vería frustrado
su derecho a la ejecución oportuna de las sentencias judiciales.

SEPTIMO: Así las cosas, a fin de evitar nulidades posteriores, corresponde que la
excepción planteada se ampare, admitiéndose la demanda contra la ENTIDAD Gobierno
Regional de Junín, y con conocimiento de esta parte a fin de tomar conocimiento de las
decisiones judiciales y ejecutar las sentencias en lo que a esta parte corresponde en el más
breve plazo.
ANEXOS

: Adjunto a la presente:

 Resolución de designación como Directora de la UGEL-H (Anexo 1-A).

 Copia de mi D. N. I. (Anexo 1-B).
 Constancia de habilitación del Abogado que suscribe (Anexo 1-C).

POR TANTO:

Ud., Señor Juez, sírvase admitir la presente.

Huancayo, octubre del 2018.