Expediente:

Escrito:

Sumilla: Apelación de sentencia

SEÑOR JUEZ DE PAZ LETRADO DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA ESTE DEL DISTRITO DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO

CHAVEZ DIESTRA HENRY RAFAEL identificado

con DNI. N°18151296 con domicilio en la
Urbanización las Begonias calle los zafiros N° 2137
(ref. Av. Próceres de la independencia – paradero
los postes), distrito de san juan de Lurigancho
provincia y departamento de Lima; ante Ud., digo:

Que mediante Resolución N°5 de fecha 30 de Abril del año 2019, se emitió sentencia que
resuelve declarar infundada la demanda de exoneración de alimentos interpuesta por
HENRY RAFAEL CHAVEZ DIESTRA.

Por lo cual interponemos el recurso de apelación al no encontrarnos conformes con la

decisión tomada. Asimismo de conformidad con el artículo…, presentamos dentro del
plazo el recurso de apelación y solicitamos se …. La sentencia antes mencionada.

Que, al haberse llevado acabo la audiencia de exoneración de alimentos del expediente

N° 05715-2018-0000-3207-JP-FC-05, con fecha 30 de Abril del presente año 2019,
presentamos los siguientes alegatos basándonos en:

1.- Que los montos devengados de una primera y segunda liquidación da una suma de
19.000 soles habiendo acordado que el demandante pague la totalidad en 30 cuotas de
600 soles mensuales. En base a ello la demandada puede culminar de manera exitosa la
carrera que está cursando, al pagar el demandante obligatoriamente lo pactado está
cubriendo la necesidad de la demandada. En este sentido con el cumplimiento de esta
obligación se garantiza que los gastos que tuviere la demandada al estar cursando la
carrera quedan cubiertos, por lo que no tendría sentido seguir recibiendo la pensión
alimentaria. Lo dicho anteriormente queda acreditado con la Copia del Acta de
conciliación del principio de oportunidad realizado en la fiscalía por los devengados de la
primera liquidación.

2.- La demandada señala que viene cursando estudios de la carrera de Marketing y

Dirección de Empresas en la Universidad Cesar Vallejo, siendo su única obligación
estudiar y obtener notas más que aprobatorias al no trabajar o realizar alguna otra
actividad más que cursar los estudios superiores, pudiendo pagar 430 soles de pensión
por obtener un buen promedio según la escala de pensiones de la UCV. Asimismo dicha
carrera consta de 10 ciclos, teniendo en cuenta que ella está cursando el quinto ciclo y
para culminar le faltarían 5 ciclos de la carrera lo cual haría en 2 años. Respecto del punto
anterior al cumplir el demandante con los 600 soles mensuales acordados estaría
cubriendo la pensión de universidad de 430 soles mensuales que por ciclo( 5 meses) da
un total de 2.150 soles, al faltarle 5 ciclos por cursar da un total de 10.750 soles, monto
menor al mencionado en el punto 1.

3.- La demandada en audiencia indicó que no pudo continuar sus estudios de la carrera
de Psicología por motivo de que el alimentante había dejado de pasarle la pensión.
Adjuntamos los recibos del banco de la nación con lo que probamos que en Mayo el 2016
seguía recibiendo pensión lo que se acredita con la Copia simple del estado de cuenta del
banco de la Nación, con lo que se acredita el tiempo que estuve pasando alimentos. Por
lo que es ilógico decir que dejó de estudiar porque no recibía pensión, siendo su decisión
dejar de estudiar. La carrera que actualmente está estudiando Marketing la inició en Abril
del 2017.

4.-Que al indicar que desde Enero del 2016 el demandado aportó una suma distinta el
monto acordado en el acuerdo conciliatorio lo que no quiere decir que se haya
desentendido de su obligación. Asimismo ella ya era mayor de edad y por motivo que dejo
los estudios por completo, como puede apreciarse de su boleta de notas que adjunto,
donde se aprecia las notas horrorosas que se le consigno en la Universidad.

5.- La otra parte considera que el demandante carece de interés para obrar por no
haberse cumplido lo señalado en el artículo 565-A del CPC al no estar al día en el pago
de pensiones, lo cual ha sido materia de discusión, quedando acreditado en el Acuerdo
plenario 2011,Tema Proceso de Alimentos, donde se llegó a la conclusión del pleno
Jurisdiccional, aceptar por mayoría que si procede, una demanda de exoneración
de alimentos, cuando el demandado se ha visto imposibilitado de cumplir con el
pago de las pensiones, toda vez que debe amparárse en el derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva. Asimismo se debe considerar que todos los jueces deben de ser
garantistas de los derechos constitucionales y aplicar el control difuso de ser necesario a
fin de no vulnerar un derecho fundamental.
6.- Que según nuestra legislación la obligación de prestar alimentos no solo es del padre
sino de ambos atendiendo a las circunstancias personales de cada uno y en cantidad
proporcional a sus posibilidades por lo que también corresponde a la madre responder por
ello.

POR LO EXPUESTO:
Al señor Juez pido declarar FUNDADA la demanda