Estudio y Diseno Alcantarillado Rosas v3

PROYECTO: ESTUDIOS Y DISEÑOS
CONTRATO DE CONSULTORÍA SISTEMA DE ALCANTARILLADO

Nº 083 DE 2011 CABECERA MUNICIPAL MUNICIPIO
DE ROSAS CAUCA
CONSULTOR: INTERVENTOR:
HYDROPROYECTOS S.A.S SISBA INGENIERÍA S.A.S
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ..................................................................... 1
1 ASPECTOS GENERALES ...................................................... 4
1.1 LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA Y LÍMITES .....................................4
1.2 HIDROGRAFÍA ........................................................................6
1.3 PRECIPITACIÓN ......................................................................9
1.4 GEOLOGÍA ........................................................................... 10
1.5 ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS .............................................. 11
2 POBLACIÓN ..................................................................... 13
2.1 CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN ............................................ 13
2.2 ESTIMACIÓN DE LA POBLACIÓN FUTURA .................................. 13
2.2.1 PROYECCIÓN POBLACIÓN SEGÚN DANE .................................................... 14
2.3 MÉTODOS DE PROYECCIÓN .................................................... 15
2.3.1 MÉTODO LINEAL ................................................................................ 16
2.3.2 MÉTODO GEOMÉTRICO ........................................................................ 18
2.3.3 MÉTODO EXPONENCIAL ........................................................................ 20
3 DEFINICIÓN DEL NIVEL DE COMPLEJIDAD Y PERÍODO DE
DISEÑO ........................................................................... 22
3.1 NIVEL DE COMPLEJIDAD ........................................................ 22
3.1.1 NIVEL DE COMPLEJIDAD SEGÚN LA POBLACIÓN ............................................ 22
3.1.2 NIVEL DE COMPLEJIDAD SEGÚN LA CAPACIDAD ECONÓMICA DE LOS USUARIOS ...... 22
3.1.3 ASIGNACIÓN DEL NIVEL DE COMPLEJIDAD DEL SISTEMA ................................. 23
3.2 PERÍODO DE DISEÑO ............................................................ 23
4 DOTACIÓN DE AGUA POTABLE Y RETORNO DE AGUAS
SERVIDAS ALCANTARILLADO SANITARIO ...................... 24
4.1 PERÍMETRO SANITARIO ......................................................... 24
4.2 CONTRIBUCIÓN DE AGUAS RESIDUALES DOMÉSTICAS Y OTROS
USOS .................................................................................. 24
4.2.1 DOTACIÓN NETA ............................................................................... 24
4.2.2 CONTRIBUCIÓN DE AGUA RESIDUAL DOMESTICA .......................................... 26
4.2.3 CAUDAL MEDIO DIARIO DE AGUAS RESIDUALES .......................................... 27
4.2.4 CAUDAL POR CONEXIONES ERRADAS ........................................................ 29
4.2.5 CAUDAL POR INFILTRACIÓN ................................................................... 29
4.2.6 CAUDAL MÁXIMO HORARIO ................................................................... 30
INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013

i
DE ROSAS CAUCA
4.2.7 CAUDAL DE DISEÑO ............................................................................ 31

4.3 CAUDALES DE DISEÑO SISTEMAS DE ALCANTARILLADO SANITARIO
Y TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES ................................. 33
4.4 PARÁMETROS DE DISEÑO ...................................................... 34
4.4.1 ESPECIFICACIONES HIDRÁULICAS Y SANITARIAS .......................................... 35
4.4.2 SISTEMA DE COLECTORES .................................................................... 36
5 CATASTRO Y DIAGNÓSTICO DEL SISTEMA DE
ALCANTARILLADO ........................................................... 37
5.1 ENTIDAD PRESTADORA .......................................................... 37
5.2 CATASTRO SISTEMA DE ALCANTARILLADO ............................... 37
5.2.1 COLECTORES .................................................................................... 37
5.2.2 POZOS DE INSPECCIÓN ........................................................................ 41
5.2.3 CONEXIONES DOMICILIARIAS ................................................................. 45
5.2.4 EMISARIOS FINALES ........................................................................... 45
5.2.5 TRATAMIENTO AGUAS RESIDUALES .......................................................... 47
5.3 DIAGNÓSTICO SISTEMA DE ALCANTARILLADO .......................... 47
6 SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS DE TRATAMIENTO DE
AGUAS RESIDUALES ........................................................ 53
6.1 ESTUDIOS DE COBERTURA Y ESTADO DEL SISTEMA DE
RECOLECCIÓN ...................................................................... 53
6.1.1 COBERTURA POBLACIONAL DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO.......................... 53
6.1.2 PROYECCIÓN DE EXPANSIÓN DE COBERTURA PARA EL PERIODO DE DISEÑO DE LA
PLANTA .......................................................................................... 53
6.1.3 PORCENTAJE DE INFILTRACIÓN Y AFLUENTES .............................................. 53
6.1.4 PORCENTAJE DE CONEXIONES ERRADAS .................................................... 54
6.1.5 PORCENTAJE DE RECOLECCIÓN REAL DE AGUAS RESIDUALES PRODUCIDAS POR LA
POBLACIÓN ...................................................................................... 54
6.1.6 APORTE INDUSTRIAL DE CAUDALES Y CARGAS ............................................. 54
6.1.7 UBICACIÓN Y CUANTIFICACIÓN DE REBOSES DE EXCESOS ............................... 54
6.2 SELECCIÓN DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO............................. 54
6.2.1 METODOLOGÍA DE SELECCIÓN................................................................ 54
6.2.2 CRITERIOS DE SELECCIÓN .................................................................... 55
6.2.3 SISTEMAS DE TRATAMIENTO EVALUADOS................................................... 57
6.2.4 MATRICES DE SELECCIÓN ..................................................................... 61
6.2.5 SISTEMA DE TRATAMIENTO SELECCIONADOS .............................................. 67
7 FUNDAMENTO TEÓRICO DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO
SELECCIONADO REACTOR UASB ..................................... 69

ii
DE ROSAS CAUCA
7.1 DIMENSIONAMIENTO DE LOS REACTORES UASB ....................... 71

7.1.1 FORMA Y TAMAÑO DEL REACTOR UASB .................................................... 71
7.2 PUESTA EN MARCHA DE UN REACTOR UASB ............................. 78
7.2.1 CONSIDERACIONES IMPORTANTES CON RESPECTO AL ARRANQUE DE REACTORES UASB
................................................................................................... 79
7.2.2 INOCULACIÓN DEL REACTOR UASB ......................................................... 80
7.3 PARÁMETROS DE EVALUACIÓN DE UN REACTOR UASB ............... 80
8 BIBLIOGRAFÍA ................................................................ 81
9 ANEXOS ........................................................................... 82

iii
DE ROSAS CAUCA
ÍNDICE DE TABLAS
TABLA 1. DIVISIÓN POLÍTICA ROSAS .........................................................4
TABLA 2. HIDROGRAFÍA ROSAS ................................................................7
TABLA 3. ESTACIONES METEOROLÓGICAS ROSAS Y ALREDEDORES ........................9
TABLA 4. DATOS DE PRECIPITACIÓN ..........................................................9
TABLA 5. UNIDADES GEOLÓGICAS........................................................... 10
TABLA 6. DATOS CENSALES ROSAS ......................................................... 13
TABLA 7. PROYECCIÓN DE LA POBLACIÓN 2013 - 2038 ................................. 13
TABLA 8. PROYECCIONES DE POBLACIÓN DANE CABECERA ROSAS ..................... 14
TABLA 9. TASA DE CRECIMIENTO PROYECCIÓN LINEAL .................................... 16
TABLA 10. PROYECCIÓN DE POBLACIÓN MÉTODO LINEAL ................................. 16
TABLA 11. TASA DE CRECIMIENTO PROYECCIÓN GEOMÉTRICA ........................... 19
TABLA 12. PROYECCIÓN DE POBLACIÓN MÉTODO GEOMÉTRICO ......................... 19
TABLA 13. TASA DE CRECIMIENTO PROYECCIÓN EXPONENCIAL .......................... 21
TABLA 14. ASIGNACIÓN NIVEL DE COMPLEJIDAD .......................................... 22
TABLA 15. INDICADORES SOCIOECONÓMICOS ROSAS .................................... 23
TABLA 16. DOTACIÓN NETA MÁXIMA SEGÚN EL NIVEL DE COMPLEJIDAD DEL SISTEMA24
TABLA 17. USUARIOS SISTEMA DE ALCANTARILLADO ..................................... 25
TABLA 18. APORTES MÁXIMOS POR CONEXIONES ERRADAS SIN SISTEMA PLUVIAL .... 29
TABLA 19. APORTES POR INFILTRACIÓN EN REDES DE SISTEMAS DE RECOLECCIÓN Y
EVACUACIÓN DE AGUAS RESIDUALES .................................... 30
TABLA 20. PROYECCIÓN DE CAUDALES DE DISEÑO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO
SANITARIO DEL CASCO URBANO DE ROSAS ............................. 32
TABLA 21. PARÁMETROS CAUDALES DE DISEÑO COMPONENTES SISTEMA DE
ALCANTARILLADO SANITARIO – TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
............................................................................... 33
TABLA 22. CAUDALES DE DISEÑO ALCANTARILLADO SANITARIO Y TRATAMIENTO DE
AGUAS RESIDUALES ROSAS ............................................... 34
TABLA 23. PARÁMETROS DE DISEÑO ALCANTARILLADO SANITARIO ..................... 35
TABLA 24. ESQUEMA TARIFARIO SERVICIOS PÚBLICOS ................................... 37

iv
DE ROSAS CAUCA
TABLA 25. MATERIAL Y LONGITUD COLECTORES ALCANTARILLADO EXISTENTE ........ 38

TABLA 26. CATASTRO DE COLECTORES ALCANTARILLADO SANITARIO ................... 38
TABLA 27. CATASTRO POZOS DE INSPECCIÓN ............................................. 42
TABLA 28. PUNTOS DE VERTIMIENTO ....................................................... 45
TABLA 29. TRAMOS CON PROBLEMAS DE EMPALME ........................................ 48
TABLA 30. TRAMOS CON DEFICIENCIA POR PROFUNDIDAD MÍNIMA A COTA CLAVE .... 48
TABLA 31. TRAMOS CON DEFICIENCIA POR VELOCIDAD REAL ............................ 50
TABLA 32. CONSOLIDADO TRAMOS CON DEFICIENCIAS ................................... 51
TABLA 33 . PONDERACIÓN DE LOS ASPECTOS DE SELECCIÓN ............................ 55
TABLA 34. PORCENTAJE DE IMPORTANCIA. ASPECTOS EVALUADOS ...................... 61
TABLA 35. MATRIZ DE CALIFICACIÓN. ASPECTOS TÉCNICOS ............................. 62
TABLA 36. MATRIZ DE EVALUACIÓN. ASPECTOS TÉCNICOS .............................. 63
TABLA 37. MATRIZ DE CALIFICACIÓN. ASPECTOS AMBIENTALES......................... 63
TABLA 38. MATRIZ DE EVALUACIÓN. ASPECTOS AMBIENTALES .......................... 64
TABLA 39. MATRIZ DE CALIFICACIÓN. ASPECTOS SOCIO ECONÓMICOS ................ 64
TABLA 40. MATRIZ DE EVALUACIÓN. ASPECTOS SOCIO ECONÓMICOS .................. 65
TABLA 41. MATRIZ DE CALIFICACIÓN. ASPECTOS OPERATIVOS .......................... 65
TABLA 42. MATRIZ DE EVALUACIÓN. ASPECTOS OPERATIVOS ........................... 66
TABLA 43. MATRIZ DE SELECCIÓN. ASPECTOS EVALUADOS .............................. 66
TABLA 44. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO
SELECCIONADOS............................................................ 67
TABLA 45. VALORES APROXIMADOS DE CARGA ORGÁNICA VOLUMÉTRICA EN RELACIÓN A
LA TEMPERATURA PARA UN REACTOR UASB ............................. 71
TABLA 46. DIMENSIONES BÁSICAS DE EJEMPLOS DE REACTORES UASB PARA

EFICIENCIAS DE REMOCIÓN DE DQO MAYOR A 80% Y DE DBO MAYOR A
85%, PARA DIFERENTES POBLACIONES................................ 72
TABLA 47. TIEMPOS DE RETENCIÓN HIDRÁULICOS APLICADOS A DIFERENTES RANGOS DE
TEMPERATURA PARA EL DISEÑO DE UN REACTOR UASB ............... 73
TABLA 48. RANGOS DE VALORES PARA EL NÚMERO DE PUNTOS DE ENTRADA REQUERIDOS
EN UN REACTOR UASB .................................................... 76

v
DE ROSAS CAUCA
ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURA 1. CENSOS DANE, PROYECCIÓN DANE Y PROYECCIONES DE POBLACIÓN .... 15
FIGURA 2. PROYECCIÓN DE POBLACIÓN MÉTODO LINEAL ................................. 18
FIGURA 3. PROYECCIÓN DE POBLACIÓN MÉTODO GEOMÉTRICO .......................... 20
FIGURA 4. ESQUEMA DE UN REACTOR UASB CON SUS PRINCIPALES DISPOSITIVOS .. 70
FIGURA 5. EJEMPLOS DE SEPARADORES GSL PARA REACTORES UASB ................. 75
ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS
FOTO 1. POZO TÍPICO EN MAMPOSTERÍA ................................................... 41
FOTO 2. POZO TÍPICO EN CONCRETO SIMPLE .............................................. 42
FOTO 3. CAJA CUADRADA EN CONCRETO SIMPLE .......................................... 42
FOTO 4. PUNTO DE VERTIMIENTO PV1 ...................................................... 46
FOTO 5. PUNTO DE VERTIMIENTO PV2...................................................... 46
FOTO 6. POZO SEPTICO ANTES DEL VERTIMIENTO PV3................................... 47

vi
DE ROSAS CAUCA
INTRODUCCIÓN
Dentro de los componentes que integran el Saneamiento Básico y Ambiental, uno de
los principales es el suministro de Agua Potable a la comunidad, inmerso dentro de
un sistema para dotar o suministrar agua en condiciones óptimas para los diferentes
usos, principalmente el de Consumo Humano, el Saneamiento Básico está
básicamente representado por la adecuada disposición y tratamiento de las aguas
residuales. De esta manera, el abastecimiento de agua debe ser satisfactorio en
calidad y adecuado en cantidad, garantizando continuidad y cobertura del servicio a
la población, de fácil acceso al usuario, relativamente económico y de fácil
evacuación después de satisfacer sus múltiples propósitos.
El presente documento expone el estado actual del Sistema de Alcantarillado del
casco urbano del municipio de Rosas, integrando sus componentes como la
recolección, transporte, evacuación y tratamiento de las aguas residuales generadas,
con el fin de identificar los componentes y procesos del Sistema, y que el documento
sirva como base para la toma de decisiones operativas, administrativas, técnicas y
de mejoramiento continuo para el cumplimiento a su vez de lo establecido tanto en el
marco legal nacional, planes de ordenamiento territorial y líneas estratégicas de los
planes de desarrollo (Nacional, Regional y Local)
El presente proyecto beneficiará a la población al dar al servicio un sistema de
alcantarillado eficiente, seguro y económico.
Con el fin de cumplir los objetivos trazados en la propuesta técnica, se pretende la
optimización hidráulica, además de disponer de un documento técnico que sirva
como marco de referencia para el mejoramiento de la prestación del servicio del
sistema de alcantarillado sanitario del casco urbano de Rosas.
En este informe se presenta la totalidad de los resultados de los estudios y diseños
del sistema de alcantarillado en el casco urbano del municipio de Rosas. El informe
está compuesto por nueve capítulos, el alcance de cada una de los capítulos es el
siguiente:
Capítulo 1: Aspectos Generales – Incluye la descripción del marco geográfico donde
se desarrolla el proyecto, sus características más relevantes tales como localización
geográfica, límites y extensión, hidrografía, precipitación, geología y aspectos
socioeconómicos.
Capítulo 2: Población – Incluye la proyección de la población de acuerdo a los
requerimientos del RAS 2000 y a los datos de población de los años 1985, 1993 y
2005 del DANE.
Capítulo 3: Definición del Nivel de Complejidad y Período de Diseño – En este
capítulo se realiza la clasificación del estudio en un nivel de complejidad según los
requerimientos establecidos en el RAS 2000, se define el período de análisis de los
INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 1

DE ROSAS CAUCA
componentes del sistema de alcantarillado, además se realiza la presentación de la

justificación del proyecto.
Capítulo 4: Dotación de Agua Potable y Retorno de Aguas Servidas Alcantarillado
Sanitario – En este capítulo se definen las áreas residenciales brutas actuales y
futuras que aportarán al sistema de alcantarillado sanitario, se adopta la dotación
neta, se estiman las contribuciones de agua residual doméstica y se hacen las
proyecciones de los caudales aportados por conexiones erradas e infiltración al
alcantarillado, además se presenta los caudales de diseño actuales y futuros para
toda el área aportante. En el capítulo se presentan los parámetros de diseño
utilizados para la evaluación del alcantarillado sanitario existente y diseño del
alcantarillado sanitario proyectado.
Capítulo 5: Catastro y Diagnóstico del Sistema de Alcantarillado – En este capítulo se
realiza la descripción y el diagnóstico detallado de los componentes del sistema de
alcantarillado existente, y se define cuales son los componentes del sistema que
deben ser optimizados o ampliados.
Capítulo 6: Selección de Alternativas de Tratamiento de Aguas Residuales – En este
capítulo se realiza el estudio y selección de la alternativa de tratamiento de aguas
residuales, utilizando como criterios de selección la evaluación de aspectos técnicos,
ambientales, socio económicos y operacionales. La alternativa de tratamiento de
aguas residuales seleccionada consiste en Reactor UASB.
Capítulo 8: Diseño Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales – En este capítulo
se realiza el diseño hidráulico detallado de las lagunas de estabilización,
específicamente de la estructura de entrada, desarenador, lagunas anaeróbicas y
lagunas facultativas.
Capítulo 9: Bibliografía – En este capítulo se referencia los principales textos técnicos
utilizados para la elaboración del proyecto.
Capítulo 10: Anexos – Se adjuntan al presente estudio:
Anexo N° 01. Memorias de cálculo hidráulico: Sistema de Alcantarillado
Sanitario
Anexo Nº 02. Presupuesto y análisis de precios unitarios
Anexo Nº 03. Catastro de pozos de inspección alcantarillado sanitario existente
Anexo Nº 04. Resumen del proyecto, ficha FSE – 01, cronograma, metodología
general ajustada
Anexo N° 05. Memorias de cálculo estructural: Estructura de Entrada –
Desarenador Lagunas de estabilización.
Anexo Nº 06. Estudio Geotécnico
Anexo N° 07. Caracterización físico - química y microbiológica del vertimiento
Anexo Nº 08. Carteras topográficas de tránsito y nivelación

DE ROSAS CAUCA
Anexo N° 09. Especificaciones técnicas de construcción

Anexo N° 10. Manual de operación y mantenimiento: Alcantarillado Sanitario,
Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
Anexo N° 11. Juego de planos del proyecto
Anexo N° 12. Copia en medio magnético (CD R) de los archivos del estudio

DE ROSAS CAUCA
1 ASPECTOS GENERALES
1.1 LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA Y LÍMITES
El municipio de Rosas está ubicado en centro oriente del Departamento del Cauca, al
suroccidente de Colombia, entre las 2º 15’ 2” y 2º 20’ 15" de latitud norte y entre los
76º 36’ 32” y 76º 50’ 40” de longitud al occidente del meridiano de Greenwich, sobre
el flanco occidental de la cordillera Central. Su cabecera está localizada a los 2º 15'
47" de latitud norte y 76º 44' 40" de longitud oeste. Las alturas sobre el nivel del mar
son: la más baja en el sur occidente del municipio en la vereda Pinzón a 900 m y la
más alta 2600 m de altitud hacia el oriente del municipio en la cuchilla el Ramal.
Dista de Popayán a 38 km. El área municipal es de 172,2 km2.
ILUSTRACIÓN 1. LOCALIZACIÓN GENERAL ROSAS
Fuente: E.O.T Municipio de Rosas
Hacen parte del municipio los corregimientos de Párraga, Gualoto, Lomabajo y El

Sauce para facilitar la solución de las diferentes necesidades del municipio este se
ha dividido en 6 zonas con 37 veredas. La Tabla 1 relaciona las, zonas y sus
respectivas veredas (Ver Ilustración 2).
TABLA 1. DIVISIÓN POLÍTICA ROSAS
SECTOR ZONAS BARRIOS O VEREDAS AREA (has)
Santander
Zona Casco San José
42,02
Urbana Urbano Bolívar
Belen
Zona Rural Zona 1 El Céfiro 654,22

DE ROSAS CAUCA
SECTOR ZONAS BARRIOS O VEREDAS AREA (has)

La Despensa 391,20
El Altillo 216,82
El Porvenir 390,96
Portachuelo 473,97
El Diviso 466,95
La Laja 543,85
Loma Grande 581,45
Parraga 383,37
Santa Clara 54,26
La Soledad 129,09
Zona 2 Chontaduro 321,58
Parraba Viejo 182,75
Pan de Azúcar 623,56
Pinzón 467,00
El Retiro 259,34
Alto de las Yerbas 252,16
Bellavista 250,49
Golondrinas 468,29
Zona 3
Berlín 473,79
Palo Blanco 411,98
Guayacanal 683,54
Puerto llave 539,15
El Líbano 135,18
El Sauce 568,51
Zona 4 El Churo Tablón 797,38
Gualoto 332,68
El Ramal 1.638,83
El Cucho 234,11
Él Marques 258,67
Zona 5 Ufugú 613,57
La Violeta 167,27
Guisábalo 387,76
La Florida 1.050,68
Jigual 940,27
Zona 6
Lomabajo 378,80
Peña Blanca 455,92
TOTAL AREA 17.221,42

DE ROSAS CAUCA
ILUSTRACIÓN 2. LÍMITES Y SELECCIÓN POLÍTICA ROSAS
1.2 HIDROGRAFÍA
Las corrientes del municipio descienden de La cordillera Central para desembocar al
Patia a través de los ríos Quilcacé y Esmita en sentido este a oeste. En la Tabla 2 se
relacionan las principales corrientes de acuerdo con la clasificación jerárquica del
IDEAM, en cuenca, subcuenca y microcuenca.
Debido a las características del clima y el relieve, la red hidrográfica es muy
diversificada. En el occidente del municipio abundan las quebradas que
generalmente se unen entre sí para conformar la cuenca del Patia de caudal
permanente pero escaso que finalmente desagua al Océano Pacifico.
Por su parte la red hidrográfica del municipio presenta un patrón de drenaje
dendrítico de texturas medias. Este tipo de patrón general de drenaje refleja elevados
niveles de escorrentía superficial, roca madre impermeable y suelos de baja
permeabilidad.
En el sector de nacimientos se exhiben pequeñas corrientes que se encajonan
debido a la acción de grandes avenidas que circulan en un periodo de tiempo

DE ROSAS CAUCA
relativamente corto, erodan el lecho en un suelo de textura arcillosa originando

cárcavas; el proceso es un poco más complejo ya que incluye otros fenómenos
físicos e incluso antrópicos.
En el extremo occidental, las fuertes pendientes en las laderas altas, y la alta
precipitación, conforman una red hídrica numerosa y turbulenta, cuyas quebradas en
el punto de cambio brusco de la pendiente se desbordan durante las crecidas,
dejando al lado restos de material rocoso y terroso provenientes de las partes altas y
de los taludes laterales del río.
TABLA 2. HIDROGRAFÍA ROSAS
CUENCA SUBCUENCA MICROCUENCA Area Afluentes 1 Afluentes 2
Sabaletas 1200,10 Q. Peña Blanca
Drenajes 4ª 445,80
Golondrinas 1065,16 Zanjones Hornitos,
Mosquera, Dias, El
Horno, El silencio y
Mamaconde
Casas viejas 73,07
La Soledad 123,37
Guayabillas 1269,98 Guayacanal, Palo o
chocho
Drenajes 1 415,59
El Retiro 292,47 Michinche
El Guiaco 351,43
La Despensa 343,51
Drenajes 2 295,00
Drenajes 3 295,04
Cuenca Quiebra canilla 481,80
Quilcace
Patia El Culebrero 1491,93 Zanjones: El
Higueron, Alegrías,
Nudillal, El Silencio.
Zanjon del Sauce 221,67
Quebrada la 231,95 Zanjones: Chorro
Cueva viejo, la Chucha, El
Diviso
Loma de los 807,27 La Escalera, Santa
Santos Catalina
Drenajes 4 664,46
1266,21 La Cañada o La cañada y San
Alegrias Gil
219,86 Drenajes 5
Esmita 275,08 Drenajes 6
874,20 Broncancito Zanjon Las
Mestizas
340,14 Carpintero

DE ROSAS CAUCA
CUENCA SUBCUENCA MICROCUENCA Area Afluentes 1 Afluentes 2

638,10 Zanjon el Bolson Contador, Los
Pinos, Guadal, El
Placer, Los
Potrillos,
Carmelita
1491,93 El Salado
212,25 Campo alegre La laja
1406,29 El cementerio Portachuelo,
Capuchin, La
Chorrera,
Grande, Z.
Galambo
251,25 Q. El Roblal
292,71 Q Pichangal
354,68 El Marques
862,30 Drenajes 7
Subcuenca del río Quilcacé

La subcuenca está localizada en el centro del departamento del Cauca entre los
Municipios de Rosas, Sotará, El Tambo y El Bordo. Limita al norte con las cuencas
del río Cauca por el nordeste y por el sur con Guachicono por el occidente con la
subcuenca del río Micay.
Esta subcuenca presenta diferencias muy marcadas de altitud que varían en el
municipio desde la cota de los 1.050m en la confluencia con el extremo noroccidental,
hasta los 2.600m en la cuchilla el Ramal en su límite oriental.
La subcuenca presenta una forma irregular, su valle se hace más amplio en el curso
medio y termina, al unirse con el río Timbio en el sitio conocido como El Hoyo a
700m de altitud. Este Río nace en el Volcán Sotará a 4.200m de altitud y tiene un
recorrido con dirección este oeste.
En la parte alta de la subcuenca nacen otros ríos como el Guachicono y río Caquetá.
El río tiene un flujo permanente durante todo el año en los pisos bioclimaticos andino
pero disminuye su caudal en tiempo seco en los pisos subandinos y ecuatorial.
La subcuenca del río Quilcacé tiene como microcuenca principal la del rió Esmita,
otros afluentes ya están descritos en la Tabla 2.
Microcuenca Esmita
Esmita es una microcuenca de gran extensión e importancia para el municipio de
Rosas ya que gran parte del municipio abastece sus necesidades a partir de dicha
microcuenca. La microcuenca del Esmita nace en la división de los municipios de
Rosas y La Sierra a los 2.600m de altitud y desemboca en el municipio del Tambo a
una altura aproximada de 1.000m de altitud para conformar con el río Timbío y

DE ROSAS CAUCA
Quilcacé el nacimiento del río Patia. El río Esmita riega los municipios de Rosas, la
Sierra y El Tambo.
Esta microcuenca tiene dirección este oeste y es angosta y alargada mantenido esta
forma en la parte alta y media, ampliándose en su desembocadura en el río Quilcacé.
El potencial hídrico de la subcuenca y microcuenca es subutilizada y se puede
aprovechar para acueductos, actividades agropecuarias y piscicultura.
1.3 PRECIPITACIÓN
Al municipio de Rosas le corresponde un clima ecuatorial de montaña con pisos
térmicos, como: cálido, templado y frío; y a los pisos bioclimáticos que Cuatrecasas
denominó ecuatorial, subandino y andino.
La calidad de los datos producidos por las estaciones climatológicas del departamento
del Cauca (Tabla 3) es deficiente, para tener información del municipio fue necesario
manejar datos de estaciones del área de influencia (La Sierra).
TABLA 3. ESTACIONES METEOROLÓGICAS ROSAS Y ALREDEDORES
TIPO DE
ESTACIÓN LATITUD LONGITUD ELEVACION AÑOS
INFORMACIÓN
Rosas 02º17Ń 76º 46W 1750 Precipitación 1977-1999
Párraga 02º15Ń 76º47´W 1290 Precipitación 1977-1999
Rosas – Párraga viejo 02º15Ń 76º44´W 1500 Precipitación 1975-1978
Fuente: IDEAM
La lluvia no se distribuye de manera uniforme en el municipio, si bien la diferencia

absoluta entre los valores extremos es de unos 4.871,05 mm. Se distinguen sectores
donde la lluvia media anual es inferior a 259,45 mm, como los fondos de los valles. La
zona más lluviosa (5.130,5 mm anuales) la constituye la parte media del municipio, ver
Tabla 4.
TABLA 4. DATOS DE PRECIPITACIÓN
MES ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
Estación Rosas
MEDIOS 253,3 92,7 191,6 199,2 145,7 61,0 35,5 58,4 128,9 291,7 176,7 294,6 1634,7
MAXIMOS 827,3 450,3 408,0 485,0 301,4 255,6 13,4 272,0 250,0 474,0 746,5 529,0 5130,5
MININOS 43,8 32,7 20,1 13,0 12,5 1,5 9,0 9,0 14,7 52,9 50,0 29,6 259,5
Estación Parraba
MEDIOS 209,9 190,0 170,4 189,9 161,2 42,3 35,5 38,9 97,5 219,0 30,0 236,6 1896,7
MAXIMOS 645,9 343,8 389,9 315,6 321,9 281,8 102,2 152,7 255,7 537,5 758,9 419,6 4181,7
MININOS 22,2 9,5 54,0 36,0 60,0 7,0 0,0 0,0 1,0 51,4 90,2 60,5 391,6
Estación Rosas - Parraba viejo
MEDIOS 156,0 167,5 122,5 262,0 170,0 82,0 104,0 62,0 68,0 180,0 522,0 296,0 2192,0
MAXIMOS 156,0 312,0 157,0 402,0 192,0 140,0 162,0 124,0 74,0 236,0 522,0 296,0 2773,0
MININOS 156,0 23,0 88,0 122,0 148,0 24,0 46,0 0,0 62,0 124,0 522,0 296,0 1611,0
Fuente: IDEAM

DE ROSAS CAUCA
La distribución de la lluvia durante el año es claramente bimodal, en el que se

distinguen dos épocas de mayores lluvias, intercaladas con dos de menores lluvias.
Este régimen es dominante en la zona Andina de Colombia, asociado al movimiento de
la CIT.
1.4 GEOLOGÍA
La cartografía geológica del área municipal está comprendida en la plancha 364 –
Timbío, del INGEOMINAS, 1984, escala 1:100.000. De acuerdo a la Geología de la
Plancha 364 – Timbío, se describen las diferentes unidades de rocas que se
encuentran en el municipio de Rosas. (Ver Tabla 5).
La descripción de las fallas del sistema Cali – Patía y los pliegues es tomada de León
et al (1973). Grosse (1935) introduce el nombre de sobrescurrimiento de Dolores, un
pueblo del Cauca que hoy se llama Rosas. Case et al (1973) hacen alusión a la
Megacizalla de Dolores – Guayaquil, y Campbell (1972) nombra la Falla Dolores
(Romeral) Guayaquil. W. Page (1983) considera que esta zona fluctúa en un ancho
de 10 a 50 Km y que se extiende desde Guayaquil (Ecuador) hasta Barranquilla
(Colombia). En el trabajo de Geología de la Plancha 364 – Timbío se propone que la
zona de Dolores está relacionada directamente a las áreas de Cizallamiento de los
Sistemas de Fallas de Romeral y de Cali-Patía.
TABLA 5. UNIDADES GEOLÓGICAS
ROCAS SIMBOLO PERIODO COMPLEJO FORMACIÓN CARACTERÍSICAS ÁREA
Cenizas de caída. Cerca de
Popayán y Timbío, recubren
Estratificadas Qc Cuaternario ignimbritas meteorizadas o flujo de 1.044,47
cenizas.
Ignimbritas o flujos piroclásticos y

Terciario – Galeón o
Qpi - Tqpi lahares 2.465,26
Cuaternario Popayán
Volcánico- Conglomerados, areniscas, limolitas,
Sedimentarias intercalaciones de rocas volcánicas
Terciario – Galeón o
TQpg (ignimbritas y lahares) 7.571,30
Cuaternario Popayán
Pórfidos dacíticos
TMda Terciario 392,65
Limolitas fosilíferas; areniscas
feldespáticas y grauváquicas;
conglomerados con cantos de
TMe Terciario Esmita cuarzo, chert, basaltos y rocas 1.224,07
ígneas intermedias; “shales”
Igneas
carbonáceos.
Conglomerados y areniscas
cuarzosas; capas fosilíferas,
TEMm Terciario Mosquera 637,21
limolitas,“shales” carbonáceos y
mantos de carbón.
TMa Terciario Pórfidos andesíticos 80,19

DE ROSAS CAUCA
ROCAS SIMBOLO PERIODO COMPLEJO FORMACIÓN CARACTERÍSICAS ÁREA

Calizas bituminosas, limolitas
ferruginosas y conglomerados
KSpm Cretáceo Peña Morada polimícticos. 300,50
Complejo de rocas máficas y

ultramáficas. Serpentinitas, gabros,
KIub Cretáceo basaltos almohadillados, tobas, 150,80
brechas y lavas picriticas.
Limolitas, chert gris y rojizo,

Barroso – grauvacas, basaltos
KIba Cretáceo almohadillados, tobas básicas y 927,08
Amaime
diabásicas
Granitoide cataclizado de Bellones.
Mzgb Paleozoico Neises y esquistos miloníticos. 1.102,73
Esquistos verdes (metabasitas) y

Pzimv Paleozoico Arquía metasedimentarias 838,32
Estratificadas
Foliadas
Esquistos cuarzomicáceos,
carbonáceos y cuarcitas. En menor
Pzims Paleozoico Arquía proporción esquistos de color gris 487,86
verdoso.
Total 17.222,44
Fuente: Orrego A., León L.E., Acevedo A.P., Marulanda N. 1984. Geología de la Plancha 364 – Timbío (mapa escala 1:100.000)
– INGEOMINAS SIG .P.O.T
1.5 ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS

En el municipio de Rosas existen diferentes clases de organizaciones sociales como
Juntas de Acción Comunal en todas las veredas y barrios de la cabecera municipal,
Juntas de Padres de Familia, Juntas de Acueductos, etc. Existe actualmente la
Asociación de Juntas Comunales en las cuales grupa las 41 Juntas de Acción
Comunal de las veredas y barrios. Nació en 1987 aunque en la actualidad dista de
ejercer su rol como ente jerárquico comunal por múltiples razones, entre otros porque
cuenta con poca experiencia, no opera la concertación administración – comunidad,
se rechaza al opositor político, se desconoce la importancia del manejo de conflictos,
los jóvenes se muestran indiferentes a la participación comunitaria y cada día se
pierde la credibilidad en lo social.
El sistema educativo en el municipio de Rosas reviste características homogéneas,
por la grave problemática reflejada en: deficiencias en cobertura y calidad, deserción,
deficiente y discontinua capacitación de docentes, deficiencias en mobiliario y
material didáctico y limitaciones de infraestructura física. El municipio de Rosas
recibe la prestación del servicio educativo en tres niveles: preescolar, básica y media.
En lo que respecta a la educación se incorpora una muestra directa que se hizo a los
41 establecimientos educativos de todo el Municipio de Rosas por la Dirección de
Núcleo y el equipo de ordenamiento territorial con una población total escolarizada
de 1990 alumnos, en donde se detalla: información de los alumnos matriculados en

DE ROSAS CAUCA
básica primaria y secundaria, población estudiantil por sexo, relación alumnos y

docentes, alumnos matriculados en el año 1.998 / 1.999 / 2.000 haciendo énfasis en
el número de alumnos aprobados, reprobados y desertores por establecimiento
educativo; mobiliario por centro docente, déficit ó superávit de pupitres y condiciones
de saneamiento básico.
De la población total escolarizada (1990 alumnos); 1286, es decir el 64,6% se
localizan en la zona rural y reciben educación en 38 establecimientos, lo que significa
que existen 34 estudiantes por establecimiento educativo en la zona rural. La
relación estudiante establecimiento promedio para la educación básica en el casco
urbano es de 130 alumnos y para la educación media de 210 alumnos.
En cuanto al sector económico los cultivos principales son en su orden: café, caña
panelera, yuca, plátano, fríjol, frutales.
El café se comercializa en un 100% constituyéndose en el cultivo que más genera
ingreso para los productores regionales; la producción de yuca se destina en un 95%
a la obtención de almidón; la caña panelera se transforma y se vende como
producto panela en un 90%, el restante 10% lo destinan en el consumo familiar. Los
sistemas plátano, fríjol, hortalizas y frutales se destinan en un mayor grado al
consumo de las familias y un pequeño excedente es destinado para el mercado local.
El comercio se constituye en una actividad importante dentro de la estructura
económica y social del municipio ya que dicho sector cubre la demanda de bienes
básicos a sus pobladores. Su cabecera se constituye en el principal centro de
abastos y a su vez le genera ingresos y empleo a un gran sector de la población
dedicada a esta actividad
A pesar de ser paso obligado en el eje de la vía panamericana, no se ha alcanzado
el nivel de desarrollo deseado en este sector, lo que han logrado o se ha dado en
otros municipios en las mismas condiciones de ubicación.
De acuerdo a la información suministrada por la Tesorería Local, se prioriza el
comercio al por menor; graneros, tiendas, misceláneas de víveres y abarrotes, las
cuales representan el 34,21% de los establecimientos, siguen los servicios de
restaurantes y similares y continúa con los expendios de combustibles, estos
establecimientos se encuentran ubicados en tres centros poblados; Rosas, Párraga,
el Céfiro.
En la zona rural la actividad comercial se desarrolla básicamente a través de tiendas
comunitarias y privadas, donde distribuyen bienes de primera necesidad.

DE ROSAS CAUCA
2 POBLACIÓN
2.1 CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN
Los datos de la población de la cabecera registrados en los censos realizados por el
DANE para los años 1985, 1993 y 2005 se muestran en la Tabla 6.
TABLA 6. DATOS CENSALES ROSAS
POBLACIÓN CENSAL
Variación
anual
Año Cabecera Resto Total intercensal
crecimiento
cabecera
1985 940 7.260 8.200
-0,44
1993 907 8.682 9.589
4,94
2005 1.445 11.221 12.666
Fuente: DANE Censos 1985, 1993 y 2005
2.2 ESTIMACIÓN DE LA POBLACIÓN FUTURA

Para proyectar la población urbana del municipio de Rosas, se propone utilizar los
métodos propuestos en el RAS 2000 para la estimación de la población futura o
población de diseño. La estimación de la población futura se realizará para el año
2038, período que incluye el horizonte de planeación de este estudio. Se utilizaron
los métodos lineal, geométrico y exponencial, de acuerdo con las recomendaciones
dadas en el literal B.2.2 del RAS 2000 Estimación de la Población1. En la Tabla 7 se
muestran los resultados de la proyección para cada método utilizado. Los datos de la
proyección lineal que se presentan en la Tabla 7 son tomados de la Tabla 10 y los
datos de la proyección geométrica son tomados de la Tabla 12.
TABLA 7. PROYECCIÓN DE LA POBLACIÓN 2013 - 2038
Crecimiento Crecimiento Crecimiento
Año
lineal geometrico exponencial
0 2013 1.647 1.716 1.522
1 2014 1.672 1.753 1.548
2 2015 1.698 1.791 1.575
3 2016 1.723 1.830 1.602
4 2017 1.748 1.870 1.630
5 2018 1.773 1.910 1.658
1
RAS 2000 - B.2.2.4 Métodos de cálculo. p.28

DE ROSAS CAUCA
Crecimiento Crecimiento Crecimiento

Año
lineal geometrico exponencial
6 2019 1.799 1.952 1.687
7 2020 1.824 1.994 1.716
8 2021 1.849 2.037 1.746
9 2022 1.874 2.081 1.776
10 2023 1.900 2.127 1.807
11 2024 1.925 2.173 1.838
12 2025 1.950 2.220 1.870
13 2026 1.975 2.268 1.903
14 2027 2.001 2.317 1.936
15 2028 2.026 2.368 1.969
16 2029 2.051 2.419 2.004
17 2030 2.076 2.471 2.038
18 2031 2.102 2.525 2.074
19 2032 2.127 2.580 2.110
20 2033 2.152 2.636 2.146
21 2034 2.177 2.693 2.183
22 2035 2.203 2.752 2.221
23 2036 2.228 2.811 2.260
24 2037 2.253 2.872 2.299
25 2038 2.278 2.935 2.339
Fuente: Presente estudio
2.2.1 PROYECCIÓN POBLACIÓN SEGÚN DANE

El DANE ha publicado una tabla con las proyecciones de población desde el año
2006 hasta el año 2020 para todos los municipios del país, en la Tabla 8 se presenta
la proyección de población de la cabecera de Rosas entre los años 2006 y 2020,
según las proyecciones del DANE actualizadas al lunes 29 de marzo de 2010.
TABLA 8. PROYECCIONES DE POBLACIÓN DANE CABECERA ROSAS
Año Población
2006 1.470
2007 1.500
2008 1.531
2009 1.559
2010 1.587
2011 1.614
2012 1.640
2013 1.665
2014 1.687
2015 1.709
2016 1.731

DE ROSAS CAUCA
Año Población
2017 1.751
2018 1.768
2019 1.785
2020 1.798
Fuente: DANE
En la Figura 1 se presenta la curva del crecimiento de la población según los censos

realizados por el DANE en los años 1985, 1993 y 2005, se muestra la curva de la
proyección de la población 2006 – 2020 de acuerdo a las proyecciones del DANE
actualizadas al 29 de marzo de 2010, y se presentan las curvas de la proyección de
la población del casco urbano de Rosas para cada método utilizado. El valor
adoptado para la proyección de la población corresponde a la proyección mediante el
método lineal, proyección que mejor se ajusta a la curva del crecimiento de la
población según los censos realizados por el DANE en los años 1985, 1993 y 2005.
FIGURA 1. CENSOS DANE, PROYECCIÓN DANE Y PROYECCIONES DE POBLACIÓN
3.200
3.000
2.800
2.600
2.400
2.200
2.000
1.800
Población
1.600
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200
0
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
Año
POBLACIÓN CENSAL PROYECCIONES DANE CRECIMIENTO LINEAL CRECIMIENTO GEOMÉTRICO CRECIMIENTO EXPONENCIAL
2.3 MÉTODOS DE PROYECCIÓN

A continuación se describirá cada uno de los métodos de proyección utilizados.

DE ROSAS CAUCA
2.3.1 MÉTODO LINEAL

Supone un crecimiento vegetativo balanceado por la mortalidad y la emigración. La
ecuación para calcular la población proyectada es la siguiente:
𝑃𝑢𝑐 − 𝑃𝑐𝑖
𝑃𝑓 = 𝑃𝑢𝑐 + × (𝑇𝑓 − 𝑇𝑢𝑐 )
𝑇𝑢𝑐 − 𝑇𝑐𝑖
Donde:
𝑃𝑓 Población futura o proyectada
𝑃𝑢𝑐 Población del último censo
𝑃𝑐𝑖 Población censo inicial
𝑇𝑓 Año de la proyección
𝑇𝑢𝑐 Año del último censo
𝑇𝑐𝑖 Año correspondiente al censo inicial
En la Tabla 9 se muestra la tasa de crecimiento en habitantes por año para
diferentes periodos de censos iniciales con respecto al censo del año 2005. La Tabla
9 se utiliza para realizar un análisis de sensibilidad, con el propósito de realizar la
proyección para cada una de las tasas de crecimiento lineal y seleccionar la mejor
tasa.
TABLA 9. TASA DE CRECIMIENTO PROYECCIÓN LINEAL
Periodo Tasa (hab/año)
1985 - 2005 25,25
1993 - 2005 44,83
Promedio 35,04
En la Tabla 10 se muestra la proyección de la población por el método lineal para

cada una de las tasas de crecimiento presentadas en la Tabla 9, de acuerdo con los
resultados obtenidos y con la Figura 2, el método de proyección lineal adoptado
corresponde a la tasa de crecimiento para el período 1985 – 2005 que tiene un valor
de 25,5 habitantes por año y que es la tasa que mejor se ajusta a la proyección de
población dada por el DANE.
TABLA 10. PROYECCIÓN DE POBLACIÓN MÉTODO LINEAL
Proyecciones k 1985 - k 1993 -
AÑO k Promedio
DANE 2005 2005
2013 1.665 1.647 1.804 1.725
2014 1.687 1.672 1.848 1.760
2015 1.709 1.698 1.893 1.795
2016 1.731 1.723 1.938 1.830
2017 1.751 1.748 1.983 1.865
2018 1.768 1.773 2.028 1.901

DE ROSAS CAUCA
Proyecciones k 1985 - k 1993 -

AÑO k Promedio
DANE 2005 2005
2019 1.785 1.799 2.073 1.936
2020 1.798 1.824 2.117 1.971
2021 1.849 2.162 2.006
2022 1.874 2.207 2.041
2023 1.900 2.252 2.076
2024 1.925 2.297 2.111
2025 1.950 2.342 2.146
2026 1.975 2.386 2.181
2027 2.001 2.431 2.216
2028 2.026 2.476 2.251
2029 2.051 2.521 2.286
2030 2.076 2.566 2.321
2031 2.102 2.611 2.356
2032 2.127 2.655 2.391
2033 2.152 2.700 2.426
2034 2.177 2.745 2.461
2035 2.203 2.790 2.496
2036 2.228 2.835 2.531
2037 2.253 2.880 2.566
2038 2.278 2.924 2.601
En la Figura 2 se muestra la proyección de la población por el método lineal para

cada una de las tasas de crecimiento presentadas en la Tabla 9.

DE ROSAS CAUCA
FIGURA 2. PROYECCIÓN DE POBLACIÓN MÉTODO LINEAL

3.500
3.000
2.500
2.000
Población
1.500
1.000
500
0
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
Año
k 1985 - 2005 k 1993 - 2005 k Promedio DANE
2.3.2 MÉTODO GEOMÉTRICO

Recomendable para los niveles de complejidad bajo, medio y medio alto. Este
método es útil en poblaciones que muestran una actividad económica importante,
que generan un desarrollo apreciable y que poseen áreas de expansión importantes,
las cuales pueden ser dotadas de servicios públicos sin mayores dificultades. El
crecimiento es geométrico si el aumento de la población es proporcional al tamaño
de la misma. La ecuación para calcular la población proyectada es la siguiente:
𝑃𝑓 = 𝑃𝑢𝑐 (1 + 𝑟)(𝑇𝑓−𝑇𝑢𝑐 )
Donde:
𝑟 Tasa de crecimiento anual en forma decimal. La tasa de crecimiento anual se
calcula de la siguiente manera:
1
𝑃𝑢𝑐 (𝑇𝑓−𝑇𝑢𝑐 )
𝑟=( ) −1
𝑃𝑐𝑖
𝑃𝑢𝑐 Población del último censo

DE ROSAS CAUCA
𝑇𝑢𝑐 Año del último censo
En la Tabla 11 se muestra la tasa de crecimiento anual 𝑟 en porcentaje para
diferentes periodos de censos iniciales con respecto al censo del año 2005. La Tabla
11 se utiliza para realizar un análisis de sensibilidad, con el propósito de realizar la
proyección para cada una de las tasas de crecimiento geométrico y seleccionar la
mejor tasa.
TABLA 11. TASA DE CRECIMIENTO PROYECCIÓN GEOMÉTRICA
Tasa r
Periodo
(%)
1985 - 2005 2,17
1993 - 2005 3,96
Promedio 3,07
En la Tabla 12 se muestra la proyección de la población por el método geométrico

para cada una de las tasas de crecimiento presentada en la Tabla 11, de acuerdo
con los resultados obtenidos y con la Figura 3, el método de proyección geométrico
adoptado corresponde a la tasa de crecimiento para el período 1985 – 2005 tiene un
valor de 2,17% por año y es adoptada porque es la que mejor se ajusta a la
proyección de la población realizada por el DANE.
TABLA 12. PROYECCIÓN DE POBLACIÓN MÉTODO GEOMÉTRICO
Proyecciones k 1985 - k 1993 - k
AÑO
DANE 2005 2005 Promedio
2013 1.665 1.716 1.972 1.840
2014 1.687 1.753 2.050 1.897
2015 1.709 1.791 2.131 1.955
2016 1.731 1.830 2.215 2.015
2017 1.751 1.870 2.303 2.077
2018 1.768 1.910 2.394 2.141
2019 1.785 1.952 2.489 2.207
2020 1.798 1.994 2.587 2.274
2021 2.037 2.690 2.344
2022 2.081 2.796 2.416
2023 2.127 2.907 2.490
2024 2.173 3.022 2.567
2025 2.220 3.142 2.646
2026 2.268 3.266 2.727
2027 2.317 3.396 2.810
2028 2.368 3.530 2.897
2029 2.419 3.670 2.986
2030 2.471 3.815 3.077

DE ROSAS CAUCA
Proyecciones k 1985 - k 1993 - k

AÑO
DANE 2005 2005 Promedio
2031 2.525 3.966 3.172
2032 2.580 4.123 3.269
2033 2.636 4.287 3.370
2034 2.693 4.456 3.473
2035 2.752 4.633 3.580
2036 2.811 4.816 3.690
2037 2.872 5.007 3.803
2038 2.935 5.205 3.920
En la Figura 3 se muestra la proyección de la población por el método geométrico

para cada una de las tasas de crecimiento presentadas en la Tabla 11.
FIGURA 3. PROYECCIÓN DE POBLACIÓN MÉTODO GEOMÉTRICO
6.000
5.000
4.000
Población
3.000
2.000
1.000
0
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
2032
2033
2034
2035
2036
2037
2038
Año
k 1985 - 2005 k 1993 - 2005 k Promedio DANE
2.3.3 MÉTODO EXPONENCIAL

La utilización de este método requiere conocer por lo menos tres censos para poder
determinar el promedio de la tasa de crecimiento de la población. Se recomienda su
aplicación a poblaciones que muestren apreciable desarrollo y poseen abundantes
áreas de expansión. La ecuación empleada por este método es la siguiente:

DE ROSAS CAUCA
𝑃𝑓 = 𝑃𝑐𝑖 × 𝑒 𝑘(𝑇𝑓 −𝑇𝑐𝑖 )

Donde:
𝑇𝑐𝑖 Año correspondiente al censo inicial
𝑘 Tasa de crecimiento de la población la cual se calcula como el promedio de las
tasas calculadas para cada par de censos, así:
ln 𝑃𝑐𝑝 − ln 𝑃𝑐𝑎
𝑘=
𝑇𝑐𝑝 − 𝑇𝑐𝑎
Donde:
𝑃𝑐𝑝 Población del censo posterior
𝑃𝑐𝑎 Población del censo anterior
𝑇𝑐𝑝 Año correspondiente al censo posterior
𝑇𝑐𝑎 Año correspondiente al censo anterior
En la Tabla 13 se muestra la tasa de crecimiento anual para cada período intercensal
aplicando la fórmula para hallar 𝑘. La Tabla 13 se utiliza para realizar un análisis de
sensibilidad, con el propósito de realizar la proyección para cada una de las tasas de
crecimiento exponencial y seleccionar la mejor tasa.
TABLA 13. TASA DE CRECIMIENTO PROYECCIÓN EXPONENCIAL
Periodo Tasa k
1985 - 1993 -0,0045
1993 - 2005 0,0388
Promedio 0,0172
El valor de 𝑘 utilizado para proyectar la población mediante el método exponencial

tiene un valor de 0,0172, los resultados de la proyección exponencial se muestran en
la Tabla 7.

DE ROSAS CAUCA
3 DEFINICIÓN DEL NIVEL DE COMPLEJIDAD Y PERÍODO DE

DISEÑO
3.1 NIVEL DE COMPLEJIDAD
El nivel de complejidad se establece de acuerdo a la población a ser servida y su
capacidad económica.
3.1.1 NIVEL DE COMPLEJIDAD SEGÚN LA POBLACIÓN
De acuerdo con la proyección establecida en el numeral 2.2 y con la Tabla 14.
Asignación Nivel de Complejidad , el nivel de complejidad del sistema es Bajo.
TABLA 14. ASIGNACIÓN NIVEL DE COMPLEJIDAD
Nivel de Población en la zona Capacidad económica
complejidad urbana (habitantes) de los usuarios
Bajo < 2.500 Baja
Medio 2.501 a 12.500 Baja
Medio Alto 12.501 a 60.000 Media
Alto > 60.000 Alta
Fuente: Tabla A.3.1 RAS 2000
3.1.2 NIVEL DE COMPLEJIDAD SEGÚN LA CAPACIDAD ECONÓMICA DE LOS

USUARIOS
El RAS 2000 en su Título A literal A.3.2: “Para determinar la capacidad económica
de los usuarios debe utilizarse alguna de las siguientes metodologías:
a. La estratificación de los municipios de acuerdo con la metodología establecida
por el DNP.
b. Salarios promedio del municipio.
c. Ingreso personal promedio del municipio.
d. O cualquier otro método justificado.”
En el presente estudio, según datos suministrados por el DANE, el índice de
necesidades básicas insatisfechas en la zona urbana del municipio de Rosas para el
año 2010 es del 26,55%, lo anterior indica que el 26,55% de la población de la
cabecera de Rosas es pobre, el nivel de complejidad según la capacidad económica
de los usuarios del sistema es bajo.
Según el DANE, la metodología de NBI busca determinar, con ayuda de algunos
indicadores simples, si las necesidades básicas de la población se encuentran
cubiertas. Los grupos que no alcancen un umbral mínimo fijado, son clasificados
como pobres. Los indicadores simples seleccionados, son: Viviendas inadecuadas,
Viviendas con hacinamiento crítico, Viviendas con servicios inadecuados, Viviendas
con alta dependencia económica, Viviendas con niños en edad escolar que no
asisten a la escuela.

DE ROSAS CAUCA
TABLA 15. INDICADORES SOCIOECONÓMICOS ROSAS

Posición/Promedio Posición/Promedio
Parámetro Rosas
Departamental Nacional
NBI Cabecera – 2010 26,55% 19 547
Ingresos tributarios per cápita $9.000,00 36 1036
Cobertura sistema de seguridad social en salud 85,25% 23 733
Indicador de desempeño fiscal 58,59% 36 944
Fuente. Federación Colombiana de Municipios
De acuerdo con la Tabla 15, donde se muestran diferentes indicadores

socioeconómicos, se concluye que la capacidad económica de la población de la
zona urbana de Rosas es baja.
3.1.3 ASIGNACIÓN DEL NIVEL DE COMPLEJIDAD DEL SISTEMA
Desde el punto de vista de la población, para cualquier período de diseño se tiene un
nivel de complejidad Bajo. De la evaluación de la capacidad económica de los
usuarios se tiene un nivel de complejidad Bajo. Por consiguiente y siguiendo los
lineamientos del RAS 2000, se propone un nivel de complejidad Bajo en el presente
estudio.
3.2 PERÍODO DE DISEÑO
De acuerdo con el nivel de complejidad Bajo adoptado, el período de diseño u
horizonte de planeación del sistema de acueducto es de veinticinco (25) años, según
la Resolución 2320 del 23 de noviembre de 2009 del Ministerio de Ambiente Vivienda
y Desarrollo Territorial, es decir, el horizonte de planeación corresponde al año 2038.

DE ROSAS CAUCA
4 DOTACIÓN DE AGUA POTABLE Y RETORNO DE AGUAS

SERVIDAS ALCANTARILLADO SANITARIO
4.1 PERÍMETRO SANITARIO
El perímetro sanitario actual del casco urbano de Rosas corresponde al área definida
como suelo urbano en el Esquema de Ordenamiento Territorial, el perímetro sanitario
corresponde a un área de 14,59 hectáreas. El área de expansión urbana tiene un
área de 1,20 hectáreas que corresponde a dos urbanizaciones proyectadas, que
contará con 91 viviendas en el futuro. El perímetro sanitario futuro corresponde a la
suma del perímetro sanitario actual más el área de expansión futura y tiene un valor
de 15,79 hectáreas.
La Consultoría recomienda que el perímetro sanitario permanezca sin variaciones,
estimulando la densificación del área residencial construida, para evitar la expansión
de las redes de acueducto y alcantarillado con sus respectivos costos, es decir, se
debe densificar construyendo en las zonas urbanas no construidas.
4.2 CONTRIBUCIÓN DE AGUAS RESIDUALES DOMÉSTICAS Y

OTROS USOS
4.2.1 DOTACIÓN NETA
La dotación neta máxima depende del nivel de complejidad del sistema y sus valores
se presentan en la Tabla 16, tomada de la Resolución 2320 de 2009 del Ministerio de
Ambiente Vivienda y Desarrollo Territorial, se define en la resolución que debe
entenderse por poblaciones con "Clima Frío o Templado" aquellas ubicadas a una
altura superior a 1.000 metros sobre el nivel del mar y por poblaciones con "Clima
Cálido" aquellas ubicadas a una altura inferior o igual a 1.000 metros sobre el nivel
del mar.
TABLA 16. DOTACIÓN NETA MÁXIMA SEGÚN EL NIVEL DE COMPLEJIDAD DEL SISTEMA
Dotación neta máxima Dotación neta máxima
Nivel de complejidad para poblaciones con para poblaciones con
del sistema clima frio o templado clima cálido
(L/hab.día) (L/hab.día)
Bajo 90 100
Medio 115 125
Medio Alto 125 135
Alto 140 150
Debido a que no se dispone de un registro confiable que permita determinar las

dotaciones reales de servicio para el año 2012, se adopta una dotación neta diaria
por habitante de 90 L/Hab.día según las indicaciones dadas en la Resolución 2320

DE ROSAS CAUCA
del 27 de noviembre de 2009 del Ministerio de Ambiente Vivienda y Desarrollo

Territorial.
El número de usuarios o inmuebles conectados al sistema de alcantarillado en el año
2012 es de 344. En la Tabla 17 se muestra el número de usuarios del sistema de
alcantarillado por Estrato.
El RAS 2000 en su literal B.2.4.3 dice: “En la evaluación de las dotaciones netas de
agua de un municipio se pueden tener tantas dotaciones como usos de agua existan:
residencial, comercial, industrial, institucional, fines públicos, escuelas y rurales;
todos los cuales deberán ser considerados en la evaluación de dotaciones y
demandas de agua. Sin embargo, es una práctica común de la ingeniería que en
sistemas donde los consumos del uso residencial representen más del 90% del
consumo total, el cálculo de la demanda de agua se realice únicamente a partir de la
dotación neta residencial sumándole a esta un pequeño porcentaje que tenga en
cuento los otros usos agrupados. En caso contrario, el cálculo de la demanda de
agua debe hacerse en forma desagregada para cada uno de los usos principales y
para cada uno de ellos debe determinarse dotaciones netas”.
TABLA 17. USUARIOS SISTEMA DE ALCANTARILLADO
Estrato Número de Usuarios Porcentaje
Estrato 1 93 27,03%
Estrato 2 216 62,79%
Estrato 3 35 10,17%
Total 344 100,00%
Fuente: Empresa de Servicios Públicos EMROSAS
Según información suministrada por la Empresa de Servicios Públicos EMROSAS,

los usuarios residenciales representan más del 90% del consumo total, la Empresa
además hace la aclaración que la mayoría de los usuarios comerciales se
caracterizan por ser usuarios de consumo similar a los consumos residenciales, pues
estos establecimientos corresponden a pequeños negocios familiares que no
consumen agua adicional en el ejercicio de sus actividades.
En el presente estudio se sumará a la dotación neta residencial un porcentaje del 9%
que representa las dotaciones para los usos comercial, institucional, fines públicos y
escuelas.
De acuerdo a lo anterior la Dotación Neta será:
𝑑𝑛𝑒𝑡𝑎 = 𝑑𝑛𝑒𝑡𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙 + 𝑑𝑛𝑒𝑡𝑎 𝑜𝑡𝑟𝑜𝑠 𝑢𝑠𝑜𝑠 =
𝑑𝑛𝑒𝑡𝑎 = 𝑑𝑛𝑒𝑡𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙 + 𝑑𝑛𝑒𝑡𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙 × 9% =
𝑑𝑛𝑒𝑡𝑎 = 90 𝐿⁄ℎ𝑎𝑏. 𝑑í𝑎 + 90 𝐿⁄ℎ𝑎𝑏. 𝑑í𝑎 × 9% = 98,1 𝐿⁄ℎ𝑎𝑏. 𝑑í𝑎

DE ROSAS CAUCA
4.2.2 CONTRIBUCIÓN DE AGUA RESIDUAL DOMESTICA

La contribución del caudal doméstico2 𝑄𝐷 esta dado por la siguiente expresión:
𝐶 × 𝐷 × 𝐴𝑟𝑑 × 𝑅
𝑄𝐷 =
86400
𝐿 𝐻𝑎𝑏
98,1 ∗ 112,88 ∗ 14,59 ℎ𝑎 ∗ 0,80
𝑄𝐷𝑖 = 𝐻𝑎𝑏. 𝑑𝑖𝑎 ℎ𝑎 = 1,50 𝐿/𝑠
86400
𝐿 𝐻𝑎𝑏
98,1 ∗ 144,27 ∗ 15,79 ℎ𝑎 ∗ 0,80
𝑄𝐷𝑓 = 𝐻𝑎𝑏. 𝑑𝑖𝑎 ℎ𝑎 = 2,07 𝐿/𝑠
86400
Donde:
𝐶 Consumo neto medio diario por habitante por día en L/(Hab.día)
𝐷 Densidad poblacional en Hab/ha
𝐴𝑟𝑑 Área residencial bruta acumulada en hectáreas
𝑅 Coeficiente de retorno, adimensional e igual a 0,8 en este estudio
𝑄𝐷𝑖 Contribución de agua residual domestica para el año 2013
𝑄𝐷𝑓 Contribución de agua residual domestica para el año 2038
La densidad poblacional 𝐷 de la cabecera municipal de Rosas se estima entre el
cociente obtenido de la población de diseño tomada de la Tabla 7 y el área urbana
construida y proyectada (ver numeral 4.1) para el período de diseño del presente
estudio, que en este caso es igual a:
𝑃𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙
𝐷𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 =
𝐴𝑟𝑒𝑠.𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙
𝑃𝑓𝑢𝑡𝑢𝑟𝑎
𝐷𝑓𝑢𝑡𝑢𝑟𝑎 =
𝐴𝑟𝑒𝑠.𝑓𝑢𝑡𝑢𝑟𝑎
1647 𝐻𝑎𝑏 𝐻𝑎𝑏
𝐷𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 = = 112,88 (𝑎ñ𝑜 2013)
14,59ℎ𝑎 ℎ𝑎
2278 𝐻𝑎𝑏 𝐻𝑎𝑏
𝐷𝑓𝑢𝑡𝑢𝑟𝑎 = = 144,27 (𝑎ñ𝑜 2038)
15,79 ℎ𝑎 ℎ𝑎
Donde:
𝐷𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 Densidad poblacional actual (2013) en Habitantes/hectárea
𝐷𝑓𝑢𝑡𝑢𝑟𝑎 Densidad poblacional futura (2038) en Habitantes/hectárea
2
RAS 2000 – D.3.2.2.Caudal Medio Diario de Aguas Residuales. Pág. B.33

DE ROSAS CAUCA
𝑃𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 Población actual (2013)

𝑃𝑓𝑢𝑡𝑢𝑟𝑎 Población futura (2038)
𝐴𝑟𝑒𝑠.𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 Área residencial bruta actual (2013) en hectáreas
𝐴𝑟𝑒𝑠.𝑓𝑢𝑡𝑢𝑟𝑎 Área residencial bruta futura (2038) en hectáreas
En el presente estudio, y aplicando el literal D.3.2.7 del RAS 2000, el caudal de
diseño mínimo para un tramo de colector es de 1,5 L/s.
La Consultoría recomienda que el perímetro sanitario permanezca sin variaciones,
estimulando la densificación del área residencial construida, para evitar la expansión
de las redes de acueducto y alcantarillado con sus respectivos costos, es decir, se
debe densificar construyendo en las zonas urbanas no construidas.
4.2.3 CAUDAL MEDIO DIARIO DE AGUAS RESIDUALES
El RAS 2000 establece en el numeral D.3.2.2.5 que en los casos donde las
contribuciones industriales, comerciales e institucionales sean marginales con
respecto a las domésticas, pueden ser estimadas como un porcentaje de los aportes
domésticos. En el presente estudio las contribuciones por otros usos se ha adoptado
como marginal, según el criterio anterior la dotación neta se ha afectado por un
consumo adicional del 5% para tener en cuenta las contribuciones por uso industrial,
comercial e institucionales como se explicó en el numeral 4.2.1 Dotación Neta. En
este estudio el caudal doméstico por contribución de aguas residuales 𝑄𝐷 es igual al
caudal medio diario 𝑄𝑀𝐷 .
El caudal medio para un colector con un área de drenaje dada es la suma de los
aportes domésticos, industriales, comerciales e institucionales, así:
𝑄𝑀𝐷 = 𝑄𝐷 + 𝑄𝐼 + 𝑄𝐶 + 𝑄𝐼𝑁 =
𝑄𝑀𝐷𝑖 = 𝑄𝐷 = 1,50 𝐿/𝑠
𝑄𝑀𝐷𝑓 = 𝑄𝐷 = 2,07 𝐿/𝑠
Donde:
𝑄𝑀𝐷 Caudal medio diario de aguas residuales (L/s)
𝑄𝑀𝐷𝑖 Caudal medio diario inicial (2013) de aguas residuales (L/s)
𝑄𝑀𝐷𝑓 Caudal medio diario final (2038) de aguas residuales (L/s)
𝑄𝐷 Caudal de aguas residuales domésticas (L/s)
𝑄𝐼 Caudal de aguas residuales industriales (L/s)
𝑄𝐶 Caudal de aguas residuales comerciales (L/s)
𝑄𝐼𝑁 Caudal de aguas residuales institucionales (L/s)
Por ser el casco urbano de Rosas una población con densidad poblacional uniforme
en toda su área desarrollada, se utiliza una misma contribución de aguas residuales

DE ROSAS CAUCA
de origen doméstico por unidad de área (hectárea). Como el uso residencial es el

predominante y no existe facilidad para proyectar los usos comercial e institucional,
se utiliza la dotación neta incluyendo los otros usos.
Aplicando el coeficiente de retorno, el caudal aportado por habitante - día es:
𝐿 𝐿
𝑄𝐻𝑎𝑏 = 𝑅 × 𝑑𝑛𝑒𝑡𝑎 = 0,80 × 98,1 = 78,48
𝐻𝑎𝑏. 𝑑𝑖𝑎 𝐻𝑎𝑏. 𝑑𝑖𝑎
Donde:
𝑄𝐻𝑎𝑏 Caudal aportado por habitante en L/Hab.día
𝑅 Coeficiente de retorno
𝑑𝑛𝑒𝑡𝑎 Dotación neta en L/Hab.día
El retorno de aguas residuales inicial y final (año 2038) por unidad de área, teniendo
en cuenta las densidades poblacionales actuales y futuras es:
𝑄𝐻𝑎𝑏
𝑄𝑚𝑑 = 𝐷 ×
86400 𝑠/𝑑í𝑎
𝑄𝐻𝑎𝑏
𝑄𝑚𝑑𝑖 = 𝐷𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 ×
86400 𝑠/𝑑í𝑎
𝐿
78,48 . 𝑑í𝑎
𝑄𝑚𝑑𝑖 = 112,88 𝐻𝑎𝑏/ℎ𝑎 × ( 𝐻𝑎𝑏 ) = 0,1025 𝐿/𝑠. ℎ𝑎
𝑠
86400
𝑑í𝑎
𝑄𝐻𝑎𝑏
𝑄𝑚𝑑𝑓 = 𝐷𝑓𝑢𝑡𝑢𝑟𝑎 × 𝑠
86400
𝑑í𝑎
𝐿
𝐻𝑎𝑏 78,48 . 𝑑í𝑎
𝑄𝑚𝑑𝑓 = 144,27 ∗ ( 𝐻𝑎𝑏 ) = 0,1310 𝐿/𝑠. ℎ𝑎
ℎ𝑎 𝑠
86400
𝑑í𝑎
Donde:
𝑄𝑚𝑑 Retorno de agua residual por unidad de área en L/s.ha
𝑄𝑚𝑑𝑖 Retorno de agua residual inicial (2013) por unidad de área L/s.ha
𝑄𝑚𝑑𝑓 Retorno de agua residual final (2038) por unidad de área L/s.ha
𝑄𝐻𝑎𝑏 Caudal aportado por habitante en L/Hab.día
𝐷 Densidad poblacional
𝐷𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 Densidad poblacional actual (año 2013)
𝐷𝑓𝑢𝑡𝑢𝑟𝑎 Densidad poblacional futura (año 2038)

DE ROSAS CAUCA
4.2.4 CAUDAL POR CONEXIONES ERRADAS

Los aportes de aguas lluvias deben ser considerados en el diseño del sistema de
alcantarillado sanitario, provenientes de malas conexiones de bajantes de tejados y
patios. En la Tabla 18, que corresponde a la Tabla D.3.6 del RAS 2000, se dan como
guía los valores máximos de aportes por conexiones erradas 𝑄𝐶𝐸 .
El valor adoptado en el presente estudio para el aporte por conexiones erradas es de
2 L/s.ha.
TABLA 18. APORTES MÁXIMOS POR CONEXIONES ERRADAS SIN SISTEMA PLUVIAL
Nivel de complejidad del sistema Aporte (L/s.ha)
Bajo y medio 2
Medio alto y alto 2
Tabla D.3.6 del RAS 2000
El caudal por conexiones erradas 𝑄𝐶𝐸 estimado para toda el área de drenaje se
muestra a continuación:
𝑄𝐶𝐸 = 𝐴𝑅𝑒𝑠 𝑋 𝐶𝐸
𝑄𝐶𝐸𝑖 = 𝐴𝑟𝑒𝑠.𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 × 𝐶𝐸 = 14,59 ℎ𝑎 𝑥 2 𝐿/𝑠. ℎ𝑎 = 29,18 𝐿/𝑠
𝑄𝐶𝐸𝑓 = 𝐴𝑟𝑒𝑠.𝑓𝑢𝑡𝑢𝑟𝑎 × 𝐶𝐸 = 15,79 ℎ𝑎 𝑥 2 𝐿/𝑠. ℎ𝑎 = 31,58 𝐿/𝑠
Donde:
𝑄𝐶𝐸 Caudal por conexiones erradas en L/s
𝑄𝐶𝐸𝑖 Caudal inicial (2013) por conexiones erradas en L/s
𝑄𝐶𝐸𝑓 Caudal final (2038) por conexiones erradas en L/s
𝐶𝐸 Aporte por conexiones erradas en L/s.ha
Se debe anotar que el caudal por conexiones erradas es diferente para cada tramo
colector y depende del área aferente y el área acumulada que llega al colector.
4.2.5 CAUDAL POR INFILTRACIÓN
La infiltración de aguas subsuperficiales a las redes del sistema de alcantarillado
sanitario, principalmente freáticas, ocurre a través de fisuras en los colectores, en
juntas ejecutadas deficientemente, en la unión de colectores con pozos de
inspección y demás estructuras. Debido a la ausencia de medidas directas, el aporte
debe establecerse de acuerdo con la Tabla 19.

DE ROSAS CAUCA
TABLA 19. APORTES POR INFILTRACIÓN EN REDES DE SISTEMAS DE RECOLECCIÓN Y

EVACUACIÓN DE AGUAS RESIDUALES
Nivel de complejidad Infiltración alta Infiltración media Infiltración baja
del sistema (L/s.ha) (L/s.ha) (L/s.ha)
Bajo y medio 0,15 – 0,4 0,1 – 0,3 0,05 – 0,2
Medio alto y alto 0,15 – 0,4 0,1 – 0,3 0,05 – 0,2
Fuente: Tabla D.3.7 RAS 2000
En el presente estudio el aporte por infiltración 𝐴𝐼𝑛𝑓 es de 0,2 L/s.ha. Este valor es el
máximo recomendado para infiltración baja, y es asumido por el tipo de pozos de
inspección (en concreto) y por el tipo de tubería y junta (PVC Unión Mecánica). El
caudal de infiltración 𝑄𝐼𝑁𝐹 estimado para toda el área de drenaje se muestra a
continuación:
𝑄𝐼𝑁𝐹 = 𝐴𝑅𝑒𝑠 𝑋 𝐴𝐼𝑛𝑓
𝑄𝐼𝑁𝐹𝑖 = 𝐴𝑟𝑒𝑠.𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 × 𝐴𝐼𝑛𝑓 = 14,59 ℎ𝑎 𝑥 0,2 𝐿/𝑠. ℎ𝑎 = 2,92 𝐿/𝑠
𝑄𝐼𝑁𝐹𝑓 = 𝐴𝑟𝑒𝑠.𝑓𝑢𝑡𝑢𝑟𝑎 × 𝐴𝐼𝑛𝑓 = 15,79 ℎ𝑎 𝑥 0,2 𝐿/𝑠. ℎ𝑎 = 3,16 𝐿/𝑠
Donde:
𝑄𝐼𝑁𝐹 Caudal por infiltración en L/s
𝑄𝐼𝑁𝐹𝑖 Caudal inicial (2013) por infiltración en L/s
𝑄𝐼𝑁𝐹𝑓 Caudal final (2038) por infiltración en L/s
𝐴𝐼𝑛𝑓 Aporte por infiltración en L/s.ha
Se debe anotar que el caudal por infiltración es diferente para cada tramo colector y
depende del área aferente y el área acumulada que llega al colector.
4.2.6 CAUDAL MÁXIMO HORARIO
El caudal máximo horario 𝑄𝑀𝐻 es la base para establecer el caudal de diseño de una
red de colectores de un sistema de alcantarillado. El caudal máximo horario del día
máximo se estima a partir del caudal medio diario, mediante el uso del factor de
mayoración 𝐹. El factor utilizado en el presente estudio se obtiene a través de la
fórmula de Harmon del literal D.3.2.4 del RAS 2000. El valor de 𝐹 no debe ser menor
que 1,4. La fórmula de Harmon esta expresada de la siguiente manera:
14
𝐹 = 1+
(4 + 𝑃0,5 )

DE ROSAS CAUCA
14 14
𝐹𝑖 = 1 + 0,5 =1+ = 3,65
(4 + 𝑃𝑖 ) (4 + 1,6470,5 )
14 14
𝐹𝑓 = 1 + 0,5 = 1+ = 3,54
(4 + 𝑃𝑓 ) (4 + 2,2780,5 )
El caudal máximo diario se calcula con la siguiente fórmula:
𝑄𝑀𝐻 = 𝐹𝑄𝑀𝐷
𝑄𝑀𝐻𝑖 = 𝐹𝑄𝑀𝐷𝑖 = 3,65 × 1,50 𝐿/𝑠 = 5,47 𝐿/𝑠
𝑄𝑀𝐻𝑓 = 𝐹𝑄𝑀𝐷𝑓 = 3,54 × 2,07 𝐿/𝑠 = 7,33 𝐿/𝑠
Donde:
𝐹 Factor de mayoración según la fórmula de Harmon
𝐹𝑖 Factor de mayoración inicial (2013)
𝐹𝑓 Factor de mayoración final (2038)
𝑃𝑖 Población inicial en miles (2013)
𝑃𝑓 Población final en miles (2038)
𝑄𝑀𝐷𝑖 Caudal medio diario inicial (2013) de aguas residuales
𝑄𝑀𝐷𝑓 Caudal medio diario final (2038) de aguas residuales
𝑄𝑀𝐻𝑖 Caudal máximo horario inicial (2013) de aguas residuales
𝑄𝑀𝐻𝑓 Caudal máximo horario final (2038) de aguas residuales
4.2.7 CAUDAL DE DISEÑO

El caudal de diseño 𝑄𝐷𝑇 de cada tramo de colector del sistema de alcantarillado
sanitario se obtiene sumando al caudal máximo horario del día máximo 𝑄𝑀𝐻 , los
aportes por infiltración y conexiones erradas.
𝑄𝐷𝑇 = 𝑄𝑀𝐻 + 𝑄𝐶𝐸 + 𝑄𝐼𝑁𝐹
En las memorias de cálculo se presenta el cuadro en Excel que resume los cálculos
realizados para determinar el caudal de diseño de cada tramo de colector.
Los caudales de diseño totales para las condiciones iniciales (año 2013) de
operación y para el horizonte de diseño (año 2038) se muestran a continuación:
𝑄𝐷𝑇𝑖 = 𝑄𝑀𝐻𝑖 + 𝑄𝐶𝐸𝑖 + 𝑄𝐼𝑁𝐹𝑖 = 5,47 + 29,18 + 2,92 = 37,57 𝐿/𝑠
𝑄𝐷𝑇𝑓 = 𝑄𝑀𝐻𝑓 + 𝑄𝐶𝐸𝑓 + 𝑄𝐼𝑁𝐹𝑓 = 7,33 + 31,58 + 3,16 = 42,07 𝐿/𝑠
Donde:
𝑄𝐷𝑇 Caudal de diseño en L/s
𝑄𝐷𝑇𝑖 Caudal de diseño inicial (2013) en L/s

DE ROSAS CAUCA
𝑄𝐷𝑇𝑓 Caudal de diseño final (2038) en L/s

𝑄𝑀𝐷 Caudal medio diario de aguas residuales
𝑄𝑀𝐻𝑖 Caudal máximo horario inicial (2013) de aguas residuales
𝑄𝑀𝐻𝑓 Caudal máximo horario final (2038) de aguas residuales
𝑄𝐶𝐸𝑖 Caudal inicial (2013) por conexiones erradas en L/s
𝑄𝐶𝐸𝑓 Caudal final (2038) por conexiones erradas en L/s
𝑄𝐼𝑁𝐹𝑖 Caudal inicial (2013) por infiltración en L/s
𝑄𝐼𝑁𝐹𝑓 Caudal final (2038) por infiltración en L/s
En la Tabla 20 se muestran la proyección de caudales de diseño por año para el
sistema de alcantarillado sanitario.
TABLA 20. PROYECCIÓN DE CAUDALES DE DISEÑO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO
SANITARIO DEL CASCO URBANO DE ROSAS
AÑO POBLACIÓN Qmd Qce Qinf QMH Qdis
Número Número L/s L/s L/s L/s L/s
2013 1.647 1,50 29,18 2,92 5,46 37,56
2014 1.672 1,52 31,58 3,16 5,54 40,27
2015 1.698 1,54 31,58 3,16 5,61 40,35
2016 1.723 1,57 31,58 3,16 5,69 40,43
2017 1.748 1,59 31,58 3,16 5,76 40,50
2018 1.773 1,61 31,58 3,16 5,84 40,58
2019 1.799 1,63 31,58 3,16 5,92 40,66
2020 1.824 1,66 31,58 3,16 5,99 40,73
2021 1.849 1,68 31,58 3,16 6,07 40,80
2022 1.874 1,70 31,58 3,16 6,14 40,88
2023 1.900 1,73 31,58 3,16 6,22 40,96
2024 1.925 1,75 31,58 3,16 6,29 41,03
2025 1.950 1,77 31,58 3,16 6,37 41,10
2026 1.975 1,79 31,58 3,16 6,44 41,18
2027 2.001 1,82 31,58 3,16 6,52 41,26
2028 2.026 1,84 31,58 3,16 6,59 41,33
2029 2.051 1,86 31,58 3,16 6,66 41,40
2030 2.076 1,89 31,58 3,16 6,74 41,48
2031 2.102 1,91 31,58 3,16 6,81 41,55
2032 2.127 1,93 31,58 3,16 6,89 41,63
2033 2.152 1,95 31,58 3,16 6,96 41,70
2034 2.177 1,98 31,58 3,16 7,03 41,77
2035 2.203 2,00 31,58 3,16 7,11 41,85
2036 2.228 2,02 31,58 3,16 7,18 41,92
2037 2.253 2,05 31,58 3,16 7,25 41,99
2038 2.278 2,07 31,58 3,16 7,33 42,07

DE ROSAS CAUCA
4.3 CAUDALES DE DISEÑO SISTEMAS DE ALCANTARILLADO

SANITARIO Y TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
En la Tabla 21 se presentan los parámetros de diseño de los componentes del
sistema de alcantarillado sanitario y tratamiento de aguas residuales para el nivel de
complejidad bajo.
TABLA 21. PARÁMETROS CAUDALES DE DISEÑO COMPONENTES SISTEMA DE
ALCANTARILLADO SANITARIO – TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
Componente Caudal de Diseño Observaciones
El caudal de diseño de cada tramo de la
red de colectores se obtiene sumando al
caudal máximo horario del día máximo
𝑄𝑀𝐻 los aportes por infiltraciones y
conexiones erradas. Este caudal es el Cuando el caudal de diseño
correspondiente a las contribuciones calculado en el tramo sea
Alcantarillado
acumuladas que llegan al tramo hasta el inferior a 1,5 L/s, debe
Sanitario
pozo de inspección inferior. (RAS 2000 adoptarse este valor como
D.3.2.5). caudal de diseño.
𝑄𝐷𝑇𝑓 = 𝑄𝑀𝐻𝑓 + 𝑄𝐶𝐸𝑓 + 𝑄𝐼𝑁𝐹𝑓
= 7,33 + 31,58 + 3,16
= 42,07 𝐿/𝑠
Como el caudal que llega en
el emisario final en época de
El desarenador estará compuesto por dos lluvias es mayor al caudal de
unidades rectangulares similares que diseño del sistema de
trabajan en paralelo, cada uno se diseñará tratamiento, se dimensiona un
para el caudal máximo que llega del vertedero de excesos ubicado
emisario final; así se garantiza que si una antes del sistema de aforo y
Estructura de unidad está fuera de servicio la otra tiene luego del desarenador; lo
Entrada y la capacidad de operar con el caudal de anterior con el objeto que el
Desarenador diseño del sistema de tratamiento y con el desarenador realice un
PTAR caudal de llegada del emisario final. tratamiento primario a las
(Artículo 166 RAS 2000). aguas de excesos. El caudal
𝑄𝐷𝑇𝑓 = 𝑄𝑀𝐻𝑓 + 𝑄𝐶𝐸𝑓 + 𝑄𝐼𝑁𝐹𝑓 de excesos es igual al 34,74
= 7,33 + 31,58 + 3,16 L/s, el caudal de diseño del
= 42,07 𝐿/𝑠 sistema de tratamiento es
igual a 7,33 L/s y el caudal del
emisario final es de 42,07 L/s.
El diseño de proceso de las unidades de
tratamiento debe basarse en el caudal
máximo semanal para el periodo de
Planta de diseño, excepto en casos especiales. El
Tratamiento de diseño hidráulico de la planta debe
Aguas Residuales hacerse para el caudal máximo horario.
(Artículo 151 RAS 2000).
𝑄𝐷𝑇𝑓 = 𝑄𝑀𝐻𝑓 = 7,33𝐿/𝑠

DE ROSAS CAUCA
Los caudales de diseño de los componentes necesarios para los sistemas de

alcantarillado sanitario y tratamiento de aguas residuales para el casco urbano de
Rosas se muestran en la Tabla 22.
TABLA 22. CAUDALES DE DISEÑO ALCANTARILLADO SANITARIO Y TRATAMIENTO DE
AGUAS RESIDUALES ROSAS
ESTRUCTURA
ALCANTARILLADO DE ENTRADA -
AÑO POBLACIÓN PTAR
SANITARIO DESARENADOR
PTAR
Número Número L/s L/s L/s
2013 1.647 37,56 37,56 5,46
2014 1.672 40,27 40,27 5,54
2015 1.698 40,35 40,35 5,61
2016 1.723 40,43 40,43 5,69
2017 1.748 40,50 40,50 5,76
2018 1.773 40,58 40,58 5,84
2019 1.799 40,66 40,66 5,92
2020 1.824 40,73 40,73 5,99
2021 1.849 40,80 40,80 6,07
2022 1.874 40,88 40,88 6,14
2023 1.900 40,96 40,96 6,22
2024 1.925 41,03 41,03 6,29
2025 1.950 41,10 41,10 6,37
2026 1.975 41,18 41,18 6,44
2027 2.001 41,26 41,26 6,52
2028 2.026 41,33 41,33 6,59
2029 2.051 41,40 41,40 6,66
2030 2.076 41,48 41,48 6,74
2031 2.102 41,55 41,55 6,81
2032 2.127 41,63 41,63 6,89
2033 2.152 41,70 41,70 6,96
2034 2.177 41,77 41,77 7,03
2035 2.203 41,85 41,85 7,11
2036 2.228 41,92 41,92 7,18
2037 2.253 41,99 41,99 7,25
2038 2.278 42,07 42,07 7,33
4.4 PARÁMETROS DE DISEÑO

El diseño del sistema de colectores tendrá la capacidad para servir el área
actualmente desarrollada y el área futura densificada hasta el año 2038. A
continuación se enumeran los datos técnicos utilizados para el cálculo de caudales
de diseño necesarios en el dimensionamiento hidráulico de los colectores.

DE ROSAS CAUCA
 Área Urbana año 2013 = 14,59 ha

 Área Urbana año 2038 = 15,79 ha
 Población de diseño año 2013 = 1647 Hab
 Población de diseño año 2038 = 2278 Hab
 Densidad poblacional actual = 112,88 Hab/ha.
 Densidad poblacional futura = 144,27 Hab/ha.
 Factor de mayoración = Harmon
 Separación máxima entre pozos = 100,0 m
 Diámetro mínimo de diseño = 8,0 pulgadas
 Diámetro mínimo de domiciliaria = 6,0 pulgadas
4.4.1 ESPECIFICACIONES HIDRÁULICAS Y SANITARIAS
El sistema de colectores será diseñado para que la conducción funcione a flujo libre
por gravedad, bajo la suposición que el flujo es uniforme para el dimensionamiento
hidráulico de la sección del colector. Los criterios fundamentales utilizados para el
diseño de los colectores son la velocidad mínima de diseño de 0,45 m/s y el de
esfuerzo cortante medio o fuerza tractiva que debe ser mayor o igual a 0,15 Kg/m2 de
acuerdo con el literal D.3.2.7 del RAS 2000. En la Tabla 23 se muestran las
especificaciones generales e hidráulicas de diseño del alcantarillado sanitario.
TABLA 23. PARÁMETROS DE DISEÑO ALCANTARILLADO SANITARIO
Parámetro Valor
Dotación neta de agua potable 98,1 L/(Hab.día)
Coeficiente de retorno 0,80
Caudal de infiltración 0,20 L/(s.ha)
Caudal de conexiones erradas 2,00 L/(s.ha)
Material de la tubería PVC
Rugosidad de la tubería 1,2 X10-4 m
Caudal mínimo de diseño 1,50 L/s
Coeficiente de rugosidad tubería existente (n de manning) 0,013
Coeficiente de rugosidad tubería nueva (n de manning) 0,009
Esfuerzo cortante mínimo  0,15 Kg/m2
Esfuerzo cortante mínimo minimorum  0,12 Kg/m2
Velocidad real mínima de diseño  0,45 m/s
Velocidad real mínima minimorum  0,40 m/s
Velocidad real máxima de diseño 5,00 m/s
Profundidad mínima a la cota clave 1,00 m/s
Profundidad mínima minimorum a la cota clave  0,70 m
Profundidad máxima a la cota clave 5,00 m/s

DE ROSAS CAUCA
Parámetro Valor
Profundidad hidráulica máxima 80,00%
Altura máxima sin cámara de caída ≤ 0,75 m
Pendiente mínima 0,05%
Número de Froude > 1,1 y < 0,9
Empate de colectores Empate por línea de energía3
Todos los colectores que lleguen a una estructura de conexión, con una diferencia
mayor de 0,75 m con respecto a la batea del tramo de salida, deben entregar al pozo
mediante una cámara de caída, cuya boca inferior debe estar orientada en tal forma
que el flujo confluya con un ángulo máximo de 15º con respecto a la dirección del
flujo principal. Para colectores afluentes menores de 300 mm de diámetro puede
analizarse la alternativa de no construir la cámara de caída pero proveer un colchón
de agua en la parte inferior del pozo que amortigüe la caída 4.
En el presente estudio se adoptan las condiciones mínimo minimorum para cota
clave, velocidad real y esfuerzo cortante, con el propósito de conservar tramos
existentes que de acuerdo con el trabajo de campo funcionan adecuadamente pero
no cumplen con las condiciones mínimas estipuladas por el RAS 2000.
4.4.2 SISTEMA DE COLECTORES
La red de colectores del sistema de alcantarillado sanitario será diseñada
hidráulicamente mediante la utilización del programa SEDALPLUS Vr 15.20,
programa de diseño que cumple con los requisitos dados en el Título D del RAS
2000, Sistemas de Recolección y Evacuación de Aguas Residuales Domésticas y
Pluviales.
El área aferente a cada tramo de colector se realizará por medio de la técnica de
polígonos de Thiessen, en un plano anexo al presente estudio se presentarán las
áreas aferentes a cada tramo de colector.
En el Anexo 01 al presente estudio se presentan las memorias de cálculo hidráulico
del alcantarillado sanitario.
3
RAS 2000. D.2.3.9 Pérdidas de Energía. Pág. 26
4
RAS 2000. D.6.4 Cámaras de Caída. Pág. 55

DE ROSAS CAUCA
5 CATASTRO Y DIAGNÓSTICO DEL SISTEMA DE

ALCANTARILLADO
5.1 ENTIDAD PRESTADORA
En el municipio de Rosas mediante Acuerdo No 003 del 13 de enero de 2004 fue
creada la empresa Industrial y Comercial del estado a nivel municipal para el manejo,
operación y prestación del servicio de acueducto, alcantarillado y aseo, EMROSAS
E.S.P, la cual se encuentra en funcionamiento y debidamente legalizada y su mayor
accionista es el municipio. De acuerdo con las recomendaciones de la
Superintendencia de Servicios Públicos se debe aplicar una reestructuración ya que
la forma como está operando no se ajusta a la Ley, se propone se convierta en una
cooperativa donde la comunidad sea accionista.
Las coberturas de la prestación de servicios públicos en la cabecera municipal se
distribuyen así: en acueducto el 95%, en alcantarillado el 80% y en aseo el 99% del
total de la población.
Para el cobro de los servicios se ha adelantado un estudio y se han dividido los
estratos 1, 2 y 3 y se aplican precios diferenciales. A pesar que el 80% de la
cabecera municipal cuenta con medidores para cuantificar el consumo del servicio de
agua, estos no se utilizan, se cobra una tarifa fija. Se cuenta con un estudio tarifario
pero no se aplica por creer que es muy oneroso para los usuarios. En la Tabla 24 se
refleja el esquema tarifario y los estratos.
TABLA 24. ESQUEMA TARIFARIO SERVICIOS PÚBLICOS
Nº DE VALOR DEL SERVICIO VALOR DEL SERVICIO VALOR DEL SERVICIO
ESTRATO
USUARIOS DE ACUEDUCTO DE ALCANTARILLADO DE ASEO
1 93 $ 1.917,00 $ 2.066,00 $ 1.656,00
2 216 $ 2.833,00 $ 2.833,00 $ 1.917,00
3 35 $ 4.689,00 $ 3.969,00 $ 3.383,00
Fuente: EMROSAS E.SP
En la actualidad existe un total de 344 suscriptores, en el estrato uno se paga el valor

de $5.639, en el estrato dos de $7.583 y en el estrato tres de $12.04 al mes por la
prestación del servicio de agua, aseo y alcantarillado.
5.2 CATASTRO SISTEMA DE ALCANTARILLADO

5.2.1 COLECTORES
El Alcantarillado fue construido hace más de 20 años en material de gres en
diámetros de 6”, 8”, 10”, 12”, 14” y 16” con una longitud de 1.160,81m, también en
material PVC en diámetros de 8”, 10” y 12” con una longitud de 2.210,66m. Para una
longitud total de redes de alcantarillado de 3.371,47m.

DE ROSAS CAUCA
El sistema de alcantarillado tiene 103 tramos, con 3 descargas sobre quebradas. En

El plano anexo al presente estudio Alcantarillado Sanitario Existente se presentan las
redes de colectores actuales.
En la Tabla 25 se presenta las longitudes y materiales de colectores por diámetro del
sistema de alcantarillado.
TABLA 25. MATERIAL Y LONGITUD COLECTORES ALCANTARILLADO EXISTENTE
ALCANTARILLADO EXISTENTE
MATERIAL DIÁMETRO TOTAL
6” 8” 10” 12” 14” 16”
PVC 1.501,73 234,75 474,18 3.371,47
GRES 178,29 464,80 117,34 188,61 77,89 133,88
En la Tabla 26 se muestra el catastro de colectores del alcantarillado sanitario, en la

tabla se presenta información de los tramos de colectores como pozo inicial, pozo
final, longitud, pendiente, diámetro, material, cotas bateas y cotas rasantes.
TABLA 26. CATASTRO DE COLECTORES ALCANTARILLADO SANITARIO
COTA COTA COTA COTA
POZO POZO DIÁM
TRAMO RASANTE RASANTE LONG BATEA BATEA P (%) MATERIAL
INICIAL FINAL (pulg)
INICIAL FINAL INICIAL FINAL
1 R-99A R-98 1.816,47 1.812,95 64,55 1.815,03 1.811,79 5,03 8 PVC
2 R-98 R-98B 1.812,95 1.809,22 76,07 1.811,67 1.808,25 4,50 8 PVC
3 R-98B R-100A 1.809,22 1.809,78 37,47 1.808,21 1.807,46 2,00 8 PVC
4 R-100A R-101 1.809,78 1.806,62 28,65 1.807,42 1.805,84 5,52 8 PVC
5 R-98A R-99 1.814,64 1.813,00 25,00 1.814,00 1.812,03 7,90 6 GRESS
6 R-99 R100 1.813,00 1.810,38 48,15 1.811,99 1.809,09 6,03 6 GRESS
7 R-100 R-101 1.810,38 1.806,62 34,34 1.809,05 1.805,84 9,39 6 GRESS
8 R-101 R-101A 1.806,62 1.798,62 49,80 1.805,77 1.797,50 16,84 6 GRESS
9 R-101A R-102 1.798,62 1.796,94 21,00 1.797,18 1.795,70 7,07 6 GRESS
10 R-102 R-3 1.796,94 1.788,63 62,80 1.795,66 1.786,59 14,60 8 GRESS
11 R-1 R-2 1.787,85 1.788,17 73,53 1.786,53 1.785,96 0,78 8 GRESS
12 R-2 R-3 1.788,17 1.788,63 39,42 1.785,92 1.785,51 1,04 8 GRESS
13 R-3 R-4 1.788,63 1.788,16 20,33 1.785,47 1.785,16 1,53 10 GRESS
14 R-4 R-6 1.788,16 1.786,91 20,63 1.785,12 10 GRESS
15 R-6 R-7 1.786,91 1.779,74 38,16
16 R-7 R-8 1.779,74 1.769,25 95,51
17 R-8 R-16 1.769,25 1.760,76 84,21 1.759,04 12 GRESS
18 R-16 R-17 1.760,76 1.750,84 53,48 1.759,00 1.750,31 16,47 12 GRESS
19 R-9 R-11 1.773,73 1.770,62 20,34 1.769,72 8 GRESS
20 R-11 R-12 1.770,62 1.768,74 20,77 1.769,05 1.767,65 6,76 8 GRESS
21 R-12 R-13 1.768,74 1.767,38 16,87 1.767,48 1.766,15 7,91 8 GRESS
22 R-13 R-14 1.767,38 1.765,02 13,60 1.766,11 1.763,95 16,09 8 GRESS

DE ROSAS CAUCA
COTA COTA COTA COTA

POZO POZO DIÁM
23 R-14 R-15 1.765,02 1.763,71 2,00 1.763,68 1.763,33 17,77 8 GRESS
24 R-15 R-17 1.763,71 1.750,84 72,00 1.762,31 1.749,41 18,21 8 GRESS
25 R-17 R-18 1.750,84 1.739,85 44,29 1.749,59 8 PVC
26 R-18 R-19 1.739,85 1.735,86 21,11 1.735,07 10 GRESS
27 R-19 R-20 1.735,86 1.734,98 10,42 1.735,03 1.733,29 16,94 10 GRESS
28 R-20 R-21 1.734,98 1.733,49 21,00 1.733,25 1.732,20 5,01 10 GRESS
29 R-68 R-69 1.758,46 1.756,49 13,70 1.757,47 1.755,90 11,54 8 PVC
30 R-69 R-70 1.756,49 1.751,05 15,44 1.755,86 1.750,56 36,55 8 PVC
31 R-70 R-71 1.751,05 1.747,74 27,07 1.749,84 1.747,22 9,72 8 PVC
32 R-71 R-72 1.747,74 1.745,07 45,00 1.747,18 1.744,60 5,74 8 PVC
33 R-72 R-73 1.745,07 1.743,54 15,23 1.744,58 1.742,99 10,50 8 PVC
34 R-73 R-74 1.743,54 1.742,81 33,75 1.742,95 1.742,07 2,61 8 PVC
35 R-74 R-75 1.742,81 1.742,23 16,91 1.742,03 1.741,79 1,42 8 PVC
36 R-75 R-76 1.742,23 1.741,79 17,87 1.741,75 1.741,22 2,97 8 PVC
37 R-76 R-77 1.741,79 1.741,51 12,37 1.741,18 1.740,99 1,54 8 PVC
38 R-77 R-78 1.741,51 1.739,65 34,95 1.740,95 1.738,77 6,25 8 PVC
39 R-78 R-79 1.739,65 1.737,46 22,00 1.738,73 1.737,11 7,38 8 PVC
40 R-79 R-80 1.737,46 1.736,60 10,00 1.737,07 1.736,20 8,73 8 PVC
41 R-80 R-81 1.736,60 1.733,91 31,30 1.736,16 1.732,92 10,41 8 PVC
42 R-81 R-22 1.733,91 1.733,55 32,00 1.732,88 1.732,40 1,50 8 PVC
43 R-25 R-24 1.743,24 1.737,34 28,27 1.741,60 1.735,85 20,77 8 PVC
44 R-24 R-22 1.737,34 1.733,55 59,80 1.735,81 1.732,40 5,71 8 PVC
45 R-22 R-21 1.733,55 1.733,49 18,45 1.732,36 1.732,20 0,87 8 PVC
46 R-21 R-30 1.733,49 1.733,31 23,85 1.732,16 1.731,77 1,64 10 GRESS
47 R-30 R-30A 1.733,31 1.733,40 4,52 1.731,73 1.731,38 7,77 12 PVC
48 R-27 R-29 1.734,73 1.733,28 40,06 1.734,21 1.731,65 6,40 8 PVC
49 R-29 R-30A 1.733,28 1.733,40 10,00 1.731,61 1.731,41 2,00 12 PVC
50 R-30A R-32 1.733,40 1.731,71 14,65 1.731,34 1.730,77 3,89 12 PVC
51 R-32 R-82 1.731,71 1.731,69 48,02 1.730,73 1.730,46 0,56 12 PVC
52 R-82 R-83 1.731,69 1.731,61 24,70 1.730,42 1.730,01 1,66 10 PVC
53 R-83 R-84 1.731,61 1.730,98 38,38 1.729,97 1.729,47 1,30 12 PVC
54 R-84 R-85 1.730,98 1.729,93 48,72 1.729,43 1.728,52 1,87 12 PVC
55 R-85 R-86 1.729,93 1.728,51 46,45 1.728,48 1.727,95 1,14 12 PVC
56 R-86 R-87 1.728,51 1.725,80 32,39 1.727,91 1.724,69 9,99 12 PVC
57 R-87 R-88 1.725,80 1.712,87 49,62 1.723,17 1.710,95 25,41 12 GRESS
58 R-88 R-89 1.712,87 1.712,55 1,30 1.710,91 1.710,82 6,94 12 GRESS
59 R-58 R-56 1.752,31 1.742,04 161,00 1.750,22 8 PVC
60 R-57 R-56 1.744,02 1.742,04 30,75 1.742,32 8 GRESS
61 R-56 R-52 1.742,04 1.738,61 74,64 1.737,15 8 PVC
62 R-53 R-54 1.741,37 1.741,32 4,97 1.739,42 8 GRESS
63 R-55 R-54 1.739,95 1.741,32 25,00 8 GRESS

DE ROSAS CAUCA
COTA COTA COTA COTA

POZO POZO DIÁM
64 R-54 R-52 1.741,32 1.738,61 38,46 1.737,15 8 GRESS
65 R-52 R-51 1.738,61 1.735,78 45,35 1.737,11 8 PVC
66 R-51 R-47 1.735,78 1.736,19 24,44 8 PVC
67 R-47 R-46 1.736,19 1.734,65 109,14 1.732,70 8 PVC
68 R-46 R-36 1.734,65 1.734,69 77,89 1.732,66 14 GRESS
69 R-33 R-34 1.742,59 1.740,74 50,47 1.741,00 1.738,84 4,28 8 PVC
70 R-34 R-36 1.740,74 1.734,69 58,07 1.738,80 1.733,08 9,90 8 PVC
71 R-36 R-38 1.734,69 1.733,92 5,83 1.733,04 1.732,28 13,15 8 PVC
72 R-38 R-39 1.733,92 1.727,57 32,85 1.732,24 1.726,24 18,58 12 PVC
73 R-39 R-40 1.727,57 1.726,48 27,86 1.726,21 1.725,12 3,92 12 PVC
74 R-45 R-44 1.733,07 1.731,00 22,90 1.731,54 1.729,72 7,97 8 PVC
75 R-44 R-43 1.731,00 1.727,87 35,50 1.729,68 1.726,94 7,74 10 PVC
76 R-43 R-40 1.727,87 1.726,48 63,07 1.726,90 1.725,12 2,82 10 PVC
77 R-40 R-62 1.726,48 1.728,32 45,45 1.725,08 1.724,65 0,95 10 PVC
78 R-61 R-59 1.736,57 1.731,59 109,60 1.734,31 1.729,63 4,27 8 PVC
79 R-59 R-60 1.731,59 1.731,42 5,83 1.729,59 1.729,36 3,95 10 PVC
80 R-60 R-62 1.731,42 1.728,32 60,20 1.729,32 1.724,65 7,78 10 PVC
81 R-62 R-63 1.728,32 1.727,50 7,64 1.724,61 1.724,47 1,83 12 PVC
82 R-63 R-64 1.727,50 1.724,45 33,80 1.724,43 1.722,53 5,63 12 PVC
83 R-64 R-65 1.724,45 1.724,22 2,32 1.722,49 1.722,20 12,60 12 PVC
84 R-65 R-66 1.724,22 1.720,01 12,70 1.722,16 1.719,23 23,71 16 GRESS
85 R-66 R-67 1.720,01 1.715,46 10,20 1.717,21 1.714,35 29,21 16 GRESS
86 R-67 R-89 1.715,46 1.712,55 11,50 1.712,83 1.711,67 10,14 16 GRESS
87 R-89 R-90 1.712,55 1.709,64 7,78 1.710,20 1.708,79 18,43 16 GRESS
88 R-90 R-91 1.709,64 1.705,08 15,60 1.706,97 1.704,31 17,30 16 GRESS
89 R-91 R-92 1.705,08 1.701,94 10,53 1.703,09 1.701,18 18,44 16 GRESS
90 R-92 R-93 1.701,94 1.699,01 9,38 1.699,96 1.698,27 18,32 16 GRESS
91 R-93 R-94 1.699,01 1.696,02 13,21 1.697,10 1.695,26 14,07 16 GRESS
92 R-94 R-95 1.696,02 1.693,69 9,53 1.694,34 1.692,93 14,96 16 GRESS
93 R-95 R-96 1.693,69 1.690,03 18,37 1.692,16 1.689,12 16,78 16 GRESS
94 R-96 R-97 1.690,03 1.687,10 15,08 1.688,60 1.686,29 15,50 16 GRESS
95 R-48 R-48C 1.736,26 1.728,99 82,42 1.734,62 8 PVC
96 R-48C R-47A 1.728,99 1.725,80 32,67 1.724,45 8 PVC
97 R-109 R-110 1.724,60 1.720,00 8,02 1.722,98 1.719,60 46,47
98 R-104 R-105 1.721,68 1.721,25 61,02 1.720,86 1.720,37 0,80 12 PVC
99 R-105 R-106 1.721,25 1.721,16 16,14 1.720,25 1.720,16 0,56 12 PVC
100 R-106 R-107 1.721,16 1.721,41 14,42 1.720,12 1.720,03 0,62 12 PVC
101 R-107 R-108 1.721,41 1.719,45 35,00 1.719,99 1.718,79 3,43 12 PVC
102 37A R-103 1.723,75 1.715,72 42,32 1.714,96
103 R-103 R-103A 1.715,72 1.708,96 49,67 1.714,74

DE ROSAS CAUCA
5.2.2 POZOS DE INSPECCIÓN

El número de pozos de inspección existentes en el sistema de alcantarillado sanitario
de Rosas es de 115 pozos, con un diámetro de 1,2m, con aro tapa en HG y concreto,
base en concreto y cuerpo en mampostería o concreto simple.
En la Foto 1 se observa una vista típica del interior de los pozos de inspección del
alcantarillado sanitario en mampostería. En la Foto 2 se aprecia una vista interior
típica de los pozos inspección del alcantarillado sanitario en concreto simple. En la
Foto 3 se aprecia una vista interior típica de las cajas cuadradas del alcantarillado
sanitario en concreto simple.
En la Tabla 27 se presenta un resumen del catastro de pozos de inspección, la tabla
presenta la nomenclatura utilizada, cotas de terreno y fondo de los pozos, altura total
y observaciones generales como material y estado. En el Anexo Nº 03 del presente
estudio se presenta el catastro de Pozos de Inspección del alcantarillado sanitario
existente.
FOTO 1. POZO TÍPICO EN MAMPOSTERÍA

DE ROSAS CAUCA
FOTO 2. POZO TÍPICO EN CONCRETO SIMPLE
FOTO 3. CAJA CUADRADA EN CONCRETO SIMPLE
TABLA 27. CATASTRO POZOS DE INSPECCIÓN

Canti Nomen Cota Cota
Altura Ubicación Observaciones
dad clatura terreno fondo
1 C-1 1.787,85 1.786,55 1,30 El Cefiro Mampostería en ladrillo, estado regular

4 C-4 1.788,16 1.785,14 3,02 El Cefiro Mampostería en ladrillo, estado bueno
5 C-5 1.787,62 El Cefiro Concreto simple, caja cuadrada, no se pudo destapar
6 C-6 1.786,91 El Cefiro Concreto simple, no se pudo destapar

DE ROSAS CAUCA


9 C-9 1.773,73 El Cefiro Concreto simple, caja cuadrada, no se pudo destapar
14 C-15 1.763,71 1.762,33 1,38 El Cefiro Mampostería en ladrillo, caja cuadrada, estado bueno
16 C-17 1.750,84 1.749,61 1,23 Urbanización proyectada Mampostería en ladrillo, estado regular
17 C-18 1.739,85 Urbanización proyectada Concreto simple, no se pudo destapar
18 C-19 1.735,86 1.735,05 0,81 Terminal Mampostería en ladrillo, caja cuadrada, estado regular
19 C-20 1.734,98 1.733,27 1,71 Terminal Mampostería en ladrillo, estado bueno
20 C-21 1.733,49 1.732,18 1,31 Terminal Mampostería en ladrillo, estado bueno
21 C-22 1.733,55 1.732,38 1,17 Cll 7 Cra 4 Mampostería en ladrillo, estado bueno
22 C-24 1.737,34 1.735,83 1,51 Cll 7 Cra 3-4 Concreto simple, caja cuadrada, estado bueno
23 C-25 1.743,24 1.741,62 1,62 Cll 7 Cra 3 Concreto simple, caja cuadrada, estado bueno
24 C-26 1.744,00 Cll 7 Cra 3 Mampostería en ladrillo, estado bueno
25 C-27 1.734,73 1.734,23 0,50 Alcaldia Concreto simple, caja cuadrada, estado bueno
26 C-29 1.733,28 1.731,63 1,65 Cra 4 Cll 6-7 Concreto simple, caja cuadrada, estado bueno
27 C-30 1.733,31 1.731,75 1,56 Cra 4 Cll 6-7 Mampostería en ladrillo, estado regular
28 C-30A 1.733,40 1.731,38 2,02 Cra 4 Cll 6-7 Concreto simple, caja cuadrada, estado bueno
29 C-31 1.733,39 Cra 4 Cll 6-7 Concreto simple, caja cuadrada, estado bueno
31 C-33 1.742,59 1.741,02 1,57 Cra 3 Cll 5 Concreto simple, estado bueno
33 C-35 1.740,51 Cll 4 Cra 3 No se pudo destapar
35 C-37 1.734,78 Cra 3 Cll 3 No se pudo destapar
37 C-39 1.727,57 1.726,23 1,34 Cra 3 Cll 3-2 Concreto simple, estado bueno
39 C-41 1.726,71 Cll 2 Cra 2-3 Concreto simple, estado regular sin uso
Concreto simple, caja cuadrada, estado regular sin
40 C-42 1.727,18 Cll 2 Cra 2-3
uso
41 C-43 1.727,87 1.726,92 0,95 Cll 2 Cra 2-3 Concreto simple, estado bueno
45 C-47A 1.725,80 1.724,43 1,37 Via a La Sierra Concreto simple, estado bueno
47 C-49 1.737,63 Cll 6 Cra 2-3 No se pudo destapar
50 C-52 1.738,61 1.737,13 1,48 Cra 2 Cll 7 Mampostería en ladrillo, estado regular

DE ROSAS CAUCA


52 C-53A 1.741,37 1.739,42 1,95 Cll 7 Cra 2-3 Concreto simple, caja cuadrada, estado bueno
54 C-55 1.739,95 Cll 7 Cra 2-3 No se pudo destapar, ubicada dentro de casa
57 C-58 1.752,31 1.750,24 2,07 Cra 2 Cll 9 Concreto simple, caja cuadrada, estado bueno
63 C-64 1.724,45 1.722,51 1,94 Concreto simple, caja cuadrada, estado bueno
64 C-65 1.724,22 1.722,18 2,04 Mampostería en ladrillo, estado bueno
67 C-68 1.758,46 1.757,49 0,97 Cll 9 - Autopista Concreto simple, caja cuadrada, estado bueno
68 C-69 1.756,49 1.755,88 0,61 Cll 9 - Autopista Concreto simple, caja cuadrada, estado malo
71 C-72 1.745,07 1.744,60 0,47 Cra 3 Cll 8-9 Concreto simple, caja cuadrada, estado regular
75 C-76 1.741,79 1.741,20 0,59 Cra 3 Cll 8 Concreto simple, caja cuadrada, estado regular
79 C-80 1.736,60 1.736,18 0,42 Cll 7 Cra 3-4 Concreto simple, caja cuadrada, estado regular
83 C-83A 1.731,61 Cra 4 Cll 5 Concreto simple, colmatado y fuera de servicio
87 C-87 1.725,80 1.723,15 2,65 Cra 4 Cll 2-3 Mampostería en ladrillo, estado bueno
88 C-88 1.712,87 1.710,93 1,94 Emisario final Mampostería en ladrillo, estado bueno

DE ROSAS CAUCA

99 C-98A 1.814,64 1.814,00 0,64 El Cefiro Mampostería en ladrillo, estado regular
100 C-98B 1.809,22 1.808,21 1,01 El Cefiro Concreto simple, estado bueno
102 C-99A 1.816,47 1.815,05 1,42 El Cefiro Concreto simple, estado regular
104 C-100A 1.809,78 1.807,44 2,34 El Cefiro Concreto simple, estado bueno
106 C-101A 1.798,62 1.797,20 1,42 El Cefiro Mampostería en ladrillo, estado bueno
108 C-103 1.715,72 1.714,76 0,96 Concreto simple, estado bueno
109 C-104 1.721,68 1.720,86 0,82 Cancha de futbol Concreto simple, caja cuadrada, estado bueno
114 C-109 1.724,60 1.723,00 1,60 Hospital Concreto simple, estado bueno
115 C-110 1.720,00 1.718,20 1,80 Hospital Concreto simple, estado bueno
5.2.3 CONEXIONES DOMICILIARIAS

El número de usuarios o inmuebles conectados al sistema de alcantarillado en el año
2013 es de 344. En la Tabla 17 se muestra el número de usuarios del sistema de
acueducto por Estrato. Las conexiones domiciliarias a pozos de inspección no se
deben permitir, principalmente porque su construcción no se hace con las
condiciones técnicas pertinentes, causando aportes adicionales por infiltración.
5.2.4 EMISARIOS FINALES
El alcantarillado presenta tres puntos de vertimiento que descargan directamente
sobre quebradas. Los vertimientos de este sistema se presentan en tubería PVC y
GRES de diámetro 200 mm y 400 mm. En la Tabla 28 se presenta la ubicación de
cada uno de los vertimientos.
TABLA 28. PUNTOS DE VERTIMIENTO
Diámetro Coordenadas
Vertimiento Ubicación Cota
descarga Norte Este
PV1 Quebrada Portachuelo 400mm Gres 741.815,03 1.037.145,74 1.684,39
PV2 Pequeña Quebrada 200mm PVC 741.558,90 1.037.277,75 1.698,00
PV3 Quebrada Cementerio 200mm PVC 741.599.01 1.037.218,72 1.713,32

DE ROSAS CAUCA
FOTO 4. PUNTO DE VERTIMIENTO PV1
FOTO 5. PUNTO DE VERTIMIENTO PV2

DE ROSAS CAUCA
FOTO 6. POZO SEPTICO ANTES DEL VERTIMIENTO PV3
5.2.5 TRATAMIENTO AGUAS RESIDUALES

En el municipio no existe infraestructura de tratamiento de aguas residuales, los
puntos de vertimiento descargan las aguas residuales a los cuerpos de agua sin
tratamiento alguno.
5.3 DIAGNÓSTICO SISTEMA DE ALCANTARILLADO

A continuación se realiza el diagnóstico de los componentes del sistema de
alcantarillado existente, el diagnóstico se realizará para los caudales de diseño
mostrados en la Tabla 21 del presente estudio y de acuerdo a los componentes
enunciados en el numeral 5.2 CATASTRO SISTEMA DE ALCANTARILLADO.
Con la información topográfica obtenida del castro de redes y pozos de inspección, y
con los caudales de diseño obtenidos en el capítulo cuarto, la Consultoría procedió a
realizar el modelamiento hidráulico de las redes existentes para los caudales de
diseño. En el anexo Memorias de Cálculo Hidráulico se presenta el modelamiento del
alcantarillado sanitario existente, adoptando como criterios de diseño los parámetros
mostrados en el numeral 4.4 PARÁMETROS DE DISEÑO.
Existen dos tramos que tienen problemas por mal empalme medido por bateas, los
cuales se muestran en la Tabla 29.

DE ROSAS CAUCA
TABLA 29. TRAMOS CON PROBLEMAS DE EMPALME

Cota Batea Cota Batea
Tramo Tramo Déficit
Final Inicial
Observaciones
Pozo Inicial Pozo Final m Pozo Inicial Pozo Final m m
Mal empalme
15 17 1749,42 17 18 1749,61 -0,19 medido por
bateas
Los tramos que presentan deficiencias por profundidad mínima a la cota clave se
muestran en la Tabla 30, haciendo la observación que la Consultoría adoptó como
profundidad mínima minimorum una profundidad a cota clave de 0,70m. Los tramos
que presentan deficiencias por cota clave mínima son 45 y representan el 47,87% de
los tramos de colectores existentes.
TABLA 30. TRAMOS CON DEFICIENCIA POR PROFUNDIDAD MÍNIMA A COTA CLAVE
Profundidad a
Tramo Cota Clave
Pozo Inicial Pozo Final m Observaciones
La profundidad a cota clave del
100A 101 0,58 pozo final es insuficiente
98A 99 0,48 pozo inicial es insuficiente
100 101 0,62 pozo final es insuficiente
101 101A 0,69 pozo inicial es insuficiente
19 20 0,58 pozo inicial es insuficiente

DE ROSAS CAUCA
Profundidad a
Tramo Cota Clave
30A 32 0,62 pozo final es insuficiente

DE ROSAS CAUCA
Profundidad a
Tramo Cota Clave
Los tramos que presentan deficiencias por velocidad real máxima se muestran en la
Tabla 31, haciendo la observación que la Consultoría adoptó como velocidad máxima
una velocidad de 5,0 m/s. Los tramos que presentan deficiencias por velocidad
máxima son 17 y representan el 18,08% de los tramos de colectores existentes.
TABLA 31. TRAMOS CON DEFICIENCIA POR VELOCIDAD REAL
Velocidad
Tramo real máxima
Pozo Inicial Pozo Final m/s
16 17 5,70
69 70 6,79
25 24 5,23
87 88 7,01
38 39 6,66
64 65 5,51
65 66 7,96
66 67 8,78
67 89 5,26
89 90 7,05
90 91 6,84
91 92 7,06
92 93 7,03
93 94 6,35
94 95 6,37
95 96 6,74
96 97 6,49
En la Tabla 32 se presenta el consolidado de los tramos que presentan problemas

y/o deficiencias, de la tabla se concluye que 43 tramos de colectores registran
deficiencias con respecto a las normas y parámetros establecidos en el RAS 2000,
que representan un 45,74% del total de tramos de colectores existentes.

DE ROSAS CAUCA
TABLA 32. CONSOLIDADO TRAMOS CON DEFICIENCIAS

Tramo Profundidad
Velocidad
Empalme mínima a
Pozo Inicial Pozo Final real máxima
cota clave
100A 101 X
98A 99 X
100 101 X
101 101A X
16 17 X X
14 15 X
15 17 X
17 18 X
19 20 X
68 69 X
69 70 X X
70 71 X
71 72 X
72 73 X
73 74 X
74 75 X
75 76 X
76 77 X
77 78 X
78 79 X
79 80 X
80 81 X
25 24 X
27 29 X
30A 32 X
32 82 X
85 86 X
86 87 X
87 88 X
38 39 X
44 43 X
64 65 X
65 66 X X
66 67 X
67 89 X X
89 90 X X
90 91 X X
91 92 X X
92 93 X X
93 94 X X
94 95 X X

DE ROSAS CAUCA
Tramo Profundidad
Velocidad
Empalme mínima a
Pozo Inicial Pozo Final real máxima
cota clave
95 96 X X
96 97 X X

DE ROSAS CAUCA
6 SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS

RESIDUALES
La selección del sistema de tratamiento de aguas residuales se realiza aplicando los
criterios establecido en el RAS 2000 Título E Literal E.4.3.5 Estudios de Análisis de
Alternativas y a la Guía Ambiental Sistemas de Alcantarillado y Plantas de
Tratamiento de Aguas Residuales publicada por el antiguo ministerio del Medio
Ambiente en el año 2002.
Para seleccionar el tipo de tecnología, se debe conocer las características de la
población a servir, y en especial la capacidad administrativa y tecnológica de la
misma.
6.1 ESTUDIOS DE COBERTURA Y ESTADO DEL SISTEMA DE

RECOLECCIÓN
Se deben evaluar los siguientes parámetros de la red de alcantarillado de tal manera
que se asegure la integración entre la planta de tratamiento y el sistema de
recolección de aguas servidas:
 Cobertura poblacional del sistema de alcantarillado
 Proyección de expansión de cobertura para el periodo de diseño de la planta
 Porcentaje de infiltración y afluentes
 Porcentaje de conexiones erradas
 Porcentaje de recolección real de aguas residuales producidas por la
población
 Aporte industrial de caudales y cargas
 Ubicación y cuantificación de reboses de excesos
6.1.1 COBERTURA POBLACIONAL DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO
La cobertura poblacional del sistema de alcantarillado sanitario en el casco urbano
de Rosas es del 80%.
6.1.2 PROYECCIÓN DE EXPANSIÓN DE COBERTURA PARA EL PERIODO DE DISEÑO
DE LA PLANTA
El periodo de diseño de las plantas de tratamiento de aguas residuales es de 25

años, es decir el año 2037, para este horizonte de planeación la cobertura
proyectada del sistema de alcantarillado sanitario es del 100%.
6.1.3 PORCENTAJE DE INFILTRACIÓN Y AFLUENTES
En el presente estudio el aporte por infiltración es de 0.2 L/s.ha. Este valor es el
recomendado para infiltración baja, y es asumido por el tipo de pozos de inspección

DE ROSAS CAUCA
que se construirán (en concreto) y por el tipo de tubería y junta a utilizar (PVC Unión
Mecánica).
6.1.4 PORCENTAJE DE CONEXIONES ERRADAS
En el casco urbano de Rosas actualmente no existe sistema de drenaje pluvial, pero
en el presente estudio se dimensionara un rebosadero de excesos con el objeto de
evitar sobredimensionar el área y los volúmenes de las unidades y reactores que
componen el sistema de tratamiento de aguas residuales. El valor adoptado en el
presente estudio para el aporte por conexiones erradas es de 2.0 L/s.ha, el valor
adoptado es el resultado de restarle al aporte máximo permitido por el RAS.
6.1.5 PORCENTAJE DE RECOLECCIÓN REAL DE AGUAS RESIDUALES PRODUCIDAS
POR LA POBLACIÓN
Para el presente estudio se asume que es igual a la cobertura poblacional, es decir,

a 80%.
6.1.6 APORTE INDUSTRIAL DE CAUDALES Y CARGAS
No existe aporte de aguas residuales de origen industrial al sistema de alcantarillado
sanitario.
6.1.7 UBICACIÓN Y CUANTIFICACIÓN DE REBOSES DE EXCESOS
Se ubicará un vertedero de excesos o aliviadero a la entrada de los sistemas de
tratamiento de aguas residuales.
6.2 SELECCIÓN DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO5

Se deben plantear alternativas de posible implementación técnica pero en especial
de lógico desarrollo práctico.
6.2.1 METODOLOGÍA DE SELECCIÓN
La metodología de selección del sistema de tratamiento se basa en fijar el grado de
superioridad mediante valoración y correlación de los indicadores propios de cada
alternativa. La valoración se realiza mediante una matriz positiva de selección, es
decir que aquel sistema de tratamiento que obtenga el mayor puntaje será el sistema
seleccionado. A cada uno de los indicadores de los diferentes aspectos se les asigna
un puntaje positivo que varía entre 1 y 10.
5
La selección del sistema de tratamiento es adoptado en su totalidad del capítulo sexto de la Guía
Ambiental. Sistemas de Alcantarillado y Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales Ministerio del
Medio Ambiente 2002.

DE ROSAS CAUCA
6.2.2 CRITERIOS DE SELECCIÓN

Los criterios de selección se identifican para los siguientes aspectos:
 Aspectos técnicos
 Aspectos ambientales
 Aspectos socio económicos
 Aspectos operacionales
En la Tabla 33 se indica la ponderación de los aspectos antes citados para la
selección del tipo de sistema de tratamiento a utilizar.
TABLA 33 . PONDERACIÓN DE LOS ASPECTOS DE SELECCIÓN
PARÁMETROS CONSIDERADOS % PONDERACIÓN
Técnicos 20%
Ambientales 30%
Socio económicos 30%
Operativos 20%
Total 100%
Los indicadores establecidos para cada uno de los aspectos anteriores son:
6.2.2.1 Aspectos Técnicos
6.2.2.1.1 Área Disponible

Se establece con base en el número de habitantes a servir y el caudal de aguas
residuales a tratar.
6.2.2.1.2 Sensibilidad del Proceso

Entendiéndose como tal la habilidad que tiene el proceso (o la unidad de operación)
de retornar a condiciones de normalidad ante una carga de choque bien sea esta de
carácter orgánico o hidráulico.
6.2.2.1.3 Requerimientos de Energía

Evaluado con base en los consumos típicos de cada uno de los procesos
considerados.
6.2.2.1.4 Facilidad del Control del Proceso

Referido al grado de estabilidad que requiere cada proceso en cuanto a las
condiciones y características del agua cruda a tratar.

DE ROSAS CAUCA
6.2.2.2 Aspectos Ambientales
6.2.2.2.1 Producción de Olores

Si bien difíciles de cuantificar los impactos de este indicador, es de máxima
importancia para el desarrollo de un proyecto de tratamiento de aguas residuales.
Para obviar tal dificultad es necesario acudir a conceptos y puntajes subjetivos, pero
que a lo largo de la historia de nuestro país ha sido posible establecer de forma
cualitativa.
6.2.2.2.2 Generación de Vectores

Se consideran en este ítem la generación por parte del proceso de moscas,
zancudos, y plagas, entre otros.
6.2.2.2.3 Grado de Estabilización de Lodos

Evaluado con base en la tasa de producción y grado de estabilización de los lodos
producidos en cada uno de los procesos considerados.
6.2.2.2.4 Afectación del Paisaje

Entendiéndose como tal las áreas susceptibles de reforestación y manejo paisajístico
que quedan después de desarrollar cada alternativa.
6.2.2.3 Aspectos Socio Económicos
6.2.2.3.1 Costos de Operación y Mantenimiento

Calificado de acuerdo con el valor presente de los costos de operación y
mantenimiento para cada alternativa, con base en la experiencia de 279 plantas
construidas en el país.
6.2.2.3.2 Aceptación de la Comunidad

Se clasifica de acuerdo con la experiencia a nivel social de las plantas localizadas en
el área de influencia de la CAR, DAMA, CMDB, CRQ y CVC, entre otras entidades
ambientales.
6.2.2.3.3 Inversión Inicial

Se evalúa el monto requerido para la materialización de las unidades de operación
propias de cada proceso.
6.2.2.3.4 Manejo y Aprovechamiento de Subproductos

Establecido de acuerdo con el tipo y calidad de los subproductos generados para tipo
de proceso.

DE ROSAS CAUCA
6.2.2.4 Aspectos Operativos
6.2.2.4.1 Puntos de Control

Referido a los puntos mínimos que requiere cada proceso para garantizar su correcto
funcionamiento.
6.2.2.4.2 Requerimientos de Personal

Establecido con base en la complejidad del proceso, lo que implica que el personal
tenga cierto grado de preparación técnica.
6.2.2.4.3 Complejidad de los Equipos

Depende del tipo de proceso y la existencia de de representación de los equipos
requeridos en el país.
6.2.3 SISTEMAS DE TRATAMIENTO EVALUADOS
En el presente estudio se consideran los siguientes sistemas de tratamiento de
aguas residuales:
 Zanjones de Oxidación
 Lagunas de Estabilización
 Filtros Percoladores
 UASB
 Lodos Activados Convencionales
 Filtro Anaeróbico de Flujo Ascendente
6.2.3.1 Zanjones de Oxidación
Fueron desarrollados en Holanda a comienzos de la década de los años 60,
buscando reducir al máximo las áreas de tratamiento de las PTAR de pequeñas
comunidades, al poder reducir el período de retención de días (lagunas) a un máximo
de 72 horas. El avance del sistema permite llevar el tiempo de retención a valores
entre 18 y 36 horas.
En contraprestación a la pequeña área de desarrollo utilizado, el sistema consume
cantidades relativamente altas de energía.
Su configuración geométrica es tipo “hipódromo” que mediante un elemento
mecánico (cepillo) introduce el oxígeno requerido para mantener las condiciones
aeróbicas, además el “cepillo” produce el desplazamiento y mezcla completa de la
masa de agua facilitando la acción de transferencia de oxígeno y estabilización de la
materia orgánica.
Como característica especial de este proceso se puede citar que los lodos
producidos con igualmente tratados o estabilizados por vía aeróbica, lo que los hace

DE ROSAS CAUCA
de fácil drenabilidad para secado, exento de olores y no aptos para la cría de plagas
o proliferación de vectores. Es uno de los procesos de máxima eficiencia, mejor
calidad de efluentes y más fácil manejo de lodos, los cuales son generalmente
utilizados como mejoradores de terrenos para labores agrícolas. Requiere de
unidades de cribado y de sedimentadores secundarios, pero como en el caso de
lagunas de estabilización, no requiere de desarenadores.
6.2.3.2 Lagunas de Estabilización
Se constituyen en las plantas de más sencilla operación y más eficientes en la
remoción de materia orgánica degradable por medios biológicos (biodegradable).
Las lagunas pueden ser aerobias, anaerobias, facultativas o aireadas. Las lagunas
aerobias y facultativas se constituyen en los procesos de tratamiento más
económicos para la comunidad servida por aprovechar la energía solar (fotosíntesis)
para el suministro de oxígeno disuelto.
Por el contrario las lagunas aireadas presentan uno de los niveles más costosos de
suministro de oxígeno disuelto, entre la gama de plantas aerobias disponibles.
El diseño de las lagunas anaerobias está caracterizado por cortos períodos de
retención, grandes profundidades, pequeñas áreas de exposición (espejo de aguas)
y altas cargas orgánicas (Kg DBO por hectárea por día). Se caracterizan por su gran
producción de olores ofensivos que inhabilitan áreas apreciables vecinas al sitio de
implementación.
El diseño y eficiencia de las lagunas aerobias depende de su localización geográfica
y de las condiciones climatológicas prevalecientes en la zona de asentamiento, como
son la intensidad de iluminación solar, la temperatura, el grado de nubosidad, entre
otras condiciones que las hacen ideales para ser usadas en zonas tropicales.
La ventaja principal y de mayor importancia para este tipo de plantas radica en la
eliminación del consumo de energía eléctrica. En contraposición se requieren
grandes áreas de exposición para incrementar la captación de energía solar que
favorece la actividad fotosintética responsable del suministro de oxígeno disuelto a la
masa de agua.
Las lagunas aerobias o fotosintéticas se caracterizan por sus grandes áreas de
exposición, bajas profundidades, largos períodos de retención y eliminación total de
olores ofensivos.
Las lagunas facultativas se ubican geométrica y operacionalmente entre las lagunas
anaeróbicas y las lagunas fotosintéticas, pero utilizan igualmente la luz solar como
fuente de energía.
Las lagunas aireadas requieren un mayor nivel de consumo de energía eléctrica
dado los requerimientos tanto de suministro de oxígeno como de mezcla de la masa
acuática. Las lagunas aireadas pueden diseñarse como lagunas aerobias supliendo

DE ROSAS CAUCA
un alto nivel de potencia suficiente para mantener los sólidos en suspensión, o bien
como lagunas facultativas permitiendo una mezcla incompleta que permite cierto
grado de sedimentación de sólidos. La turbulencia producida por los aireadores
incrementa los niveles de turbiedad y elimina la producción de algas.
Como ventaja adicional de las lagunas de estabilización se puede citar la posibilidad
de eliminar las unidades de desarenación y sedimentación primaria.
Los sólidos sedimentados son estabilizados dentro de la masa acuática produciendo
una pequeña zona anaeróbica que no las alcanza a llevar a condiciones ambientales
objetables en las vecindades de las unidades de tratamiento.
6.2.3.3 Filtros Percoladores
Proceso de tratamiento biológico aerobio en medio fijo (adherido) con alta eficiencia
en la estabilización de la materia orgánica.
Se caracteriza por el consumo medio de energía que para terrenos pendientes puede
limitarse a las operaciones de recirculación y digestión de lodos.
Consiste en una estructura generalmente circular con un sistema inferior de soporte
sobre el cual se coloca la grava redondeada de río o elementos plásticos. Sobre el
lecho gira un tubo distribuidor mediante el cual se descargan las aguas residuales
para que percolen sobre el lecho de soporte donde la gran actividad biológica que se
desarrolla se encarga de estabilizar la materia orgánica. El agua tratada arrastra
sólidos biológicos que se desprenden del lecho, los cuales deben ser separados y
removidos en sedimentadores secundarios.
El sistema de drenaje adecuado para que se desplacen las corrientes inferiores de
aire y la gran porosidad del medio permite el suministro de oxígeno alcanzado
condiciones aerobias sin impedir la presencia de unas pocas zonas anaeróbicas.
Contrariamente a los dos procesos antes comentados, para este sistema es
necesario no solo el sistema de cribado sino desarenadores y sedimentadores
primarios y secundarios.
Como problema del sistema está la producción de lodos crudos (no digeridos), los
cuales requieren una serie de procesos adicionales como son la deshidratación, la
digestión, el secado y la disposición, lo que exige personal y cuidados especializados
no siempre al alcance de las pequeñas comunidades. Los filtros percoladores son
muy sensibles a las cargas de choque.
6.2.3.4 UASB (Proceso Anaerobio de Contacto)
Normalmente conocido como UASB por las siglas del sistema en inglés (Upflow
Anaerobic Sludge Blanbet), o Reactor Anaerobio de Flujo Ascendente.
Como ventajas principales se tienen la eliminación del consumo de energía y la baja
producción de lodos.

DE ROSAS CAUCA
El proceso se desarrolla en un recipiente cerrado al cual se le introducen las aguas

residuales por el fondo del reactor, las cuales fluyen a través de un manto de lodos
compuesto por grumos biológicos y partículas de microorganismos que permanecen
en suspensión mediante el mismo gas que se desprende durante el proceso de
estabilización.
Los períodos de retención son bajos y recibe cargas orgánicas altas. Sin embargo
requiere de cargas relativamente constantes y condiciones especialmente estables
para el pH.
La eficiencia del proceso en la remoción de la materia orgánica y sólidos
suspendidos es bastante aceptable, su construcción relativamente sencilla y muy
bajos requerimientos de área.
Presenta dificultades de operación para aguas residuales domésticas por la baja
concentración y variabilidad de la materia orgánica presente en las mismas. La
producción de gas metano lo hace atractivo como posible fuente de energía pero su
aprovechamiento es difícil para instalaciones de pequeñas comunidades. La
temperatura se constituye en factor principal de diseño para las aguas residuales
domésticas por su incidencia en los tiempos de retención hidráulica, por tal razón es
un sistema que se recomienda para temperaturas ambientes superiores a 22 ºC.
Ambientalmente presenta problemas apreciables por la producción de olores y la
baja estabilización de los lodos que puede fomentar la producción de vectores.
6.2.3.5 Lodos Activados Convencionales
Es la más común de las plantas de tratamiento aeróbicas para aguas residuales
domésticas de grandes consumidores.
Existen varias modificaciones del proceso en especial con las características de la
aplicación del aire y los sitios de recirculación de los lodos activados.
Prácticamente se constituyen en las plantas de tratamiento que requieren el máximo
de procesos de tratamiento o de unidades de operación, ya que exigen cribado
grueso y fino, trampas de grasas, desarenadores, sedimentadores primarios,
reactores biológicos, sedimentadores secundarios, desinfección, estabilización
anaerobia de lodos, secado de los mismos y manejo de gases.
Se caracteriza por los altos consumos de energía, la complejidad de construcción y
los requerimientos de operación y mantenimiento, lo que las hace poco
recomendables para poblaciones pequeñas (menores de 30.000 habitantes).
Además de la alta incidencia en las tarifas de los usuarios debe anotarse la
incidencia del consumo energético para la operación de la planta, la cual requiere de
generación eléctrica de emergencia, especial cuidado y personal especializado para
el manejo de los lodos. Desde el punto de vista ambiental puede considerarse que su
afectación es de medio a bajo.

DE ROSAS CAUCA
6.2.3.6 Filtro Anaeróbico de Flujo Ascendente6

El filtro anaeróbico de flujo ascendente es un proceso de crecimiento adherido
propuesto por Young y McCarty en 1969, para el tratamiento de residuos solubles.
De los sistemas de tratamiento anaerobio es el más fácil de mantener por que la
biomasa permanece como una película microbial adherida y por que el flujo es
ascensional, el riesgo de taponamiento es mínimo.
El filtro anaerobio esta constituido por un tanque o columna, relleno con un medio
sólido para soporte del crecimiento biológico anaerobio. El agua residual es puesta
en contacto con el crecimiento bacterial anaerobio adherido al medio y como las
bacterias son retenidas sobre el medio y no salen en el efluente, es posible obtener
tiempos de retención celular del orden de cien días con tiempos de retención
hidráulica cortos, permitiendo así el tratamiento de aguas residuales de baja
concentración a temperatura ambiente. El proceso no utiliza recirculación ni
calentamiento y produce una cantidad mínima de lodos; las pérdidas a través del
lecho son mínimas, menores de 7.5 cm en unidades de laboratorio de 15 cm de
diámetro y 1.80 m de altura. El filtro anaerobio usa como medio de soporte de
crecimiento piedras, anillos de plástico o bimanillos plásticos, colocados al azar. La
mayor parte de la biomasa se acumula en los vacíos intersticiales existentes entre el
medio.
6.2.4 MATRICES DE SELECCIÓN
Las matrices se conforman de acuerdo con los indicadores descritos anteriormente.
Los puntajes de calificación son establecidos con base en las experiencias existentes
en el país para cada uno de los procesos de tratamiento evaluados. En la Tabla 34
se presenta el valor de ponderación para cada uno de los indicadores de los
aspectos evaluados.
TABLA 34. PORCENTAJE DE IMPORTANCIA. ASPECTOS EVALUADOS
INDICADORES % PONDERACIÓN
ASPECTOS TÉCNICOS 20%

Área Disponible 5%
Sensibilidad del Proceso 6%
Requerimientos de Energía 5%
Facilidad en el Control del Proceso 4%
ASPECTOS AMBIENTALES 25%
Producción de Olores 6%
6
ROMERO ROJAS, Jairo Alberto. Tratamiento de Aguas Residuales: Teoría y Principios de Diseño.
Bogotá D.C. Escuela Colombiana de Ingeniería, 1999. p. 706.

DE ROSAS CAUCA
INDICADORES % PONDERACIÓN
Generación de Vectores 5%
Grado de Estabilización de Lodos 5%
Afectación del Paisaje 4%
Generación de Ruido 5%
ASPECTOS SOCIO ECONÓMICOS 30%
Costos de Operación y Mantenimiento 7%
Aceptación Comunidad 7%
Inversión Inicial 9%
Manejo y Aprovechamiento de Subproductos 7%
ASPECTOS OPERATIVOS 25%
Puntos de Control 8%
Requerimientos de Personal 9%
Complejidad de los Equipos 8%
TOTAL 100%
En la Tabla 35 se muestra la matriz de calificación de los aspectos técnicos.

TABLA 35. MATRIZ DE CALIFICACIÓN. ASPECTOS TÉCNICOS
FACILIDAD
ÁREA SENSIBILIDAD REQUERIMIENTO
CONTROL
DISPONIBLE DEL PROCESO DE ENERGÍA
INDICADORES PROCESO
PUNTAJE DE CALIFICACIÓN
TIPO DE PROCESO 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10
Zanjón de Oxidación 10 7 1 7
Laguna de Estabilización 1 10 10 10
Filtros Percoladores 4 4 7 4
UASB 7 7 10 4
Lodos Activados Convenc 7 7 1 4
Filtro Anaeróbico 4 7 10 7
En la Tabla 36 se presenta la matriz de evaluación de los aspectos técnicos, el

mayor puntaje es obtenido por las lagunas de estabilización.

DE ROSAS CAUCA
TABLA 36. MATRIZ DE EVALUACIÓN. ASPECTOS TÉCNICOS

SENSIBILIDAD FACILIDAD
ÁREA REQUERIMIENTO
INDICADORES DEL CONTROL
DISPONIBLE DE ENERGÍA
PROCESO PROCESO PUNTAJE DEL
INDICADOR
PORCENTAJES DE IMPORTANCIA
5 6 5 4
TIPO DE
UNIT POND UNIT POND UNIT POND UNIT POND TOT POND VAL
PROCESO
Zanjón de
10 50 7 42 1 5 7 28 125 200 62.5
Oxidación
Laguna de
1 5 10 60 10 50 10 40 155 200 77.5
Estabilización
Filtros
4 20 4 24 7 35 4 16 95 200 47.5
Percoladores
UASB 7 35 7 42 10 50 4 16 143 200 71.5
Lodos Activados
7 35 7 42 1 5 4 16 98 200 49.0
Convenc
Filtro Anaeróbico 4 20 7 42 10 50 7 28 140 200 70.0
En la Tabla 37 se expone la matriz de calificación de los aspectos ambientales.

TABLA 37. MATRIZ DE CALIFICACIÓN. ASPECTOS AMBIENTALES
GRADO DE
PRODUCCIÓN DE GENERACIÓN DE AFECTACIÓN GENERACIÓN DE
ESTABILIZACIÓN
INDICADORE OLORES VECTORES DEL PAISAJE RUIDO
DE LODOS
S
TIPO DE
1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10
PROCESO
Zanjón de
10 10 7 10 4
Oxidación
Laguna de
4 7 10 10 10
Estabilización
Filtros
7 7 4 7 7
Percoladores
UASB 4 4 10 10 10
Lodos
Activados 7 7 4 4 4
Convenc
Filtro
4 4 7 10 10
Anaeróbico
En la Tabla 38 se muestra la matriz de evaluación de los aspectos ambientales, el

mayor puntaje es obtenido por el zanjón de oxidación.

DE ROSAS CAUCA
TABLA 38. MATRIZ DE EVALUACIÓN. ASPECTOS AMBIENTALES

GENERACIÓN GRADO DE
PRODUCCIÓN AFECTACIÓN GENERACIÓN
INDICADORES DE ESTABILIZACIÓN
DE OLORES DEL PAISAJE DE RUIDO
VECTORES DE LODOS
PUNTAJE DEL
PORCENTAJES DE IMPORTANCIA INDICADOR
6 5 5 4 5
TIPO DE
UNIT POND UNIT POND UNIT POND UNIT POND UNIT POND TOT POND VAL
PROCESO
Zanjón de
10 60 10 50 7 35 10 40 4 20 205 250 82.0
Oxidación
Laguna de
4 24 7 35 10 50 4 16 10 50 175 250 70.0
Estabilización
Filtros
7 42 7 35 4 20 7 28 7 35 160 250 64.0
Percoladores
UASB 4 24 4 20 10 50 10 40 10 50 184 250 73.6
Lodos
Activados 7 42 7 35 4 20 4 16 4 20 133 250 53.2
Convenc
Filtro
4 24 4 20 10 35 10 40 10 50 184 250 73.6
Anaeróbico
En la Tabla 39 se presenta la matriz de calificación de los aspectos socio -

económicos.
TABLA 39. MATRIZ DE CALIFICACIÓN. ASPECTOS SOCIO ECONÓMICOS
COSTOS DE MANEJO Y
ACEPTACIÓN DE
OPERACIÓN Y INVERSIÓN INICIAL APROVECH
LA COMUNIDAD
INDICADORES MANTENIMIENTO SUBPRODUCTOS
TIPO DE PROCESO 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10
Zanjón de Oxidación 1 10 4 10
Laguna de
10 4 7 7
Estabilización
Filtros Percoladores 4 7 7 4
UASB 7 7 10 4
Lodos Activados
1 10 1 4
Convenc
Filtro Anaeróbico 10 7 7 4
En la Tabla 40 se enseña la matriz de evaluación de los aspectos socio –

económicos, el mayor puntaje es obtenido por el filtro anaeróbico.

DE ROSAS CAUCA
TABLA 40. MATRIZ DE EVALUACIÓN. ASPECTOS SOCIO ECONÓMICOS

COSTOS DE ACEPTACIÓN MANEJO Y
INVERSIÓN
INDICADORES OPERACIÓN Y DE LA APROVECH
INICIAL
MANTENIMIENTO COMUNIDAD SUBPRODUCTOS PUNTAJE DEL
INDICADOR
7 7 9 7
TIPO DE
UNIT POND UNIT POND UNIT POND UNIT POND TOT POND VAL
PROCESO
Zanjón de
1 7 10 70 4 36 10 70 183 300 61.0
Oxidación
Laguna de
10 70 4 28 4 36 7 49 183 300 61.0
Estabilización
Filtros
4 28 7 49 7 63 4 28 168 300 56.0
Percoladores
UASB 7 49 10 49 10 90 4 28 216 300 72.0
Lodos Activados
1 7 10 70 1 9 4 28 108 300 36.0
Convenc
Filtro
10 70 7 49 7 63 4 28 210 300 70.0
Anaeróbico
En la Tabla 41 se ilustra la matriz de calificación de los aspectos operativos.

TABLA 41. MATRIZ DE CALIFICACIÓN. ASPECTOS OPERATIVOS
PUNTOS DE REQUERIMIENTOS COMPLEJIDAD DE

CONTROL DE PERSONAL LOS EQUIPOS
INDICADORES
TIPO DE PROCESO 1 4 7 10 1 4 7 10 1 4 7 10
Zanjón de Oxidación 7 4 4
Laguna de Estabilización 10 10 10
Filtros Percoladores 7 7 4
UASB 10 10 10
Lodos Activados Convenc 4 1 4
Filtro Anaeróbico 10 10 10
En la Tabla 42 se expone la matriz de evaluación de los aspectos operativos, el

mayor puntaje es obtenido por laguna de estabilización.

DE ROSAS CAUCA
TABLA 42. MATRIZ DE EVALUACIÓN. ASPECTOS OPERATIVOS

COMPLEJIDAD
PUNTOS DE REQUERIMIENTOS PUNTAJE DEL
INDICADORES DE LOS
CONTROL DE PERSONAL INDICADOR
EQUIPOS
8 9 8
TIPO DE PROCESO UNIT POND UNIT POND UNIT POND TOT POND VAL
Zanjón de Oxidación 7 56 4 36 4 32 124 250 49.6
Laguna de Estabilización 10 80 10 90 10 80 250 250 100.0
Filtros Percoladores 7 56 7 63 4 32 151 250 60.4
UASB 10 80 10 90 10 80 250 250 100.0
Lodos Activados Convenc 4 32 1 9 4 32 73 250 29.2
Filtro Anaeróbico 10 80 10 90 10 80 250 250 100.0
En la Tabla 43 se muestra la matriz de selección del sistema de tratamiento de aguas

residuales, según la misma, el sistema de tratamiento que mejor se adapta a las
condiciones locales de la cabecera urbana de Rosas es la laguna de estabilización.
TABLA 43. MATRIZ DE SELECCIÓN. ASPECTOS EVALUADOS
PUNTAJES DE SELECCIÓN
ASPECTOS ASPECTOS SOCIO ASPECTOS

ASPECTOS
TIPO DE AMBIENTALES ECONÓMICOS OPERATIVOS
TÉCNICOS (20%)
PROCESO (25%) (30%) (25%) VALOR
TOTAL
VALOR VALOR VALOR VALOR
VALOR VALOR VALOR VALOR
POND POND POND POND
Zanjón de
62.5 12.5 82.0 20.5 61.0 18.3 49.6 12.4 63.7
Oxidación
Laguna de
77.5 15.5 70.0 17.5 61.0 18.3 100.0 25.0 76.3
Estabilización
Filtros
47.5 9.5 64.0 16.0 56.0 16.8 60.4 15.1 57.4
Percoladores
UASB 71.5 14.3 73.6 18.4 72.0 21.6 100.0 25.0 79.3
Lodos Activados
49.0 9.8 53.2 13.3 36.0 10.8 29.2 7.3 41.2
Convencionales
Filtro Anaeróbico 70.0 14.0 73.6 18.4 70.0 21.0 100.0 25.0 78.4

DE ROSAS CAUCA
6.2.5 SISTEMA DE TRATAMIENTO SELECCIONADOS

De acuerdo a las matrices de calificación y evaluación, y a la matriz de selección, el
orden de selección de los sistemas de tratamiento de las aguas residuales del
municipio de Rosas es:
1. UASB
2. Filtro Anaeróbico
A continuación se presentara las principales ventajas y desventajas de los sistemas
de tratamiento seleccionados.
TABLA 44. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO
SELECCIONADOS
TECNOLOGÍA DE
VENTAJAS DESVENTAJAS
TRATAMIENTO
El arranque y operación es más
Bajos consumos de energía. complejo.
Baja producción de lodos. El manto de lodos es sensible a
REACTOR ANAERÓBICO DE Requiere un área relativamente cambios operativos.
MANTOS DE LODOS Y FLUJO baja. Potencial alto de generación de
ASCENDENTE (UASB) Se generan gas metano, que para olores.
plantas grandes puede ser Requiere de personal operativo
aprovechado energéticamente. con preparación técnica para la
operación de la planta.
Son de fácil operación y
mantenimiento.
Requieren áreas menores que
FILTRO ANAERÓBICO otros sistemas. Se pueden generar malos olores.
Bajos consumos de energía.
Baja producción de lodos.

DE ROSAS CAUCA

DE ROSAS CAUCA
7 FUNDAMENTO TEÓRICO DEL SISTEMA DE TRATAMIENTO

SELECCIONADO REACTOR UASB
El reactor UASB fue desarrollado en la década de 1970 por el Profesor Lettinga y su
equipo de la Universidad Agrícola de Wageningen – Holanda. Es el sistema más
usado de tratamiento de aguas residuales de alta tasa. Varias unidades en escala
real están ubicadas en diferentes países, operando en regiones tropicales y
subtropicales.
En la Figura 4 se muestra un esquema del reactor UASB con sus principales
dispositivos, siendo el más característico el separador gas – sólido – líquido GSL.
Este separador es colocado en el reactor y divide la parte inferior o zona de digestión,
donde hay un lecho (manto) de lodos responsable de la digestión anaerobia y una
parte superior o zona de sedimentación. El agua residual ingresa por el fondo del
reactor y sigue una trayectoria ascendente, pasando por la zona de digestión,
atravesando una abertura existente en el separador GSL y entra a la zona de
sedimentación. La materia orgánica presente se mezcla con el lodo anaerobio
presente en la zona de digestión, existiendo la digestión anaerobia que resulta en la
producción de gas y el crecimiento de lodo.
El líquido continúa ascendiendo y pasa por las aberturas que existen en el separador
GSL. Debido a la forma del separador, el área disponible para la ascensión aumenta
a medida que el líquido se aproxima a la superficie del agua, por tanto su velocidad
tiende a disminuir. De ese modo los flocs de lodo que son arrastrados y pasan por
las aberturas del separador encuentran una zona tranquila. En esa zona es posible
que la velocidad de sedimentación de una partícula se torne mayor que la velocidad
de arrastre del líquido a una determinada altura.
Cuando se acumula una cantidad suficientemente grande de sólidos el peso
aparente de ellos se tornará mayor que la fuerza de adherencia, de modo que estos
se deslizarán, entrando nuevamente en la zona de digestión en la parte inferior del
reactor. De esta manera la presencia de una zona de sedimentación encima del
separador GSL resulta en la retención de lodos, permitiendo la presencia de una
gran masa en la zona de digestión, en tanto que se descarga un efluente libre de
sólidos sedimentables.
Las burbujas de biogas que se forman en la zona de digestión, suben a la fase
líquida donde encuentran una interfase líquido-gas, presente debajo del separador
GSL. En esta interfase las burbujas se desprenden, formando una fase gaseosa. Los
flocs de lodos eventualmente adheridos a las burbujas, pueden subir hasta la
interfase pero al desprenderse del gas caen para ser parte nuevamente del manto de
lodos en la zona de digestión. Las burbujas de gas que se forman debajo del
separador precisan ser desviadas para evitar que pasen por las mismas aberturas,
creando turbulencia en la zona de sedimentación. Por tanto se utilizan obstáculos
que funcionan como deflectores de gas debajo de las aberturas.

DE ROSAS CAUCA
FIGURA 4. ESQUEMA DE UN REACTOR UASB CON SUS PRINCIPALES DISPOSITIVOS

8
7
3
6
4
2
G G
1
5
Afluente Afluente
1 Manto de lodos 5 Sistema de alimentación

2 Fase líquido - gas 6 Compartimiento de sedimentación
3 Colector de gas 7 Salida del efluente
4 Deflector para el gas 8 Recolección del biogas
Lettinga et. al. desarrollaron el reactor UASB, bajo las siguientes ideas básicas:
 El lodo anaerobio tiene o puede tener excelentes características de
sedimentabilidad, siempre que no esté expuesto a agitación mecánica fuerte.
Por esta razón la mezcla mecánica es generalmente omitida en reactores
UASB, de ser necesario se utiliza agitación mecánica intermitente y/o suave.
El contacto suficiente requerido entre lodo y agua residual, se logra
aprovechando la agitación ocasionada por la producción de gas.
 Agregados de lodo de buena sedimentabilidad que son dispersados bajo la
influencia de la producción de biogas (el cual es particularmente elevado a
cargas altas en reactores altos), son retenidos en el reactor por separación del
biogas en un sistema colector de gas colocado en la parte superior del reactor
y son liberados por medio de este dispositivo del reactor. Separando el biogas
en esta forma, se crea un sedimentador en la parte alta del reactor.
 Agregados de lodo depositado en el compartimiento de sedimentación deben
ser capaces de deslizarse dentro del compartimiento de digestión debajo del
separador GSL, en contra del líquido ascendente y a pesar de las altas
turbulencias líquidas.
 El manto de lodo puede ser considerado como una fase semifluida, separada
con características específicas propias y que puede soportar elevadas fuerzas
de mezcla.
 El lavado de una capa espumosa en la interfase líquida en el compartimiento
de sedimentación se puede prevenir instalando un bafle frente a la canaleta
del efluente.

DE ROSAS CAUCA
TABLA 45. VALORES APROXIMADOS DE CARGA ORGÁNICA VOLUMÉTRICA EN

RELACIÓN A LA TEMPERATURA PARA UN REACTOR UASB
Temperatura Carga Orgánica volumétrica
3
(°C) Kg DQO/m .d
40 15 – 25
30 10 – 15
20 5 – 10
15 2–5
10 1–3
Una de las principales ventajas del sistema UASB es su compacidad, requiere de

solo 50 a 100 m2 de terreno para 1.000 habitantes., otra ventaja es la ausencia de
equipos electro-mecánicos, con excepción de un eventual bombeo inicial (cuando por
razones topográficas se requiere), y en consecuencia los bajos o nulos costos de
electricidad y bajos costos de operación y mantenimiento en general.
Sus limitantes son el bajo nivel de remoción de DQO y DBO comparado con un
sistema de lodos activados (entre el 60 y el 80 % en función de la concentración del
agua residual) y la necesidad de un diseño que tenga en cuenta el control de olores
(ausencia de turbulencias, estructuras tapadas, recolección y combustión del biogas).
7.1 DIMENSIONAMIENTO DE LOS REACTORES UASB

En los últimos años, de entre los sistemas de alta tasa disponibles, el concepto del
reactor UASB es el más ampliamente aplicado. Permitiendo además el empleo del
tratamiento anaerobio bajo condiciones de temperaturas sub-óptimas mesofílicas.
Según algunos autores existen tres variables para el dimensionamiento de reactores
UASB:
 Carga orgánica volumétrica aplicada
 Velocidad superficial
 Altura del reactor.
7.1.1 FORMA Y TAMAÑO DEL REACTOR UASB
Para aguas residuales domesticas ARD, la carga hidráulica y no así la carga
orgánica, es el parámetro más importante en la determinación del tamaño y forma del
reactor UASB.
En cuanto a la forma geométrica del reactor, existen dos opciones: rectangular o
circular. La forma circular tiene la ventaja de una estabilidad estructural mayor, pero
la construcción del separador GSL es más complicada que en uno rectangular. En el
caso de la forma rectangular, la sección cuadrada es la más barata. Existe una
tendencia a construir reactores pequeños circulares y reactores grandes
rectangulares. La Tabla 46 muestra las dimensiones típicas de reactores UASB para
diferentes caudales de diseño.

DE ROSAS CAUCA
TABLA 46. DIMENSIONES BÁSICAS DE EJEMPLOS DE REACTORES UASB PARA

EFICIENCIAS DE REMOCIÓN DE DQO MAYOR A 80% Y DE DBO MAYOR A 85%, PARA
DIFERENTES POBLACIONES
UASB para UASB para UASB para UASB para UASB para
PARÁMETRO
10 hab. 100 hab. 1000 hab. 10000 hab. 100000 hab.
3
Caudal (m /día) 1.2 12 120 1200 12000
Forma Circular Circular Circular Rectangular Rectangular
Tiempo permanencia (h) 18 ** 12** 9** 6 6
3
Volumen (m ) 0.9 6 45 300 3000
Profundidad 2 3 4.5 4 5
2
Área (m ) 0.45 2 10 75 600
Diámetro (m) 0.75 1.6 3.5 - -
Largo (m) - - - 10 2*15
Ancho (m) - - - 7.5 20
2
Área per cápita (m ) 0.045 0.03 0.01 0.0075 0.006
Volumen per capita (L) 90 60 45 30 30
Puntos de alimentación 1 1 4 20 150
Velocidad ascendente (m/h) 0.11 0.25 0.50 0.67 0.83
** Volumen adicional para almacenaje de lodo.
Fuente: Van Haandel (1998).
7.1.1.1 Cálculo del volumen del reactor

El volumen de un reactor anaerobio para tratar ARD diluida (DQO< 1500 mg/L),
depende de varios factores: carga de DQO total máxima, carga superficial líquida
admisible, temperatura mínima, concentración y características del agua residual,
carga volumétrica permisible, eficiencia requerida y nivel requerido de estabilización
del lodo. El reactor UASB puede ser construido modularmente, el módulo máximo
debe tener 500 m3.
Observaciones experimentales de reactores operando en clima tropical y subtropical
indican que un tiempo de retención hidráulico TRH de 6 horas es suficiente para
obtener una alta eficiencia de remoción.
En la Tabla Nº 1 se pueden observar algunos criterios de diseño respecto a los TRH
adecuados para el diseño de un reactor UASB de 4 m de altura para diferentes
temperaturas operacionales para aguas residuales diluidas (DQO< 1500 mg/L).

DE ROSAS CAUCA
TABLA Nº 1.
TABLA 47. TIEMPOS DE RETENCIÓN HIDRÁULICOS APLICADOS A DIFERENTES RANGOS
DE TEMPERATURA PARA EL DISEÑO DE UN REACTOR UASB
Rango de
Valores de trh (h)
temperatura
C
Máximo durante 4 - Pico aceptable
Promedio diario
6 horas durante 2-6 horas
16 - 19 > 10 - 14 >7- 9 > 3-5
+
22 - 26 >7-9 >5-7 > -3
> 26 >6 >4 > 2.5
FUENTE. Tabla E.4.26 RAS 2000
Establecido el TRH, el volumen del reactor se calcula así:

Vr  Q  TRH
Donde:
Vr = Volumen del reactor, en m3
Q = Caudal de diseño, en m3/hora
TRH = Tiempo de retención hidráulico, en hora
7.1.1.2 Cálculo de la altura del reactor
La altura del reactor UASB está principalmente determinada por la velocidad
superficial máxima admisible aplicable y se determina principalmente por razones
económicas. El costo de remoción de tierra aumenta en la medida que la altura del
reactor es mayor, sin embargo la demanda de área disminuye cuando el reactor es
más profundo. El óptimo económico depende del precio de la tierra y de la naturaleza
del suelo, generalmente la altura del reactor se sitúa entre 4 y 5 m para la zona de
inferior o de digestión de lodos y entre 1.5m y 2.0 m para la zona superior del reactor
o zona de sedimentación. Adicionalmente debe proveerse un borde libre de 40 cm.
El reactor UASB generalmente se entierra de manera que el nivel del emisario final
que conduce el agua residual se sitúe encima de la parte superior del reactor,
evitando en lo posible la necesidad de bombeo.
La altura del reactor tiene implicaciones sobre la eficiencia de la remoción de materia
orgánica. En primer lugar la altura determina la velocidad ascensional de la fase
líquida dentro el reactor, esta velocidad no debe ser alta para evitar pérdida de lodo
por arrastre de las partículas sólidas y evitar turbulencia en la zona de entrada del
afluente.
La velocidad media del líquido normalmente no debe exceder el valor de 1 m/h. La
relación entre la velocidad ascensional del líquido y la altura del reactor UASB puede
ser expresada como:

DE ROSAS CAUCA
Q Vr H
va   
AS TRH  AS TRH
Donde:
va = Velocidad ascendente del líquido, en m/h
As = Área superficial del reactor UASB, en m2
H = Altura (profundidad) del reactor UASB, en m
Q = Caudal de diseño, en m3/hora
THR = Tiempo de retención hidráulico, en hora
7.1.1.3 Diseño del separador Gas Sólido Líquido - GSL
La velocidad de salida de los gases debe ser mayor a 1 m3/m2.h, con el objeto de
eliminar la capa de espuma que normalmente se forma en la parte superior de salida
de los gases.
Qg
vg 
Ar
Donde:
vg = Velocidad de salida de los gases, en m/h
Qg = Caudal de gases, en m3/hora
Ar = Área de recolección o de salida de gases, en m2
El separador GSL es el dispositivo más característico e importante del reactor UASB,
distinguiéndose las siguientes funciones:
 Separar y descargar el biogas producido en el reactor.
 Prevenir, tan eficientemente como sea posible el lavado de la materia bacterial
viable.
 Permitir que el lodo se deslice dentro del compartimiento de digestión.
 Servir como una especie de barrera para una rápida y excesiva expansión del
manto de lodos (que está compuesta por lodo floculento) dentro del
sedimentador.
 Proveer un efecto de “pulimento”.
 Prevenir el lavado del lodo granular flotante.
Las guías para el diseño de un separador GSL son:
 El ángulo de la parte baja del sedimentador (pared inclinada del colector de
gas) debe estar entre 50º a 60º.
 El área superficial de las aberturas entre los colectores de gas debe ser de 15-
20% del área superficial del reactor.

DE ROSAS CAUCA
 La velocidad del agua en la garganta de retorno de lodos sedimentados no

debe exceder los 5 m/h, para condiciones de caudal máximo horario.
 La altura del colector de gas debe estar entre 1.5 m a 2.0 m, la altura del
reactor UASB de estar entre 4 m a 5 m.
FIGURA 5. EJEMPLOS DE SEPARADORES GSL PARA REACTORES UASB
Pgas = Patm + Ph
Zona de sedimentación
(20 %)
Interfase
Elemento separador
Traslape
Deflector
a) Separador sumergido
b) Separador con biogas sobre presión atmosférica
Film de
Turbulencia
protección
c) Separador híbrido con abertura para mantenimiento
 Una interfase líquido-gas debe ser mantenida en el colector de gas para

facilitar la descarga y recolección de las burbujas de gas y para combatir la
formación de una capa espumosa.
 El traslapo en la instalación de las pantallas de la campana debe ser de 10 cm
a 20 cm con el fin de evitar que las burbujas de gas ascendentes entren al
compartimiento de sedimentación.
 Generalmente los bafles de la capa espumosa deben instalarse al frente de los
vertederos del efluente.

DE ROSAS CAUCA
 El diámetro de los conductos de salida de gas deben ser suficientes para

garantizar la fácil remoción del biogas de la campana de recolección de gas,
particularmente en el caso de formación de espuma.
 En la parte de arriba de la campana de gas, se deben instalar boquillas
rociadoras antiespumantes en el caso de tratamiento de aguas residuales con
alto contenido de espuma.
 La superficie del reactor debe ser cubierta para minimizar el desprendimiento
de malos olores. El gas secundario debe recogerse y tratar adecuadamente.
Se debe prever la remoción de natas y material flotante en la zona de
sedimentación. Se deben dejar instalaciones para la inspección y limpieza de
la parte interna de las campanas y la zona de sedimentación.
7.1.1.4 Dispositivos de distribución del afluente y recolección del efluente
El sistema de distribución de la alimentación constituye una parte crucial del reactor
UASB. Para usar la capacidad del lodo retenido en el reactor, es importante realizar
un contacto óptimo entre lodo y agua residual, previniendo la canalización a través
del manto de lodos o evitando la formación de zonas muertas en el reactor. Con el fin
de garantizar la uniformidad de alimentación en todo el volumen del reactor, debe
distribuirse el influente en el fondo del reactor. Las tuberías deben estar a unos 20
cm del fondo del reactor.
Dos aspectos deben ser considerados en la concepción del sistema de alimentación:
una mínima cantidad de puntos de distribución por área y la posibilidad de verificar
obstrucciones y mantener cada punto individualmente.
TABLA 48. RANGOS DE VALORES PARA EL NÚMERO DE PUNTOS DE ENTRADA
REQUERIDOS EN UN REACTOR UASB
2
Tipo de lodo presente Área por punto de entrada (m )
3
0.5 - 1 a cargas < 1 kg DQO/m · día
Lodo denso floculento 3
3 1 - 2 a cargas 1-2 kg DQO/m día
(> 40 kg SST/m ) 3
2 - 3 a cargas > 2 kg DQO/m día
Lodo floculento 3
1 - 2 a cargas < 1 - 2 kg DQO/m día
espesado 3
3 2 - 5 a cargas > 3 kg DQO/m día
(20 - 40 kgSST/m )
0.5 - 1 a cargas por encima de 2 kg
3
DQO/m día
Lodo granular 3
0.5 - 2 a cargas 2 - 4 kg DQO/m día
3
> 2 a cargas > 4 kg DQO/m día
FUENTE. Tabla E.4.27 RAS 2000
Respecto al sistema de captación del efluente del proceso, el objetivo principal es

colectar uniformemente el agua residual tratada por la parte superior del reactor
UASB. Sin embargo el diseño específico dependerá de las características
particulares de cada caso.

DE ROSAS CAUCA
7.1.1.5 Tratamiento de gases

La combustión directa del biogas crudo es obligatoria por aspectos de higiene,
seguridad industrial y estética. Estas situaciones serán de mayor prioridad en la
medida en que la planta de tratamiento esté localizada cerca de comunidades y no
disponga de suficiente área abierta. Las alternativas de combustión del biogas se
clasifican en:
 Sistemas de combustión de piso o incineradores
 Sistemas de combustión elevados o antorchas
Los sistemas de antorchas e incineradores al igual que las calderas deben estar
dotadas de elementos de control de llama, como fotocelda, encendido electrónico
(chispa) y quemador piloto, el cual debe utilizar un circuito de combustible (gas
natural, propano) independiente:
Como medida de seguridad en casos de retroceso de llama, es necesario disponer
de algún sistema de trampa de llamas para aislar la planta de tratamiento en la cual
se encuentra acumulado un volumen apreciable de biogas. Deben colocarse avisos
que muestren claramente la prohibición de fumar y el uso de artefactos que generen
chispas.
Para el control de los olores debe realizarse las siguientes actividades:
 Minimizar la turbulencia, evitar caídas mayores a 5 cm.
 Seleccionar adecuadamente el sitio de la planta.
 Buscar que se produzcan sumergencias en las tuberías que conecten los
diferentes sistemas del reactor.
 Quemar o tratar los gases primarios.
 Minimizar escapes de gases de los reactores y sistemas de manejo
 Colocar separadas las cajas de entrada y salida de caudales.
 Colocación de barreras vivas.
 Colocar plantas aromatizantes.
7.1.1.6 Otros dispositivos
Existen dispositivos especiales que pueden ser incluidos en el proceso de
tratamiento de aguas residuales mediante reactores UASB. A continuación se
mencionan algunos de ellos:
 Puntos de muestreo de lodo: Pueden ser instalados a diferentes profundidades
para la obtención de perfiles de concentración de lodos y calidad de lodo, son
importantes para conocer el desempeño del reactor y decidir sobre la
descarga de lodo de exceso.
 Dispositivo para descarga de lodo: Se debe prever en el diseño la remoción de
lodo de exceso del reactor, generalmente una buena altura para la descarga

DE ROSAS CAUCA
del lodo es la mitad de la altura del reactor, aunque es recomendable equipar

otros puntos.
 Dispositivo de recolección de gas: Este dispositivo debe remover el biogas
producido en el reactor y mantener un nivel constante de la interfase líquido-
gas. Pese a que la producción de gas no es mucha en el tratamiento de ARD
el diámetro de la tubería no debe ser muy pequeño, porque las partículas de
sólidos (espuma) con gas pueden producir taponamientos.
7.2 PUESTA EN MARCHA DE UN REACTOR UASB

La puesta en marcha de un reactor anaerobio frecuentemente se considera como
una de las principales desventajas del tratamiento anaerobio. Debido a la lenta
velocidad de crecimiento de los organismos metanogénicos y la formación de lodo
granular. El arranque del proceso utilizando inóculo inadaptado o sin utilizar inóculo,
generalmente toma un largo período de tiempo. Sin embargo una vez que arranca,
puede ser para siempre (Lettinga y Hulshoff). En general la puesta en marcha del
reactor UASB procede rápida y fácilmente cuando el inóculo utilizado es más
adaptado a la composición del agua residual.
Se distinguen cuatro etapas, en el proceso de puesta en marcha de un reactor UASB
con lodo digerido:
 Etapa 1: La más ligera, poco o mucho de la fracción coloidal del lodo digerido
es lavado del reactor. La producción de gas incrementa rápidamente de cero
al nivel correspondiente a la actividad específica del lodo residual, cuando se
aplica una carga orgánica suficiente.
 Etapa 2: Un ligero lavado del lodo continúa debido a la erosión de la cama de
lodo, primero como resultado del incremento de la producción de gas y
segundo por el incremento en la carga hidráulica, la cama de lodo
eventualmente se expandirá hasta llenar el volumen del reactor. Como
resultado del efecto combinado del crecimiento bacteriano y del lavado del
lodo, la actividad específica del lodo retenido incrementa.
 Etapa 3: Un rápido incremento en la producción de gas (y un menor aumento
en la carga hidráulica), causa que la cama de lodo sea empujada hacia fuera
del reactor permitiendo un lavado del lodo floculento pesado. La actividad
específica del lodo retenido rápidamente incrementa, lo que se perdió era una
mezcla de lodo activo e inactivo, mientras que solamente crece lodo activo
(SSV). Las partículas de lodo más pesadas son mejor retenidas y las
partículas ligeras son por tanto lavadas. Los primeros lodos granulares
macroscópicos aparecen, gradualmente constituyen una segunda cama en la
parte baja del reactor, haciendo que el lodo floculento remanente suba al
manto de lodos. Esta etapa de la puesta en marcha acaba cuando el lodo
retenido creciente es igual al lodo que se lava.

DE ROSAS CAUCA
 Etapa 4: El lodo crece mucho más y las partículas pesadas están más
concentradas en la cama de lodos y exceden más el lavado de lodo. Como
resultado la cantidad total de lodo activo en el reactor comienza a incrementar
nuevamente, permitiendo cada vez mayor incremento en la carga orgánica,
que es acompañada con una alta producción de gas. Debido a las altas cargas
de alimentación la presión selectiva en las partículas de lodo incrementa y el
remanente de lodo floculento eventualmente será lavado del reactor. El
crecimiento del lodo entonces es exclusivamente en forma de lodo granular y
el lavado de lodo cae a un nivel muy bajo.
La duración del período de puesta en marcha es definida como el tiempo necesario
para obtener una calidad de efluente constante y una masa de lodo que no varía ni
cualitativamente ni cuantitativamente con el tiempo. Naturalmente esa acumulación
está limitada por el tamaño físico del reactor y en algún momento después de
iniciada la puesta en marcha, el lodo comenzará a aparecer en el efluente del reactor
en la forma de partículas sedimentables. El reactor entonces estará lleno de lodo, en
el sentido que se alcanzó la masa máxima de lodo que el reactor puede contener. A
partir de este momento la masa de lodo en el reactor se mantendrá esencialmente
constante y la masa de lodo generado en el reactor será igual a la masa descargada
en el afluente.
El inóculo inadaptado se considera un lodo con las siguientes características:
 El lodo deriva de un proceso de tratamiento anaerobio que no tiene un
separador de fases, tal como los digestores mezclados convencionales,
rumiantes, tanques sépticos o sedimentos de agua clara.
 El lodo ejerce una actividad metanogénica específica baja o menor a 0.2 Kg
CH4-DQO/Kg SSV.d.
 La sedimentabilidad del lodo es baja.
 La población bacteriana del lodo no está balanceada con respecto a lo
composición necesitada para la digestión simultánea de todos los ingredientes
del agua residual.
 El lodo no está adaptado a los inhibidores específicos del agua residual
(sulfuro, amoníaco, etc.).
7.2.1 CONSIDERACIONES IMPORTANTES CON RESPECTO AL ARRANQUE DE
REACTORES UASB
Entre los factores que pueden influir en el período de tiempo requerido para el
arranque se pueden mencionar cuatro de mayor importancia:
 La calidad de la semilla de lodo.
 El contacto del agua residual con el lodo.
 Una posible inhibición o escasez de nutrientes esenciales.

DE ROSAS CAUCA
 La tasa a la cual ocurre la pérdida de lodo (biomasa) del reactor.

7.2.2 INOCULACIÓN DEL REACTOR UASB
La inoculación de un reactor UASB puede ser muy sencilla, inicialmente no son
necesarias condiciones estrictas de anaerobiosis, si el agua no está en condiciones
anaerobias, éstas se alcanzan el primer día, debido al consumo de oxígeno de las
bacterias presentes en el inóculo.
El inóculo del reactor debe tener alguna actividad metanogénica, cuanto mayor sea
la actividad metanogénica, más corto será el período de arranque. La intención es
hacer crecer las bacterias metanogénicas, pues estas están en muy pequeña
concentración en el inóculo. El uso de lodo proveniente de un reactor anaerobio es,
por supuesto, altamente recomendable. Si este no está disponible se debe elegir
algún tipo de inóculo que contenga gran cantidad de materia orgánica en condiciones
anaerobias, tal como estiércol de vaca u otros estiércoles e incluso lodo doméstico.
Por ello, el primer paso puede ser eventualmente el que más tiempo consume del
proceso de arranque.
7.3 PARÁMETROS DE EVALUACIÓN DE UN REACTOR UASB

La evaluación de un reactor UASB requiere la determinación de parámetros
considerados de control, en función de los cuales se puede determinar las eficiencias
de remoción de los mismos, con la finalidad de determinar el desempeño del reactor.
Los parámetros utilizados en la evaluación del funcionamiento de reactores UASB,
se pueden dividir, en dos tipos: Principales y Auxiliares. Los considerados principales
son la DQO, DBO, pH, alcalinidad y sólidos suspendidos totales. Los parámetros
auxiliares pueden ser: Parámetros de cuantificación de microorganismos (Coliformes
fecales, Coliformes Totales), parámetros que indican la presencia y cantidad de los
nutrientes (nitrógeno amoniacal, nitrógeno total, fósforo), color, turbiedad, salinidad,
conductividad, sulfuros, producción de gas metano, etc.

DE ROSAS CAUCA
8 BIBLIOGRAFÍA
REGLAMENTO TÉCNICO DEL SECTOR AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO
BÁSICO. RAS 2000. Ministerio de Desarrollo Económico. Santafé de Bogotá, año
2000.
LÓPEZ CUALLA, Ricardo Alfredo. Elementos de Diseño para Acueductos y
Alcantarillados. Editorial Escuela Colombiana de Ingeniería. Segunda Edición.
Santafé de Bogotá, julio de 2003.
SOTELO ÁVILA, Gilberto, Hidráulica General, Volumen I Fundamentos, Editorial
Limusa, Vigesimoprimera Reimpresión. México, 1999.
GUÍA RAS - 005. DISEÑO DE SISTEMAS DE RECOLECCIÓN Y EVACUACIÓN DE
AGUAS SERVIDAS, Ministerio de Desarrollo Económico, Santafé de Bogotá.
ALCALDIA MUNICIPAL DE ROSAS CAUCA. Esquema de Ordenamiento Territorial.
Municipio de Rosas.

DE ROSAS CAUCA
9 ANEXOS
Anexo N° 01. Memorias de cálculo hidráulico: Sistema de Alcantarillado
Sanitario
Anexo Nº 02. Presupuesto y análisis de precios unitarios
Anexo Nº 03. Catastro de pozos de inspección alcantarillado sanitario existente
Anexo Nº 04. Resumen del proyecto, ficha FSE – 01, cronograma, metodología
general ajustada
Anexo N° 05. Memorias de cálculo estructural: Estructura de Entrada –
Desarenador Lagunas de estabilización.
Anexo Nº 06. Estudio Geotécnico
Anexo N° 07. Caracterización físico - química y microbiológica del vertimiento
Anexo Nº 08. Carteras topográficas de tránsito y nivelación
Anexo N° 09. Especificaciones técnicas de construcción
Anexo N° 10. Manual de operación y mantenimiento: Alcantarillado Sanitario,
Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
Anexo N° 11. Juego de planos del proyecto
Anexo N° 12. Copia en medio magnético (CD R) de los archivos del estudio

Estudio y Diseno Alcantarillado Rosas v3

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio y Diseno Alcantarillado Rosas v3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROYECTO: ESTUDIOS Y DISEÑOS

CONTRATO DE CONSULTORÍA SISTEMA DE ALCANTARILLADO

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013

4.2.7 CAUDAL DE DISEÑO ............................................................................ 31

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013

7.1 DIMENSIONAMIENTO DE LOS REACTORES UASB ....................... 71

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013

TABLA 25. MATERIAL Y LONGITUD COLECTORES ALCANTARILLADO EXISTENTE ........ 38

TABLA 46. DIMENSIONES BÁSICAS DE EJEMPLOS DE REACTORES UASB PARA

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 1

componentes del sistema de alcantarillado, además se realiza la presentación de la

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 2

Anexo N° 09. Especificaciones técnicas de construcción

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 3

Fuente: E.O.T Municipio de Rosas

Hacen parte del municipio los corregimientos de Párraga, Gualoto, Lomabajo y El

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 4

SECTOR ZONAS BARRIOS O VEREDAS AREA (has)

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 5

ILUSTRACIÓN 2. LÍMITES Y SELECCIÓN POLÍTICA ROSAS

Fuente: E.O.T Municipio de Rosas

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 6

relativamente corto, erodan el lecho en un suelo de textura arcillosa originando

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 7

CUENCA SUBCUENCA MICROCUENCA Area Afluentes 1 Afluentes 2

Subcuenca del río Quilcacé

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 8

La lluvia no se distribuye de manera uniforme en el municipio, si bien la diferencia

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 9

La distribución de la lluvia durante el año es claramente bimodal, en el que se

Ignimbritas o flujos piroclásticos y

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 10

ROCAS SIMBOLO PERIODO COMPLEJO FORMACIÓN CARACTERÍSICAS ÁREA

Complejo de rocas máficas y

Limolitas, chert gris y rojizo,

Esquistos verdes (metabasitas) y

1.5 ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 11

básica primaria y secundaria, población estudiantil por sexo, relación alumnos y

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 12

2.2 ESTIMACIÓN DE LA POBLACIÓN FUTURA

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 13

Crecimiento Crecimiento Crecimiento

2.2.1 PROYECCIÓN POBLACIÓN SEGÚN DANE

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 14

En la Figura 1 se presenta la curva del crecimiento de la población según los censos

Fuente: Presente estudio

2.3 MÉTODOS DE PROYECCIÓN

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 15

2.3.1 MÉTODO LINEAL

En la Tabla 10 se muestra la proyección de la población por el método lineal para

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 16

Proyecciones k 1985 - k 1993 -

En la Figura 2 se muestra la proyección de la población por el método lineal para

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 17

FIGURA 2. PROYECCIÓN DE POBLACIÓN MÉTODO LINEAL

Fuente: Presente estudio

2.3.2 MÉTODO GEOMÉTRICO

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 18

En la Tabla 12 se muestra la proyección de la población por el método geométrico

INFORME DE DISEÑO v1 marzo de 2013 PAGINA 19