Informeeee PDF

“Año de la lucha contra la CAMINOS I
Corrupción y la Impunidad”
INGENIERIA CIVIL
TEMA:
EVALUACION DEL EXPEDIENTE TECNICO “MEJORAMIENTO Y REHABILITACION DEL CAMINO VECINAL LA LINDA -
WISHCASH L=2+414; LA LINDA - TRANCA BUENOS AIRES L=5+466; SHIHUAPAMPA – CASHAPATA L=13+563; USHUN –
JAPRAG - SILLA L=7+754; COCHAPAMPA - SOLANO DE UCRO L=6+861; IGLESIA PATA - PIRURO L=6+667, DISTRITO DE
MOLINO - PACHITEA – HUANUCO” DE LA PARTE DE ESTUDIO DE SUELOS, GEOTECNIA, GEOLOGIA, ETC.
Docente:
Mg. Jim Arturo Rivera Vidal
Integrantes:
Mora Tadeo, Silverio Ely
Flores Carbajal, Hugo Brayan
Salazar Basilio, Josué
Pérez Zúñiga Marvin
Quiroz Herrera, Roymilkey
Ciclo:
VIII
HUÁNUCO - 2019
UNIVERSIDAD NACIONAL “HERMILIO VALDIZÁN” DE HUÁNUCO
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y ARQUITECTURA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL (EPIC)
FACULTAD DE INGENIERIA
CIVIL Y ARQUITECTURA INDICE
1 INTRODUCCION ....................................................................................................... 2
2 RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................ 3
3 ESTUDIO DE SUELOS-GEOTECNIA ........................................................................ 5
4 ESTUDIO DE SUELOS DE LA ZONA ........................................................................ 6
4.1 TRAMO MEJORAMIENTO PROGRESIVAS SUELOS PROGRESIVA 0+000
AL 2+414 ....................................................................................................................... 7
AL 5+600 ....................................................................................................................... 7
AL 13+563 ..................................................................................................................... 8
AL 7+574 ....................................................................................................................... 8
AL 6+861 ....................................................................................................................... 9
AL 6+667 ....................................................................................................................... 9
5 ESTUDIO DE CANTERAS ....................................................................................... 10
5.1 Cantera Wiscash Progresivas 1+500 (GP-SP) .............................................. 10
5.2 Cantera Buenos Aires Progresivas 3+400 (GM-SM) ..................................... 10
5.3 Cantera Cashapata Distancia 1 km del cruce (SP) ........................................ 11
5.4 Cantera progresiva 10+000 (GP) .................................................................... 11
5.5 Cantera Progresivas 6+600 (GM-SM) .......................................................... 12
5.6 Cantera Cruz Punta Progresivas 3+000 (SM) .............................................. 12
6 ESPESOR DEL PAVIMENTO .................................................................................. 13
7 ESQUEMA GRAFICO DEL PAVIMENTO DISEÑADO. ............................................ 14
8 CANTERAS DISPONIBLES: .................................................................................... 15
9 ESTABILIZADORES ................................................................................................ 16
10 ESTABILIZADOR QUÍMICO DE SUELOS. .......................................................... 16
11 TIPOS DE AFIRMADO A PRODUCIR:................................................................. 17
12 PRESUPUESTO .................................................................................................. 19
13 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................ 21
CAMINOS I 1
CIVIL Y ARQUITECTURA
1 INTRODUCCION
El objetivo principal de este tema es tratar de evaluar el expediente técnico en una

obra de construcción de obra vial, la parte de estudio de suelos, geotecnia, geología,
etc.
El tema que vamos a tratar es fundamental para una obra de construcción ya que
es la base de toda obra para el inicio de la construcción.
Con respecto al expediente técnico es el conjunto de documentos que comprende:
memoria descriptiva, especificaciones técnicas, planos de ejecución de obra,
metrados, presupuesto, valor referencial, análisis de precios y fórmulas polinómicas
y, por lo que se refiere a si el caso lo requiere, estudio de suelos, estudio geológico,
de impacto ambiental u otros complementarios.
CAMINOS I 2
CIVIL Y ARQUITECTURA 2 RESUMEN EJECUTIVO
1. NOMBRE DEL PROYECTO : “MEJORAMIENTO Y REHABILITACION DEL CAMINO

VECINAL LA LINDA - WISHCASH L=2+414; LA LINDA - TRANCA BUENOS AIRES L=5+466;
SHIHUAPAMPA – CASHAPATA L=13+563; USHUN – JAPRAG - SILLA L=7+754; COCHAPAMPA
- SOLANO DE UCRO L=6+861; IGLESIA PATA - PIRURO L=6+667, DISTRITO DE MOLINO -
PACHITEA – HUANUCO”
2. FUNCION : TRANSPORTE
3. MODALIDAD DE EJECUCION : CONTRATA
4. ENTIDAD EJECUTORA : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOLINO
5. UBICACIÓN :
REGION : HUANUCO
PROVINCIA : PACHITEA
DISTRITO : MOLINO
LOCALIDADES : LA LINDA, WISHCASH, TRANCA BUENOS AIRES,
SHIHUAPAMPA, CASHAPATA, USHUN, JAPRAG, SILLA,
COCHAPAMPA, SOLANO DE UCRO, IGLESIA PATA, PIRURO.
6. META TOTAL DE LA OBRA :
OBRAS DE ARTE:
-112 ALCANTARILLAS TIPO TMC (Ø 60”, Ø 48” Y Ø 36”)
-2 PUENTES TIPO LOSA (1 Und de 13.40 m de luz y 1 Und. de 12.00 mt.).
- 35 BADENES
OBRAS COMPLEMENTARIAS:
-RELLENO Y CONSTRUCCION DE CUNETAS EN ZONAS AFECTADAS POR LA

EROSION.
SEÑALIZACIÓN:
SEÑALES INFORMATIVAS (13 Und)
SEÑALES PREVENTIVAS (187 Und)
CAMINOS I 3
CIVIL Y ARQUITECTURA HITOS KILOMÉTRICOS (51 Und)
7. COSTO TOTAL DE PROYECTO : S/. 19´739,827.41 (DIECINUEVE MILLONES

RESUMEN DE PRESUPUESTO
PROYECTO SETECIENTOS TREINTA YDELNUEVE

: “MEJORAMIENTO Y REHABILITACION MIL OCHOCIENTOS
CAMINO VECINAL VEINTE
LA LINDA - WISHCASH L=2+414; Y SIETE
LA LINDA - TRANCAY 86/100
BUENOS AIRES L=5+466; SHIHUAPAMPA – CASHAPATA L=13+563; USHUN – JAPRAG - SILLA L=7+754; COCHAPAMPA -
NUEVOS
SOLANO DESOLES).
UCRO L=6+861; IGLESIA PATA - PIRURO L=6+667, DISTRITO DE MOLINO - PACHITEA – HUANUCO”
LUGAR : LA LINDA-WISHCASH, LA LINDA-TRANCA BUENOS AIRES, SHIHUAPAMPA- CASHAPATA
FECHA : SETIEMBRE DEL 2017
PRESUPUESTO POR COMPOMENTE

8. ESTRUCTURA DEL PRESUPUESTO DE OBRA:
COMPOMENTE PARCIAL
PRESUPUESTO INSTALACION DE SERVICIO DE SANEAMIENTO BASICO

01 OBRAS PROVISIONALES Y PRELIMINARES 522,444.49
02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 6,269,697.63
03 PAVIMENTO 3,120,452.53
04 OBRAS DE ARTE 3,469,428.16
05 SEÑALIZACION 202,350.63
06 FLETE 152,382.00
07 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL 125,000.00
COSTO DIRECTO S/. 13,861,755.44
GASTOS GENERALES 8.0000% S/. 1,108,942.00
UTILIDAD 7.0000% S/. 970,322.88
SUB TOTAL S/. 15,941,020.32
IGV 18% S/. 2,869,383.66
PRESUPUESTO DE OBRA S/. 18,810,403.98
GASTOS DE SUPERVISIÓN 4.0000% S/. 752,420.03
EXPEDIENTE TECNICO S/. 50,000.00
TOTAL COSTO DE INVERSION S/. 19,612,824.01
SON : DIECINUEVE MILLONES SEISCIENTOS DOCE MIL OCHOCIENTOS VEINTICUATRO Y 01/100 NUEVOS SOLES
9. FUENTE DE FINANCIAMIENTO : MDSR – PROVIAS DESCENTRALIZADO

10. PLAZO DE EJECUCIÓN : 365 días calendarios
CAMINOS I 4
CIVIL Y ARQUITECTURA 3 ESTUDIO DE SUELOS-GEOTECNIA
En el aspecto de suelos, los estudios de suelo y sub suelos realizados han permitido
conocer las características físico - mecánicas de los materiales existente en todo el
tramo, como son suelos aluviales como arenas y gravas y también afloramiento de
rocas esquistos filiticos y conglomerados.
Se han realizado estudios de Proctor y CBR cada 2 kilómetros de la subrasante del
eje de la carretera, también 1 de la cantera, para determinar el diseño del
pavimento.
UBICACIÓN DEL PROYECTO
CAMINOS I 5
4 ESTUDIO DE SUELOS DE LA ZONA
PROG. CLASIFICACION LIMITES DE % Densidad

ATTERBERG HUMEDAD
SUCS AASHTO LL LP IP H% (gr/cm3)
TRAMO I
0+000 C-1-1 SM A-2-6(1) 18.70 13.50 5.20 8.24 1.950
2+414 C-6-2 SM-SP A-1b(2) 18.90 14.20 4.70 10.40 1.890
TRAMO II
0+000 C-1-2 SM A-2-4(1) 23.50 18.70 4.80. 10.60 1.920
4+000 C-9-1 GM A-2-4(2) 19.80 15.30 4.50 11.40 1.960
5+466 C-12-1 SM A-2-4(0) 18.70 14.20 4.50 10.30 1.940
TRAMO III
0+000 C-1-1 SM A-2-4(1) 17.60 13.80 3.80 10.70 1.940
4+000 C-9-1 CL A-7-5(2) 35.70 18.30 17.40 20.30 1.790
8+000 C-17-2 SM A-2-4(3) 24.90 19.10 5.80 9.90 1.965
12+000 C-25-2 SM A-2-4(2) 21.20 16.70 4.50 12.30 1.860
13+563 C-28-2 SM A-2-4(2) 19.70 15.30 4.40 13.50 1.910
TRAMO IV
0+000 C-1-2 SM A-2-4(0) 17.60 13.80 3.80 10.90 1.950
4+000 C-9-2 SM A-2-4(2) 18.20 13.30 4.90 12.80 1.930
8+000 C-17-1 SM-SC A-2-5(0) 17.70 13.20 4.50 13.40 1.915
TRAMO V
0+000 C-1-2 SC
4+000 C-9-2
6+660 C-13-1
TRAMO VI
CAMINOS I 6
0+000 C-1-2
CIVIL Y ARQUITECTURA SC A-2-6(2) 36.80 19.20 17.60 17.30 1.920
4+000 C-9-2 ML A-4(2) 25.10 19.40 5.70 21.80 1.820
5+050 C-12-1 SM A-2-5(2) 32.60 17.30 15.30 8.90 1.834
4.1 TRAMO MEJORAMIENTO PROGRESIVAS SUELOS PROGRESIVA

0+000 AL 2+414
(Calicata N° 1 a la Calicata N° 6) A-2-4 (1), A-1b (2)
1.1. Tránsito: Mediano (0-200 vehículos diarios)
1.2. Subrasante: Suelo tipo, A-2-4(1), A-7-5(1), A-2-4(1), A-1b(2) arenas limosas,
arenas mal graduadas, con valor portante medio a alto, conformado y perfilado de
acuerdo a los planos y especificaciones del proyecto, compactado el suelo hasta
obtener un grado de compactación del 90% de la MDST AASHTO T – 1.80 como
mínimo
Proveer un sistema de drenaje para aguas subterráneas y superficiales.
1.3. Base granular: Material friccionantes tipo (A –1a) arena bien graduada con
grava (SM) con tamaños máximas de 1” de Ø y un CBR de 43 % para un grado
de compactación del 95 % de la MSD AASHTO T – 180 con un espesor
compactado de 0.15 mts..
1.4. Afirmado: Suelo tipo grava mal graduada A-1b (1) necesita ligante tiene un
porcentaje de 2.94 % de finos, se recomienda un espesor de 0.20 mts que servirá
como lastrado, capa de compactación indirecta, enlaces de subrasante en corte.
0+000 AL 5+600
(Calicata N° 1 a la Calicata N° 12) A-2-4 (1), A-7-5 (1), A-2-4(1), A-1b (2)
2.2. Subrasante: Suelo tipo, A-2-4 (1), A-7-5 (1), A-2-4 (1), A-1b (2) arenas
limosas, arenas mal graduadas, con valor portante medio a alto , conformado y
perfilado de acuerdo a los planos y especificaciones del proyecto, compactado el
suelo hasta obtener un grado de compactación del 90% de la MDST AASHTO T –
1.80 como mínimo. Proveer un sistema de drenaje para aguas subterráneas y
superficiales.
2.3. Base granular: Material friccionante tipo (A –1a) arena bien graduada con
grava (SM) con tamaños máximas de 1” de Ø y un CBR de 38 % para un grado de
CAMINOS I 7
compactación del 95 % de la MSD AASHTO T – 180 con un espesor compactado
de 0.15 más..
0+000 AL 13+563
(Calicata N° 1 a la Calicata N° 5) A-2-4 (1), A-7-5 (1), A-2-4(1), A-1b (2)
arenas mal graduadas, con valor portante medio a alto , conformado y perfilado de
mínimo. Proveer un sistema de drenaje para aguas subterráneas y superficiales.
de 0.15 mts..

0+000 AL 7+574
(Calicata N° 1 a la Calicata N° 17) A-2-4 (1), A-7-5 (1),
Tránsito: Mediano (0-200 vehículos diarios)
Subrasante: Suelo tipo, A-2-4 (1), A-7-5 (1), A-2-4 (1), A-1b (2) arenas limosas,
mínimo
Proveer un sistema de drenaje para aguas subterráneas y superficiales.
Base granular: Material friccionantes tipo (A –1a) arena bien graduada con grava
(SM ) con tamaños máximas de 1” de Ø y un CBR de 43 % para un grado de
CAMINOS I 8
de 0.15 mts..
Afirmado: Suelo tipo grava mal graduada A-1b (1) necesita ligante tiene un
0+000 AL 6+861
(Calicata N° 1 a la Calicata N° 13) A-2-4(1), A-7-5(1), A-2-4(1), A-1b(2)
1.1.-Tránsito: Mediano (0-200 vehículos diarios)
de 0.15 mts..
0+000 AL 6+667
(Calicata N° 1 a la Calicata N° 14) A-2-4(1), A-7-5(1), A-1b (2)
1.1.-Tránsito: Mediano (0-200 vehículos diarios)
de 0.15 mts..
CAMINOS I 9

5 ESTUDIO DE CANTERAS
Los resultados de las pruebas de laboratorio para las canteras son los siguientes:
5.1 Cantera Wiscash Progresivas 1+500 (GP-SP)
 Ubicación.- Se encuentra ubicado en la Progresiva 1+500 cantera de cerro,
se encuentra en la misma carretera, tiene acceso.
 Cubicación.- Se ha efectuado una medición con wincha para arear la
extensión el terreno, las medidas fueron los siguientes:
Longitud = 100 metros
Ancho = 30 metros
Área = 3,000 m2
Profundidad o altura = 2,00 metros
Volumen total = 6,000 m3
Descuento por impurezas y clastos grandes = 30 % (1,800 m3)
Total material utilizable = 4,200 m3
 Método de Explotación.- El método de explotación es a cielo abierto, con
maquinaria pesada tractor de oruga y un cargador frontal y una zaranda de
una abertura de ¾” y 1”. El transporte se realiza con el uso de volquetes.
5.2 Cantera Buenos Aires Progresivas 3+400 (GM-SM)
Ancho = 80 metros
Área = 12,000 m2
CAMINOS I 10
CIVIL Y ARQUITECTURA Descuento por impurezas y clastos grandes = 30 % (25,200 m 3)
5.3 Cantera Cashapata Distancia 1 km del cruce (SP)
 Ubicación.- Se encuentra ubicado a 1 km de distancia del cruce de la
carretera final del proyecto, es cantera de cerro, tiene acceso.
Ancho = 60 metros
Área = 7,200 m2
Descuento por impurezas y clastos grandes = 30 % (25,920 m 3)
5.4 Cantera progresiva 10+000 (GP)
 Origen.- El origen de esta cantera es por intemperismo y meteorismo de las
rocas primarias ósea las rocas intrusivas de granitos y dioritas y rocas
metamórficas de esquistos filiticos del Complejo Marañon, este proceso de
erosión ha durado muchos miles de años, la característica es la presencia de
clastos de roca subangulosos que no han sufrido transporte con una matriz
limosa.
 Cubicación.- Se ha efectuado una medición con wincha para determinar la
CAMINOS I 11
CIVIL Y ARQUITECTURA Ancho = 50 metros
Área = 6,000 m2
Descuento por impurezas y clastos grandes = 30 % (12,600 m3)
5.5 Cantera Progresivas 6+600 (GM-SM)
 Cubicación.- Se ha efectuado una medición con wincha para determinar la
Ancho = 50 metros
Área = 6,000 m2
5.6 Cantera Cruz Punta Progresivas 3+000 (SM)
 Ubicación.- Se encuentra ubicado a 1 km de distancia del cruce de la
carretera final del proyecto, es cantera de cerro, tiene acceso.
 Origen.- El origen de esta cantera es por intemperismo y meteorismo de las
rocas primarias ósea las rocas intrusivas de granitos y dioritas y rocas
metamórficas de esquistos filiticos del Complejo Marañon, este proceso de
erosión ha durado muchos miles de años, la característica es la presencia de
clastos de roca subangulosos que no han sufrido transporte con una matriz
limosa.
CAMINOS I 12
CIVIL Y ARQUITECTURA Longitud = 120 metros
Ancho = 60 metros
Área = 7,200 m2
6 ESPESOR DEL PAVIMENTO

CUADRO N° 01
NUMERO DE
PERIODO CBR DE ESPESOR DEL ESPESOR DEL
REPETICIONES DE
TRAMO UBICACIÓN DE DISEÑO PAVIMENTO PAVIMENTO
EJES
DISEÑO AL 95% CALCULADO(Cm) RECOMENDADO(Cm)
EQUIVALENTES
1 0 AL 2+414 10 3.16 E+05 20 13.65 14
2 0 al 5+466 10 3.16 E+05 25 14.83 15
3 0 al 13+563 10 3.16 E+05 18 14.50 15
Elaboración: El Consulto Por lo tanto el espesor de pavimento a considerar es:
Del KM 0+000 al 2+414 será de 14 cm.

Del Cruce 0+000 al 5+466 será de 15 cm
CAMINOS I 13
CIVIL Y ARQUITECTURA Calculo del espesor del pavimento
NUMERO DE
PERIODO CBR DE ESPESOR DEL ESPESOR DEL
REPETICIONES DE
TRAMO UBICACIÓN DE DISEÑO PAVIMENTO PAVIMENTO
EJES
DISEÑO AL 95% CALCULADO(Cm) RECOMENDADO(Cm)
EQUIVALENTES
1 0 al 7+574 10 3.16 E+05 20 13.65 14
2
3.16 E+05
0 al 6+861 10 25 14.83 15
3 0 al 6+667 10 3.16 E+05 18 13.40 14
Elaboración: El Consultor
Por lo tanto el espesor de pavimento a considerar es:

Del km 0+000 al 7+574 será de 14 cm.
7 ESQUEMA GRAFICO DEL PAVIMENTO DISEÑADO.

Tomando en Cuenta la evaluación superficial y el espesor existente de material
granular compactado, que corresponde a la última rehabilitación, es posible
establecer el espesor de la capa de afirmado a colocar.
El Espesor existente a la fecha de la evaluación (Noviembre 2016), basado en la
verificación aleatoria llevado a cabo, nos permite establecer sectores con espesores
promedio existentes a considerar para el tramo se muestra en el esquema grafico
del pavimento diseñado.
CAMINOS I 14
CIVIL Y ARQUITECTURA Sector: Km 0+000 – Km 2+414
CAPA DE AFIRMADO
20 cm
V
SUB RASANTE
Sector: Km 0+000 – Km 7+574
CAPA DE AFIRMADO
20 cm
V
SUB RASANTE
8 CANTERAS DISPONIBLES:
El estudio de canteras identifico 01 canteras y recomienda que antes de su empleo
sea estabilizado hasta cumplir las especificaciones requeridas de un afirmado.
Cuadro N° 02
Nº DE
CANTERA UBICACION
MUESTRAS
Cantera Nº 01 Wiscash
1+500 1
Cantera Nº 02 Buenos
Aires 3+400 1
Cantera Nº 03 Cruce a 1km 1

Cashapata
Fuente: Estudio de Mecánica de Suelos
CAMINOS I 15
CIVIL Y ARQUITECTURA Cuadro N° 03
Nº DE
CANTERA UBICACION
MUESTRAS
Cantera Nº 01 3+000 1
Cantera Solano
6+800 1
Cantera Cruz
Punta 3+500 1
Fuente: Estudio de Mecánica de Suelos
9 ESTABILIZADORES
La finalidad de los estabilizadores es mejorar las propiedades físicas de un suelo a
través de procedimientos mecánicos y/o incorporación de productos químicos,
naturales o sintéticos.
En este estudio será utilizado para reducir la plasticidad e incrementar la capacidad
de soporte de los materiales de las canteras propuestas.
Las metodologías de estabilización adoptadas para el presente estudio son: por
estabilización química del suelo y mejoramiento por combinación de suelos.
10 ESTABILIZADOR QUÍMICO DE SUELOS.

De los estabilizadores químicos del mercado, la más recomendable para tipo de
suelo de las canteras propuestas es la estabilización iónica de suelos con el empleo
del aditivo CON-AID. Se adjunta ficha técnica en el anexo.
La estabilización iónica de suelos (CON-AID) es un proceso mediante el cual se
logra mejorar el comportamiento de los mismos, adicionándoles un producto
químico que actúa en la fracción de tamaño menor a los dos micrones (0.002 mm),
denominada arcilla.
Las ventajas del producto son:
 Cambio en la relación suelo-agua. El suelo fino cohesivo ya no necesitará
moléculas de agua para estar en pseudo-equilibrio.
 Existe una liberación de agua luego de la estabilización. Esto genera
espacios libres o vacíos. Utilizando la misma, o incluso menor energía de
compactación que para el mismo suelo sin estabilizar, se alcanzará una
CAMINOS I 16
CIVIL Y ARQUITECTURA mayor densidad seca máxima. Esta proporcionará también mayor capacidad
de soportar cargas.
 No existe proceso de cementación o aglutinamiento. El suelo sigue
comportándose como tal. La estabilización es Permanente, no se requiere
volver a aplicar producto. (Salvo aporte o contaminación a posteriori).
 “La capa estabilizada permitirá que ingrese menos agua a la estructura (no
hay una impermeabilización total), que se pueda circular sin inconvenientes
durante condiciones climáticas adversas, que aumente su capacidad
portante y que seque muy rápidamente. Reducirá notablemente los costos
de mantenimiento (estadísticamente requerirá alrededor del 20% del costo
en el mismo camino sin estabilizar)”
 Reducción del IP, mediante la reducción del LL. (entre un 15% a un 40%).
 Reducción del hinchamiento (entre 50 a un 100%)
 Aumento de la Ds max. (entre 3 a 5%) y aumento de CBR.
11 TIPOS DE AFIRMADO A PRODUCIR:

Con las dos alternativas de estabilizadores y de acuerdo a las características de los
materiales de las canteras propuestas, se producirán dos tipos de afirmado, los que
se detallan a continuación:
 Afirmado Tipo I
Este tipo de afirmado, fue obtenido mediante la combinación en laboratorio de 2:1
(proporción en volumen), para obtener un material de Afirmado que cumpla con las
especificaciones del Manual de Suelos 2013, es decir:
 2 de la Cantera N° 01 – (Material Granular Ligante).
 1 de la Cantera N° 01 - (Hormigón).
CUADRO N° 04
Resultados de Ensayo de Laboratorio de la combinación 2:1
(2 de Material Granular Ligante 1 de Hormigón)
ENSAYO CANTERA N°01 - WISCASH
RESULTAD ESPECIFICACIO OBSERVACIO

OS N-FHWA N
- HUSO -
CAMINOS I 17
CIVIL Y ARQUITECTURA LIMITE LIQUIDO N.T. % - CUMPLE
(%)
INDICE N.T. % - CUMPLE

PLASTICO (%)
ABRASION (%) 28.70 50 MAX. CUMPLE
CBR 23% 40 MIN CUMPLE
IMPUREZAS
ACEPTABLE - -
ORGANICAS
Fuente: Ensayos de Laboratorio y Especificaciones del Manual de Carreteras

2013
Del cuadro anterior, se observa que el material producido mediante la dosificación

(2:1), es la más adecuada y cumple con las especificaciones técnicas para un
material de Afirmado, puesto que reduce la plasticidad y mejora la capacidad de
soporte del material, como queda demostrado con los ensayos realizados.
 Afirmado Tipo II.
Este tipo de afirmado, fue obtenido mediante la estabilización con aditivo químico
CON-AID, la dosificación empleada fue recomendada por el proveedor (2.5 cm3 de
Aditivo en 1 litro de agua, luego de esta dilución 10 cm3 x Kg de Suelo Seco,
metodología descrita en el anexo), para obtener un material de Afirmado que cumpla
con las especificaciones del Manual de Suelos 2013, es decir:
El aditivo fue empleado en las canteras N° 01 los resultados se muestran en el
cuadro 12.
CUADRO N° 05
Resultados de Ensayo de Laboratorio Cantera 01 con Aditivo CON-AID
CAMINOS I 18
ENSAYO
CIVIL Y ARQUITECTURA CANTERA N° 01 SECCA
Resultados Especificaciones Observaciones
Granulometría Huso
Limite Plástico 24.5 35 max. Cumple
(%)
Índice Plástico N.T. 4---12 Cumple
(%)
Abrasión (%) 29.5 50 max. Cumple
CBR (%) 23 40 min. Cumple
Impurezas Aceptable
Orgánicas
Fuente: Ensayos de Laboratorio y Especificaciones del Manual de Carreteras 2013
Del cuadro anterior, se observa que el material producido de las canteras 01

mediante la estabilización con el aditivo químico CON-AID, es la más adecuada,
económica y cumple con las especificaciones técnicas para un material de Afirmado,
puesto que reduce la plasticidad y mejora la capacidad de soporte del material,
como queda demostrado con los ensayos realizados.
Nota: La metodología y la dosificación para la incorporación del aditivo químico de
suelos con CON-AID, fue proporcionado por el proveedor TDM en coordinación con
el Laboratorio de Suelos.
12 PRESUPUESTO
CAMINOS I 19
PRESUPUESTO TOTAL DE LAS PARTIDAS EN ESTUDIO:
S/. 9,390, 150.16
CAMINOS I 20
13 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1. El sub-suelo de la zona de estudio del Proyecto “MEJORAMIENTO Y

REHABILITACION DEL CAMINO VECINAL LA LINDA - WISHCASH
L=2+414; LA LINDA - TRANCA BUENOS AIRES L=5+466;
SHIHUAPAMPA – CASHAPATA L=13+563; USHUN – JAPRAG - SILLA
L=7+754; COCHAPAMPA - SOLANO DE UCRO L=6+861; IGLESIA PATA
- PIRURO L=6+667, DISTRITO DE MOLINO - PACHITEA – HUANUCO”,
está conformado por estratos bien diferenciados:
Estrato 1 = Suelo Orgánico (Pt), arena limosa (SM)
Estrato 2 = Arenas limosas a arenas mal graduadas (SM-SP),
Afloramiento de roca intrusiva de granitos y dioritas .
2. Morfológicamente la zona es de Flanco Oriental de la Cordillera Oriental,
se caracterizan por una cadena de cerros alineados dispersamente las
cuales alcanzan alturas que gradan de 2,500 a 4,200 msnm es un relieve
abrupto variable, mitológicamente esta unidad se presenta en el Jurasico,
Triásico y el Cretáceo, las unidades son las rocas granitos y dioritas y
esquistos filitos del Complejo Marañon.
3. La Geología de todo la zona del Proyecto consiste: Complejo Marañon que
consiste en esquistos filiticos ; rocas intrusivas de dioritas y granitos,
cubriendo a estas rocas se presenta depósitos cuaternarios aluviales,
coluviales y morrenicas, lo que se concluye que la litología del trazo del
camino vecinal representa una gama de suelos y materiales de naturaleza
intrusiva y metamórfica.
4. Geodinámicamente la zona de estudio sufre fenómenos que puedan afectar
las obras, como inundaciones, erosión de riberas, desbordes etc.
especialmente cuando se producen precipitaciones anormales en toda la
cuenca.
5. La zona de estudio corresponde según el nuevo plano de zonificación
sísmica a la zona II, correspondiendo a una sismicidad media.
6. Se recomienda zanjas de infiltración en las partes altas de la carretera donde se
nota que en épocas de invierno, las aguas saturan los taludes de material aluvial.
CAMINOS I 21

Informeeee PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informeeee PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Año de la lucha contra la CAMINOS I

El objetivo principal de este tema es tratar de evaluar el expediente técnico en una

1. NOMBRE DEL PROYECTO : “MEJORAMIENTO Y REHABILITACION DEL CAMINO

-112 ALCANTARILLAS TIPO TMC (Ø 60”, Ø 48” Y Ø 36”)

-2 PUENTES TIPO LOSA (1 Und de 13.40 m de luz y 1 Und. de 12.00 mt.).

-RELLENO Y CONSTRUCCION DE CUNETAS EN ZONAS AFECTADAS POR LA

SEÑALES INFORMATIVAS (13 Und)

SEÑALES PREVENTIVAS (187 Und)

7. COSTO TOTAL DE PROYECTO : S/. 19´739,827.41 (DIECINUEVE MILLONES

PROYECTO SETECIENTOS TREINTA YDELNUEVE

PRESUPUESTO POR COMPOMENTE

PRESUPUESTO INSTALACION DE SERVICIO DE SANEAMIENTO BASICO

9. FUENTE DE FINANCIAMIENTO : MDSR – PROVIAS DESCENTRALIZADO

PROG. CLASIFICACION LIMITES DE % Densidad

4.1 TRAMO MEJORAMIENTO PROGRESIVAS SUELOS PROGRESIVA

4.4 TRAMO MEJORAMIENTO PROGRESIVAS SUELOS PROGRESIVA

porcentaje de 12.56 % de finos, se recomienda un espesor de 0.20 mts que servirá

6 ESPESOR DEL PAVIMENTO

1 0 AL 2+414 10 3.16 E+05 20 13.65 14

2 0 al 5+466 10 3.16 E+05 25 14.83 15

3 0 al 13+563 10 3.16 E+05 18 14.50 15

Elaboración: El Consulto Por lo tanto el espesor de pavimento a considerar es:

Del KM 0+000 al 2+414 será de 14 cm.

1 0 al 7+574 10 3.16 E+05 20 13.65 14

3 0 al 6+667 10 3.16 E+05 18 13.40 14

Por lo tanto el espesor de pavimento a considerar es:

7 ESQUEMA GRAFICO DEL PAVIMENTO DISEÑADO.

Sector: Km 0+000 – Km 7+574

Cantera Nº 03 Cruce a 1km 1

Fuente: Estudio de Mecánica de Suelos

Fuente: Estudio de Mecánica de Suelos

10 ESTABILIZADOR QUÍMICO DE SUELOS.

11 TIPOS DE AFIRMADO A PRODUCIR:

Resultados de Ensayo de Laboratorio de la combinación 2:1

(2 de Material Granular Ligante 1 de Hormigón)

ENSAYO CANTERA N°01 - WISCASH

RESULTAD ESPECIFICACIO OBSERVACIO

INDICE N.T. % - CUMPLE

ABRASION (%) 28.70 50 MAX. CUMPLE

CBR 23% 40 MIN CUMPLE

Fuente: Ensayos de Laboratorio y Especificaciones del Manual de Carreteras

Del cuadro anterior, se observa que el material producido mediante la dosificación

Resultados de Ensayo de Laboratorio Cantera 01 con Aditivo CON-AID

Del cuadro anterior, se observa que el material producido de las canteras 01

PRESUPUESTO TOTAL DE LAS PARTIDAS EN ESTUDIO:

S/. 9,390, 150.16

1. El sub-suelo de la zona de estudio del Proyecto “MEJORAMIENTO Y

También podría gustarte