Resumen Ejecutivo111

MUNICIPALIDAD DISTRITAL CACERES DEL PERU
RESUMEN EJECUTIVO
PROYECTO DE INVERSION: “CREACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE EN EL SECTOR CASHCOTO EN LA LOCALIDAD DE
PERAS, DISTRITO CACERES DEL PERU - PROVINCIA SANTA - DEPARTAMENTO ANCASH”
A. NOMBRE DEL PROYECTO:

“CREACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE EN EL SECTOR CASHCOTO
EN LA LOCALIDAD DE PERAS, DISTRITO CACERES DEL PERU - PROVINCIA
SANTA - DEPARTAMENTO ANCASH”.
La localización del proyecto tiene las siguientes características:
Departamento : Ancash
Provincia : Del Santa
Distrito : Cáceres del Perú
Localidad : Cashcoto – Caserio de Peras
Departamento de Ancash Provincia del Santa
GRAFICO N° 2 -2: MICROLOCALIZACIÓN:
Distrito Caceres del Peru Sector Cashcoto – Caserio Peras
Unidad Formuladora (UF):

Sector : Gobierno Local
Pliego : Municipalidad Distrital Cáceres del Perú
Nombre : Unidad Formuladora
Personal Responsable de la UF : Arq. Rossell Baenz Andre.
Cargo : Responsable de la Unidad Formuladora
Dirección : Mariano Melgar S/N Plaza de Armas
Teléfono : (043) 620019
Unidad Ejecutora (UE):
Nombre : Unidad Ejecutora

Sector. : Gobierno Local
Pliego. : Municipalidad Distrital Caceres del Peru
Persona Responsable de
La Unidad Ejecutora : Ing. Oscar Javier Chavez Rodriguez
Órgano Técnico Responsable : Gerencia de Infraestructura
Dirección : Mariano Melgar S/N Plaza de Armas
Teléfono : (043) 620019
B. OBJETIVO DEL PROYECTO
“INCREMENTO DE LA INCIDENCIA DE LAS “DISMINUCION DE LA INCIDENCIA DE LAS

ENFERMEDADES GASTROINTESTINALES, ENFERMEDADES GASTROINTESTINALES,
PARASITARIAS Y DERMICAS EN LOS PARASITARIAS Y DERMICAS EN LOS
POBADORES DEL SECTOR CASHCOTO DEL POBADORES DEL SECTOR CASHCOTO DEL
CASERIO DE PERAS” CASERIO DE PERAS”
C. BRECHA DEL SERVICIO
Se determina la brecha es la diferencia:
Demanda Oferta Brecha

Optimizada
Para determinar la brecha determinamos que de acuerdo al cálculo de la Demanda de l/s que se
requiere en función a las preferencias de un sistema de agua potable y letrinas (und), mientras
que la oferta al no contar con servicios de saneamiento con condiciones técnicas apropiadas es
cero “0” hrs/año, por lo tanto la resta entre ambos se obtiene la brecha siguiente:
Balance por componentes de agua

Línea de conducción Línea de aducción Red de distribución Línea de impulsión
Año Captación PTAP (Qmd) Reservorio (m3)
(Qmd) (Qmh) (Qmh) (Qb)
0
1 -0.16 0.16 3.00 0.21 0.16 0.16
2 -0.16 0.16 3.00 0.21 0.16 0.16
3 -0.17 0.17 3.00 0.23 0.17 0.17
4 -0.17 0.17 3.00 0.23 0.17 0.17
5 -0.17 0.17 3.00 0.23 0.17 0.17
6 -0.17 0.17 3.00 0.23 0.17 0.17
7 -0.17 0.17 3.00 0.23 0.17 0.17
8 -0.18 0.18 3.00 0.25 0.18 0.18
9 -0.18 0.18 3.00 0.25 0.18 0.18
10 -0.18 0.18 3.00 0.25 0.18 0.18
11 -0.18 0.18 3.00 0.25 0.18 0.18
12 -0.18 0.18 3.00 0.25 0.18 0.18
13 -0.20 0.20 4.00 0.27 0.20 0.20
14 -0.20 0.20 4.00 0.27 0.20 0.20
15 -0.20 0.20 4.00 0.27 0.20 0.20
16 -0.20 0.20 4.00 0.27 0.20 0.20
17 -0.20 0.20 4.00 0.27 0.20 0.20
18 -0.21 0.21 4.00 0.29 0.21 0.21
19 -0.21 0.21 4.00 0.29 0.21 0.21
20 -0.21 0.21 4.00 0.29 0.21 0.21
D. ALTERNATIVAS DE SOLUCION
ALTERNATIVA UNICA:
Medio Fundamental 1: Sistema de Agua Potable.
Tomando en cuenta los Medios Fundamentales identificados y del análisis que se extrae del
diagnóstico realizado, se ha llegado a la conclusión de que los medios imprescindibles para
alcanzar el objetivo propuesto y por ende la solución del problema, son los siguientes:
• CONSTRUCCION DE 01 CAPTACION TIPO LADERA.
• CONSTRUCCION DE 862.89 ML DE TUBERIA HDPE D=1"PARA LINEA DE

CONDUCCION.
• CONSTRUCCION DE 491 ML DE TUBERIA DE PVC D=1" PARA RED DE
DISTRIBUCION
• CONSTRUCCION DE RESERVORIO DE 05 M3
• 11 CONEXIONES DOMICILIARIAS
• FLETE TERRESTRE
Medio Fundamental 2: Adecuada gestión de Capacitación Sanitaria

Acción 2.1: Protocolo de gestión de información institucional.
• Capacitación a los usuarios y directiva en uso adecuado del agua Potable.
Sustento:
Las razones principales por las que no se ha considerado más de una alternativa técnica es:
 El sistema de agua potable para la zona será por gravedad y de tubería de Pvc, no
pudiéndose usar en la zona otro tipo de sistema.
 Por ultimo tiene un bajo costo en mantenimiento y limpias.
E. COSTOS DEL PROYECTO
Costos de Inversión
CUADRO E -1: Costos De Inversión A Precios de Mercado - Alternativa Única
Costos de operación y mantenimiento
CUADRO E -2: Costos de Operación y Mantenimiento Sin Proyecto
Componentes Unidad Cantidad Precio Unitario Parcial Total

1. COSTOS DE OPERACIÓN 0
PERSONAL
Ingeniero 0
Técnico 0
Obrero 0
2. COSTOS DE MANTENIMIENTO 0
PERSONAL
Ingeniero 0
Técnico 0
Obrero 0
INSUMOS
Materiales (tubería, accesorios,etc) 0
COSTO TOTAL ANUAL (S/.) 0
CUADRO E -3: Costos de Operación y Mantenimiento Con Proyecto

Componentes Unidad Cantidad Precio Unitario Parcial Total
1. COSTOS DE OPERACIÓN 665
PERSONAL
Técnico N° pers. 1 500 500
Obrero N° pers. 0 400 0
INSUMOS
Coagulante 0
Cloro gas 0
ENERGÍA Y COMBUSTIBLE
Combustible Gln 10 12.5 125
Energía Eléctrica S/.M3/año 1 40 40
2. COSTOS DE MANTENIMIENTO 1,000
PERSONAL
Técnico N° pers. 1 500 500
Obrero N° pers. 0 400 0
INSUMOS
Materiales (tubería, accesorios,etc) glb/año 1 500 500
COSTO TOTAL ANUAL (S/.) 1,665
Fuente: Elaboración Propia
Flujo de Costos Incrementales
CUADRO E -4: Flujo de Costo Incrementales - Alternativa Única
Costos AGUA
AÑO Inversión O&M Total AGUA
0 0
1 202,740.18 7,726 210,466.10
2 7,726 7,725.92
3 7,726 7,725.92
4 7,726 7,725.92
5 7,726 7,725.92
6 7,726 7,725.92
7 7,726 7,725.92
8 7,726 7,725.92
9 7,726 7,725.92
10 7,726 7,725.92
11 7,726 7,725.92
12 7,726 7,725.92
13 7,726 7,725.92
14 7,726 7,725.92
15 7,726 7,725.92
16 7,726 7,725.92
17 7,726 7,725.92
18 7,726 7,725.92
19 7,726 7,725.92
20 7,726 7,725.92
VAC S/. 284,662.74
Población beneficiaria 66
Indicador Costo Efectividad (ICE) 4,345.996
Costos Percápita a precio de mercado 3,447.914
Fuente: Elaboración Propia
F. BENEFICIOS DEL PIP
Beneficios en la situación Sin Proyecto:
Si no existe intervención para mejorar las condiciones de salubridad seguirá percibiendo los
mismos efectos que la situación actual, que implica contar con inadecuada y escasa
infraestructura de abastecimiento de Sistema de Agua Potable, por lo tanto, los beneficios en
términos cualitativos son iguales que en la situación actual.
Beneficios en la situación Con Proyecto:
Los beneficios del proyecto para la alternativa seleccionada serían:
 Disminución del tiempo ocupado en acarreo de agua.

 Mejoramiento de las condiciones de salubridad, aumento de calidad de vida poblacional del
caserío de Cusmo.
 Mejorar la cantidad de agua disponible para los habitantes del Caserío de Peras y pobladores
beneficiarios y poder satisfacer el crecimiento de la demanda.
 Crear una estructura que pueda mantener las demandas en épocas de averías y de sequía.
 Mejorar el sistema de agua para los consumidores con estructuras nuevas y mejoradas.
 Promover el desarrollo de la localidad mediante la ejecución de obras de infraestructura.
 Aumento de la educación en salud y disminución de gasto económico en salud por la
población.
 Motivación de aseo personal.
Beneficio Incrementales
Los beneficios incrementales se definen como la diferencia de los beneficios entre la

situación “con proyecto y la situación “sin proyecto”, considerándose que para las dos
alternativas “con proyecto” propuestas se tendrá un igual impacto.
Costos de O&M y Reposición (S/) Cuota a pagar /S/ /

Año Usuarios
Agua Potable Alcantarillado Total familia/año)
0
1 8,314.81 0.00 8,314.81 56 148.48
2 7,698.90 0.00 7,698.90 57 135.07
3 7,128.61 0.00 7,128.61 58 122.91
4 6,600.57 0.00 6,600.57 59 111.87
5 6,111.64 0.00 6,111.64 60 101.86
6 5,658.92 0.00 5,658.92 61 92.77
7 5,239.74 0.00 5,239.74 62 84.51
8 4,851.61 0.00 4,851.61 63 77.01
9 4,492.24 0.00 4,492.24 64 70.19
10 4,159.48 0.00 4,159.48 65 63.99
11 3,851.37 0.00 3,851.37 66 58.35
12 3,566.08 0.00 3,566.08 67 53.23
13 3,301.93 0.00 3,301.93 68 48.56
14 3,057.34 0.00 3,057.34 69 44.31
15 2,830.87 0.00 2,830.87 70 40.44
16 2,621.18 0.00 2,621.18 71 36.92
17 2,427.02 0.00 2,427.02 72 33.71
18 2,247.24 0.00 2,247.24 73 30.78
19 2,080.77 0.00 2,080.77 74 28.12
20 1,926.64 0.00 1,926.64 75 25.69
G. RESULTADOS DE LA EVALUACION SOCIAL
Se ha utilizado la metodología “Costo Eficacia”, para comparar las alternativas y tomar

decisiones de conveniencia en relación con el objetivo planteado, procurando la mejor
eficiencia económica posible en la asignación de los recursos, puesto que si el nivel de
satisfacción de dichas alternativas es similar (en naturaleza, intensidad y calidad), se espera
que la más conveniente económica y socialmente sea la que represente el menor costo por
unidad de beneficio cubierta.
Los resultados del ICE se resumen en los cuadros siguientes, donde se indica que el ICE de
la alternativa unica, lo que la significa que la primera alternativa es más rentable.
 Indicadores de Eficacia
En el siguiente cuadro se definen los indicadores de eficacia para el presente.
Cuadro 4.5: Indicadores de Rentabilidad

SISTEMADEAGUAPOTABLE
ALTERNATIVAUNICA
PRECIOSPRIVADOS S/.251,123.16
MONTODEINVERSIONTOTAL PRECIOSSOCIALES S/.202,740.18
VAC VALORACTUALCOSTO 284,662.74
(APRECIOSOCIAL) TASAINTERNADERETORNO 8%
ICE S/.4,346.00
COSTO/EFECTIVIDAD
UNIDADDEMEDIDADELRATIO POBLACION
COSTOPERCAPITAAPRECIODEMERCADO S/.3,447.91
H. SOSTENIBILIDAD DEL PIP

Para el análisis de la sostenibilidad está asociada a la capacidad del proyecto de mantener su
operación, servicios y beneficios durante todo el horizonte de vida del proyecto. Esto implica
considerar en el tiempo y el marco económico, social y político en que el proyecto se
desarrolla.
Para el análisis de la sostenibilidad está asociada a la capacidad del proyecto, para generar
los beneficios esperados a lo largo de su horizonte de evaluación, en ese intento las
instituciones y la población beneficiaria en conjunto juegan un rol importante para el
cumplimiento del objetivo del proyecto. Cabe destacar que para llegar al cumplimiento y la
sostenibilidad del proyecto se debe contar con el compromiso de la población de cuidar la
infraestructura deportiva y recreativa; dicha población deberá trabajar en coordinación con la
Municipalidad Distrital Cáceres del Perú.
La sostenibilidad del proyecto en el sentido de que generará los beneficios y resultados
esperados a lo largo de su vida útil, está garantizada por la existencia de los siguientes
factores:
INSTITUCIONAL:
La Municipalidad Distrital de Cáceres del Peru, en concordancia con sus funciones y
competencia municipal, una vez concluida, recepcionará la obra, haciéndose responsable del
mantenimiento durante la vida útil del mismo.
Cabe resaltar que el municipio cuenta con experiencia para la implementación de este tipo de
proyectos, así mismo dispone de equipamiento para las actividades de mantenimiento y
cuentan con capacidad de gestión para asumir la operación de las inversiones del presente
proyecto.
Disponibilidad Oportuna de recursos para la Operación y mantenimiento:
Por las características de ejecución y operación del proyecto, la experiencia de las
Instituciones involucradas y la situación general del País, no existen problemas para la
disponibilidad de recursos materiales (tecnología, maquinaria, materiales) y humanos
(gestión administrativa, profesionales y obreros calificados).
El financiamiento de la operación y mantenimiento del proyecto será asumido por
JASS del Sector Cashcoto – Caserio Peras
Los costos de operación y mantenimiento serán financiados por la JASS del Sector Cashcoto
del Caserío de Pera, una vez concluida las obras. Por el monto involucrado no se prevé la
existencia de problemas para que los costos sean asumidos.
Financiamiento de los Costos de Operación y Mantenimiento:

La JASS del Sector Cashcoto del Caserío de Peras es la responsable de la Operación y
Mantenimiento del proyecto. En ese sentido, los costos de operación y mantenimiento serán
asumidos por la JASS del Sector Cashcoto del Caserío de Peras.
Capacidad de Gestión del operador:

Las unidades orgánicas involucradas y/o encargadas, tienen la capacidad de gestión (técnica,
recursos, administrativos, etc.) adecuada y organizada para desarrollar las actividades de
operación y mantenimiento del proyecto.
La Gerencia de Gestión Urbana y Rural, mediante la Sub Gerencia de Obras públicas se
encargará de la gestión integral de la operación y mantenimiento del Proyecto, que
comprende todas las actividades de la infraestructura. Para este efecto la unidad responsable
contará con personal capacitada en gestión organizacional. (Ver anexo compromiso de
Operación y Mantenimiento).
Probables conflictos que se pueden generar durante la operación y mantenimiento:

No se generarán conflictos durante la fase de operación y mantenimiento ya que toda la
población será beneficiada con los resultados del proyecto.
Participación de los Beneficiarios
La población beneficiaria ha participado muy activamente en la elaboración del presente
estudio brindando apoyo para el recojo de información de campo facilitando así las tareas de
cada uno de los especialistas.
En entrevistas realizadas a los pobladores del Área de Influencia, se notó la disponibilidad de
los mismos en conservar y cuidar la infraestructura civil una vez que esta se construya.
Posibles Riesgos y desastres en la zona de influencia:

De acuerdo al análisis de riesgos anteriormente citados, se observó que el único desastre
capaz de influenciar en la sostenibilidad del proyecto afectando la infraestructura deportiva y
recreativa, serían los sismos. Para mitigar el riesgo de desastre, la construcción de la Obra
sigue los lineamientos indicados en el Reglamento Nacional de Edificaciones, siguiendo un
diseño antisísmico.
I. IMPACTO AMBIENTAL.
El Proyecto a ejecutar no presenta efectos negativos perceptibles sobre el medio ambiente.
La generación de residuos sólidos, la emisión de ruidos, polvo, el transporte, acopio,
manipulación de los materiales, estarán contemplados en un Plan de Mitigación, que
considerará ciertos parámetros que aseguren la intangibilidad del medio ambiente por los
trabajos realizados, así como también la seguridad de los participantes de la obra y de los
habitantes de la comunidad involucrada en ella. Por lo tanto, la ejecución de esta obra,
originará impactos permanentes y positivos.
J. PLAN DE IMPLEMENTACIÓN
Tabla Nº 4.5: Cronograma de Inversión (Soles)
EJECUCION FINANCIERA
MESES
ITEM ACTIVIDAD PRECIO
1 2 3
* SISTEMA DE AGUA POTABLE
1 CAPTACIÓN - LADERA S/. 47,925.06 S/. 38,340.05 S/. 9,585.01
2 BOMBEO S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00
3 IMPULSIÓN S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00
4 PLANTA TRATAMIENTO S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00
CONDUCCION DE AGUA
5 CRUDA S/. 35,993.22 S/. 28,794.58 S/. 7,198.64
CONDUCCION DE AGUA
6 TRATADA S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00
7 RESERVORIO S/. 29,357.89 S/. 23,486.31 S/. 5,871.58
8 ADUCCION S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00
RED DE DISTRIBUCIÓN
9 SECUNDARIA S/. 41,113.39 S/. 32,890.71 S/. 8,222.68
CONEXIONES
10 DOMICILIARIAS NUEVAS S/. 2,769.41 S/. 2,215.53 S/. 553.88
CONEXIONES
11 DOMICILIARIAS USUARIO S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00
12 FLETE S/. 35,924.20 S/. 28,739.36 S/. 7,184.84
* UBS
UBS ARRASTRE
1 HIDRÁULICO S/. 0.00 S/. 0.00
* CAPACITACION
S/.
1 EDUCACIÓN SANITARIA S/. 13,199.99 13,199.99
GESTIÓN DEL SERVICIO S/. 0.00 S/. 0.00
* COSTOS INDIRECTOS
S/.
1 EXPEDIENTE TÉCNICO S/. 20,060.00 20,060.00
PLAN DE MONITOREO
2 ARQUEOLÓGICO S/. 0.00 S/. 0.00
3 SUPERVISIÓN DE LA OBRA S/. 24,780.00 S/. 14,868.00 S/. 9,912.00
FACTIBILIDAD DE
3 SUMINISTRO ELÉCTRICO S/. 0.00 S/. 0.00
S/.
COSTO DE INVERSION 251,123.16
TABLA Nº 4.6 Cronograma de Metas Físicas
EJECUCION FISICA
MESES
ITEM ACTIVIDAD PRECIO
1 2 3
* SISTEMA DE AGUA POTABLE
1 CAPTACIÓN - LADERA S/. 47,925.06 80% 20%
2 BOMBEO S/. 0.00 - -
3 IMPULSIÓN S/. 0.00 - -
PLANTA TRATAMIENTO S/. 0.00 - -
CONDUCCION DE AGUA CRUDA S/. 35,993.22 80% 20%
CONDUCCION DE AGUA TRATADA S/. 0.00 - -
4 RESERVORIO S/. 29,357.89 80% 20%
ADUCCION S/. 0.00 - -
5 RED DE DISTRIBUCIÓN SECUNDARIA S/. 41,113.39 80% 20%
CONEXIONES DOMICILIARIAS NUEVAS S/. 2,769.41 80% 20%
6 CONEXIONES DOMICILIARIAS USUARIO S/. 0.00 - -
7 FLETE S/. 35,924.20 80% 20%
* UBS
1 UBS ARRASTRE HIDRÁULICO S/. 0.00
* CAPACITACION
1 EDUCACIÓN SANITARIA S/. 13,199.99 100%
GESTIÓN DEL SERVICIO S/. 0.00
* COSTOS INDIRECTOS
1 EXPEDIENTE TÉCNICO S/. 20,060.00 100%
2 PLAN DE MONITOREO ARQUEOLÓGICO S/. 0.00 -
3 SUPERVISIÓN DE LA OBRA S/. 24,780.00 80% 20%
3 FACTIBILIDAD DE SUMINISTRO ELÉCTRICO S/. 0.00
COSTO DE INVERSION S/. 251,123.16
K. MARCO LÓGICO.
DESCRIPCIÓN INDICADOR MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS
MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DE • REDUCIR AL 100% LAS NECESIDADES BÁSICAS

• EFECTIVA PARTICIPACIÓN CIUDADANA. • ADECUADAS
VIDA DE LOS POBLADORES DEL INSATISFECHAS DE LA POBLACIÓN EN MENCIÓN. • ENCUESTAS DE OPINIÓN A LA POBLACIÓN. INFORMACION DEL
FIN CONDICIONES DE SALUBRIDAD Y DEMANDA DE AGUA PARA LOS
SECTOR DE CASHCOTO DEL • POBLACIÓN CON INICIATIVAS SALUDABLES. INEI POBLACION
POBLADORES
CASERIO DE PERAS
*DISMINUIR EN UN 40% LA TASA DE MORBILIDAD DE

• DISMINUIR LA INCIDENCIA DE
EDAS Y
ENFERMEDADES
ENFERMEDADES ASOCIADAS AL CONSUMO DE AGUA • MONITOREO DE RECORRIDOS.
GASTROINTESTINALES, DIARREICAS * PARTICIPACIÓN DE LA POBLACIÓN EN
DE MALA • REALIZACIÓN DE ENCUESTAS.
PROPÓSITO Y PARASITARIAS EN LA POBLACIÓN ACCIONES DE SU DESARROLLO HUMANO
CALIDAD. • REGISTROS DE EMERGENCIAS.
DEL SECTOR CASHCOTO DEL
* DISMINUIR EN UN 40% EL RIESGO DE DESNUTRICIÓN
CASERIO DE PERA
INFANTIL DE NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS
* GESTIÓN POR PARTE DE AUTORIDADES

AL TÉRMINO DEL PROYECTO 11 VIVIENDAS
* LIQUIDACIÓN DE OBRA. LOCALES Y MUNICIPALES.
CONTARAN CON UN
* LIBRO DE OBRA. * RECURSO PRESUPUESTAL OPORTUNO
SISTEMA DE AGUA POTABLE BENEFICIÁNDOSE 11
* EVALUACIÓN EX POST. FINANCIAMIENTO DE LA MUNICIPALIDAD
HABITANTES QUE CONSUMEN AGUA DE CALIDAD.
* INFORME DE AVANCE. DISTRITAL DE CULEBRAS
AL TÉRMINO DEL PROYECTO EL 100% DE LOS JEFES
COMPONENT CONSTRUCCION DE SISTEMA DE * INFORME DE LAS JASS SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DEL * LA JUNTA ADMINISTRADORA DE
DE FAMILIA ESTÁN CAPACITADOS EN EDUCACIÓN
ES AGUA POTABLE SISTEMA. SERVICIOS DE SANEAMIENTO VELA POR UN
SANITARIA
* ENCUESTA A LOS USUARIOS BUEN SERVICIO DE OPERACIÓN Y
AL TÉRMINO DEL PROYECTO SE HA FORTALECIDO
SOBRE LA CALIDAD DEL SERVICIO. MANTENIMIENTO.
LAS JASS Y ADMINISTRAN ADECUADAMENTE EL
* INFORME DE VERIFICACIÓN. * EJERCICIO DE BUENAS PRÁCTICAS DE
SERVICIO DE AGUAPOTABLE
HIGIENE POR PARTE DE LAS FAMILIAS
CONSTRUCCION DE 01 CAPTACION
TIPO LADERA, CONSTRUCCION DE SISTEMA DE AGUA POTABLE S/. S/.193,083.17 * PROGRAMA DE MANTENIMIENTO
* DOCUMENTO DE EXPEDIENTE
862.89 ML DE TUBERIA HDPE CAPACITACION ADECUADO DEL SAP.
TÉCNICO APROBADO.
D=1"PARA LINEA DE S/. 13,199.99 * PARTICIPACIÓN DE LAS AUTORIDADES
* INFORME DE LIQUIDACIÓN
CONDUCCION,CONSTRUCCION DE COSTOS INDIRECTOS LOCALES Y POBLACIÓN.
ACTIVIDADES TÉCNICA.
491 ML DE TUBERIA DE PVC D=1" S/. 44,840.00 * LA JAAS VELA POR UN BUEN SERVICIO
* ACTAS DE ENTREGA DE OBRA.
PARA RED DE DISTRIBUCION PRESUPUESTO TOTAL DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DEL
* ENCUESTA A LAS FAMILIAS.
CONSTRUCCION DE RESERVORIO S/.251,123.11 SISTEMA.
DE 05 M3, 11 CONEXIONES
DOMICILIARIAS, FLETE TERRESTRE,
L. CONCLUSIONES Y RECOMENDACION
 El Nombre del proyecto es “CREACION DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE EN
EL SECTOR CASHCOTO EN LA LOCALIDAD DE PERAS, DISTRITO CACERES
DEL PERU - PROVINCIA SANTA - DEPARTAMENTO ANCASH”.
 Tiene como objetivo brindar las " DISMINUCION DE LA INCIDENCIA DE LAS
ENFERMEDADES GASTROINTESTINALES, PARASITARIAS Y DERMICAS EN
EL SECTOR CASHCOTO DEL CASERIO DE PERAS ".
 La población total beneficiaria durante el horizonte de evaluación desde el año “0” hasta
el año “20” se estima en 66 habitantes promedios, los mismos que están comprendidos
dentro del grupo socioeconómico medio.
 Las Alternativas planteadas para la solución del problema, desde el punto de vista
tecnológico son apropiadas para la zona, y para la demanda de servicio requerido que
soportara la infraestructura deportiva y recreativa y cumple con las exigencias y
estándares establecidos en el Reglamento Nacional de Edificaciones.
 El monto de inversión del proyecto a precios privados de la Alternativa N°01
(seleccionada) es: S/. 251,123.1632
 Los resultados de la evaluación social, análisis de sostenibilidad, sensibilidad y
evaluación de impacto ambiental se resumen en el siguiente cuadro.
SISTEMADEAGUAPOTABLE
ALTERNATIVAUNICA
PRECIOSPRIVADOS S/.251,123.16
MONTODEINVERSIONTOTAL PRECIOSSOCIALES S/.202,740.18
VAC VALORACTUALCOSTO 284,662.74
(APRECIOSOCIAL) TASAINTERNADERETORNO 8%
ICE S/.4,346.00
COSTO/EFECTIVIDAD
UNIDADDEMEDIDADELRATIO POBLACION
COSTOPERCAPITAAPRECIODEMERCADO S/.3,447.91
 Los costos de Mitigación de Impacto Ambiental Negativo en la etapa de Construcción,

se encuentran comprendidos en los costos de ejecución en una partida Específica.
 El proyecto es factible desde el punto de vista técnico, económico, social, institucional y
ambiental.
 La sostenibilidad del proyecto, institucionalmente está garantizada con la participación
de la Municipalidad Distrital de Cáceres del Peru y los Beneficiarios, en todo el ciclo
del proyecto.
RECOMENDACIONES
 Una vez que se cuente con la viabilidad, elaborar el expediente técnico teniendo como
base el estudio de pre inversión.
 En la ejecución del proyecto se debe respetar los contenidos establecidos como área de
intervención, monto de inversión, cronograma, teniendo en consideración la ejecución
del proyecto en dos meses o 60 días.

Resumen Ejecutivo111

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Ejecutivo111

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MUNICIPALIDAD DISTRITAL CACERES DEL PERU

A. NOMBRE DEL PROYECTO:

La localización del proyecto tiene las siguientes características:

Departamento de Ancash Provincia del Santa

GRAFICO N° 2 -2: MICROLOCALIZACIÓN:

Distrito Caceres del Peru Sector Cashcoto – Caserio Peras

Unidad Formuladora (UF):

Unidad Ejecutora (UE):

Nombre : Unidad Ejecutora

B. OBJETIVO DEL PROYECTO

“INCREMENTO DE LA INCIDENCIA DE LAS “DISMINUCION DE LA INCIDENCIA DE LAS

C. BRECHA DEL SERVICIO

Se determina la brecha es la diferencia:

Demanda Oferta Brecha

Balance por componentes de agua

• CONSTRUCCION DE 862.89 ML DE TUBERIA HDPE D=1"PARA LINEA DE

Medio Fundamental 2: Adecuada gestión de Capacitación Sanitaria

E. COSTOS DEL PROYECTO

CUADRO E -1: Costos De Inversión A Precios de Mercado - Alternativa Única

Costos de operación y mantenimiento

CUADRO E -2: Costos de Operación y Mantenimiento Sin Proyecto

Componentes Unidad Cantidad Precio Unitario Parcial Total

CUADRO E -3: Costos de Operación y Mantenimiento Con Proyecto

Flujo de Costos Incrementales

CUADRO E -4: Flujo de Costo Incrementales - Alternativa Única

Beneficios en la situación Sin Proyecto:

Beneficios en la situación Con Proyecto:

Los beneficios del proyecto para la alternativa seleccionada serían:

 Disminución del tiempo ocupado en acarreo de agua.

Los beneficios incrementales se definen como la diferencia de los beneficios entre la

Costos de O&M y Reposición (S/) Cuota a pagar /S/ /

G. RESULTADOS DE LA EVALUACION SOCIAL

Se ha utilizado la metodología “Costo Eficacia”, para comparar las alternativas y tomar

Cuadro 4.5: Indicadores de Rentabilidad

H. SOSTENIBILIDAD DEL PIP

Financiamiento de los Costos de Operación y Mantenimiento:

Capacidad de Gestión del operador:

Probables conflictos que se pueden generar durante la operación y mantenimiento:

Posibles Riesgos y desastres en la zona de influencia:

Tabla Nº 4.5: Cronograma de Inversión (Soles)

DESCRIPCIÓN INDICADOR MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS

MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD DE • REDUCIR AL 100% LAS NECESIDADES BÁSICAS

*DISMINUIR EN UN 40% LA TASA DE MORBILIDAD DE

* GESTIÓN POR PARTE DE AUTORIDADES

 Los costos de Mitigación de Impacto Ambiental Negativo en la etapa de Construcción,

También podría gustarte