MENDOZA, 27 de septiembre de 2019

RESOLUCION Nº 179- EX/ 2019

VISTO:

El expediente EX-2019-05129066-GDEMZA-MESAYAS#MGTYJ,
caratulado “INFRACCION ECOGAS”, en el cual obran las actuaciones
contra la firma “DISTRIBUIDORA DE GAS CUYANA S.A.”, CUIT Nº
33-65786558-9, con domicilio en calle Av. Las Tipas Nº 2221, Godoy
Cruz, Mendoza, y;

CONSIDERANDO:

Que a orden nº 2 se dispone notificar a “DISTRIBUIDORA DE

GAS CUYANA S.A.”, que se le imputa infracción por presunta
violación a los artículos 30º bis y 4º de la Ley Nº 24.240, por no
informar a los usuarios, si existen periodos adeudados pendientes
de pago, con la fecha y los intereses si correspondiere. En caso de
no existir deudas pendientes, también debe colocar la leyenda que
exprese "no existen deudas pendientes". Que dicha información debe
ser por escrito en forma clara y con caracteres destacados.

Que a orden nº 3 la sumariada presenta descargo manifestando

que el servicio de gas natural por redes constituye un
Servicio Público Nacional, regulado por las disposiciones de la Ley
Nº 24.076 y su reglamentación, marco normativo de orden público y
raigambre federal. Considerando que la Autoridad de Aplicación, en
todos estos aspectos, es el Ente Regulador del Gas (ENARGAS).

Que manifiesta también, que el ENARGAS, resulta ser la

Autoridad regulatoria con competencia originaria para la
RS-2019-05320143-GDEMZA-DDEFCO#MGTYJ

Página 1/9
página 1 de 9
 RESOLUCION Nº 179- EX/2019

sustanciación de un proceso sancionatorio ante el incumplimiento a

las condiciones de prestación del Servicio Público Nacional del
cual ECOGAS es Licenciataria.

Que respecto a la imputación de la presunta infracción, la

sumariada expresa que en las actuaciones no se hace referencia a
ningún corte de servicio; asimismo que tampoco se acompaña
documentación o facturación que acredite la falta de información.

Que en cuanto a que la Autoridad de Aplicación es el

ENARGAS, en materia de Servicio Público; es dable mencionar que con
la sanción de la Ley Nº 26.361 se amplía el ámbito de tutela, ya
que dicha Ley tiene como objeto otorgar una tutela especial al
consumidor, sin perjuicio de que el proveedor se
encuentre alcanzado por normativa específica; aplicándose a tal
actividad la legislación y control especial.

Que esta Dirección no desconoce ni la normativa legal

específica, citada por la sumariada, ni la competencia del
Ente Regulador, conforme lo prescripto por el art. 25º de la Ley Nº
26.361 que expresamente dispone: “(…) Los servicios públicos
domiciliarios con legislación específica y cuya actuación sea
controlada por los organismos que ella contempla serán regidos por
esas normas y por la presente ley. En caso de duda sobre la
normativa aplicable, resultará la más favorable para el consumidor.
Los usuarios de los servicios podrán presentar sus reclamos ante la
autoridad específica o ante la autoridad de aplicación de la
presente Ley. (…)”.

Que no obstante respecto a la relación de consumo

establecida entre la empresa y el consumidor, la cual configura un
vínculo jurídico entre el proveedor y el consumidor o usuario por
la adquisición de bienes o por la prestación de servicios a título
oneroso y para su consumo final, se aplica indubitablemente la Ley

RS-2019-05320143-GDEMZA-DDEFCO#MGTYJ

Página 2/9
página 2 de 9
 RESOLUCION Nº 179- EX/2019

Nº 24.240 y modificatorias, siendo esta última una Ley de orden

público.

Que la jurisprudencia manifiesta en tal sentido “la Ley Nº

24.240 instaura un sistema de protección de la parte débil de la
relación de consumo, recomponiendo el equilibrio de los vínculos
entre usuarios y proveedores, afectados ante situaciones abusivas
de la vida cotidiana” en igual sentido, esta Cámara, Sala II, in
re: “OSDE- Organización Servicios Directos Empresarios SA c/DNCI-
DISP. 376/08 (Expte. S01:132.269/04”).

Que en efecto, el artículo 3º y su modificación, de la Ley

Nº 24.240 establece: “… Las relaciones de consumo se rigen por el
régimen establecido en esta ley y sus reglamentaciones sin
perjuicio de que el proveedor, por la actividad que desarrolle,
esté alcanzado asimismo por otra normativa específica”; por lo que
es de evidencia palmaria la aplicación de la Ley Nº 24.240 y
modificatorias al presente caso, siendo en consecuencia, la
Dirección de Defensa del Consumidor la autoridad competente, en
razón de lo prescripto por el artículo 41º de la Ley Nº 24.240 y su
modificación, que establece que las Provincias actuarán como
autoridades locales de aplicación ejerciendo el control, vigilancia
y juzgamiento en el cumplimiento de esta ley y de sus normas
reglamentarias respecto de las presuntas infracciones cometidas en
sus respectivas jurisdicciones.

Que resulta evidente que el proveedor infraccionado no

cumple con su obligación de brindar una información cierta, clara y
detallada al consumidor, conforme con lo establecido en el art. 30º
bis de la Ley Nº 24.240, ya que nada se informa si el usuario
mantiene alguna deuda pendiente de pago, ni tampoco se encuentra la
leyenda “no existen deudas pendientes”, teniendo en cuenta los
reclamos de usuarios afectados que son de público conocimiento
(véase lo publicado en "Diario Jornada"

RS-2019-05320143-GDEMZA-DDEFCO#MGTYJ

Página 3/9
página 3 de 9
 RESOLUCION Nº 179- EX/2019

link: https://jornadaonline.com/contenidos/206236, entre otras

publicaciones). Todo lo cual se acredita mediante facturas
agregadas a orden nº 5 en las que se observa claramente el
incumplimiento en cuestión, por lo que la infracción queda
debidamente probada.

Que ya se dijo que la información debe ser clara, detallada

y con caracteres destacados.

Que expresa Chamatropulos en su libro Estatuto del

Consumidor (pag. 518/519), que la información que las prestadoras
de servicios públicos deben dar, tal como lo exige la ley, brinda
certidumbre jurídica y libera de manera total al usuario, cuando se
consigna la inexistencia de deudas y más si la facturación es
emitida con la leyenda ut supra citada (no existen deudas
pendientes) y se constatare que en realidad existían deudas,
el proveedor deberá hacerse cargo de ese error inexcusable y no
podrá reclamar el pago correspondiente al usuario, de ahí la
importancia de la información clara, que hace presumir que el
usuario se encuentra al día y al decir de Farias es una presunción
iuris et de iuris.

Que por su parte, el artículo 4° de la Ley Nacional Nº

24.240 dispone que “El proveedor está obligado a suministrar al
consumidor en forma cierta, clara y detallada todo lo relacionado
con las características esenciales de los bienes y servicios que
provee, y las condiciones de su comercialización. La información
debe ser siempre gratuita para el consumidor y proporcionada con
claridad necesaria que permita su comprensión.”

Que se debe tener presente que la información, “es menester

entenderla dentro del principio de la transparencia que debe regir
en las relaciones patrimoniales intersubjetivas. Transparencia
entendida como un umbral aceptable de información para contratar,

RS-2019-05320143-GDEMZA-DDEFCO#MGTYJ

Página 4/9
página 4 de 9
 RESOLUCION Nº 179- EX/2019

constituye un método eficaz para erradicar una modalidad de

cláusulas abusivas, denominadas sorpresivas; habida cuenta que el
consumidor no puede advertir, al momento de contratar, las
consecuencias perjudiciales que para su derecho se derivan
de determinada cláusula.”

Que el derecho a la información ha adquirido jerarquía

constitucional luego de la reforma de 1.994, expresando el art. 42º
de la Carta Magna: “...los consumidores y usuarios de bienes y
servicios tienen derecho, en relación al consumo...a una
información adecuada y veraz...”, y también es consagrada en
nuestro reciente sancionado Código Civil y Comercial de la Nación.
Por lo tanto no podemos desconocer este principio elemental en la
relación de consumo, para que las elecciones sean fundadas y
racionales y permitan una utilización adecuada del producto o
servicio contratado, en protección de los intereses patrimoniales.

Que hay que tener en cuenta que las infracciones en materia

de consumo son de carácter formal, prescindiendo para su
configuración de cualquier elemento subjetivo como la culpa o el
dolo. Por ello la infracción queda consumada por la simple conducta
contraria a la ley, más allá de las intenciones que tenga su autor.

Que el art. 47º de la Ley Nº 24.240 dispone “Sanciones.

Verificada la existencia de la infracción, quienes la hayan
cometido serán pasibles de las siguientes sanciones, las que se
podrán aplicar independiente o conjuntamente, según resulte de las
circunstancias del caso: a) Apercibimiento. b) Multa de PESOS CIEN
($ 100) a PESOS CINCO MILLONES ($ 5.000.000).”.

Que al momento de cuantificar el monto de la multa a aplicar

se tienen en cuenta los criterios de graduación del Artículo 49º de
la misma normativa, el cual precisa que en la aplicación y
graduación de las sanciones se tendrá en cuenta el perjuicio

RS-2019-05320143-GDEMZA-DDEFCO#MGTYJ

Página 5/9
página 5 de 9
 RESOLUCION Nº 179- EX/2019

resultante de la infracción para el consumidor o usuario, la

posición en el mercado del infractor, la cuantía del beneficio
obtenido, el grado de intencionalidad, la gravedad de los riesgos,
o de los perjuicios sociales derivados de la infracción y su
generalización, la reincidencia y las demás circunstancias
relevantes del hecho.

Que esta autoridad administrativa pondera, con especial

énfasis, la privilegiada posición de la sumariada en el mercado y
los consumidores potenciales afectados por un proceder análogo al
verificado en autos, teniendo en cuenta el amplio giro comercial de
la sumariada y su exposición frente a los consumidores. Al
respecto, téngase en cuenta lo expuesto por la firma en su
página
https://www.ecogas.com.ar/appweb/leo/inicio.php?sitio=empresa_perfi
l, según la cual "Desde hace más de 20 años, estamos juntos a la
comunidad de Córdoba, Mendoza, La Rioja, San Luis, San Juan y
Catamarca. Duplicamos las conexiones y llegamos a 1.283.095
clientes en 268 localidades, a través de una infraestructura de
30.939 km de redes y gasoductos.".

Que en cuanto a la cuantía del beneficio obtenido, se tiene

presente que la denunciada no cumple con el deber de información,
lo que hace presumir que el usuario se encuentra al día con sus
pagos y que no mantiene deudas pendientes. Que respecto al
perjuicio sufrido por el consumidor, debe tenerse en cuenta que la
jurisprudencia ha dicho en cuanto a que “sin perjuicio de que el
daño al consumidor sea uno de los elementos a considerar a la hora
de graduar la multa, de ello no se sigue que sea el único factor a
ponderar (conf. Artículo 49 de la LDC), ni que el monto de la
sanción deba guardar una estricta correspondencia con el daño
inflingido” (Expte Nº 2810-0- Autos caratulados: ”SONY ARGENTINA
S.A. c/ GCBA s/ OTRAS CAUSAS CON TRÁMITE DIRECTO ANTE LA CÁMARA DE
APELACIONES“. CÁMARA DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO

RS-2019-05320143-GDEMZA-DDEFCO#MGTYJ

Página 6/9
página 6 de 9
 RESOLUCION Nº 179- EX/2019

ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES –

SALA I- 24/10/2011, publicado por el Dial.com – AA7243 el pasado
28/12/2011.).

Que la doctrina ha dicho "que en caso de existir perjuicio a

los intereses del consumidor, la consideración de éste a los
efectos de la aplicación y graduación de las sanciones debe ser
entendido de un modo amplio atendiendo tanto a los aspectos
materiales como morales de la afectación sin precisiones
matemáticas propias del derecho civil" (CNFED.C ADM, sala II
1997/10/07 "Pequeño Mundo SRL c/Sec. de Comercio e Inversiones).

Que por el incumplimiento a la normativa en cuestión,

resulta razonable sancionar a firma “DISTRIBUIDORA DE GAS CUYANA
S.A.”, CUIT Nº 33-65786558-9, por la suma de Pesos Cinco Millones
con 00/100 ($ 5.000.000,00) por la infracción verificada y
analizada.

Que en relación al quantum de la multa se considera la

sentencia de la CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD
AUT. DE BS. AS., 18 de Agosto de 2015, Id Infojus: NV12906,
mediante la cual “se sanciona con una multa de treinta mil pesos a
una empresa de telecomunicaciones por violación al art. 19º de la
Ley Nº 24.240 por haber facturado a la denunciante una línea
telefónica que no había solicitado”, y que al respecto se dijo “que
la empresa denunciada no alega, ni mucho menos prueba, no ser
reincidente ni que el monto de la multa resulte desproporcionado en
comparación con su giro comercial, máxime cuando el mismo se
encuentra mucho más cerca del mínimo que del máximo previsto en el
art. 47º de la Ley Nº 24.240”.

Que la aplicación de la sanción de multa debe tener una

finalidad coactiva, disuasiva y convincente, a fin de que el
infractor desista y enmiende su conducta de vulneración de los

RS-2019-05320143-GDEMZA-DDEFCO#MGTYJ

Página 7/9
página 7 de 9
 RESOLUCION Nº 179- EX/2019

derechos de los consumidores.

POR ELLO, LA DIRECTORA DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR

RESUELVE

ARTICULO 1º
- APLICAR a la firma "DISTRIBUIDORA DE GAS
CUYANA S.A.", CUIT Nº 33-65786558-9, con domicilio en calle Av. Las
Tipas Nº 2221, Godoy Cruz, Mendoza, la sanción de multa consistente
en el pago de PESOS CINCO MILLONES con 00/100 ($ 5.000.000,00), de
conformidad con lo prescripto en el artículo 47º inc. b) de la Ley
Nº 24240, por violación a los artículos 30º bis y 4º de la Ley Nº
24240.

ARTICULO 2° - INTIMAR por la presente al pago de la multa,

en la Cuenta Ley N° 24240, correspondiente al Código Tax 017- 417,
el que deberá hacerse efectivo ante el Organismo Recaudador ATM en
el plazo de DIEZ (10) DÍAS.

ARTICULO 3º - ACREDITAR
el pago de la multa con la
presentación correspondiente, en esta Dirección de Defensa del
Consumidor, adjuntando copia del boleto correspondiente y
exhibición del original.

ARTICULO 4º - PUBLICAR la presente en el Boletín Oficial de

la Provincia de Mendoza, y a costa del infractor en un Diario de
amplia circulación de la Provincia de Mendoza y en otro de alcance
Nacional (artículo 57º inciso h de la Ley Provincial Nº 5.547 y
artículo 47º penúltimo párrafo de la Ley Nacional Nº 24.240).

ARTICULO 5° - INFORMAR al infractor, según art. 177º de la

Ley 9003, que podrá interponer recurso de revocatoria contra la
presente resolución dentro de los QUINCE (15) DÍAS hábiles de

RS-2019-05320143-GDEMZA-DDEFCO#MGTYJ

Página 8/9
página 8 de 9
 RESOLUCION Nº 179- EX/2019

notificada la presente, debiendo acompañar la correspondiente Tasa

Retributiva (cód. 1077).

ARTICULO 6º - INSCRIBIR esta Resolución en el Registro de

Resoluciones de la Dirección de Defensa del Consumidor de la
Provincia de Mendoza.

ARTICULO 7º - REGISTRAR al infractor en el Registro de

Infractores de esta Dirección de Defensa del Consumidor.

ARTICULO 8º - NOTIFICAR a quienes corresponda de la presente

Resolución.

ARTICULO 9º - ARCHIVAR.

RS-2019-05320143-GDEMZA-DDEFCO#MGTYJ

Página 9/9
página 9 de 9
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
 Gobierno de la Provincia de Mendoza
República Argentina

Hoja Adicional de Firmas

Resolución

Número: RS-2019-05320143-GDEMZA-DDEFCO#MGTYJ
Mendoza, Lunes 30 de Septiembre de 2019

Referencia: Firmar Resolución Nº 179/2019

El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 9 pagina/s.

Digitally signed by LUCERO Monica Silvia

Date: 2019.09.30 11:20:29 ART
Location: MENDOZA

Mónica Lucero
Director
Dirección de Defensa del Consumidor
Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia

Digitally signed by GDE - GESTIÓN DOCUMENTAL

ELECTRÓNICA
DN: cn=GDE - GESTIÓN DOCUMENTAL ELECTRÓNICA, c=AR,
o=Ministerio de Gobierno Trabajo y Justicia, ou=Dirección General
de Informática y Comunicaciones, serialNumber=CUIT
30999130638
Date: 2019.09.30 11:20:15 -03'00'