Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2182-Texto Del Artículo-3321-1-10-20180829 PDF
2182-Texto Del Artículo-3321-1-10-20180829 PDF
Resumen
Abstract
In Evidentiary matters, private law differs from criminal law, because in the former,
it the burden of proof is up to the parties, while in the second one, is the investiga-
tive body whom corresponds to demonstrate the facts supporting his accusation,
to rebut the presumption of innocence, “but in any case the burden of proof can’t
be reversed”. However, the Criminal Chamber of the Supreme Court and the
Verba Iuris 29 • pp. 31-42 • Enero - junio 2013 • Bogotá D.C. Colombia • ISSN: 0121-3474 31
la carga de la prueba frente al principio de presunción de inocencia en el estado colombiano
Constitutional Court, have been applying the theory of dynamic evidence loads,
belonging to private law, generating not only reversal of the burden of proof, but
the crisis of the principle of innocence.
Key words: procedural burden, burden of proof, dynamic burden of proof, pre-
sumption of innocence.
32 Verba Iuris 29 • pp. 31-42 • Enero - junio 2013 • Bogotá D.C. Colombia • ISSN: 0121-3474
néstor raúl caro espitia
Verba Iuris 29 • pp. 31-42 • Enero - junio 2013 • Bogotá D.C. Colombia • ISSN: 0121-3474 33
la carga de la prueba frente al principio de presunción de inocencia en el estado colombiano
34 Verba Iuris 29 • pp. 31-42 • Enero - junio 2013 • Bogotá D.C. Colombia • ISSN: 0121-3474
néstor raúl caro espitia
Verba Iuris 29 • pp. 31-42 • Enero - junio 2013 • Bogotá D.C. Colombia • ISSN: 0121-3474 35
la carga de la prueba frente al principio de presunción de inocencia en el estado colombiano
cias o esclarecer los hechos controverti- Derecho penal, con el advenimiento de la Ley
dos, precisó los eventos en que la parte se 906 de 2004 y la Ley 1407 de 2010, la carga
considera en mejor posición para probar de la prueba se convierte en un imperativo
un hecho,12 y señaló que cuando el juez tanto para la Fiscalía como para el órgano de
adopte esa decisión, será susceptible de persecución penal militar, sin que en ningún
recurso, y de las reglas de la contradicción caso se pueda invertir esa carga, tal como lo
(Artículo 167). establece el Estatuto de Roma.
36 Verba Iuris 29 • pp. 31-42 • Enero - junio 2013 • Bogotá D.C. Colombia • ISSN: 0121-3474
néstor raúl caro espitia
Verba Iuris 29 • pp. 31-42 • Enero - junio 2013 • Bogotá D.C. Colombia • ISSN: 0121-3474 37
la carga de la prueba frente al principio de presunción de inocencia en el estado colombiano
En este sentido, ese principio rector, fuente rechazarlas, y ponderarlas de mayor a menor,
de inspiración filosófica y fundamento de o viceversa, en la escala del conocimiento;
interpretación normativa, razón de ser de la por ende, se presumirá su responsabilidad
democracia y del Estado Social de Derecho, mientras no exista prueba que demuestre lo
fruto de la evolución de la humanidad, en contrario.
contra de la barbarie que enluta la historia,
En el evento de no contar en ese momento
se encuentra en crisis, y constituye lo que en
con un indiciado o sospechoso conocido, la
nuestro sentir es la antítesis de la fórmula,
situación empeora porque todas las personas
pero en versión moderna.17
se presumirán responsables, y el ejercicio
Lo anterior lleva, en el actual sistema procesal descrito en el párrafo anterior se hará, pero
penal, a la formulación de las siguientes pre- frente a todas las personas mientras se realiza
misas: “toda persona se presume responsable el proceso de depuración.
y será tratada como tal mientras quede en Como consecuencia de lo anterior, el trato
firme la decisión judicial definitiva sobre su de la persona será también discriminador,
responsabilidad penal”; “la carga de la prueba diferenciador, segregacionista, en el proceso
acerca de la ausencia de responsabilidad de valuación de la hipótesis, tratamiento que
penal le corresponde al enjuiciado”; por ende, se mantiene desde y hasta que termine el pro-
“no toda duda se resolverá a su favor”. ceso, mediante decisión judicial en firme, lo
cual ya viene siendo avalado de tiempo atrás
3.1.1 Desarrollo de las premisas
por la Corte Constitucional.18
3.1.1.1 Toda persona se presume responsa-
3.1.1.2 La carga de la prueba acerca de
ble y será tratada como tal, mientras quede
la ausencia de responsabilidad penal le
en firme la decisión judicial definitiva
corresponde al enjuiciado
sobre su responsabilidad penal
Es consecuencia del anterior y surge del
Cuando se abre una investigación, así sea en conocimiento directo o indirecto de la inda-
preliminares, de manera inmediata surgen gación, porque tan pronto como el indiciado
las inquietudes sobre las circunstancias de es enterado del hecho, es a él a quien le
tiempo, modo y lugar en que el o los presun- “incumbe… probar el supuesto derecho de
tos responsables pudieron cometer el hecho.
Se advierte que desde ese primer momento En la Sentencia C-774-0116 de 25 de julio de 2001,
18
38 Verba Iuris 29 • pp. 31-42 • Enero - junio 2013 • Bogotá D.C. Colombia • ISSN: 0121-3474
néstor raúl caro espitia
Verba Iuris 29 • pp. 31-42 • Enero - junio 2013 • Bogotá D.C. Colombia • ISSN: 0121-3474 39
la carga de la prueba frente al principio de presunción de inocencia en el estado colombiano
por la Fiscalía […] A este efecto, la Corte estima militar, porque mientras que en el Derecho
necesario acudir al concepto de “carga dinámica privado se discuten intereses particula-
de la prueba” que tiene relación con la exigencia
res, en el Derecho penal la sociedad es la
que procesalmente cabe hacer a la parte que posee
la prueba, para que la presente y pueda así cubrir afectada.
los efectos que busca. Porque, si [….] el principio • El tema las “cargas procesales”, y con-
de presunción de inocencia demanda del Estado
demostrar los elementos suficientes para sustentar
cretamente, el de “la carga de la prueba”
la solicitud de condena, no puede pasarse por alto en materia penal se relaciona de manera
que en los eventos en los cuales la Fiscalía cumple directa con el principio de la “presunción
con la carga probatoria necesaria, allegando de inocencia” (Art. 7º de la Ley 906-2004),
pruebas suficientes para determinar la existencia el cual es desarrollado por el órgano de
del delito y la participación que en el mismo tiene
el acusado, si lo buscado es controvertir la validez
persecución, sin que en ningún caso se
o capacidad suasoria de esos elementos, es a la pueda invertir esa carga.
contraparte, dígase defensa o procesado, a quien
• Pese a que el concepto de carga de la prueba
corresponde entregar los elementos de juicio
suficientes para soportar su pretensión. (Corte en materia penal fue elevado a la catego-
Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, ría de principio, la tendencia moderna
Proceso 31103, magistrado ponente, Dr. Sigifredo del Derecho privado se orienta hacia la
Espinosa Pérez, Aprobado Acta No. 94. Bogotá, dinamización de la misma, dándole al juez
D.C., 27 de marzo de 2009).
la facultad para distribuir la carga hacia
la parte que esté en una situación más
En este sentido, si el encartado no despliega
desfavorable para aportar las evidencias o
una actividad probatoria eficaz en orden a
esclarecer los hechos controvertidos.
contrarrestar el ataque del órgano investiga-
dor, no toda duda se resolverá a su favor, y • El Derecho penal no se escapa, pues si
sufrirá las consecuencias de su conducta. bien es cierto que de manera teórica está
consagrada la carga de la prueba en cabeza
Conclusiones de la Fiscalía, no en pocos casos encon-
tramos que el encartado es quien tiene
• Del análisis efectuado, se concluye que la que demostrar la ajenidad de su conducta
carga procesal se refiere a “la necesidad en los hechos endilgados, desde antes de
de realizar determinados actos para evitar la existencia de la ley 906 de 2004, para
que se produzcan perjuicios para la parte”, evitar consecuencias jurídicas desfavora-
concepto aceptado por la doctrina y la bles, lo cual genera la crisis del principio de
jurisprudencia; por ende, la carga de la presunción de inocencia y, por tanto, cobra
prueba, como una de las tantas cargas, fuerza la antítesis del enunciado.
hace relación a la incumbencia de la parte
para probar los hechos que alega, constitu-
Referencias
yéndose en una regla de conducta para las
partes y una regla de juicio para el juez en Doctrina
el momento de decidir.
Beccaria, C. (1974). De los Delitos y de las
• No existe igualdad de cargas procesales Penas. 2ª. ed. Europa-América, Buenos Aires:
probatorias en civil y en penal, incluido el Ediciones Jurídicas.
40 Verba Iuris 29 • pp. 31-42 • Enero - junio 2013 • Bogotá D.C. Colombia • ISSN: 0121-3474
néstor raúl caro espitia
Verba Iuris 29 • pp. 31-42 • Enero - junio 2013 • Bogotá D.C. Colombia • ISSN: 0121-3474 41
la carga de la prueba frente al principio de presunción de inocencia en el estado colombiano
42 Verba Iuris 29 • pp. 31-42 • Enero - junio 2013 • Bogotá D.C. Colombia • ISSN: 0121-3474