EXPEDIENTE : 05288-2016-0-1001-JP-FC-04

CASILLA N.ª : 3043.

CASILLA - SINOE : 71352.
ESPECIALISTA : DR(A). Ingrid Sierra Tamayo.
REFERENCIA : APELA SENTENCIA.

==========================================================================================================
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DEL DISTRITO DE CUSCO.
==========================================================================================================

FLORENCIA QUISPE AMAO en la DEMANDA SOBRE

AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA DISPONER BIEN DEL
MENOR en el proceso no contencioso, A usted en
respetuosa forma me presento y digo:
___________________________________________________________________________________
Conforme a lo prescrito por el Artículo 139º inciso 6 de la
Constitución Política del Estado Peruano, que establece el Derecho
Constitucional a la Pluralidad de la instancias, Art. 139º inciso 14, que
establece que el derecho Constitucional de no ser privado del Derecho
a la Defensa en ningún estado del proceso y del Art. 556del Código
Procesal Civil, INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN,
dentro del término de Ley, contra la RESOLUCIÓN N.º 05, SENTENCIA, que
declara INFUNDADA la demanda sobre AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA
DISPONER BIEN de los menores Cleber Alberto Flores Quispe y Rodrigo
Franklin Flores Quispe, recurso impugnatorio este que lo interpongo con
la siguiente pretensión impugnatoria:
I) PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA REVOCATORIA. - Revocando y
reformando la sentencia recurrida la superior instancia se sirva
DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA DE AUTORIZACIÓN
JUDICIAL PARA DISPONER BIEN DE MENOR.

II) DE LA DESCRIPCIÓN DE LOS AGRAVIOS.

A) DESCRIPCIÓN DE LOS AGRAVIOS:

La Sentencia equivocadamente declara Infundada la demanda,

habiendo incurrido en los siguientes errores:

1.- La sentencia en el párrafo quinto, no valora adecuadamente los

medios de prueba adecuadamente entre ellos el Informe Social Nro.
070-2017-SS-EMD-CSJC, realizado en fecha 15 de febrero del 2017, que
obra a fojas (40-42), en el cual se acredita:
  De acuerdo a la visita realizada, Sr. Juez se llega a la conclusión
de que la Sra. Florencia vive con sus hijos, es viuda, falleció el
padre de sus hijos hace tres años en un accidente de tránsito, ELLA
DEPENDIA ECONOMICAMETE DEL ESPOSO, tiene la opción de
alquilar cuarto y ello es su ingreso para mantener a sus dos hijos
menores.
 Precisándose además en un párrafo anterior que el ingreso por el
alquiler de la habitación asciende a la suma de S/. 250 soles por
mes.
 En lo que respecta al ítem SITUACIÓN FAMILIAR, se describe que
la demandante tiene una familia monoparental, vive únicamente
con sus dos hijos menores de edad y que el hijo menor de 17 años
se encuentra preparándose para ingresar a la policía, por tal
motivo necesita lo medios económicos para poder sustentar su
preparación.
 Asimismo, en el ítem referido SITUACIÓN SOCIO ECONOMOICA de
la demandante se deja en claro que la demandante dependía
económicamente de su esposo, y que una vez fallecido esté
ultimo vive solo de los alquileres de sus cuartos de casa, más
ingresos no tiene de acuerdo a lo que informa.
 Por último, en el consentimiento informado que se le practica a la
demandante, se tiene de la descripción de sus datos que cuenta
con ESTUDIOS PRIMARIOS INCOMPLETOS y de ocupación AMA DE
CASA, coligiéndose su condición limitada para poder acceder a
un puesto de trabajo.

El AQUO, en el párrafo en cuestión ha considerado que la demandante

no cuenta con trabajo alguno, y que estaría cubriendo sus necesidades
con el ingreso que le genera el alquiler de sus cuartos de su vivienda,
hechos que se ajustan a la verdad; sin embargo, el AQUO al advertir
que los dos hijos mayores de edad de la demandante se encuentran
laborando y que además conforme el informe social no viven con la
demandante infiere que estos se ENCONTRARIAN EN LA OBLIGACIÓN DE
CUBRIR LAS NECESIDADES BASICAS DE SUS HERMANOS MENORES Y SU
MADRE?

Por otro lado, que el hijo Rodrigo Flores Quispe (17), ¿que habiendo
culminado la secundaria y se encuentra a puertas de cumplir la mayoría
de edad INFIERE QUE DEBERA ESPERAR UN AÑO PARA PODER CONTINUAR
CON SUS ESTUDIOS SUPERIORES? debiendo posponer sus objetivos de
continuar con sus estudios, toda vez que no se acreditado el estado de
necesidad de la familia de la demandante y que además sería
suficiente el dinero que se obtiene por el alquiler de las habitaciones,
llegando a cubrir las necesidades básicas de la familia y dar la
posibilidad de continuar con los estudios primarios y superiores de los
menores.

Por último, el AQUO en párrafo en cuestión, considera hechos que no

encuentran descritos en el informe social, respecto a los estudios del
menor Rodrigo (7 años), hechos a los cuales confiere gran importancia
y fundamenta su decisión en ello.

En ese contexto, el AQUO al emitir sentencia incumple con el requisito

de la motivación adecuada y suficiente, pues emite una decisión que
no se sustenta en la valoración conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados al proceso; motivo por el cual estamos ante una
decisión que no se ajusta al mérito de lo actuado, contraviniendo el
inciso tercero del artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil,
asimismo su decisión es inconstitucional dado que se viene vulnerando
el derecho fundamental a la motivación de las resoluciones judiciales,
dicho precepto constitucional se encuentra establecido en el articulo
139 inc 5.

2.- El AQUO en el párrafo tercero de la sentencia, realiza un adecuado

análisis de los hechos en parte, pues se ha llegado a establecer que la
demandante no cuenta con un trabajo y que además no tiene los
medios económicos suficientes para solventar los gastos y necesidades
(educación, alimentación, vestido y salud) de sus menores hijos; sin
embargo, al seguir el razonamiento del AQUO en las líneas siguientes, en
forma sorprendente, este razonamiento se torna confuso, toda vez que,
considerando que la demandante no cuenta con recursos económicos
suficientes; se le exhorta a la recurrente señalando que es obligación de
ambos padres cubrir las necesidades de sus hijos; existiendo un error y
hasta un despropósito en el análisis de los hechos y valoración de
pruebas, pues en la interpretación del a quo la demandante con la
pretensión incoada no pretende el aumento o disminución de los
alimentos; sino por el contrario la disposición de los bienes de los
menores consistentes en la indemnización por la empresa MAPFRE PERU
(SOAT) materializadas en cuentas 185-0036094 y 185-0036102 cuyos
titulares son los menores de edad; es decir se pretende la autorización
de bienes del los menores, que permitirá mejorar las condiciones de
vida de los menores y fundamentalmente continuar con los estudios
superiores de los hijos de la recurrente.
3. Por otro lado El AQUO en el párrafo séptimo de la sentencia concluye
que no existe certeza sobre la necesidad y utilidad de autorizar la
disposición de los S/. 15, 200. 00 soles de sus menores hijos sin embargo
se cuenta con el Informe Social Nro. 070-2017-SS-EMD-CSJC antes
analizado, elemento probatorio idóneo y suficiente que justifica la
necesidad de disponer de los bienes de los menores; siendo que no es
necesario estar en un estado indigente y absoluta precariedad a
efectos de acreditar la necesidad de disposición de bienes de los
menores.

POR ESTAS RAZONES.-Sírvase dar por interpuesto el presente recurso

de apelación, admitir a trámite el mismo y en consecuencia se eleve los
actuados ante la Instancia Superior con su debida nota de atención
para que la Superior con mejor criterio se sirva DECLARAR FUNDADA EL
RECURSO DE APELACIÓN Y REFORMANDO LA SENTENCIA VENIDA EN
GRADO DE APELACIÓN SE SIRVA DECLARAR FUNDADA LA MISMA EN
TODO SUS EXTREMOS DISPONIENDO LA AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA
DISPONER LOS BIENES DE LOS MENORES CLEBER ALBERTO Y RODRIGO
FRANKLIN FLORES QUISPE.

OTRO SI DGO DIGO: De conformidad con lo dispuesto por el articulo

artículo 429 del Código Procesal Civil, ofrezco como prueba nueva los
siguientes:

1.- 06 vistas fotográficas, con las cuales se demuestra que las

habitaciones que se encontraban alquiladas y que eventualmente
permitían ingresos mínimos que fluctuaban entre los S/. 250 soles, hechos
en los cuales su despacho fundamenta y sustenta la estabilidad
económica de mis dos menores hijos, a la fecha estas habitaciones (03)
se encuentran desocupadas y sin ningún ingreso económico; a la fecha
encontrándonos limitados a los pequeños ingresos que eventualmente
vengo realizando como lavando ropa y cocinando, y que por la misma
condición de la recurrente (ILETRADA- QUECHUHABLANTE) le es muy
difícil encontrar trabajo.

2.- 03 boletas de gasto que vengo realizando en la manutención de mis

menores hijos que son de fecha posterior.

Medios de Prueba

1. Fotografías de las habitaciones desocupadas.

2. 03 boletas de gastos de mis hijos.
OTRO SI DIGO: Que, por convenir a mis intereses y derechos vario
domicilio procesal siendo a partir de la fecha la CASILLA JUDICIAL N°
3043 de la Central de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de
Cusco y Casilla Electrónica N.º 71352 del Sistema de Notificaciones
Electrónicas del Poder Judicial – SINOE; donde pido se me hagan llegar
las notificaciones pendientes ulteriores recaídas en el presente proceso.

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud., variar domicilio procesal y por señalado

la nueva casilla electrónica.

Cusco, 24 de Abril del 2017.

_______________________ ___
Florencia Quispe Amao