Campus De Ciencias Sociales, Económicas-

Administrativas Y Humanidades
Facultad de derecho de la universidad autónoma
de Yucatán.

Grupo: c
Materia:
Teoría general del estado.
Maestro:
GLENDY GUADALUPE DE JESÚS AGUILAR
MENA
Alumno:
Manuel de Jesús Rodríguez Alcocer
Ensayo:
“Contrato social”

Mérida, Yucatán, México.

 Introducción

Este ensayo es sobre un libro que es bastante filosófico en el ámbito político ya

que discute sobre cómo es ser una persona libre y de igual forma habla sobre la
igualdad en un estado que lo conforma un “contrato social”.

Esta obra se divide a su vez en 4 libros, el primero habla de principalmente sobre

la familia, la igualdad, la libertad y sus diferentes tipos de esta (natural, civil y
moral), el segundo se basa sobre la “voluntad general y la soberanía”, el tercero
abarca las diferentes formas de gobierno y lo que debe de hacer un gobierno para
que sea implacable y finalmente en el cuarto libro habla sobre de como el ser
humano es bueno por naturaleza y refuta las creencias religiosas ya que comenta
que el estado y la iglesia no se llevan entre sí.

Este libro me ha sorprendido gratamente ya que la manera en la que el autor Jean

Jaques Rousseau nos plantea sus ideas y pensamientos es simplemente
asombrosa ya que defiende sus ideales y los justifica, ya que el al ser un filósofo y
un pedagogo fundamenta bien lo que piensa y lo expresa de una manera
razonable y lógica a su punto de vista.

Cada uno de los libros y capítulos que se encuentran en esta obra literaria son de
suma importancia para cualquier estudiante o profesionista del derecho, ya que
por si no lo saben el contrato social también es llamado “principios de derecho
político” y ese nombre no es por nada, sino que se llama así ya que los temas que
abundan el libro son materia de derecho político.

De igual forma es increíble que este libro sea una de las causas que incito la
revolución francesa porque hay diversas ideas en su mayoría políticas sobre el
liberalismo social, y no me sorprende que sea una de las cosas que provoco que
los franceses actuaran, ya que este libro puede sacar varias inconformidades de
cara al estado por parte del pueblo.

Me resulta fascinante que el autor compara y analiza la “novela social” con la

realidad y es que, a pesar de que ya paso mucho tiempo de cuando Rousseau
escribió esta obra notable, hoy en día se siguen viendo en la actualidad todo lo
que el contrasta en su libro.

Lo que encontraras en este ensayo son las principales ideas de la obra así como
lo que quiere dar a entender el autor y sus principales motivaciones de lo que
comenta a lo largo de los libros que separan la obra, así como los capítulos que
separan los libros.

A pesar de que hablaremos de toda la obra en términos generales, nos vamos a

centrar más en como Rousseau definió el concepto de libertad y de naturaleza
humana con las facultades del Estado como ente público así como los conceptos
de soberanía, voluntad general y sufragio.
 Desarrollo.

Quiero pensar que el principal objetivo de Rousseau, es decir su primordial

motivación para escribir esta obra fue porque veía cosas en su país Francia en la
que no estaba de acuerdo, llámense el estado por ejemplo, las desigualdades que
existían entre los hombres solo por el simple hecho de poseer más bienes
(burgueses), la desigualdad igual abarca la falta de libertad (esclavitud). Esta
conclusión me da a entender la situación social que estaba llevando a Francia a
un cambio inminente que finalmente sucedió.

Este cambio inminente fue nada más ni nada menos que la revolución francesa,
que fue el contexto histórico principal para que Rousseau haya escrito esta obra
literaria que abrió paradigmas sociales y que movieron a todo un país que se
aquejaba por las diferencias sociales.

Se dice que una de las causas que la suscito aparte de las causas directas que
fueron el feudalismo o el absolutismo, fue la publicación de este libro que se
analizó varios problemas que yacían en esa época pre-revolucionaria tales como,
la libertad política, de fraternidad y de igualdad, el rechazo de clases sociales muy
marcadas, o las nuevas teorías políticas sobre la separación de
poderes del Estado. Todo ello fue rompiendo el prestigio de las instituciones del
Antiguo Régimen que, ayudando a su desplome y así iniciando la revolución.

El concepto de libertad para Rousseau es ambiguo y muy amplio ya que comenta

que “El hombre ha nacido libre, y sin embargo, vive en todas partes entre
cadenas.” Esta frase la podemos interpretar de la siguiente forma, aunque el
hombre naturalmente nace con libertad y autonomía, en el momento que el estado
empieza a tomar control de nosotros es ahí cuando nuestra libertad se coacciona
y se divide, ya que no la tenemos completa y no solo el estado, también puede ser
hasta nuestra propia familia.

Esta libertad natural con la que nacemos se puede ver afectada gracias al estado
ya que nosotros al vivir en una comunidad no podemos hacer todo lo que nosotros
queramos ya que nuestra libertad termina cuando la de otra persona comienza, se
puede llamar a esta libertad “civil”, es ahí donde entra el contrato social y donde
nuestra libertad natural se le vende al estado por un “orden social” que según el
autor es injusto ya que se basa en la desigualdad pura.

Hay otro tipo de libertad que posee el hombre, esta es la que poseemos cuando
tenemos la capacidad de elegir lo que es bueno y lo que es malo, pero el
problema de esta elección es que no sabemos cuándo algo es bueno y cuando
algo es malo y es ahí donde Rousseau hace hincapié.

Ahora hablando de la naturaleza humana, para el autor un hombre es

naturalmente inocente, solitario, libre e independiente, comenta que nuestra mayor
preocupación es mantenernos vivos y conservarnos, somos egoístas pero de igual
forma piadosos ya que nos da pavor ver sufrir a otra persona, de igual forma
comenta que nuestras necesidades deben de ser de fácil satisfacción ya que solo
pensamos en el ahora y son limitadas.

Pero la naturaleza humana se ve afectada cuando los bienes económicos y el

estado interviene ya que al existir propiedades, dinero o cualquier bien que sea
redituable la sociedad descontrola ya que como siempre los ricos se vuelven más
ricos y los pobres quieren ser como los ricos, y eso fomenta la desigualdad entre
clases y hacen que los hombres sean egoístas, envidiosos, corruptos y que la
avaricia sea nuestro principal motor, y es ahí cuando comienzan los conflictos
entre nosotros mismos, las guerras, etc. Ya que naturalmente nosotros no
debemos pensar de esta manera.

Vamos a hablar sobre el estado como ente público, Rousseau dice que el estado
es: “un cuerpo moral y colectivo compuesto de tantos miembros como votos tiene
la asamblea, el cual recibe por este mismo acto su unidad, su yo común, su vida y
su voluntad”, esto quiere decir que el estado es un todo, es una sociedad
estructurada por leyes que han sido creadas por todos los miembros de una
sociedad y a las cuales se encuentran todos sometidos para el bien común, es
decir está compuesto por ciudadano, súbdito y magistrado, y cada uno de esta
clase de personas está sujeta a diversas características que forman al estado.

El estado faculta sus poderes en dos partes, el poder legislativo y poder ejecutivo,
el primero es aquel de las asambleas es aquella que establece la ley, y la ejecutiva
es la que se encarga de la aplicación de esta, de igual forma hay una función de
obediencia que se encarga de que se cumpla la ley de forma correcta.

Pero lo que en verdad el estado debe de escuchar y obedecer pero más

importante servir, es al pueblo, ya que son ellos los que en verdad importan según
Rousseau ya que es de suma importancia tener un pueblo contento pero más
importante unido porque es este el que responde y lucha cuando hay una
situación de escasez, guerras u otros factores que afecten al estado y al pueblo.

Hablando ahora de la soberanía, anteriormente muchos pensaban que la

soberanía caía sobre el estado y él la ejercía solamente, llamándose así
“soberanía nacional”, Rousseau no solo no estuvo de acuerdo con esa acepción
sino que también creo una nueva llamada “soberanía popular” es decir, del pueblo,
decía que el ciudadano es soberano por sí mismo y súbdito ya que gracias a él se
crea la autoridad pero aun así está obligado a obedecer al estado ya que es su
autoridad.

Para Rousseau “el soberano es el pueblo, que emerge del pacto social, y como
cuerpo decreta la voluntad general manifestada en la ley”, es así que gracias a
estos pensamientos e ideas de Rousseau la constitución francesa de 1793 dice la
soberanía la ejerce el pueblo.

Pasaremos ahora a la “voluntad general”, yo entendí principalmente que este

término quiere decir voluntad de todos, es decir voluntad del pueblo, en esencia es
como la voluntad colectiva del cuerpo político que se orienta al interés común, es
decir, cuando un ciudadano propone una ley bajo su voluntad, este la tiene que
seguir porque de esta manera está cumpliendo su propia ley que él contribuyo a
crear.
Como dice Rousseau: "Cada uno de nosotros pone en común su persona y todo
su poder bajo la suprema dirección de la voluntad general; y nosotros recibimos
corporativamente a cada miembro como parte indivisible del todo." Esto nos da a
entender que la voluntad más fuerte es decir la mayoría es la que decide y la
voluntad débil o minoría es la que tiene que seguir lo que la mayoría dice.

Se puede interpretar igualmente como el concepto de democracia en Rousseau,

entendido como el gobierno del pueblo, y la base de sustentación del Estado,
erigido de acuerdo a la fuerza común propia de la voluntad general.

Ahora hablaremos sobre el sufragio que para Rousseau es un derecho

fundamental base para la soberanía popular fundamental. El autor dice que el
sufragio es como una fracción de soberanía que corresponde a cada ciudadano,
esto lo interpreto que en un momento dado cuando todas esas fracciones se
junten es cuando la soberanía popular se completa y se puede ejercer
eficazmente.

Se puede concluir que el sufragio para Rousseau es un derecho inviolable, es

decir que no se debe ni se puede quitar, porque para él es el derecho al voto, el
derecho a una democracia justa y segura para que el pueblo pueda elegir
correctamente a sus representantes y así ejecutar la soberanía popular que el
autor tanto defiende y protege.
 Conclusión.

Sin duda alguna todos los temas que abarca el autor son muy interesantes y muy
atrayentes y son dignos de discutir ya que pueden sacar temas de plática, puedes
estar de acuerdo o no con el autor pero no se puede discutir que sus
pensamientos sobre el contrato social marco un antes y un después en la
sociedad pública y hasta algunos de sus conceptos se siguen profesando hoy en
día.

Si estoy de acuerdo con cada uno de los temas que propone el autor, ya que para
que haya provocado una revolución de todo un país es por algo, todas sus ideas
son adelantadas a su época, ya que hoy en día muchos países las siguen en sus
constituciones.

En cuestión de soberanía popular estoy más que de acuerdo ya que

personalmente pienso que el pueblo es el que debe de protegerse y velarse a sí
mismo ya que se han visto en diferentes situaciones de la historia que cuando se
es una soberanía absolutista, como una dictadura, el pueblo es el que sufre más y
el que le toca pagar los platos rotos, es por eso que es mejor que el mismo pueblo
decida lo que le toca.

Hablando sobre el sufragio de igual forma me inclino hacia el lado de Rousseau ya

que es verdad que el pueblo debe de elegir quien los gobierna por medio del voto,
ya que de esta manera se pueden hacer valer nuestros derechos, para que de
esta manera se ponga en el poder alguien que nos represente de manera correcta
y no una persona que él solo se puso en el poder y de esta manera hace lo quiere
cuando quiere.

En cuestión de voluntad general obviamente si profeso lo que dice del autor ya

que aunque a veces la mayoría se puede equivocar a la hora de ejercer su
soberanía popular, es cierto que al hacer una asamblea es más fácil observar
cuando el pueblo está cometiendo una falla ya que minino se están comunicando
entre sí, al contrario de que se haga la voluntad de una sola persona, que es ahí
cuando la decisión de un solo individuo puede destruir naciones enteras, por eso
es mejor recurrir a asambleas que discutan y razonen sus decisiones.