Tesina

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
PATRO XXX
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE
ABOGADO
TESINA:
HEGEMONÍA EN UNA INVESTIGACIÓN PENAL ENTRE LA POLICÍA Y EL
FISCAL EN EL CÓDIGO PROCESAL PENAL
BACHILLER: KATHERIN ESTTEFANY JUAREZ INGA
PIURA, OCTUBRE DEL 2014
i
DEDICATORIA
La presente investigación se dedica a las personas que son parte en un
proceso penal y en la investigación interviene la policía y en muchos casos se
irrogan atribuciones que no las tienen..
ii
AGRADECIMIENTO
Un especial agradecimiento a Dios por permitir mi existencia en este
mundo; a mis padres y a todas aquellas personas que de una u otra manera han
contribuido en la culminación de mis estudios Universitarios, esperando con esta
investigación poder titularme de abogada.
iii
INDICE
Dedicatoria ii
Agradecimiento iii
Índice iv
Glosario vii
Resumen xvi
Abstract xvii
Introducción 18
CAPITULO I
MARCO TEORICO NORMATIVO DEL TEMA
1.1.- Antecedentes de la investigación 20
1.2.- Funciones de la policía judicial 21
1.3.- La policía en ausencia excepcional del fiscal 25
1.4. - Deberes de la policía en caso de detención 32
1.5. - El fiscal en el modelo acusatorio 33.
1.6.- Conducción de la investigación 37.
1.7.- La policía judicial en la legislación comparada 40
iv
CAPITULO II
DISEÑO METODOLÓGICO
2.1.- Descripción de proyecto 42
2.2.- Descripción del problema 42
2.3.- Formulación del problema 43
2-4.- Justificación 43
2.5.- Objetivo de la investigación 44
2.5.1.- Objeto general 44
2.5.2.- Objetivos específicos 44
2.6.- Hipótesis
2.7.- Variables 44
2.7.1.- Variable independiente 44
2.7.2.- Variable dependiente 45
2.7.3.- Conceptualización de las variables 45
2.8.- Alcances y limitaciones 46
2.9.- Metodología de la investigación 46
2.9.1.- Técnica de la investigación 46
v
2.9.2.- Método a emplear 46
CAPITULO III
PROBANZA DE LA HIPÓTESIS
3.1.- El porque la preparación de la Policía Judicial 47.
3.2.- Análisis dogmatico doctrinario 48
3.3.- Implicancias en la seguridad ciudadana 58.
3.4.- Reacciones por aplicación del CPP 60.
3.5.- Análisis en el derecho comparado 67
3.6.- Análisis de la hegemonía en conducción de investigación del delito 68.
3.7.- Análisis de los problemas detectados 69
3.8.- La percepción ciudadana 72
3.9.- Análisis de la problemática entre la policía y el Ministerio Público 73.
CONCLUSIONES 76
RECOMENDACIONES 78
BIBLIOGRAFÍA 80
vi
GLOSARIO
Acción. La acción equivale al ejercicio de una potencia o facultad. Efecto o
resultado de hacer.
“Del latín agere, hacer, obrar. La amplitud de esta palabra es superada
difícilmente por otra alguna; pues toda la vida es acción , y solo existe inacción –
corporal al menos- en la muerte y en la nada.
Acción denota el derecho que se tiene a pedir alguna cosa o la forma legal
de ejercitar éste”1
Acción procesal. Los modernos procesalistas de mayor relieve
internacional definen la acción:”Un derecho público subjetivo, que tiene el
individuo cono ciudadano, para obtener del Estado la composición del litigio”
La función jurisdiccional no puede desarrollarse sino a instancia de parte.
La función jurisdiccional es, ciertamente, una obligación asumida por el Estado,
cuando éste prohíbe el ejercicio del propio derecho a los interesados. Frente a
esta obligación esta el derecho de acción, como derecho a que el juez o Sala, a
través de sus miembros, realice la función jurisdiccional2
Acción típica. La acción típica es entendida entonces como el
comportamiento humano de acción u omisión que se dirige a lograr una
1
CABANELLAS DE TORRES Guillermo (2002), Diccionario Jurídico Elemental Argentina. Editorial
Heliasta. pag. 17
2
Diccionario Jurídico Espasa (2006). Madrid-España. Editorial Espasa Galpe S-A, pag. 43.
vii
determinada finalidad. Esto constituye el núcleo del tipo, generalmente es definido
como el verbo rector. Ejemplo: matar, apoderarse, etc.
Agresión: En el sentido lato es toda acción contraria al derecho de otro; y
en sentido estricto, la acción o efecto de acometer, de atacar. Así, en Derecho es
el ataque, el acometimiento dirigido violentamente contra una persona orara
causarle algún daño en sus bienes, para herirla o matarla.3
Agresor: El que acomete a otro in justamente con propósito de golpearle,
herirle, matarle. Guillermo4
Autor. El sujeto activo del delito5
Autoría. El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los
que lo cometan conjuntamente, serán reprimidos con la pena establecida para
esta infracción.
Para el jurista Carlos Creus determina la autoría como: “El agente que
asume la conducta antijurídica penalmente típica se constituye en autor de un
delito”.
Autor material. El que perpetra efectivamente un delito, con la ejecución de
los actos externos que concretan el ataque a una persona o a un bien u otra
lesión jurídica punible6
3
CABANELLAS DE TORRES, Guillermo Op. Cit, pag. 29
4
Cabanellas de Torres. Diccionario Op. Cit., pag. 29.
5
CABANELLAS DE TORRES. Guillermo Cit. pag. 44
6
viii
Bien jurídico Es el interés jurídicamente protegido, es aquello que la
sociedad establece como su fundamento básico para lograr un desarrollo
armónico y pacifico.
“El bien jurídico es una formula normativa sintética concreta de una
relación social determinada y dialéctica”7.
Cómplice. Cómplice, es el que sin ser autor, coopera a la ejecución de un
hecho delictivo por actos anteriores o simultáneos8
Complicidad primaria. Aquella en la cual la persona tiene una
participación fundamental e importante para la realización del delito, resultando
que por tal hecho, inclusive, la pena que le corresponde es igual a la del autor
Los que cooperan en la ejecución del hecho con un acto sin el cual no se
hubiere efectuado9.
Complicidad secundaria. En este caso el participe actúa solo de modo
accidental y su presencia en la escena del delito tranquilamente puede ser
evitada. En cuanto a la pena de este participe, el juez puede reducir
prudencialmente.
Culpable. Autor de mala acción. Responsable de un delito o falta10
Debido proceso. Proceso adecuado, en donde se hayan respetado todas
las garantías legales.
7
Profesor Bustos Ramírez,
8
CABANELLAS DE TORRES Guillermo. Cit. Pag. 78
9
CABANALLAS DE TORRES Guillermo. Cit. Pag. 78
10
ix
“Cumplimiento con los requisitos constitucionales en materia de procedimiento,
por ejemplo en cuanto a posibilidad de defensa y producción de pruebas”11
Delito: En sentido amplio equivale a toda especie delictiva, a hecho
punible. Se emplea usualmente con este significado si bien el Código utiliza
frecuentemente la expresión infracción criminal, hecho delictivo o, simplemente, in
fracción.12
Dolo. Constituye dolo la resolución libre y consciente de realizar
voluntariamente una acción u omisión prevista y sancionada por la ley13
Dolo directo o de primer grado. Es el dolo puro y tradicionalmente
conocido.
Aquí el agente consigue su objetivo sin mayor dificultad existiendo una
relación directa entre el accionar y el resultado esperado.
Dolo indirecto o de segundo grado. En este caso el agente deberá
lesionar otros bienes jurídicos a fin de lograr su objetivo principal; aquí el sujeto
activo acepta el hecho de lesionar o dañar otros bienes jurídicos a fin de
conseguir lo que ha planificado; es en referencia a estos bienes que en su
afectación se presenta este tipo de dolo.
11
CABANELLAS DE TORRES Guillermo, Op. Cit, pag 111
12
Diccionario Jurídico Espasa. Op. Cit., pag. 470.
13
CABANELLAS DE TORRES Guillermo. Cit. Pag. 135.
x
Dolo eventual o de tercer grado. Es el dolo menos intenso y grave. En
esta figura el sujeto activo confía en sus habilidades y capacidades y conociendo
que puede lesionar un bien jurídico continúa con su acto.
Instigación. La instigación para el derecho penal quiere decir: inducir
directamente a otra persona a la comisión de un delito. Autor intelectual
(instigador).
Justicia. Supremo ideal que consiste en la voluntad firme y constante de
dar a cada uno lo suyo14
Juzgar. Administrar justicia. Decidir un asunto judicial. Sentenciar. Ejercer
funciones de juez o magistrado. Afirmar o exponer relaciones entre ideas15
Legitimidad. Calidad de legítimo Legalidad; conformidad con la ley, la
justicia, la razón o las reglas establecidas. En el sentido impropio, con el término
legitimación se alude a veces a la condición del sujeto que obstante tanto la
capacidad para ser parte como la capacidad procesal16
Legítimo. Legal o conforme a ley. . Ajustado a derecho.17
Pena: Sanción, previamente establecida por ley, para quien comete un
delito o falta, también especificados.18
14
15
16
Diccionario Jurídico Espasa. Op. Cit, pag. 897.
17
Diccionario de la lengua española. (2007) España. Editorial Everest, pag. 854.
18
CABANELLAS DE TORRES Op. Cit, pag. 300.
xi
Poder de policía. La actividad ejercida por la Administración pública , para
asegurar, por los medios del poder público, el buen orden de la cosa pública
contra las perturbaciones de los particulares19.
Poder Judicial. Conjunto de órganos jurisdiccionales a quien está
reservada competencia para conocer y resolver en juicios y causas entre partes20
Policía. Organización que investiga la comisión de los delitos y trata de
detener a los autores, para ponerlos a disposición de los tribunales competentes21
Policía judicial. La que tiene por finalidad investigar la perpetración de los
delitos, determinar las circunstancias de los mismos y detener a sus autores o a
los sospechosos de haberlos ejecutado22.
Preso. Quien cumple en un establecimiento penitenciario una pena
privativa de libertad impuesta por sentencia firme23
Pretor. Magistrado que ejercía jurisdicción en la antigua Roma o en las
provincias a ella sometidas24.
Proceso. Se define al proceso como el conjunto de actos que realiza el
órgano jurisdiccional y los intervinientes, debidamente concadenados, y que
termina en una sentencia.
19
20
21
22
23
24
xii
Seguridad jurídica. La estabilidad de las instituciones y la vigencia
autentica de la ley, con el respeto de los derechos proclamados y su amparo
eficaz, ante desconocimientos o transgresiones, por la acción restablecedora de
la justicia en los supuestos negativos, dentro de un cuadro que tiene por engarce
el Estado de Derecho. Cualidad del ordenamiento que produce certeza y
confianza en el ciudadano sobre lo que es derecho en cada momento y sobre lo
que, previsiblemente lo será en el futuro25.
Sujeto activo.- Es el individuo que realiza la acción u omisión descrita por
el tipo penal.
Sujeto pasivo.- Sujeto pasivo es la persona que recibe en forma directa la
acción u omisión típica realizada por el sujeto activo; y el sujeto pasivo del delito-
es el titular o portador del interés cuya esencia constituye la del delito , bien
jurídico protegido.
Teoría del caso: Es una consecuencia lógica de la dialéctica de las
relaciones subyacentes al modelo procesal penal adversarial contenido en el
Nuevo Código Procesal Penal26
Técnicas de litigación oral: Las técnica de litigación buscan dotar al
abogado de habilidades para el enfrentamiento propio del juicio oral. En ese
contexto, las técnicas de litigación pretenden también darle la capacidad de
25
Diccionario Jurídico Espasa. Op. Cit. pag. 1302.
26
REYNA ALFARO, Luis Miguel.(2010) Técnicas de Litigación Oral y Técnicas de persuasión
aplicadas al Código Procesal Penal. Lima. Jurista Editores E.I.R.L,, pag. 43.
xiii
reacción necesaria para responder a las incidencias que se suscitan en el debate
oral27.
Tentativa. Por definición del código penal la tentativa implica el inicio de la
ejecución del acto sin que este se haya llegado a consumar.
Tentativa inacabada. Se presenta cuando el momento de la consumación
todavía es lejano y faltan varios elementos o momentos para que esto se
produzca.
Tentativa acabada. También se llama delito frustrado o acabado, En este
caso para la consumación del delito solo falta la realización final del verbo rector.
Tipicidad. La tipicidad es la operación mediante la cual un hecho que se ha
producido en la realidad es adecuado o encuadrado dentro del supuesto de hecho
que escribe la ley panal. Tipo es la descripción de la conducta prohibida
establecida por el legislador en el supuesto de hecho de una norma. La
tipicidades la adecuación de un hecho al tipo penal.
Tipo penal El tipo penal se identifica con el comportamiento descrito por
la ley. Que una acción es típica o adecuada a un tipo quiere decir que esa acción
es prohibida por la norma. El tipo penal es un instrumento legal, lógicamente
necesario y de naturaleza predominante descriptiva que tiene por función la
individualización de conductas humanas penalmente relevantes por estar
penalmente prohibidas.
27
REYNA ALFARO, Luis Miguel. Op. Cit, pag. 43.
xiv
Víctima: Persona que sufre violencia injusta en su persona o ataque a sus
derechos. El sujeto pasivo del delito y de la persecución indebida.28
28
CABANELLAS DE TORRES Guillermo. Op. Cit. pag. 408
xv
RESUMEN
La presente investigación se ha llevado a cabo debido a la problemática
existente entre el Ministerio Público y la Policía Judicial sobre la hegemonía en la
investigación de los delitos con el Código Procesal Penal, aunado a la falta de
una adecuada preparación de los miembros de la policía, trayendo como
consecuencia deficientes investigaciones; para lo cual se ha planteado como
objetivo el proponer una preparación adecuada para la investigación de hechos
delictivos, dotándose a dicha institución de mayores recursos económicos para
que pueda cumplir con la labor encomendada, como un ente dependiente del
Ministerio Público. La metodología en el trabajo de investigación ha sido
descriptiva, habiéndose utilizado el método dogmatico que nos ha permitido
conocer la naturaleza de la labor policial en la investigación de delitos, haciendo
un análisis de nuestra legislación penal, así como el tratamiento que se da en el
derecho comparado sobre el tema de investigación.
Palabra clave: adecuada preparación en investigaciones
xvi
ABSTRACT
This research has been carried out due to the existing problems between
the Public Ministry and the Judicial Police on hegemony in the investigation of the
offenses in the Criminal Procedure Code, together with the lack of adequate
preparation of police officers , bringing as a result poor research; for which it has
set targets to propose adequate preparation for the investigation of criminal
offenses, endowing this institution to greater economic resources in order to fulfill
the task entrusted, as a dependent entity of the Public Ministry. The methodology
for the research was descriptive, the dogmatic approach that has allowed us to
know the nature of police work in the investigation of crimes, with analysis of our
criminal law and the treatment given to having used the comparative law research
on the subject.
Keyword: adequate preparation in research
xvii
INTRODUCCIÓN
Esta investigación pretende demostrar los problemas existentes en las
investigaciones penales entre la Policía y el Ministerio Público por la hegemonía
que pretende la policía en la investigación, porque no asimilan el hecho que el
Código Procesal Penal rompe la policialización de la investigación penal, habiendo
señalado taxativamente las atribuciones y prohibiciones de la policía, ubicándola
bajo la dirección del Ministerio Público; lo que esta trayendo como consecuencia la
resistencia de la policía que pretende seguir teniendo dominio material en las
investigaciones preliminares.
La investigación consta de tres partes, tratándose en un primer capitulo los
antecedentes de la investigación, así como las atribuciones y prohibiciones que se
le concede a la policía con el Modelo que inspira el Código Procesal Penal,
dependiendo jerárquicamente del Ministerio Público, pues algunos miembros de
la Institución Policial consideran que el código procesal penal genera impunidad y
entorpece lo que ellos denominan una investigación eficaz; pues por el ambiente
que se vive de inseguridad ciudadana consideran que no debe aplicarse; para lo
cual se aborda el tema recurriendo a la doctrina y la legislación comparada; en el
segundo capitulo se trata lo referente a la metodología de la investigación que se
ha utilizado en el trabajo; y en el tercer capítulo referente a la probanza de la
hipótesis se hace un análisis dogmático y doctrinario sobre el tema tanto en el
Perú así como en el derecho comparado, con la finalidad de poder arribar a las
conclusiones y recomendaciones propuestas, resultando necesario que un sector
de la Policía dependa jerárquicamente del Ministerio Público para lo cual debe de
18
emanciparse del Ministerio del Interior y trasladarse a aquel, formado un solo
cuerpo de investigación.
19
CAPITULO I
MARCO TEORICO NORMATIVO DEL TEMA
1.1.- Antecedentes de la investigación
Recurriendo a los antecedentes de la investigación podemos afirmar que la
Policía Judicial nace en el Perú como una división especializada dependiente de la
Dirección Nacional de Investigación Criminal de la Policía Nacional del Perú, con
entr4ada en vigencia del Código de Procedimientos Penales de 1940, en el cual
expresamente se reconocía su existencia y se le asignaban sus funciones; siendo
así que hasta la actualidad mantiene sus funciones fundamentales de auxiliar en la
Administración de Justicia.
Siendo que en el mencionado código se prescribía: “La Policía Judicial tiene
la función de auxiliar a la administración de justicia, investigando los delitos y las
faltas y descubriendo a los responsables, parea ponerlos a disposición de los
jueces, con los elementos de prueba y efectos que se hubiese incautado”29 .
Actualmente en el Nuevo Código Procesal Penal, la Policía Judicial esta
considerada como un ente de apoyo del Ministerio Público en la investigación de
los ilícitos penales, es decir depende jerárquicamente del Ministerio Público; al
prescribirse: “El Fiscal conduce desde su inicio la investigación de delito. Con tal
propósito la Policía Nacional está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio
Público en el ámbito de su función”30
29
Artículo 59 del Código de Procedimientos Penales de 1940, Ley 9024.
30
Artículo 60 inciso 2) del Código Procesal Penal.
20
1.2.- Funciones de la policía judicial
A partir de la vigencia en el distrito judicial del Código Procesal Penal es
necesario hacer algunas precisiones sobre las funciones que le asigna a la Policía
Nacional como un ente de apoyo al Ministerio Público en la investigación del
delito. Precisiones que tienen por finalidad entender o comprender mejor dichas
funciones en la investigación preliminar, en comisión de ilícitos penales; por lo que
hacemos algunas precisiones normativas; tales como:
El inciso 4 del artículo 159 de la Constitución Política que nos rige,
prescribe que el Ministerio Público “conduce desde su inicio la investigación del
delito”31. En tal sentido, se entiende que el Ministerio Público tiene el monopolio de
la acción penal pública y por ende, de la investigación del delito desde que ésta se
inicia, cuyos resultados como es natural determinará si los Fiscales promueven o
no la acción penal.
La norma constitucional ha sido objeto de desarrollo en el Código Procesal
Penal, de modo que en el artículo IV del Título Preliminar se establece con nitidez,
entre otras facultades: el Ministerio Público es el titular del ejercicio de la acción
penal pública y asume la investigación del delito desde su inicio32.
31
Inciso 4 del artículo 159 de la Constitución vigente.
32
Artículo IV: 1.- El Ministerio Público es titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos y
tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conducción de la investigación dese su inicio.
2.- El Ministerio Público esta obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos del delito,
los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado. Con esta finalidad conduce y
controla jurídicamente los actos de investigación que realiza la Policía Nacional.
3.- Los actos de investigación que practica el Ministerio Público o la Policía Nacional no tienen carácter
jurisdiccional. Cuando fuera indispensable una decisión de esta naturaleza la requerirá del órgano
jurisdiccional, motivando debidamente su petición “
21
Así mismo en el inciso 2 del Artículo 60 del Código Procesal Penal, se
reitera que el Fiscal conduce desde su inicio la investigación del delito, con tal
propósito o finalidad los efectivos de la Policía Nacional están en la obligación de
cumplir los mandatos de los Fiscales en el ámbito de la investigación del delito.
Es necesario acotar que, el legislador ha pretendido dejar en claro qué
significa conducir en el inciso 1 del artículo 330 del mencionado cuerpo o
normativo. En efecto, allí se prevé que el Fiscal puede realizar por sí mismo
diligencias preliminares de investigación tendientes a determinar si formaliza o no
investigación preparatoria.
Es decir que por mandato de nuestra carta magna conducir no es otra cosa
que dirigir, ser el titular, amo y señor de toda la investigación del delito desde que
se inicia, ya sea en sede fiscal o policial. O como afirma Claus Roxin33, significa
tener el señorío del procedimiento investigatorio.
Toda investigación debe ser la decidida y en consecuencia organizada
jurídicamente por los Fiscales. Dependiendo del delito deben armar su estrategia
jurídica de investigación dirigida a esclarecer en lo posible, los hechos
denunciados e investigados así como individualizar a sus autores y partícipes.
Para lograr tal finalidad los miembros de nuestra Policía Nacional cumplen la
fundamental labor de apoyo en la realización de las pesquisas y diligencias que
disponga efectuar el Fiscal responsable del caso.
33
Con estudios de maestría en penal y doctorado en la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, Fiscal Superior Adjunto Penal de Lima e integrante del Equipo técnico del Ministerio
Público para la implementación del Código Procesal Penal..
22
Con la finalidad de organizar y obtener resultados positivos de la
investigación, el Fiscal debe conocer o ser un experto en derecho penal tanto de la
parte general como de la parte especial. Si no conoce los elementos del delito en
general y peor, no conoce los elementos objetivos y subjetivos que cada delito en
particular tiene, difícilmente podrá determinar de inmediato que actos de
investigación efectuar en el caso concreto, ocasionando que los resultados de la
investigación que conduce no cumplan sus objetivos.
En el sistema acusatorio no es posible que el Fiscal en la investigación
aplique la teoría conocida como “el salir de pesca”. El buen Fiscal debe saber de
ante mano que es lo que busca al disponer se realice tal o cual diligencia.
Ejemplo: si el Fiscal no sabe que para subsumir un hecho de homicidio en
el delito de parricidio (107 CP) es necesario acreditar el entroncamiento familiar,
difícilmente atinará a solicitar la partida de nacimiento del sospechoso para
determinar si hay o no relación familiar con la víctima. O si no sabe que para el
delito peculado (387 CP) es necesario que el agente aparte de ser funcionario o
servidor público, debe tener relación funcional (de recabar, administrar o custodiar)
con los bienes que se apropia, le será imposible, solicitar de inmediato la
respectiva constancia de aquella relación funcional, etc.
En el actual modelo procesal penal se precisa el rol o funciones que
desempeña la Policía Nacional del Perú en la investigación del hecho punible, ello
bajo los parámetros ineludibles que la constitución de 1993 establece en forma
expresa en el inciso 4 del artículo 159; es decir, la Policía Nacional está en la
23
obligación de cumplir con los mandatos u órdenes que imparta el Fiscal en el
ámbito de su función de investigación del delito.
De ese modo, el artículo 67 CPP establece en forma general para todos los
efectivos de la Policía Nacional: en su función de investigación, por propia
iniciativa debe recibir o tomar conocimiento de los delitos con la obligación de dar
cuenta inmediata al Fiscal.
En tanto se demora en dar cuenta al Fiscal del hecho punible que ha tenido
conocimiento, por circunstancias geográficas o porque aquel se encuentra
participando en diligencias de otra investigación en lugar diferente por ejemplo, el
Policía está en la obligación ineludible de realizar los actos de investigación
(diligencias) de urgencia e imprescindibles para evitar o impedir sus
consecuencias, individualizar a sus autores y partícipes, reunir y asegurar los
elementos de prueba que puedan servir para esclarecer los hechos, cuidando
siempre de las formalidades al levantar las actas haciendo participar al
sospechoso y a su abogado por ejemplo, a fin de no hacer ineficaz su trabajo34.
Todos los actos de investigación urgentes efectuados por la PNP en razón
de la disposición expresa del Artículo 67 del CPP35, se pondrá en conocimiento del
Fiscal de manera inmediata a fin que disponga lo pertinente. Y qué hará el Fiscal?
34
Incisos 2 y 3 del Artículo 68 del Código Procesal Penal.
35
Artículo 67: 1.- La Policía Nacional en su función de investigación debe, inclusive por propia iniciativa,
tomar conocimiento de los delitos y dar cuenta inmediata al Fiscal, sin perjuicio de realizar las diligencia de
urgencia e imprescindibles para impedir sus consecuencias, individualizar a sus autores y participes, reunir y
asegurar los elementos de prueba que puedan servir para la aplicación de la Ley penal. Similar función
desarrollará tratándose de delitos dependientes de instancia privada o sujetos a ejercicio privado de la acción
penal.
2.- Los policías que realicen funciones de investigación están obligados a apoyar al Ministerio Público para
llevar a cabo la Investigación Preparatoria”.
24
organizará jurídicamente la investigación y decidirá que otras diligencias son
necesarias para el esclarecimiento de los hechos y sobre las ya realizadas, muy
bien podrá disponer la ampliación de las mismas. En su caso, si se realizó
incautación de bienes por ejemplo, el Fiscal de forma inmediata requerirá o
solicitará al Juez de la investigación preparatoria la expedición de una resolución
confirmatoria (inciso 2, artículo 316 CPP)
1.3.- La policía en ausencia excepcional del fiscal
De conformidad con lo que prescribe el artículo 68 del Código Procesal
Penal, la Policía en ausencia excepcional de Fiscal puede realizar las siguientes
actuaciones:
1. Recibir denuncias escritas o verbales. Si la persona afectada concurre a la
Comisaría a denunciar un hecho delictivo, el personal policial de guardia
tiene la obligación urgente de recibir la denuncia que bien puede ser escrita
o verbal. La forma depende del denunciante. Si quiere hacerlo de modo
verbal, no es legal ni racional exigirle que lo realice por escrito. En este
caso, el Policía levantará el acta correspondiente. La víctima tiene el
derecho que se le reciba su denuncia de inmediato y lo más importante, se
realicen las pesquisas urgentes a fin de evitar que las huellas del delito
desaparezcan por el paso inexorable del tiempo.
2. Tomar la declaración del denunciante. Una vez que el Policía recibe la
denuncia escrita o verbal, puede recibir la declaración del denunciante,
ello7 con la finalidad de recabar mayor información sobre la forma y
25
circunstancias en que ocurrió el hecho que denuncia y de esa forma
determinar qué acciones inmediatas realizar para identificar al denunciado y
esclarecer los hechos denunciados.
3. Vigilar y proteger el escenario de los hechos. La Policía al tomar
conocimiento de la comisión de un hecho delictuosa tiene la obligación de
concurrir al lugar, escenario o teatro de los hechos y poniendo en práctica
sus conocimientos de criminalística, vigilarlo y protegerlo con la finalidad
que no se pierda la información que siempre queda en el lugar y que sólo
puede ser levantada por personal especializado. Se vigila y protege el lugar
hasta que el personal especializado recoja aquella información. Si no se
hace una buena vigilancia y protección del lugar de los hechos, la
información se pierde o distorsiona en directo perjuicio del esclarecimiento
de los hechos.
4. Practicar registro a las personas. En casos en los cuales la Policía
interviene al sospechoso, de modo inmediato puede hacerle el cateo o
registro personal a fin de despojarle de algún elemento del delito o
elemento que pueda poner en peligro su integridad física o de terceros.
5. Prestar auxilio a las víctimas. Inmediatamente que un ciudadano que ha
sido o viene siendo afectado por la realización de un hecho punible, el
Policía sin siquiera petición expresa de aquel está en la obligación de
recurrir en su auxilio. El efectivo policial en tales circunstancias no puede
excusarse.
6. Recoger y conservar los objetos e instrumentos del delito así como todo
elemento material que pueda servir para la investigación. Al tener

26
conocimiento la Policía de la comisión de un delito y concurrir al escenario
de los hechos, sin remover el lugar puede recoger los objetos o
instrumentos del delito levantando para tal efecto el acta respectiva. Así
mismo, tiene el deber de conservar los objetos e instrumentos del delito
recogidos para ponerlo luego a disposición de la Fiscalía. De igual forma,
podrá recoger cualquier otro elemento material que a su criterio pueda
servir para la investigación.
7. Identificar a los autores y partícipes del delito. Realizar las primeras
diligencias para identificar plenamente a los autores y partícipes del hecho
punible cometido y denunciado. Sin duda la fundamental y primera
diligencia será el correspondiente reconocimiento físico del sospechoso por
la víctima o testigos de excepción.
8. Recibir la declaración de los testigos. Luego de conocido el hecho punible
efectuado, la Policía Nacional debe identificar a los testigos de los hechos y
recibirle sus dichos. Su finalidad es de reunir mayor elementos de juicio o
evidencias que sirvan para esclarecer los hechos y a la vez, para identificar
a los autores y partícipes del hecho investigado.
9. Levantar planos, tomar fotografía, realizar grabaciones en video. El uso de
la tecnología moderna es fundamental para perennizar la escena del delito
con la finalidad de deducir la forma como habrían ocurrido los hechos. El
mismo funcionamiento del sistema acusatorio hace imprescindible el uso de
planos, tomas fotográficas o realizar grabaciones de video.
10. Detener a los sospechosos en caso de flagrancia. Es facultad constitucional
de la Policía Nacional detener a los sospechosos de la comisión de un

27
hecho punible (delito o falta) cuando concurren los supuestos de flagrancia
(f, 24, Art. 2 de la Constitución de 1993). Aquí no es necesario orden
judicial. El Decreto Legislativo 983 del 22 de julio de 2007, soslayando lo ya
establecido en reiterada jurisprudencia por el Tribunal Constitucional4 ha
modificado el contenido del artículo 259 del CPP de 2004 y ha definido el
estado de flagrancia como aquella situación que se presenta cuando el
sujeto agente es descubierto en la realización del hecho punible o acaba de
cometerlo o cuando ha huido y ha sido identificado inmediatamente
después de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado, o por
otra persona que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual o
análogo que haya registrado imágenes de éste y, es encontrado dentro de
las veinticuatro horas de producido el hecho punible o es encontrado el
agente dentro de las veinticuatro horas, después de la perpetración del
hecho punible con efectos o instrumentos procedentes de aquel, o que
hubieran sido empleados para cometerlo, o con señales en sí mismo o en
su vestido que indiquen su probable autoría o participación en ese hecho
delictuoso. Esta definición de flagrancia es a todas luces discutible pues da
carta abierta a la Policía Nacional para privar de la libertad a los ciudadanos
por simple sindicación a los ciudadanos. Disposición que esperamos los
miembros de la PNP sepan manejar con ponderación caso contrario no
será raro que puedan ser denunciados por abuso de autoridad. Es
importante advertir que el legislador del Código Procesal Penal ha hecho
uso de la etiqueta de hecho punible y no de delito, por lo que existe
flagrancia en nuestro sistema jurídico, tanto para delitos como para faltas.
28
En tal sentido, el legislador ha previsto que en caso de haberse detenido a
un sospechoso de la comisión de una falta o de un delito cuya sanción es
no mayor de 2 años de pena privativa de libertad, luego de los actos de
investigación urgentes, se dispondrá su libertad (inc. 3 Art. 259 CPP)
11. Asegurar los documentos privados que puedan servir para la investigación.
En los casos en que documentos privados estén de por medio en la
comisión de un delito, la Policía Nacional podrá incautarlos.
12. Allanar locales de uso público, o abiertos al público. Pueden ingresar y
hacer registros en locales de uso público o locales que estén abiertos al
público cuando la urgencia de la medida así lo amerite, por ejemplo cuando
hay flagrancia delictiva o cuando hay peligro inminente de la comisión de un
hecho punible.
13. Efectuar bajo inventario secuestros e incautaciones necesarias en casos de
delito flagrante o peligro inminente de su perpetración. Los efectivos de 9 la
PNP pueden hacer secuestros e incautaciones de bienes o efectos
provenientes de la comisión de un hecho punible o de los instrumentos que
se utilizaron para su ejecución, así como de los objetos del delito. Condición
sine qua non para que la Policía Nacional realice secuestros e
incautaciones bajo inventario, es la existencia de peligro en su desaparición
por la demora.
14. Recibir la manifestación de los sospechosos con presencia de su abogado.
El legislador le ha dado la facultad a la Policía Nacional de recibir la
manifestación del sospechoso con la finalidad que aquel dé detalles de la
forma cómo realizó el hecho que se le atribuye así como indique o ayude a
29
identificar a los demás partícipes del hecho investigado. Para la eficacia de
esta diligencia será necesario la presencia del abogado defensor. Caso
contrario, si el sospechoso no cuenta con abogado (sea porque no nombró
o porque en tales momentos no hay defensor de oficio), la Policía Nacional
se limitará a constatar su identidad personal. Aquí resulta necesario
precisar lo siguiente: es recomendable recibir la declaración del sospechoso
al final de la investigación preliminar, cuando el investigador y el fiscal
hayan acumulado las evidencias necesarias. Tal proceder garantiza que se
realice un mejor interrogatorio y segundo, se garantiza la presencia
ineludible del Fiscal y el abogado defensor (de oficio o privado) en la
manifestación del sospechoso. En el sistema acusatorio, la confesión de
parte no sirve si a la vez no existen evidencias que lo corroboren. En
concreto, esto tiene relación con lo siguiente: en el sistema mixto que se
pretende dejar de lado, primero se detiene y luego se investiga, en cambio
en el sistema acusatorio esta máxima se invierte: primero se investiga luego
se detiene. Este último procedimiento es más eficaz en cuanto a resultados.
15. Finalmente, el legislador deja abierta la posibilidad que la Policía Nacional
realice cualquier otra diligencia urgente que ayude a un mejor
esclarecimiento de los hechos. Podrá por ejemplo, efectuar registro de la
vestimenta, equipaje o vehículos, averiguación de antecedentes del
sospechoso, etc. (Artículo 205 incisos 3 y 4) Es decir, excepcionalmente, la
PNP tiene la facultad de realizar actos de investigación con la finalidad de
evitar las consecuencias lamentables del delito, detener por ejemplo al
sospechoso (estado de flagrancia), asegurar las fuentes de prueba que de

30
otra forma pueden perderse o desaparecer por el transcurso inexorable del
tiempo. Si no se aseguran en forma inmediata las fuentes de prueba es
posible que el esclarecimiento de los hechos no llegue a concretizarse o en
su caso, tomará más tiempo hacerlo. De todas las diligencias anotadas, la
Policía elaborará el acta correspondiente, documento en el cual, se
detallara la diligencia o acto de investigación efectuado y será firmada sólo
por el policía que dirige la diligencia. El acta luego se entregará al Fiscal
para los fines pertinentes. Los efectivos de la PNP siempre deben actuar
con la convicción siguiente: para ser útiles y eficaces dentro del proceso
penal, las actas de las diligencias en las que participan, estas deben
realizarse ceñidas a las formalidades y respetando 10 siempre los derechos
del sospechoso. Idéntico criterio deben tener los Fiscales. Un acta
efectuada en forma deficiente puede ser declarada hasta ilícita por el Juez
ante su eventual cuestionamiento. Respecto al formato del acta, sólo se
exige que tenga todas las formalidades que le den al documento seriedad y
de esa manera, minimizar la posibilidad de ser objeto de observación o
tacha en el proceso. Si no reúne las formalidades, es posible que el Juez a
petición de parte, lo neutralice para los fines del proceso. Igual obligación
tiene la PNP tratándose de delitos sujetos a ejercicio privado de la acción
penal (delitos contra el honor, intimidad, lesiones culposas leves, etc.) en
los cuales lógicamente no tiene el deber de poner en conocimiento del
Fiscal sino del interesado.
31
1.4. - Deberes de la policía en caso de detención
Aparte de las diligencias que pueden realizar los efectivos de la Policía
Nacional inmediatamente de recibida la notitia criminis, en caso que se
materialice la detención del imputado, el artículo 262 del CPP establece en forma
taxativa los siguientes deberes ineludibles:
El policía que ha efectuado la detención en flagrancia o arresto ciudadano,
informará al detenido el delito que se le atribuye y comunicará en forma inmediata
al Fiscal que corresponda.
En los casos de terrorismo, TID y espionaje también comunicará al Juez de
la investigación preparatoria.
En los casos de detención preliminar judicial, luego de comunicar al
detenido el delito que se le atribuye y poner en conocimiento del Fiscal sobre la
detención judicial efectuada, el policía pondrá a disposición del Juez que dispuso
su detención a fin que éste verifique su identidad y garantice sus derechos. Luego
se pondrá a disposición del Fiscal para los efectos de la investigación.
En todos los casos, la policía informará al detenido de todos sus derechos
previstos en el artículo 71 CPP, tales como conocer los cargos formulados en su
contra, conocer en forma expresa, de ser el caso, la causa o motivo de su
detención, designar a la persona o institución a la que debe comunicarse su
detención ser asistido por un abogado defensor, abstenerse a declarar, que no se
emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o contrarios a su dignidad,
32
ser examinado por un médico legista o en su defecto por un profesional de la
salud, etc.
1.5. - El fiscal en el modelo acusatorio.
El Fiscal como conductor o director de la investigación, es recomendable
que esté al frente o participe en la mayor cantidad de diligencias policiales que
disponga realizar para el esclarecimiento de los hechos así como identificar a sus
autores y partícipes, salvo aquellas que por su propia naturaleza son de
competencia exclusiva de la PNP o en su caso, por cuestiones geográficas o de
urgencia no pueda estar presente.
Todo debe estar en función del tiempo que disponga para cada una de las
investigaciones a su cargo. Esta es la interpretación sistemática del inciso 1 del
artículo 330 del CPP que señala: “El Fiscal puede, bajo su dirección requerir la
intervención de la Policía o realizar por sí mismo diligencias preliminares de
investigación para determinar si debe formalizar la investigación preparatoria”. En
ese mismo sentido, el inciso 3 del 330 CPP prevé que “el Fiscal al tener
conocimiento de un delito de ejercicio público de la acción penal podrá constituirse
inmediatamente en el lugar de los hechos con el personal y medios especializados
necesarios y efectuar un examen con la finalidad de establecer la realidad de los
hechos…”
En esta línea, el Fiscal debe descartar todo temor de participar en las
diligencias policiales. Aquel temor que eventualmente puede ser ofrecido como
33
testigo en el proceso, es infundado. El Fiscal no es testigo de los hechos
delictuosos, simplemente es el encargado de investigarlos.
El Fiscal deber ser consciente que el participar en las diligencias
preliminares le da mayor convicción de lo que puede haber pasado y por tanto,
está en mayores y mejores posibilidades de determinar primero que diligencias o
actos de investigación efectuar, luego determinar cuándo concluir la investigación
o cuando proponer una salida alternativa al caso, y lo que es más importante,
puede determinar en su oportunidad, si tiene realmente elementos de convicción
que sustenten una acusación o por el contrario, solicitar de inmediato el
sobreseimiento del caso y dedicar todo su esfuerzo y energías en casos que
realmente considere tendrán futuro de acusación. Dosificar el esfuerzo y energía
de los Fiscales se convierte en un dato importante para el éxito de la reforma
procesal penal.
El no participar en las diligencias y solo dejar a la los efectivos de la Policía
Nacional que la realicen y luego realicen su informe, ocasiona que aquella
convicción llegue muy tarde o lo que es peor, nunca llegue.
Como pretenden algunos siguiendo la experiencia Chilena y en menor
medida la Colombiana. Un dato a tener en cuenta para no seguir a pie juntillas las
citadas experiencias es el hecho que en Chile y Colombia el Estado invirtió
ingentes sumas de dinero en preparar a sus Policías para afrontar la reforma
procesal penal. Incluso en aquellos países hay policías especializados en
investigación.
34
En cambio en el Perú, sabemos que por ejemplo en Huaura y la Libertad, y
en Piura, el Estado muy poco o nada ha invertido en preparar a nuestra Policía
Nacional para afrontar la reforma procesal penal. Y lo que es peor, en el Perú no
hay una policía especializada en investigaciones. Para efectos de la reforma,
urge que el Ministerio del Interior vuelva a retomar la idea que dio origen a la
desaparecida PIP.
Además, como consecuencia secundaria pero por ello no menos
fundamental, para efectos del proceso, sólo a los Fiscales nos interesa de manera
primordial controlar que las actuaciones policiales se lleven dentro de los
estándares de legalidad normales, pues caso contrario, es posible que en pleno
juicio oral, en el contradictorio, sean cuestionadas las diligencias preliminares
irrepetibles y sean declaradas hasta ilícitas por el Juez de la investigación
preparatoria, trayendo como lógica consecuencia que el titular de acción penal se
quede hasta sin caso.
Incluso, ante cualquier cuestionamiento a las actas que recogen las
diligencias preliminares, el Fiscal que estuvo presente dirigiendo la diligencia,
estará en mayores condiciones y aptitudes de refutar los cuestionamientos a
diferencia, de aquel Fiscal que no participó y sólo tiene el acta y el dicho frío del
Policía que efectuó la diligencia. El Fiscal responsable y diligente refutará mejor el
cuestionamiento, pues sabe qué paso y cómo se llevó a cabo la diligencia; en
cambio, aquel que sólo delegó estará en desventaja pues no vio ni le consta lo
que pasó ni cómo se realizó la diligencia. A aquel difícilmente el Juez de la
investigación preparatoria le declarará ilícita una diligencia preliminar; en cambió al
35
que solo delegó, es posible que en forma frecuente le declaren ilícita una
diligencia debilitando de ese modo su pretensión punitiva.
Sólo de la actuación profesional y responsable del Fiscal, depende la
fortaleza del acto de investigación efectuado a fin que sea de utilidad en el
contradictorio. El sólo delegar a los efectivos de la PNP que sabemos en su gran
mayoría no cuentan con suficiente preparación en técnicas de investigación,
puede resultar perjudicial para el trabajo fiscal y por ende, el Ministerio Público
puede deslegitimarse aún más ante los ciudadanos de a pie3.
Aun cuando es obvio, las actas que traducen las diligencias efectuadas
deben ser suscritas principalmente por el que dirige la actuación, según lo prevé
en forma taxativa el inciso 4 del artículo 120 del CPP. Y quien dirige la actuación
de una diligencia o acto de investigación?. Hay dos respuestas. Primero, el policía
encargado de la investigación preliminar en los supuestos en que el Fiscal por
razones de urgencia o geográficas no participa en la diligencia. Segundo, si el
Fiscal está presente y participa en la actuación de la diligencia o acto de
investigación, lógicamente es él quien la dirige.
El Fiscal, en el sistema acusatorio no es más un simple observador o
“notario” de la PNP., como ocurre lamentablemente en el sistema mixto que se
pretende cambiar. El Fiscal dirige la actuación de las diligencias en las que
participa, pues sólo él sabe que busca acreditar con su actuación, los efectivos
policiales actúan como importante apoyo a la labor del Fiscal.
36
Este es el sentido del artículo primero de la Directiva Nro. 001-2007-MP-ETII/CPP,
aprobado por Resolución de la Fiscalía de la Nación Nro. 243-2007-MP-FN de
fecha 20 de febrero del 2007.
Directiva que es de aplicación obligatoria para todos los Fiscales de los
distritos judiciales en los cuales esté vigente el Código Procesal Penal de 2004,
bajo responsabilidad. Allí se dispone: “Los Fiscales dirigen la investigación del
delito desde su inicio; deben participar en las diligencias policiales que dispongan,
con excepción de aquellas que por razones geográficas y de urgencia puede
practicar la Policía Nacional conforme a lo previsto en el Código Procesal Penal.
Los Fiscales deben suscribir o firmar las actas que se redacten a consecuencia de
su participación en las diligencias policiales según el inciso 4 del artículo 120 del
Código Procesal Penal”36.
1.6.- Conducción de la investigación.
En el VII Congreso de Las Naciones Unidas sobre prevención del delito y
tratamiento del delincuente, realizado el día 27 de agosto al 7 de setiembre de
1990 En este Congreso Internacional, se aprobaron un conjunto de directrices
36
Artículo 120: “1.- La actuación procesal, fiscal o judicial se documenta por medio de acta, utilizándose de
ser posible los medios técnicos que correspondan.
2.- El acta debe ser fechada con indicación del lugar, año, mes, día y hora en que haya sido redactada, las
personas que han intervenido y una relación sucinta o integral –según el caso- de los actos realizados. Se debe
hacer constar en el acta el cumplimiento de las disposiciones especiales previstas para las actuaciones que así
lo requieran.
3.- Será posible la reproducción audiovisual de la actuación procesal, si perjuicio de efectuarse la
transcripción respectiva en un acta. La Fiscalía de la Nación y el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, cada
uno en su ámbito, en función a las posibilidades de la Institución, dictarán disposiciones que permitan su
utilización.
4.- El acta será suscrita por el funcionario o autoridad que dirige y por los demás intervinientes, previa lectura.
Si alguno no puede o no quiere firmar, se dejará constancia de ese hecho. Si alguien no sabe firmar, podrá
hacerlo, en su lugar, otra persona, a su ruego o bien un testigo de actuación, sin perjuicio de que se imprima
su huella digital”.
37
que los Estados Miembros de la ONU estaban o están obligados a aplicar en sus
países respecto de los Fiscales. En efecto, la directriz Décima establece que los
Fiscales en el cumplimiento de sus funciones, actuaran con objetividad, teniendo
en cuenta la situación del sospechoso y de la víctima, prestando atención a todas
las circunstancias, así sean ventajosas o desventajosas para el sospechoso. Esta
directriz ha sido recogida por el Perú como una obligación imperativa de los
Fiscales37 el actuar en la investigación con objetividad, indagando los hechos
constitutivos del delito, los que determinen o acrediten la responsabilidad o así
como los que determinen o acrediten la inocencia del sospechoso. Con esta
finalidad conduce y controla jurídicamente los actos de investigación preliminar
que realiza la Policía Nacional.
El Fiscal, al igual que la Policía Nacional deben actuar con objetividad en la
investigación del delito, la décima segunda directriz de la Naciones Unidas,
establece que cuando los Fiscales tengan en su poder elementos de prueba
ilícitos que constituyan una violación grave de los derechos humanos del
sospechoso (obtenidas por torturas, castigos crueles, degradantes) no las
utilizaran para promover la acción penal pública.
En toda investigación preliminar así como en la preparatoria propiamente
dicha, el Fiscal en todo momento actuará con objetividad. Esto es lógico pues en
esta etapa, todavía no es parte del proceso penal. Situación que cambia
automáticamente cuando promueve la acción penal, es decir, formaliza acusación
37
Artículo IV inciso 2 del Título Preliminar del Código Procesal Penal: “El Ministerio Público está obligado a
actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos del delito, los que determinen o
acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado. Con esta finalidad conduce y controla
jurídicamente los actos de investigación que realiza la Policía Nacional
38
al estar convencido que los hechos constituyen delito así como que el imputado es
responsable penalmente del delito investigado, por lo que la policía como
organismo de apoyo también debe de estar preparada para que sea un verdadero
ente de apoyo, haciéndose necesario que cuente además con la logística
necesaria que le permita desarrollar mejor su labor..
EL profesionalismo del Fiscal en su labor de investigación, su lealtad hacia
la defensa y su buena fe en evitar que las reglas del juego justo se lesionen o
vulneren, son manifestaciones del principio de objetividad en el sistema acusatorio
que impone el Código Procesal Penal.
Incluso, con relación a este actuar con objetividad en la investigación del
delito, la décima segunda directriz de la Naciones Unidas, establece que cuando
los Fiscales tengan en su poder elementos de prueba ilícitos que constituyan una
violación grave de los derechos humanos del sospechoso (obtenidas por torturas,
castigos crueles, degradantes) no las utilizaran para promover la acción penal
pública.
Aquí algo fundamental a considerar: en la investigación preliminar así como
en la preparatoria propiamente dicha, el Fiscal en todo momento actuará con
objetividad. Esto es lógico pues en esta etapa, todavía no es parte del proceso
penal. Situación que cambia automáticamente cuando promueve la acción penal,
es decir, formaliza acusación al estar convencido que los hechos constituyen delito
así como que el imputado es responsable penalmente del delito investigado.
39
De otro modo no hubiese acusado o peor, su acusación no hubiese pasado
el control efectuado en la audiencia preliminar de la etapa intermedia. En el Juicio
oral, el Fiscal al ser parte activa en el proceso, no resulta lógico exigirle
objetividad, pues en todo momento actuará defendiendo su pretensión punitiva.
1.7.- La policía judicial en la legislación comparada
En la legislación comparada de los países en los cuales al igual que en el
Perú se viene aplicando el nuevo modelo penal acusatorio, .a función dela Policía
Judicial no se ha dejado de lado, más bien por el contrario se ha actualizado de
acuerdo a las nuevas atribuciones que la ley otorga a los operadores del Sistema
de Justicia.
En Ecuador
En Ecuador se ha convertido en un cuerpo auxiliar del Ministerio Público ,
integrado por personal especializado de la Policía Nacional encargado de realizar
la investigación de los delitos de acción pública de instancia oficial y de instancia
particular , bajo la dirección jurídica y control del Ministerio Público y según las
formalidades previstas en el Código de Procedimiento Penal.
En Colombia
Se define a la Policía Judicial como la función que cumplen algunos
organismos del Estado para apoyar la investigación penal en el campo
investigativo, técnico, científico y operativo; por iniciativa propia o por orden
impartida por el Fiscal Director de la investigación y es una función atribuida de
40
manera permanente a los servidores del Cuerpo Técnico de Investigación, Policía
Nacional y Departamento Administrativo de Seguridad DAS; y, de manera
supletoria a todos los miembros de la Policía Nacional, en los lugares del territorio
colombiano donde no hubiere servidores de Policía Judicial de la Policía Nacional.
En Chile
En Chile la función de la Policía Judicial es desarrollada por la Policía de
Investigaciones y/o por Carabineros de Chile.
En Bolivia
En Bolivia la función de investigación como actualmente sucede en el Perú
es una atribución de toda la Policía Nacional.
La función de la investigación ha pasado a ser dirigida por el Fiscal y la
Policía es un ente de apoyo.
41
CAPITULO II
DISEÑO METODLOGICO
2.1.- Descripción del proyecto
Hegemonía en una investigación penal entre la policía y el fiscal en el código
procesal penal
2.2.- Descripción del problema
La Policía siempre ha mantenido una función fundamental de ser un auxiliar
en la Administración de Justicia, ejecutando mandatos emanados de los órganos
jurisdiccionales, en la actualidad con la entrada en vigencia del Código Procesal
Penal la Policía Judicial es un ente de suma importancia como apoyo del
Ministerio Público; y por ende necesita de una preparación especializada, pues
entre sus funciones se encuentra la investigación de los delitos de acción pública,
impedir las consecuencias ulteriores de los delitos cometidos, individualizar a los
culpables de los ilícitos penales, reunir las pruebas necesarias que acrediten la
imputación de los investigados por hechos delictivos, etc..
El problema se presenta porque hay miembros de la Policía Nacional
que consideran que el código procesal penal genera impunidad y entorpece lo
que ellos denominan una investigación eficaz; pues por el ambiente que se vive de
inseguridad ciudadana se critica al mencionado Código, dirigiéndose
principalmente a la fase de investigación, de la cual con el nuevo modelo es titular
el Ministerio Público y la Policía es un órgano auxiliar del Ministerio Público,
42
haciéndose además necesario una adecuada preparación para que sus
intervenciones se hagan con arreglo a ley; y es más se muestran renuentes a
depender del Ministerio Público, pretendiendo mantener hegemonía en las
investigaciones preliminares...
2.3.- Formulación del problema
¿EL CÓDIGO PROCESAL PENAL IMPIDE UNA INVESTIGACIÓN EFICAZ,
GENERANDO IMPUNIDAD, POR LA FALTA DE UNA ADECUADA
PREPARACIÓN A LOS MIEMBROS DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ?
2.4.-JUSTIFICACIÓN:
La presente investigación se justifica porque en la actualidad con el
avance de la tecnología digital, la delincuencia se ha incrementado en nuestro
medio, y nuestra policía al no contar con una adecuada preparación, ni contar con
la logística necesaria le resulta materialmente imposible el poder acabar con la
delincuencia imperante en la actualidad, más aún que el código procesal penal
establece plazos perentorios dentro de los cuales se debe reunir las pruebas
necesarias para poder formular cargos contra una persona que ha incurrido en un
ilícito penal, y de no hacerlo dentro de los plazos establecidos simplemente el
ilícito penal queda impune
43
2.5.- OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN
2.5.1.- Objeto general:
Proponer una preparación adecuada a los miembros de nuestra policía
encargada de la investigación de hechos delictivos, dotándose a dicha institución
de mayores recursos económicos para que pueda cumplir con la labor
encomendada, como un ente dependiente del Ministerio Público.
2.5.2.- Objetivos específicos
2.5.2.1.- Demostrar que la hegemonía en la investigación de los delitos le
corresponde al Ministerio Público y no a la Policía Judicial..
2.5.2.2.-Definir cual es el rol de la Policía Judicial respecto al Ministerio Público.
2.6.- Hipótesis
La falta de preparación a los miembros de la Policía Nacional del Perú, en la
aplicación del código procesal penal, impide una investigación eficaz, generando
impunidad
2.7.- VARIABLES
2.7.1.- VARIABLE INDEPENDIENTE
Falta de preparación a los miembros de la policía judicial
44
INDICADORES
Escasos recursos asignados por el Estado.
2.7.2.- VARIABLE DEPENDIENTE
Rol que debe cumplir la Policía Judicial
INDICADORES
Nuevo Código Procesal Penal.
2.7.3.- Conceptualización de las variables
V.I.
La falta de preparación a los miembros de la policía judicial, es indispensable por
ser la encargada de participar en la investigación de los delitos, considerando que
con el avance de la tecnología la delincuencia sigue avanzado y cada vez se
aparecen nuevas figuras delictivas, y muchos ilícitos penales quedan en la
impunidad.
V.D.
Rol que debe cumplir la Policía Judicial, con el Código Procesal Penal es
fundamental pues como ente de apoyo del Ministerio Público debe de
individualizar a los culpables de los ilícitos penales, reunir las pruebas necesarias
que acrediten la imputación de los investigados por hechos delictivos, etc..
45
2.8.- ALCANCES Y LIMITACIONES
Es posible la realización de la investigación superando las limitaciones
como por ejemplo la escasa bibliografía sobre el tema en la Región.
Otra de las limitaciones es el hecho que por brindarle una adecuada
preparación a nuestros miembros policiales no se combata eficazmente la
delincuencia imperante en nuestro medio.
2.9.- METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
En la presente investigación se utiliza el método descriptivo analítico
2.9.1.- TECNICA DE LA INVESTIGACION
La técnica de investigación utilizada es la técnica de investigación bibliográfica
2.9.2.- METODO A EMPLEAR
Metodología Jurídica
Método Dogmático: Para conocer la naturaleza de la labor policial en la
investigación de delitos, haciendo un análisis de nuestra legislación penal, así
como el tratamiento que se da en el derecho comparado sobre el tema de
investigación.
46
CAPÍTULO III
PROBANZA DE LA HIPÓTESIS
3.1.- El porque la preparación de la Policía Judicial.
La Policía Judicial es la jefatura que se dedica exclusivamente a la
investigación de hechos delictivos. Estos efectivos policiales, según prevé el inciso
2 del artículo 67 del Código Procesal Penal, están en la obligación de apoyar a los
Fiscales para viabilizar la investigación del delito.
Si partimos de la premisa que la jefatura de la Policía Judicial como parte
de la PNP se podría pensar que en nuestra Policía Nacional hay especialización,
es decir, existen miembros de la PNP capacitados, entrenados y especializados
en técnicas de investigación delictiva, sin embargo, al indagar al respecto con
sorpresa tomamos conocimiento que no existe tal especialización basados en la
concepción errónea (teórica y práctica) en el sentido que todos los Policías al
egresar de la Escuela, están capacitados para efectuar una investigación sobre la
comisión de un delito. La realidad nos demuestra lo contrario y ello genera la
materialización de deficientes investigaciones que realiza nuestra Policía Nacional
del Perú, por la falta de una preparación adecuada.
De otro lado un Fiscal por muy competente y responsable que sea con su
labor y no cuenta con un buen equipo policial de apoyo en la investigación del
delito muy poco podrá hacer, porque no cuenta con personal que le ayude en la
investigación en forma adecuada y oportuna; pues el modelo del Código Procesal
Penal, exige que un buen grupo de miembros de nuestra Policía Nacional se
47
especialice en criminalística y en técnicas de investigación del delito, los mismos
que deben estar adscritos en las diversas comisarías del Perú. Este aspecto
primordial deben tenerlo claro los responsables del Ministerio del Interior y volver a
la idea que dio origen por ejemplo a la desparecida Policía de Investigaciones del
Perú (PIP). Caso contrario, existe el peligro latente que se imponga la impunidad.
3.2.- Análisis dogmatico doctrinario
Con la finalidad de corroborar nuestra hipótesis, se hace necesario
entender la llamada investigación preparatoria que no es otra cosa que la
actividad de investigación que se realiza desde que se tiene conocimiento de la
comisión de un hecho delictivo con el exclusivo objetivo de buscar, recolectar y
reunir los elementos de convicción de cargo y descargo que al final permitirán al
Fiscal responsable de su conducción, decidir si formula acusación o solicita al
Juez el sobreseimiento del caso.
La investigación preparatoria tiene por finalidad última determinar si la
conducta investigada tiene las características de delito, luego determinar las
circunstancias y móviles de su comisión e identificar a los autores y partícipes del
mismo, así como identificar a la víctima, y finalmente determinar la existencia del
daño causado (1, 321 CPP); en consecuencia para que se cumpla la finalidad de
la investigación preparatoria, la PNP y sus órganos de criminalística, el Instituto de
medicina legal, el sistema nacional de control y los demás organismos técnicos del
Estado, están obligados a prestar apoyo al Fiscal, el mismo que incluso podrá
48
contar con la asesoría de expertos de entidades públicas y privadas para formar
un equipo interdisciplinario de investigación científica para casos específicos.
Se afirma que la investigación preparatoria es la etapa de preparación del
juicio oral. No es posible que haya juicio oral si previamente no se ha reunido los
elementos de convicción que sustenten la acusación, paso primero y condición
sine qua non al juicio oral. Conocida es la máxima: sin acusación no hay juicio;
más aún que la investigación preparatoria también se realiza con el exclusivo
objetivo de buscar, recolectar y reunir los elementos de descargo que al final
permitirán al abogado defensor contradecir o allanarse a la pretensión del
Ministerio Público y aceptar por ejemplo, una salida alternativa.
El Fiscal en la investigación preparatoria juega un rol protagónico y
fundamental, pues de su profesionalismo depende que la investigación cumpla sus
fines cual es preparar el juicio oral. Sin investigación preparatoria adecuada no es
posible juicio oral, pues en la etapa intermedia se pone a prueba la investigación
realizada y en su caso, la acusación puede ser observada y vedada para dar
origen a un juicio oral.
De otro lado si en la investigación preparatoria no se realiza, recaba y reúne
las evidencias suficientes sobre la comisión del delito así como las que vinculen al
imputado con aquel delito, será imposible acusar al sospechoso, abriendo la
puerta a la impunidad y por ende, a la deslegitimación de la administración de
justicia penal ante los ciudadanos de a pie; pues el Fiscal no sólo es titular del
ejercicio de la acción penal sino, sobre todo, se constituye en el conductor o
49
director de la investigación desde su inicio como lo dispone el inciso 4 del artículo
159 de la Constitución Política del Estado, siendo responsable de la carga de la
prueba en el juicio oral y público.
No debemos de olvidar que otra de sus funciones primordiales es el de
controlar la legalidad de las actuaciones policiales, pero no como observador o
“notario” de la diligencia, sino señalando a los efectivos policiales la forma y el
cómo realizarlo. El objetivo es que en la eventualidad que haya juicio, las
diligencias o actos de investigación efectuados por personal policial no sean
declarados ineficaces por lesionar derechos fundamentales por ejemplo. Para ello,
cuando el Fiscal, en los supuestos ya apuntados, encargue a un efectivo de la
Policía Nacional la realización de determinada diligencia debe indicarle la forma de
proceder y sobre todo, debe indicarle la finalidad que se busca con la realización
de la diligencia; debiendo de precisar que .al único que le interesa que los actos
de investigación y los medios de prueba recolectados en la investigación
preparatoria no sean cuestionados ni declarados ineficaces en el proceso penal es
al Fiscal, pues de suceder se queda si caso.
La investigación preparatoria a cargo del Fiscal con al apoyo de la Policía
Judicial tiene las siguientes características:
Es no jurisdiccional:
La investigación está bajo la conducción o dirección del Fiscal y no del Juez
de la investigación preparatoria. Los medios o elementos de prueba recogidos y
50
efectuados en esta fase no sirven para fundar la sentencia; pero sí para emitir
resoluciones dentro de la misma investigación y en la etapa intermedia.
Es preparatoria:
Porque busca reunir los elementos de cargo o de descargo que permitan al
Fiscal acusar o no, y al imputado preparar su defensa. Es esta etapa, no
corresponde al Fiscal probar el delito y la responsabilidad penal del imputado, de
ahí que las actuaciones fiscales sólo tengan eficacia interna en la investigación y
la etapa intermedia más no en el juicio oral, salvo los casos de prueba anticipada o
actos irreproducibles para los cuales el legislador ha visto la forma de introducirlos
al contradictorio mediante la lectura de las actas.
Tiene control jurisdiccional:
Porque el Juez de la investigación preparatoria controla que las diligencias
que realiza la policía y el Fiscal no lesionen o pongan en peligro los derechos
fundamentales del imputado, caso contrario, si este se queja el juez puede
imponer medidas de corrección o protección. De ahí que la restricción de los
derechos fundamentales en la investigación preparatoria esté sujeta a autorización
previa, convalidación y control de parte del Juez de la investigación preparatoria.
Es flexible:
Porque las diligencias preliminares no se repiten, pero pueden ampliarse.
Así mismo, no siempre se formalizará investigación preparatoria. Bajo ciertas
51
circunstancias (flagrancia, prueba evidente, confesión), el Fiscal puede formular de
modo directo la acusación.
Privilegia la eficacia:
Porque con la investigación preparatoria se busca procesar con éxito los
casos. Estos se priorizan según su trascendencia social, reduciendo la impunidad,
frustración y demoras que suscitan excarcelaciones o prescripciones.
Dependiendo de la estrategia que utilice el Fiscal, en ciertos casos, por
ejemplo dispondrá efectuar diligencias preliminares sin formular un requerimiento
al Juez o14 solicitar una medida cautelar personal contra el imputado. Ello debido
que si hace algún requerimiento estará obligado a formalizar la investigación
preparatoria.
Para garantizar la eficacia de su función en la investigación preparatoria, el
Fiscal hará uso de: control de identidad. Vídeo vigilancia. Pesquisas.
Intervenciones corporales. Allanamiento. Exhibición e incautación de bienes,
actuaciones y documentos no privados. Agente encubierto. Interceptación o
intervención postal y de comunicaciones o telecomunicaciones. Aseguramiento e
incautación de documentos privados. Prueba anticipada. Colaboración eficaz.
Medidas de protección.
52
Privilegia salidas alternativas:
Es decir, en la investigación preparatoria se busca un flujo adecuado de
casos por medio del uso constante de las salidas alternativas, para ello el Fiscal
puede:
1) No iniciar la investigación, indicando que no procede formalizar y continuar ésta
y archivar lo actuado.
2) Aplicar el principio de oportunidad y los acuerdos reparatorios, bajo criterios de
mediación y privilegiando la reparación.
3) Sugerir la terminación anticipada mediante un acuerdo con el imputado o
negociando con él la pena, reparación y demás consecuencias accesorias.
Es reservada:
Pues el inciso 1 del artículo 324 establece en forma categórica que la
investigación preparatoria tiene carácter reservado. Esto significa que la
investigación es reservada para terceros o la prensa, pero de modo alguno para
las partes así como sus abogados acreditados, quienes incluso tienen derecho a
solicitar copia simple de las actuaciones para exclusivo uso de preparar su
defensa bajo responsabilidad disciplinaria del abogado.
El Fiscal excepcionalmente puede disponer que alguna actuación o
documento se mantenga en secreto por un tiempo no mayor de veinte días,
cuando su conocimiento pueda afectar o dificultar el éxito de la investigación.
53
Entiéndase bien: sólo se puede disponer que se tenga en secreto la
actuación de alguna diligencia o documento más no los cargos de la imputación.
Estos deben ser de conocimiento amplio del investigado desde el inicio y en todo
momento de la investigación. El imputado tiene derecho de preparar su defensa y
para ello es necesario que conozca desde el inicio la imputación que se le hace.
La investigación preparatoria comprende la secuencia sucesiva de dos
momentos, los mismos que podemos identificarlo así:
La investigación preliminar:
La misma que se inicia después de tenerse conocimiento de la comisión de
un hecho delictivo. Puede iniciarse por disposición Fiscal ya sea de oficio o a
petición de parte (329 CPP), o también por actuación inmediata de la PNP (331
CPP)
Su finalidad primordial es realizar los actos urgentes o inaplazables
destinados a determinar si han tenido lugar los hechos y si tiene características de
delito, así como asegurar los elementos materiales de su comisión e individualizar
a los partícipes, testigos y agraviados.
Las diligencias preliminares se pueden realizar en el propio despacho del
Fiscal o en sede policial cuando así lo determine el Fiscal responsable, incluso en
esta última también se realizaran las diligencias de los hechos que ha tenido
conocimiento directo la PNP.
54
En los casos que intervenga la Policía Nacional en la investigación
preliminar, ésta elevará un informe policial al Fiscal correspondiente adjuntando
las actas, documentos recabados, declaraciones, pericias realizadas, etc. (véase:
332 CPP)
El informe policial en el cual no hay calificaciones jurídicas ni atribución de
responsabilidades, viene a reemplazar al parte o atestado policial del sistema
inquisitivo, documentos en los cuales aún hoy los instructores policiales califican
jurídicamente los hechos y atribuyen culpabilidad a los investigados, lesionando
con tal proceder el principio constitucional genérico de presunción de inocencia
que sustenta el sistema acusatorio y reconocido a nivel constitucional (f, 24, Art. 2
Constitución de 1993).
Su plazo es 20 días salvo que medie detención del imputado en cuyo caso
el término es de 24 horas. El Fiscal puede fijar un plazo distinto, según las
características del hecho investigado (2. 334 CPP).
Investigación preparatoria en puridad:
La misma se inicia con la disposición de formalización y continuación de la
investigación preparatoria que dicta el Fiscal cuando de la denuncia, del informe
policial o de las diligencias preliminares que se ha realizado, aparecen indicios
reveladores que el hecho constituye delito, que la acción penal no ha prescrito,
que se ha individualizado al o los imputados así como a los partícipes y de ser el
caso, se ha satisfecho los requisitos de procedibilidad (336 CPP)
55
Cuando el legislador ha previsto en el inciso 1 del artículo 336 que el fiscal
“dispondrá la formalización y la continuación de la investigación preparatoria”,
debe entenderse que las diligencias preliminares o investigación preliminar forma
parte de la investigación preparatoria.
La formalización de la investigación preparatoria origina que se suspende la
prescripción de la acción penal y también que el Fiscal ya no podrá archivar lo
actuado sin intervención judicial (339 CPP). Si en el curso de la investigación
preparatoria, el Fiscal llega por ejemplo, a la conclusión que el investigado no
cometió el delito que se le atribuye, sólo podrá solicitar el sobreseimiento al Juez
de la investigación preparatoria. El Fiscal por sí mismo no podrá archivar el caso38.
Su plazo es de 120 días naturales, prorrogables hasta 60 días más. Si la
investigación es compleja, el plazo es de 8 meses, la prórroga en estos casos la
concede el Juez de la investigación preparatoria hasta por 8 meses más. No
significa que el Fiscal va esperar que transcurra el término máximo establecido en
el CPP, pues muy bien puede dar por concluida la investigación preparatoria
cuando considere logrado su objetivo. El Fiscal debe gestionar su despacho.
Cuanto más rápido concluya una investigación y formalice acusación o
solicite el sobreseimiento, más tiempo tendrá para destinarlo a los otros casos a
su cargo.
38
Artículo 339 CPP: “1.- La formalización de la investigación suspenderá el curso de la prescripción de la
acción penal.
2.- Asimismo, el Fiscal perderá la facultad de archivar la investigación sin intervención judicial”
56
Caso contrario, si vencido los plazos el Fiscal no da por concluida la
investigación, las partes pueden pedir al Juez su conclusión, si éste la ordena, el
Fiscal debe pronunciarse en 10 días, formalizando acusación o en su caso,
requiriendo el sobreseimiento.
Funciones del juez de la investigación preparatoria
Corresponde al Juez de la investigación preparatoria entre otras funciones
(323 CPP), el hacer efectivo los derechos del imputado y demás personas sobre
los que recaen medidas limitativas de derechos o requerimientos del Fiscal; le
compete controlar el plazo de las diligencias preliminares, cuando resulte
excesivo; pronunciarse sobre los requerimientos de parte del Fiscal sobre las
medidas limitativas.
Así mismo, le corresponde confirmar o reexaminar la procedencia de una
diligencia solicitada por un sujeto procesal y denegada por el Fiscal; controlar el
plazo de la investigación formalizada, pudiendo ordenar su conclusión, en cuyo
caso el Fiscal tiene 10 días para pronunciarse ya sea solicitando el sobreseimiento
o formalizado acusación; autorizar la constitución de las partes;15 resolver
excepciones, cuestiones previas y prejudiciales; realizar los actos de prueba
anticipada, etc.
Por las mismas funciones que se le asigna al Juez de la investigación
preparatoria en el modelo acusatorio, nada se opone que también se le etiquete
como Juez de garantías.
57
3.3.- Implicancias en la seguridad ciudadana.
Siempre toda transformación al sistema procesal penal trae la promesa de
logros importantes, como por ejemplo aumentar la eficiencia y eficacia del sistema
de justicia nacional, a través de una mayor celeridad en el procesamiento de
aquellos casos que, siendo minoritarios, si obtienen solución real a través del
sistema; aplicar un conjunto de garantías que, consagradas legalmente desde
hace mucho, tienen a través del nuevo sistema mayores posibilidades de eficacia,
al procurar al procesado una vigilancia probablemente mayor de sus derechos; y,
que el nuevo modelo asegurará un mayor porcentaje de sentencias condenatorias
que el antiguo, en menos tiempo, beneficiando a víctimas, imputados, defensores
y a todas aquellas personas que tengan interés en el proceso penal; sin embargo
nos preguntamos ¿cuál es el beneficio que este modelo penal trae para la
sociedad en su conjunto? Y nos hacemos esta pregunta porque la reforma
procesal penal no se plantea como objetivo disminuir los niveles de inseguridad
ciudadana; esto debido fundamentalmente a que cumple una función punitiva y no
preventiva. No obstante la misma Exposición de Motivos del Decreto Legislativo
Nº 957, determina que el Código Procesal Penal es un "instrumento normativo
cuyo último fin es lograr el equilibrio de dos valores trascendentes:
Seguridad Ciudadana y Garantía. Lo objetivo, es que ninguno de los importantes
logros que viene logrando el nuevo sistema procesal penal en materia de celeridad
judicial, mantiene una relación de causalidad con el nivel de lucha contra la
delincuencia ni, por cierto, contribuye, objetiva o subjetivamente, a mejorar los
niveles de seguridad ciudadana.
58
Se debe hacer presente con respecto a la Seguridad Ciudadana, la relación
sanción/impunidad aparece como un factor importante en la medida en que frente
a un ilícito cometido, el ciudadano víctima espera alcanzar a través de la sanción
aplicada al autor del delito, como retribución por parte del Estado (Seguridad
Jurídica), a los efectos de aumentar la Seguridad Ciudadana, consolidando de
esta manera el acatamiento de sus propias normas. Si por el contrario, las normas
no son respetadas; esto es, si hay un alto nivel de impunidad, la seguridad no solo
no está debidamente garantizada por el Estado, sino que la creciente sensación
ciudadana de impunidad producirá un efecto de mayor incumplimiento de las
normas; y, en consecuencia, de cada vez mayor inseguridad. Es decir el mismo
modelo penal incentiva a una mayor criminalidad.
Sería importante, si antes de avanzar con el cronograma de la reforma se
analizara el efecto que este instrumento normativo procesal penal, puede tener
sobre algunas variables que permitan medir las dimensiones antes señaladas para
plantear los cambios o modificaciones que se requieran. Vemos por ejemplo, que
al cumplirse un año de la puesta en vigencia del Código Procesal Penal (CPP) en
el Distrito Judicial de Huaura, el Presidente de este Distrito Judicial, Dr. Moisés
Solórzano Rodríguez, evaluando los resultados del nuevo sistema procesal penal,
destacó que la implementación del CPP permitió disminuir sustancialmente la
carga procesal en un tiempo más corto que con el antiguo sistema y que el
principal logro es la celeridad procesal sin afectar la calidad de las decisiones
jurisdiccionales permitiendo resolver más de mil 264 expedientes en las diversas
59
formas previstas por esta importante norma, pero no se dice nada sobre sus
efectos o beneficios para la Seguridad Ciudadana.
3.4.- Reacciones por aplicación del CPP.
En el Distrito Judicial La Libertad, voceros del Ministerio Público y el Poder
Judicial se pronunciaron públicamente en el sentido que una falta de adecuación y
capacitación del personal policial en torno al nuevo modelo procesal penal
dificultaba el trabajo de los fiscales, sin tomar en cuenta que un cambio de
mentalidad es imposible generar en el breve plazo sin una adecuada capacitación
y más aún cuando los voceros del Poder Judicial y del Ministerio Público se
empeñaban en seguir insistiendo que la Policía Nacional no había perdido
atribuciones y que por el contrario coadyuvaban de manera técnica y científica en
la investigación del delito dirigido por el Ministerio Público; sin embargo la realidad
era totalmente distinta. Los Policías en el ejercicio de sus funciones reciben las
denuncias o detienen a las personas sorprendidas en flagrante delito muchas
veces a riesgo de su propia vida y el Fiscal de Turno en una gran mayoría de
casos (no necesariamente solo en casos de los "delitos menores") las pone
inmediatamente en libertad o dispone el archivamiento de la denuncia. ¿Qué es lo
que está pasando? Sencillamente, que la discrecionalidad confiada al Fiscal,
para dar curso a la denuncia o no de un caso dado, es una característica del
nuevo modelo procesal penal. En el marco de esta reforma, un porcentaje variable
pero significativo de denuncias, no llegan nunca a conocimiento del Juez.
60
Veamos; bajo variables que corresponden a las normas establecidas en el
Nuevo Código Procesal Penal, el Fiscal recibe la denuncia – y el detenido si lo
hubiera - y evalúa si el caso tiene o no, a su juicio, objeto suficiente para que él
ejerza la acción penal. El Fiscal puede entonces: 1) desestimar el caso planteado
a él por un particular o la policía, cuando estime que no hay delito o ha prescrito
(Art. 334º.1 del NCPP); 2) reservar provisionalmente la investigación, cuando el
denunciante ha omitido una condición de procedibilidad que dé él depende (Art.
334.4 del NCPP); o 3) cerrar el caso cuando, en uso del llamado principio de
oportunidad, se considere que los hechos, si bien son constituyentes de delito, no
revisten mayor gravedad para el interés público, según la interpretación que de
éste haga el fiscal a cargo. Además, tratándose de delitos menos graves, el Fiscal
puede: 1) decidir la suspensión condicional del procedimiento, sometiendo al
imputado a ciertas obligaciones; y 2) negociar acuerdos reparatorios entre el
responsable y la víctima del delito (Art. 2º del NCPP). La legislación nacional
establece en cuáles de estos supuestos el fiscal debe someter su decisión a
aprobación por el Juez de la Investigación Preparatoria, pero es el Fiscal quien
maneja los elementos de conocimiento del caso y quien los presenta como una
decisión que, en determinados casos, debe ser confirmada por el juez. Con
respecto a las personas detenidas por la Policía en delito flagrante es el Fiscal
quien decide si ordena su libertad o si solicita al Juez de la Investigación
Preparatoria la prisión preventiva u otra medida alternativa.
En la práctica, vemos que los Fiscales optan preferentemente por investigar
aquellos casos en los que se cuenta con más evidencia probatoria porque, al ser
61
llevados a juicio, serán más probablemente objeto de condena, es decir, se lleva a
proceso aquellos casos de probable éxito para el registro de la fiscalía. La rutina
lleva entonces a investigar, primero, y llevar a juicio, después, los casos
probatoriamente más sencillos, que no son necesariamente los más importantes; y
en estos casos el celo excesivo del Ministerio Público lo lleva inclusive a poner en
duda el rol de la Policía Nacional, prefiriendo de manera personal realizar la
investigación del caso, o siendo extremadamente cauteloso con la denominada
"cadena de custodia". El criterio de oportunidad, legalmente diseñado para
desechar los casos sin trascendencia, podría entonces amparar un vicio
burocrático tendiente a trabajar sobre los casos fáciles en donde la existencia de
la prueba es evidente, debido a que pueden incrementar los indicadores de éxito.
En este sentido, comprobamos que las decisiones tomadas por el fiscal, en su
amplio marco de facultades, dan motivos a insatisfacciones y reclamos de parte de
los ciudadanos, que ven cómo su caso no llega al juez para que el autor del delito
sea sancionado, sino que es encaminado hacia una "solución" dispuesta por el
Fiscal, que puede ni siquiera implicar una sanción. Lo cierto es que existe un
significativo número de denuncias que no van a juicio. En este sentido, una
exploración del nuevo sistema llevaría a establecer cómo funciona la investigación
y cómo son usadas las facultades legales por el fiscal, debe por tanto, evaluarse
en buena medida los verdaderos efectos de la Reforma Procesal Penal; esto es,
no según los casos que juzga sino según aquéllos que deja de juzgar. Este ámbito
de la reforma, ha causado seria preocupación en los principales garantes de la
Seguridad Ciudadana: La Policía Nacional.
62
Frente a esta situación y a los reclamos de la ciudadanía, se ha llegado
inclusive a decir que la PNP está desinformando a la población en contra de la
eficacia del nuevo modelo procesal penal y que se opone a la implementación del
nuevo sistema. Efectivamente, en un primer Informe de Evaluación del 02 de
Mayo 2007 elaborado por la Comisión de Implementación del Nuevo Código
Procesal Penal de la Corte Superior de Justicia de La Libertad de la Corte
Superior de Justicia de la Libertad), publicado en Internet a través del portal
Web de CEJAMERICAS (Centro de Estudios de Justicia de las Américas) el 02 de
Mayo 2007, bajo el título "Respuesta de los Sectores Policiales a la Reforma" ;
se dice lo siguiente: "Un tema recurrente en la experiencia latinoamericana de
reforma procesal penal, ha sido la actitud opositora al cambio, de parte de los
sectores más conservadores de la administración de justicia penal. Uno de esos
sectores es la Policía. Tenemos conocimiento que en Huaura, cuando entró en
vigencia el NCPP el 01 de Julio del 2006, la Policía había dejado de hacer
intervenciones y labores de prevención, por lo que la delincuencia se había
incrementado. También tenemos conocimiento que la Policía había elaborado un
Informe de Inteligencia, dando cuenta que el Nuevo Código Procesal Penal había
generado el incremento de la delincuencia en Huaura. Lo mismo se pretende
hacer en La Libertad, donde sectores policiales conservadores no admiten aun la
vigencia del NCPP. En este primer mes, se ha constatado un incremento de la
delincuencia, la que ha sido difundida por la prensa, generando un efecto
mediático de inseguridad. Asimismo, el 30 de Abril en los medios de prensa
escritos de mayor circulación (La Industria, la República y El Correo),
coincidentemente han salido publicaciones, que si bien cuestionan una resolución

63
expedida por la Sala de Apelación, la intención es la misma que en Huaura, que
es el de echar la culpa al NCPP del aumento de la criminalidad. Es importante,
que al más alto nivel, se logre un consenso político con el Ministerio del Interior, a
fin de que en lugar de hacer una labor de obstrucción al proceso de reforma, la
Policía asuma la reforma procesal penal, y contribuya con ello a la mayor
eficiencia del sistema judicial"; dice textualmente, el citado Informe de
Evaluación hecho por voceros del Poder Judicial del Distrito Judicial La
Libertad.
Un segundo Informe de Evaluación elaborado por la Comisión de
Implementación del Nuevo Código Procesal Penal de la Corte Superior de
Justicia de la Libertad, publicado en Internet a través del portal Web de la Corte
Suprema de Justicia de la República del Perú, con fecha 01 de Junio 2007, bajo el
título "Respuesta de los Sectores Policiales a la Reforma"; dice lo siguientes:
"En virtud de la publicación sistemática que hicieron sectores policiales opuestos a
la reforma… se alerta de la campaña iniciada en contra de la implementación del
NCPP, solicitando se tome acciones inmediatas para contrarrestar la campaña de
desprestigio iniciada por sectores policiales. El citado informe agrega: "Se
necesita que la Policía cambie sustancialmente sus prácticas de investigación y
ser más profesional. El NCPP quiere recuperar la profesionalidad y credibilidad del
funcionario policial, pues de ello depende en gran medida el éxito del proceso
penal. El NCPP no quiere que la Policía, como funcionario interviniente, se
desprestigie y con ello malogre la evidencia recogida, y que ya no podrá ser
defendida correctamente en un juicio oral. Efectivamente, con el NCPP el
64
funcionario policial tendrá que defender la legalidad de su intervención en el Juicio
Oral, y de eso dependerá, en muchos casos, que se castigue al culpable de un
delito….".
Paralelamente un nuevo Informe elaborado por el Ministerio Público,
bajo la supervisión del Dr. Félix SALAZAR HUAPAYA – Fiscal Superior Decano
del Distrito Judicial Huaura, publicado también en Internet en la Web de
CEJAMERICAS en Febrero 2007, se afirma SEIS (06) meses después de la
aplicación del Nuevo Código Procesal Penal en el Distrito Judicial de Huaura,
"…que existe fuerte resistencia en la PNP desde 1981 en que se crea el
Ministerio Público hasta la fecha en Huaura para aceptar al Fiscal como el
responsable constitucional de conducir la investigación del delito desde su
inicio…". En dicho Informe se explica que el Sistema Penal es ante todo un
Sistema de Garantías para el procesado y aun para el delincuente, y que su fin
no es dar seguridad ciudadana, en tanto – se dice – "La tarea de seguridad
tiene que ser dada por la Policía sin recurrir para ello al Sistema Penal, que
cumple otros fines". También se lee: "…La Policía no debe lanzar mensajes al
estilo de: "Nosotros cumplimos con la sociedad persiguiendo y capturando al
delincuente; no sabemos porque el Fiscal le dio libertad", porque eso
incentiva a que la población tenga una imagen de incumplimiento de deberes por
parte de la Fiscalía, cuando en realidad, al dar una libertad por falta de los
presupuestos legales para la detención, el Fiscal esta - por el contrario –
cumpliendo cabalmente con su función…Un problema institucional en la PNP que
"consiste en una resistencia a la implementación del Nuevo Código Procesal
65
Penal, que se traduce en prácticas sistemáticas en contra del modelo". Entre
otros comentarios39.
En este ambiente de descoordinación y recelos entre funcionarios
encargados de llevar a la práctica el nuevo modelo procesal penal, se fue
implementado y adecuando la vigencia del NCPP en el Distrito Judicial La
Libertad, situación que no ha cambiado mucho a la fecha. Con los elementos de
juicio disponibles, y dado que la Reforma Procesal Penal es un hecho en camino
de su progresiva implementación en todo el país, se debería contar antes de
extenderlo a otros Distritos Judiciales con una evaluación completa de sus
resultados en los dos primeros Distritos Judiciales donde ya se viene aplicación
(Huaura y La Libertad). Esta evaluación tendría que informarnos de los posibles
efectos que la Reforma está teniendo sobre aquellas mismas dimensiones que
tradicionalmente se han utilizado para medir o evaluar el estado de la Seguridad
Ciudadana, es decir: percepción de inseguridad frente al delito, temor,
victimización y denuncias oficiales; y además ampliar y profundizar en los datos
cuantitativos que se recojan, abordar el estudio de aspectos cualitativos que
permitan establecer si la Reforma brinda una justicia mejor, y explicar la
naturaleza de los límites encontrados en su aplicación; esto es, si se trata de
barreras superables mediante mecanismos de seguimiento y corrección o, más
bien, estamos ante problemas cuya resolución pertenece no a la reforma de la
justicia sino a la transformación de sus principales operadores. En esos términos,
y no solo como una propuesta ideológica defendida apasionadamente por algunos
39
Félix Salazar Huapaya- Fiscal Superior Decano del Distrito Judicial de Huaura (febrero 2007), Comentarios
publicado en Internet, en la WEB de CEJAMERICAS..
66
Magistrados (Jueces y Fiscales), es que debe juzgarse la transformación de la
justicia penal actualmente en curso en nuestro país.
3.5.- Análisis en el derecho comparado
Chile:
En Chile, se aplica un modelo procesal penal similar al peruano, este
modelo de justicia no se aplicó de una sola vez en todo el territorio, sino que al
igual que en el Perú fue en forma gradual. El proceso comenzó el año 2000 con
las regiones IV y IX; en 2001 siguieron las regiones II, III y VII; en 2002 fue el turno
de las regiones I, XI y XII; en 2003 llegó a las regiones V, VI, VIII y X, y concluyó el
16 de junio de 2005 cuando entró en vigencia en la Región Metropolitana. El
segundo informe sobre la Reforma Procesal Penal presentado por CEJAMERICAS
(Centro de Estudios de Justicia de las Américas) denominado "Reformas
Procesales Penales en América Latina: Resultados del Proyecto de Seguimiento"
(2005) elaborado por Juan Enrique Vargas (Chile) se plantea a través de un
trabajo técnico, un breve pero contundente resumen de evaluación sobre el nuevo
modelo procesal penal, indicando que "una crítica formulada por distintos
sectores con respecto al funcionamiento de la reforma procesal penal es que
ella habría generado un aumento de la percepción subjetiva de inseguridad"
(CEJA: 142).
Este mismo documento señala luego: "desde su dimensión objetiva, los
principales cuestionamientos que se han formulado en contra de la reforma se
67
refieren nuevamente a la idea de que la ‘blandura’ de la misma habría generado
un incremento de la delincuencia en las regiones donde se ha puesto en
marcha" (CEJA: 143) el nuevo modelo procesal penal.
El Informe de CEJA también comprendió un análisis cuantitativo, que les
permitió verificar que las detenciones efectuadas por la Policía decrecieron en
el periodo siguiente a la implementación de la Reforma Procesal Penal,
especialmente en los casos de lesiones y de hurtos, debido a una temática de
inhibición policial motivada por un nuevo sistema que norma y regula las
conductas y procedimientos durante la investigación policial el mismo que habría
traído consigo la autoinhibición de los policías, quienes, cautelaban sus acciones a
fin de no caer en actos que, con las ‘nuevas reglas del juego’, podrían ser ilegales
y por lo tanto podría traer consigo problemas de denuncias por abuso de autoridad
en contra del funcionario policial. Así como en Chile otros países en donde
actualmente se viene aplicando el nuevo modelo procesal penal, han entrado en
serias contradicciones entre lo prometido con la reforma con lo que se viene
logrando de manera objetiva.
3.6.- Análisis de la hegemonía en la conducción de la investigación del
delito.
No existe etapa de investigación policial previa del delito, la cual estaba a
cargo de la Policía Nacional; con el nuevo modelo procesal penal y conforme se
viene desarrollando en el Distrito Judicial La Libertad así como en el Distrito
Judicial de Piura en aplicación al Artículo 60º del Código Procesal Penal, es el
Fiscal el que conduce desde su inicio la investigación del delito, para lo cual
68
conforme lo establece la Ley la Policía Nacional está obligada a cumplir con sus
mandatos en el ámbito de su función. La investigación del delito se inicia – agrega
el Artículo 329 del Código Procesal Penal, cuando el Fiscal tiene conocimiento o
la sospecha de un hecho que reviste los caracteres de delito. En este caso inicia
las investigaciones preliminares, siendo su potestad solicitar la intervención de la
Policía o realizar por sí mismo dicha diligencia (Art. 330 del CPP). Estando así
redactada la Ley, en la práctica, el Fiscal viene optando por realizar el mismo la
mayoría de las investigaciones, prescindiendo de la intervención de la PNP.
En la practica el fiscal al hacerse cargo de las investigaciones, tiene el
importante apoyo de la Policía Nacional y sobre todo puede hacer uso de la
potestad de ejercer las facultades del Principio de Oportunidad y del Acuerdo
Reparatorio, del Archivo y de Reserva Provisional de la investigación con lo cual
se abstiene en la mayoría de casos de ejercitar la acción penal y por consiguiente
de investigar el caso, inclusive otorgando libertad a quienes han cometido delito
flagrante (en los llamados delitos menores), priorizando solamente la investigación
de los delitos más graves, a diferencia del sistema anterior, en que la Policía
Nacional de toda denuncia recibida tenía que realizar las investigaciones
correspondientes elaborando el Parte o Atestado Policial según que
correspondiera y dentro de las 24 horas cuando había detenido.
3.7.- Análisis de los problemas detectados
Entre los principales problemas que se vienen detectando en los lugares en
donde se está aplicando el Código Procesal Penal tenemos:
69
1).- El problema que se vislumbra y que indudablemente es materia de
preocupación en los Distritos Judiciales en donde se vaya implementando el
nuevo sistema penal, ha de tener como eje central los efectos posibles que, tanto
el ‘excesivo’ garantismo como la ‘falta de dureza’ de este sistema, pueden tener
sobre el aumento de la criminalidad en nuestro país, particularmente en los delitos
de menor cuantía (Ejemplo: estafas, robos, hurtos, lesiones) y en aquellos otros
que sin ser de menor cuantía son resueltos por la vía de la solución de los
acuerdos reparatorios y otros; incrementando la percepción de inseguridad de los
ciudadanos.
Y es que el nuevo modelo procesal penal, orienta al Ministerio
Público a una deliberada reducción de su actuación en el ejercicio de la
acción penal en un espacio mínimo imprescindible, de tal manera que el
concepto principal es que el derecho penal solo debe actuar frente a las
infracciones más graves, y ello más aún, solo cuando no existan otros medios
sociales más eficaces. Es decir estamos pasando de un modelo resocializador a
través de la pena, a un modelo garantista, que a través del principio de
oportunidad, los acuerdos reparatorios y otros, no cierren el paso de reintegrarse a
la sociedad al delincuente sin necesidad de privársele de su libertad y satisfagan
la pretensión de reparación del daño causado a las víctimas por parte del mismo
imputado, satisfaciendo las expectativas de las víctimas.
2).- Para algunos críticos del Código Procesal Penal, el protagonismo del
Ministerio Público se ha acrecentado ostensiblemente y el nuevo modelo
70
centraliza mucho poder en sus representantes en desmedro de la Seguridad
Ciudadana.
3).- Para combatir la delincuencia y el crimen en todas sus
manifestaciones la Policía Nacional hace muchísimos esfuerzos que pueden ser
para nada útiles en última instancia cuando el Ministerio Público actúa de forma
discrecional dando inmediata libertad a los infractores y declarando como
improcedentes muchos de los casos que ni siquiera llegaran a los Jueces, o
citando a los autores de delitos que anteriormente hubieran ido directamente a un
Establecimiento Penitenciario, pero que con el nuevo sistema, lamentablemente
vuelven a las calles a seguir delinquiendo, porque eso es lo que está sucediendo
en la realidad.
4).- Cuando se dice que el Código Procesal Penal va a producir mayor
cantidad de condenas, se crea una expectativa que no es del todo cierta, pues el
sistema está diseñado para que las causas que llegan al estado de condena sean
solo una fracción ínfima. Se espera con el nuevo modelo penal, que una gran
cantidad de causas terminen por acuerdo reparatorio o terminación anticipada y no
precisamente con una pena privativa de libertad.
5).- Es necesario que la Policía Nacional tenga a su disposición el recurso
de intervenir más activa y decisoriamente en el proceso de la investigación del
delito, habida cuenta que dicha Institución actúa directamente en la investigación
desde el primer momento en que toma conocimiento del hecho y está en contacto
íntimo con las circunstancias de su realización, así como del imputado y de la
71
víctima, por lo que la Policía Nacional posee vastos conocimientos de causa sobre
el acto punible, sus móviles, las modalidades, los efectos del delito, los partícipes,
los cómplices, los encubridores, los receptadores, los autores intelectuales, los
testigos, los informantes, los confidentes, las redes del crimen organizado, etc.
que en muchos casos el Ministerio Público desconoce o no domina a cabalidad.
3.8.- La percepción ciudadana
En las ciudades en donde se viene aplicando, existe en los ciudadanos un
índice de alto temor a sufrir algún tipo de agresión, sobre todo, vinculadas al
patrimonio y a la integridad física de las personas como son los delitos de hurto y
robo con violencia física. En la población trujillana existe la percepción de que la
nueva justicia penal es más ágil y transparente pero que tiene poco impacto en la
disminución de los niveles de criminalidad y que es muy benevolente con los
imputados de cometer delitos. Asimismo, se percibe que el sistema persigue con
eficacia los grandes delitos (homicidios, violaciones sexuales, etc.) pero deja
impune los delitos menores, en especial los que se relacionan con las infracciones
contra el patrimonio de menor cuantía (hurtos, arrebatos, estafas, receptaciones,
etc.), pero que a la larga son los que resultan afectando con mayor incidencia a la
población. Asimismo, también se critica el llamado "exceso de garantismo" de la
reforma, estableciendo importantes limitaciones a la actuación de la policía para
realizar algunas de las funciones orientadas a la prevención e investigación del
delito.
Resulta preocupante que el "exceso de garantismo" sea adoptada también
por algunos funcionarios del Ministerio Público y de la Defensoría de Oficio.

72
Efectivamente, el Código Procesal Penal al tener una importante orientación
garantista puede generar "demasiada preocupación por los imputados y afectar la
investigación efectiva del Ministerio Público" a extremos de conocerse que
Fiscales y Defensores de Oficio llegan en algunos casos a poner en tela de juicio
la intervención policial en defensa del imputado y en contra del trabajo policial, en
particular dudando de la idoneidad de la prueba encontrada en poder de los
intervenidos o en el lugar de los hechos, como lo ha venido haciendo en muchos
casos.
3.9.- Análisis de la problemática entre la policía y el Ministerio Público.
Atendiendo que el código procesal penal ha roto el esquema de la
policialización de la investigación, al establecer las atribuciones y prohibiciones
de la Policía y la ubica bajo la dirección del Ministerio Público, ha traído como
consecuencia la resistencia fe la Policía que quiere seguir manteniendo el dominio
material de la investigación; por lo que se hace necesario que un sector de la
policía dependa jerárquicamente del Ministerio Público, debiendo de emanciparse
del Ministerio del Interior y trasladarse a aquel, formando un solo cuerpo de
investigación.
Por intermedio de los medios de comunicación social es suficiente para
tomar conocimiento del incremento de la delincuencia expresado en los índices de
robos al paso, secuestros, extorciones, etc., lo que contrastado a la experiencia
en las ciudades donde se aplica este modelo, muchos responsabilizan al Código
Procesal Penal como causante y facilitador de la consolidación de delincuentes,
73
llevó a que miembros del Congreso de la República manifiesten su rechazo a la
entrada en vigencia del código en Lima, precisando que el fenómeno delincuencial
sería desbordante. Así también miembros de la institución policial consideran que
el código genera impunidad y entorpece lo que ellos denominan una investigación
eficaz”40.
El ambiente de inseguridad ciudadana trae como consecuencia las críticas
contra el nuevo Código Procesal Penal, dirigiéndose principalmente a la fase de
investigación, de la cual es titular el Ministerio Público y la Policía como órgano
auxiliar de aquella, por lo que cabe preguntarse porqué si la policía es órgano
auxiliar de la investigación sus miembros catalogan al Código Procesal Penal
como ineficaz y generador de impunidad; entendiéndose que ello obedece a una
fehaciente descordinación entre ambas instituciones que por la estructura del
código, debería, de trabajar en forma relacionada. Esto sin dejar de lado que es el
Ministerio Público quien dirige la investigación.
El Ministerio Público como institución tutelar de la acción penal pública no
siempre existió, tal como señala Maier. El autor señala que con la organización de
los Estados nacionales, durante el absolutismo y su régimen de realización penal,
la Inquisición, no hizo falta un acusador estatal específico, separado más o menos
estrictamente, por su función procesal, de quienes juzgaban o decidían la
40
Miguel A. GIRAO ISIDRO, Asistente en Función Fiscal de la Primera Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima. Asistente de Cátedra de Derecho Procesal
Penal I y II en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Ex becario de investigación del Departamento
de Derecho Procesal de la Universidad de Alicante, España. Actualidad Jurídica. Revista de Gaceta
Jurídica, abril del 2012, pag. 221.
74
aplicación del poder penal del Estado41. Sino es hasta épocas posteriores, lo que
lleva afirmar que es un heredero de la ilustración. Sobre el particular Maier
analiza la metáfora que señala al fiscal moderno como “hijo de la revolución”
señalando que `posee una cuota de verdad, tan pronto refiramos esa calidad, aún
con reservas, ya no a la revolución en si mismo, sino, a la construcción del Estado
de Derecho que se desarrolló en Europa continental42
41
MAIER, Julio (2003) “El Ministerio Público: ¿un adolescente? . En: El Ministerio Público en el Proceso
Penal. Ad-Hoc, Buenos Aires, pag. 21.
42
Ibidem, pag. 29
75
CONCLUSIONES
PRIMERA: La falta de una adecuada preparación a los miembros de la policía
judicial trae como consecuencia que la delincuencia se siga incrementando por la
deficiencia de las investigaciones en los ilícitos penales.
SEGUNDA: El sistema que instaura el Código Procesal Penal requiere realmente
para lograr verdaderos niveles de eficacia, del establecimiento de mecanismos de
colaboración que promuevan el diálogo franco y respetuoso entre Policías y
Fiscales.
TERCERA: Ni el Poder Judicial ni el Ministerio Público, son adversarios de la
PNP, ni la Policía Nacional busca sabotear la implementación del CPP; por lo que.
Juntos, deben desarrollar este nuevo modelo procesal penal, sincerando los
procesos y los procedimientos, respetando los fueros institucionales y
guardándose el respeto y la consideración necesaria.
CUARTA: Se debe tomar conciencia que la eficacia en los ámbitos de la
investigación criminal y de la persecución penal, depende fundamentalmente de la
capacidad de las instituciones responsables para generar espacios de
colaboración y perfeccionamiento, así como el intercambio de información. Por lo
tanto, es necesario determinarse con seriedad, el ámbito que corresponde al
76
aparato de justicia penal y establecer la responsabilidad que le es propia para
responder al fenómeno de la delincuencia.
77
RECOMENDACIONES
PRIMERA: Se recomienda que los operadores del sistema, en particular Fiscales
y Policías se esfuercen por generar confianzas recíprocas ya que el éxito del caso
que investigan dependerá de la fluidez, veracidad, integridad y oportunidad de la
información que recíprocamente se proporcionen, con el fin de configurar las
necesarias coordinaciones, tácticas y estrategias que permitan el trabajo efectivo,
en pos de un mismo norte, la persecución penal eficiente y eficaz.
SEGUNDA: Se recomienda la capacitación permanente, que comprenda
reuniones de coordinación conjuntas entre Policías, Fiscales y Jueces, en donde
se deben exponer de manera transparente los problemas de dichas instituciones y
de sus funcionarios, con el objeto de lograr modos y guías de actuación conjunta
que permitan una colaboración estrecha entre todos ellos, sin la cual el nuevo
sistema no producirá fruto alguno.
CUARTA: Se recomienda que las autoridades del Ministerio de Justicia evalúen el
avance y propongan los ajustes que sean necesarios para fortalecer la protección
de los derechos de las víctimas, aumentar las atribuciones de la policía en la
tareas de prevención e investigación del delito y mejorar la eficacia en la represión
de los delitos considerados simples, menores o de bagatela, evitando la
impunidad o el retardo de la justicia en estos últimos casos.
78
QUINTA: Se recomienda que un sector de la Policía dependa jerárquicamente del
Ministerio Público, para lo cual debe de emanciparse del Ministerio del Interior y
trasladarse a aquel, formando un solo cuerpo de investigación.
79
BIBLIOGRAFÍA
ACTUALIDAD JURÍDICA, (Abril del 2012) Revista de Gaceta Jurídica, , Número
221.
ASENCIO MELLADO, José María. (2010) Derecho Procesal Penal. 5ta. Edición, -
Valencia. Editorial Tirant lo Blanch.
BRAMONT ARIAS TORRES, Luis Miguel (2000) Manual de Derecho Penal
Parte General, Lima. Editorial Santa Rosa.
BRAMONT ARIAS TORRES, Luis Miguel (2002) Código Penal. Lima. Editorial
Gaceta Jurídica,
CABANELLAS DE torres, Guillermo (2002). Diccionario Jurídico Elemental.
Buenos Aires- Argentina; Editorial Heliasta.
CÓDIGO PROCESAL PENAL, Decreto Legislativo 957.
Diccionario Jurídico Espasa. (2006) Madrid España Editorial Espasa Galpe S-A
80
GIMENO SANDRA, Vicente (1998), Constitución y Proceso. Madrid-España.
Editorial Tecnos
HURTADO POZO, José (1983). El Ministerio Público, Segunda edición, Lima.
EDDILI,.
MAIER, Julio (2003) “El Ministerio Público: ¿un adolescente?. En: El Ministerio
Público en el Proceso Penal. Ad-Hoc, Buenos Aires.
MONTERO AROCA, Juan (2009 Derecho jurisdiccional III. Proceso Penal. 17
edición. Valencia Editorial Tirant lo Blanch.
PEÑA GONZALES, Oscar (2008). Técnicas de Litigación Oral. Lima. Asociación
Peruana de Ciencias Jurídicas (APECC).
REYNA ALFARO, Luis Miguel. (2010) Técnicas de Litigación Oral y Técnicas de
persuasión aplicadas al Código Procesal Penal. Lima. Jurista Editores E.I.R.L.
81
ROSAS YATACO, Jorge. (2003) Manual de Derecho Procesal Penal Doctrina y
Jurisprudencia. Lima. Editora Jurídica GRIJLEY.
SAN MARTIN CASTRO, César (2012) “La Policía en el Estado de Derecho
Latinoamericano: el caso Perú”. En estudios de Derecho Procesal Penal. Lima.
Grijley.
SAN MARTIN CASTRO, César (1999). “Derecho Procesal Penal, Volumen I.
Lima. Editorial Grijley.
TORRES CARO, Carlos Alberto (2004), El Fiscal y la Práctica Procesal Penal.
Lima. Editorial Jurista.
82

Tesina

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

HEGEMONÍA EN UNA INVESTIGACIÓN PENAL ENTRE LA POLICÍA Y EL

FISCAL EN EL CÓDIGO PROCESAL PENAL

BACHILLER: KATHERIN ESTTEFANY JUAREZ INGA

PIURA, OCTUBRE DEL 2014

La presente investigación se dedica a las personas que son parte en un

proceso penal y en la investigación interviene la policía y en muchos casos se

irrogan atribuciones que no las tienen..

Un especial agradecimiento a Dios por permitir mi existencia en este

contribuido en la culminación de mis estudios Universitarios, esperando con esta

investigación poder titularme de abogada.

MARCO TEORICO NORMATIVO DEL TEMA

1.1.- Antecedentes de la investigación 20

1.2.- Funciones de la policía judicial 21

1.3.- La policía en ausencia excepcional del fiscal 25

1.4. - Deberes de la policía en caso de detención 32

1.5. - El fiscal en el modelo acusatorio 33.

1.6.- Conducción de la investigación 37.

1.7.- La policía judicial en la legislación comparada 40

2.1.- Descripción de proyecto 42

2.2.- Descripción del problema 42

2.3.- Formulación del problema 43

2.5.- Objetivo de la investigación 44

2.5.1.- Objeto general 44

2.5.2.- Objetivos específicos 44

2.7.1.- Variable independiente 44

2.7.2.- Variable dependiente 45

2.7.3.- Conceptualización de las variables 45

2.8.- Alcances y limitaciones 46

2.9.- Metodología de la investigación 46

2.9.1.- Técnica de la investigación 46

3.1.- El porque la preparación de la Policía Judicial 47.

3.2.- Análisis dogmatico doctrinario 48

3.3.- Implicancias en la seguridad ciudadana 58.

3.4.- Reacciones por aplicación del CPP 60.

3.5.- Análisis en el derecho comparado 67

3.6.- Análisis de la hegemonía en conducción de investigación del delito 68.

3.7.- Análisis de los problemas detectados 69

3.8.- La percepción ciudadana 72

3.9.- Análisis de la problemática entre la policía y el Ministerio Público 73.

Acción. La acción equivale al ejercicio de una potencia o facultad. Efecto o

“Del latín agere, hacer, obrar. La amplitud de esta palabra es superada

corporal al menos- en la muerte y en la nada.

Acción procesal. Los modernos procesalistas de mayor relieve

internacional definen la acción:”Un derecho público subjetivo, que tiene el

La función jurisdiccional no puede desarrollarse sino a instancia de parte.

La función jurisdiccional es, ciertamente, una obligación asumida por el Estado,

través de sus miembros, realice la función jurisdiccional2

Acción típica. La acción típica es entendida entonces como el

comportamiento humano de acción u omisión que se dirige a lograr una

como el verbo rector. Ejemplo: matar, apoderarse, etc.

Agresión: En el sentido lato es toda acción contraria al derecho de otro; y

en sentido estricto, la acción o efecto de acometer, de atacar. Así, en Derecho es

el ataque, el acometimiento dirigido violentamente contra una persona orara

causarle algún daño en sus bienes, para herirla o matarla.3

Agresor: El que acomete a otro in justamente con propósito de golpearle,

herirle, matarle. Guillermo4

Autor. El sujeto activo del delito5

que lo cometan conjuntamente, serán reprimidos con la pena establecida para

asume la conducta antijurídica penalmente típica se constituye en autor de un