Traducción de JOSÉ GUILHERME MERQUIOR

STELLA M.o\STRANCf.LO

LIBERALISMO
VIEJO Y NUEVO

D
FONDO DE CULTURA ECONÓMICA
MÉXICO
Pmuera trli ción en ing i61. 1991
Primera cd icil.n en c:spa ñnl. 1993
Primera reímp resi én, 1997

RA"-fO NO r\R.ON
(190:>-1983)
rtl~

Ene libro es p4r.l HU..DA.J UUA y PEDRO

Se proh óhc: la rcprOOtlCn WI ltml! u pard al de ~~'2 " bn,

-illCluido el div- ño t!Jln'6'iflt"n y.!e j>01wk- - .
eea rt131 fuere el medio , d a l H)ll icn (. ln("("áni(o.
u u el cunse ntimiC'''I<} pn;ncri!o dd C' d~for.

n udo origintJ :
LI>mJUM. O/J=1_
T~urción autoraada de: la versión en ifl~r1é1 p... biiC1d.J. ptir TWillyue l'u bl u.he~,
G. K.l b.lland Co.• diviÑ6n de MKmillanlne., Boaou
e 1991 .]. G. Mcrquior
TodOllli los derechos rtse rv;uJos. Ningunapar..ede- este libl'"ó puede ser reproducirla
o tr"'
.mnlitid2en ning-.,marol'1Tl:ol ni por ningún medie, etectrónk c o mecánleo, in-
c1uymd6 la fotocopi:l. la grabación o cuafqlt:er mt~r.'l1 de al:l.líl·: ell2/llieillO de
inIOf'I:\;Ki6n r«u ~h lr. sin permeo del ed :t-'X'.
lSllN (lM!\ 7.fl6<)2-! (, m"....do)
ISBN o.l1057-8627~ Ien nlstico)

O. R.O 1995. FONDO DE Q uou EcoNóMK"...... S. A. nt. C. V.

CanelCr.lPicacho·Aj\l.1COo 227; 14200México. D. F.

ISBN 968-164124-8
12 PREFACIO

incluso un a d efe nsa del liberal ismo, Jo la vez qu e participa en los

pri ncipales debates sobre el liberalismo ele la filosofia polí tica
con temporánea .
MIC""'" Roru INTRODUCCIÓ N
S<ripps ClJllrgr
J T'" (Ja rro"",! GmdualL Schoo/
Un exa men de tres siglos de la idea liberal sólo puede ser , en l.u
palabras de Arnold Toynbee. "panorámico en lugar etc micros-
(épico". Por co nsiguien te. en este examen el resume n idc:ológicc
tiene prioridad sobre el análisis filosófico. Me doy cuenta de que
en mu ch os puntos el texto es más indicativo que inqu isitivo. pero
espero haber hecho virtud de la ne cesidad -al menos hasta cicr-
U> punlO- po rque en la actualidad la mayor parte de la mejor
rec ria liberal tien de a ser presentada en forma analítica, mientras
que las presentaci on es hisíóricas del lioeralismo ~ IJ relativamente
escasas. La elección del pUniD de vista h ist órico tiene por 10 me-
nos dos ventajas. Primero. nos permi te mostrar que el liberalismo
ha é do , casi desde sus o rígenes. plural y variado. Los liberalismos
-viejos o nuevos- son sumamente diversos, tanto en sus posicio-
l1C'S polí ticas como en sus in fraestru cturas conceptuales. y esa

varieda d de d iscurso-o; ha en riquecido co nsiderablement e 1:., im-

po rtancia política. el alcance moral y la agudeza sociológica del li-
beralis mo. La segun da ventaja es q ue la descripci ón histór ica uti-
liza los mej ores estudios existen tes, incluyendo muchas profundas
'reí n ~erpre lacion<:s recient es de cada una de 13$ gra ndes escuelas
de la doctrina libe ral. Mis de udas con esos estudios son inconta-
bies y me senti ría satisfecho si este libro llegara a ser leído má.;
que na da como un eje rcicio en !o que los fran ceses llaman luwv
L"lSIgcri.snlion [aira ,ulgarizació n].
La d iversidad histórica del liberalismo es 3 la vez ín ter e in tra-
nacio na l. Si bien la teoría liberal fue y en grJn medi da sigu e sien-
do un invento anglosajón. a poyado en una práctica institucional
singu larmente con tinua - lo qu e en el habla popular se llama
"instit uciones libres·-, el pensa....nieu to libe ral tambi én recibió
contri buciones señeras de o tras regiones de Occiden te. Teniendo
en cue nta el alcance europeo de esta serie . he incluid o t.·n el cxa-
men no sólo a los trad icionales libe rales fran ceses clásicos como
Montcsquicu, Constanr y Tocqu eville, sino también a un a gt'IH··
rosa cantidad de pensadores a men udo ignorad os en los rstu-
dios ge ner-d.les en lengua inglesa: Mazzini, Hertzen 'f Sarm iento,
14 ll'trRODIlCrJ ÓN
Troe ltsch, Weber y Kelsen. Crece y O rte ga, AIOn y Bobbio. am én
de varias figuras menores.
En todo el trabajo, al utilizar d catiñrati vo "liberal.. tengo prest"n-
le q ue si bie n la mayoría de los amores examinados se co nside raba n
liberales. ha)" algunos que no. P3J'3 los primeros liberales clásicos
..:...como Locke. Montesquie u y Smith - I té rmino sencillamente
no existía en su sen tido político moderno, pero también algun os
pen sadores liberales posteriores evitaron esa calificación: Norbeno
Bobbio. por ejemplo. se autcdeflne como un "socialista liberal"
an tes que como liberal. Sin embargo. siguien do lo que me parece
ser una. tradición yaestablecida" 10 5 considero liberales a todos.
Desde: 1.1 terminación de este libro han llegado a mi conoci-
miento unos pocos estud ios globales del pensamiento liberal, e ntre
dios tres textos de primera catego ria: los comentarios de Pierre
Mane nt sobre la mayoría de los au tores incl uirlos en su am olo-
gía l.es ÚMmu [l .os úbtmlesJ (París, Hachette, 1985) ; el ensayo de
Stephen Holrnes 'Th e Perrnan ent Strucrure of Antiliber.ll Thou gh l"
(La estructura pe rmane nte d el pensamiento anrillberal ], er Nancy
Rosenblum (ed.) , liberal;"n ntul tite M<mJ/ LiJt [Elú""nús..o J 14
vida moral) (Harvard Univel1ii ty Presa, 1989) , y la re consideración
d el liberalismo bri tánico po r Andrew Vincc nt e n su "Classic Libe-
ra lism and Ita Cri sis o f ld en tity" [El liberal ismo clásico y su crisis
d e identid ad ], publicado en la revi sta His/iJry nJ Poú/ica/ TluJIlg/.1
(pri mavera de 1990), pp. 143-167.
Corno la tinoamerica no educa do e n la madre patria de la fe ,
d ebo al lector tamo co mo a mí mismo una visión no ernoc éntrica,
pero tampoco desapega da: escribo con un declarad o co mpromiso
con la herencia y los ideales qu e están d etrás del ró tulo de libera l
,- hoy día casi una "mala palabra" para much os, tanto de la d er e-
cha como de la izquie rda, Éste ea un libro libe ral sobre el libe ra-
lismo. escrito por alguien convencido de que el libe ralismo, correc-
tam en te enten dido, resiste a todas las di famaciones.
Agradezco a Mich ael Roth su generosa invitación para in iciar con
este libro su oportu na serie y po r sus úti les comentarios a mi esbo-
zo o riginal. j oh n Manin , de Twayne, es respo nsable de m uc has
lúcidas correcciones del texto, y Barbara Surten supervisó co n
gran eficie ncia la edición de! o riginal. Desde Ic egc. n ingu no d e
e llos es responsable en n ingún sentido de sus d eñ cien cias. Louisc
Finny, con gran generosidad, copió el original e n la ciudad de
México, donde lo escri bí en el vera no de 1989.
I. DEi'INICIONES YPUNTOS DE PARTIDA
I J8ER."llS 'AO
NI ETZSOIE dijo una vez que sólo tos seres ahistóricos adm iten una
defi nición ex acta. Es asi que el libe ralismo, fen óm eno h istór ico
múltip le, l.OS casi imposible de definir. Él mismo ha confo rmado
buena parte de nuestro mundo moderno. y por ende reflej a la
diversidad de la historia moderna, tanto tem pra na como recícn te.
La gama de las ide as libe rales incluye a pensadores tan diferentes
en sus antecedentes y mo tívadon es como Tocquevillc ~ Mili,
Dewey y Keynes. y en la actua lidad Haye k y Rawls, por no hablar
de sus "ancestros de elección" como Locke, Moruesquleu y Adarn
Smuh.' Es m ucho más se ncillo -y más prudente-e- dtsnibir el li-
beralismo q UI:: in tentar una definición breve. Para sugerir un a
teoría d e los libe ralismos, viejos ,! n uevos. lo mejor es proceder ¡1
un a descri pción co mpa ra tiva de sus ma n ifestaciones históricas. '
En su ensayo de 1929 que, tanta influen cia ha tenido, La r,-lJl'lló"
!Ú I<u mauu, el filósofo español Or tega y Casset afirmaba que el
libe ra lismo es "la forma supre ma d e la gene rosidad. es el der echo
co nce did o por la mayoría a las min or ías y por lo tamo el gri te
más nobl e qn e j am ás ha resonado en el plan eta l. .. ). La deterrui-
nación de convi vir con nu estros en emigo s y. lo que es más, co n
UII ene migo débil-o La afirmación de O rt ega o frece un a apt:'rll1r.l
co nven ien te pa ra nuestro enfoq ue h istórico po rqu e co mbina
felizmente los significados moral y político del té rmino úlxmL Si
bien obviamen te define la polí tica libcral-li\li reg las libe rales de l
juego entre mayoría y min oría-e- la frase de Onega también uti-
liza el prime r significado co m ente de l adje tivo übrrrrJ (' 11 cualq uier
d iccion ari o moderno. En el d iccio nario inglf s de Wd ),'\te r, po r
ejem plo. e ncon tra mos: liberal 1) en o rigen. apropiado P"U:I el
hombre lib re: ahora sólo en "ar tes libe ral es", "educació n liberal ":
2) q ue da libremente. Kf.'1I8OSD. La afirmació n de Ortega rcstimye
el signi ficado mora l del t érmino a su sentido po lítico -lo cual
I Cf. D.J. M2nni nKo übmJis ... Lcnd res. De rn, 1976. p. 9 .
15
 16 DrnNf(.10NES ypur;ros DE PAR flDA
resu lta mu y ap ropiado. po rque "libera)" co mo memb re te politico
nació e n las Co rtes españolas de 18 10. un pa rlam e nto en rebelión
co n tra el a bsolu tismo.
En su eda d de oro, el siglo XIX, el movimiento liberal ope raba
en d os nivele s, el nivel del pensa miento y el nivel de la socieda d .
Con sistía en un cuerpo de doctrinas y un co nj unto de pri ncip ios
subyace ntes al funcionamien to de varias instituciones , algunas
antiguas (co mo los parlamentos¡ y otras nuevas (como la pre nsa
"libre ) . Por consenso de los histo riadores el liberalismo (la cosa.
aunq ue no el nombre ) surgió en Ingla terra en la lucha política
que cu lminó en 1688 e n la gloriosa Revo lución con tra jacobo 11.
Los o bje tivos de 10 5 tr iunfadores de la Revo lución gloriosa eran la
tole rancia rel igiosa y el gobierno constitucional, que llegaron los
dos a ser pilares d el orden liberal y co n el tiempo se e xtend ie ro n
por lodo el O ccid ente.
F.n c:l siglo tran scurrido entre la Revolución gloriosa y la gran
Revoluci ón fran cesa de J789--1 799 el liberalismo --o, más precisa-
mente. el prottJiberali:smo- se asoció consta nte men te con ..ti sis-
tema inglés" -es deci r, con una policidad (polil,) basada en un
r
pode r regio limitado un grado co nsiderable de libertad civil
religiosa. En Ingla terra, si bien el acceso al po der <rol controlado
poI'" u na oligarquía, se habían put"sto frenos al gobierno arbitrario
y hab ía más libertad general qu e en el reno de Europ a.. Los vi!'ii-
tulles extranjeros más observado res, como Monresqu ieu, quien
viajó a Inglaterra en 1730. comprendían q ue allí la alian za de
derech o y libe rtad favorecía la e xistencia de una sociedad más
robusta y m ás pr óspera qu e cua lq uiera de las monarquías co nti-
nen ta les de la época o de las repúblicas virtu osas y marci ales. pe ro
pobres, de la a ntigüedad . Los pensador es de la llamada Ilus-
traci ón inglesa - Davirl Hume, Adam Smi th y Adam Ferguson-
veían las ventajas del gobierno regu lar y la opinión lihre yse. reía-
cióri co n el crecimiento econ ómico y el progreso científico deriva-
dos de tu actividades espontáneas de una sociedad civil clasista
pero móvil. La comparación con la Gran Bretañ a co nvenció a
mu ch os pro tol iberales de que el gobie rno debía trata r de limitar
su acció n al mínimo. ofrece-r pazy seguridad .
('..0 1110 1:1 libe ralismo nació e n protesta ce nt ra la intru sión del
poder esta tal, intentó esta blece r tanto una limitarión com o tina
división de la a utoridad. Un gran arniliberal moderno , el j urista y
teó rico pol itice ale mán Carl Schmiu, lo resum ió muy bien en su
DrnNIClONES ypumus DEPARTIDA 17
Teoría conslituoonnl de 1928, al escribir qu e la cons tituci ón liberal
presenta dos principios esenciales: un o d istributivo y otro orgam-
zativo. El princip io distributivo significa qu e la esfera de la líber-
rad individual es en principio i/imiM~ mientras qu e la capacidad
de int erven ir d el Estado es tn priruipin limitada. En arras palab ras.
tod o lo qu e no esté pr oh ibido po r la ley está permi tido , de ma-
nera que lo que necesita justificació n es la interve nció n estatal,
no la acción individual. En cuanto al pri ncip io organ izativo de la
constitución liberal, Schmi tt dice que su propósi to es impo ner el
pri ncipio distributivo. Establece una división de podertes) , una de-
marcación de la a utoridad estatal en esferas de competencia -<Iá-
'amen te asociadas con las ra mas legislativa, ejecutiva yjudicial-
a fin de co nte ne r el-poder a través del j uego de "frenos y co n-
u apesos", La autoridad se divicú /JOra ma7ltenn limitado ti podo.
Después de la Revolución franc esa y su iruerludio de dictadura
jacobina. el pensamiento liberal (ahora ya co n ese nombre)
experime ntó nuevas amenazas a la libe rtad. El libera lismo burgu és
hab ía combatido el privilcgio aristocrático p«!ro no estaba dispues-
lo a aceptar una ciuda da nía ampl ia y sus d emocrá ticas co nsecuen-
y cías. Por tanto la po licidad liberal adoptó lo que el gran teó rico
liberal de com ienzos del siglo XIX. Benjamín Constant, llam ó .."
ju.s~ miüeu - [el j u sto medio] : un centro político, a med io camino
entre el antiguo absolutismo y la nu eva de mocracia. El líberalis-
mo pasó a ser la doc trina de la mon arquía limitada y Uf¡ gobierno
del pueblo igu almente limitado, pu esto qu e el vo to y la re pre-
sen tació n siguie ro n restringidos a una ciuda da nía de ingresos
elevados.
Sin embargo esa po licidad burgu esa no era sino un a forma
histórica tran sitoria, que pronto sería remplazada por el sufragio
masc ulino un ive rsal. La llegada de la de moc racia al O cciden te in-
dustrial desde la década de 1870 significó'" preservación definitl-
\ '3. d e logros liberales: la libe rtad religiosa, los derechos humanos
yel impe rio de la ley. el go bierno re presenta tivo respo nsable y la
legitimación de la movilidad social. Así, la sociedad victor ia na
tardía, Estados Unido s despu és de la gu err.a y la Te rce ra Rep úbli-
ca francesa iniciaron grand es y pe rdurables experimen tos e-n la
democracia liberal -una mezcla política que hizo época. Suiza.
Holanda y los paises escandinavos tom ar on el mismo camino . con
frecuencia an tes. Italia despu és de su unificación ado ptó la politi-
ca libe ral, Españ a logró esta bilizar el go bie rno liberal y las gran-

18 DUlNlCIONES y PUNTOS DE PARTIDA
des.monarq uias cenuoeu ropeas. Austria y Alemani a. pasa ro n de-
Jaau tocracia a constituciones semilíberales.
No todos los proc esos democ ráticos surgieron como resul tado
de fuerzas explícitamente liberales. Los uníes ingleses bajo Dís-
raeli. el reaccionario Bismarck y el autocrático Napoleón 111 intro-
dujeron o ayudaron a introducir el sufragio masculino casi u niver-
sal, a men udo contra la voluntad de las élites liberales. La po licidad
liberal democ rát ica no fue en modo alguno una creac ión de los li-
berales sola mente. Pero esto sólo p rueba que la lógica de la liber-
tad a veces va más allá de los in tereses y 19S prej uicios de los par-
tidos liberales, co mo si la historia apoyara el liberalismo incluso
contra los liberales. Al resp aldar la democracia represen tativa y el
pluralismo po lít ico tanto los conservadores como 10:0; soci alistas,
cualesquiera qu e fuese n sus objetivos , evide ntemen te estab an
acep tan do los principios libe rales.
El progreso ge neral del liberalismo democr ático en el siglo xx
no ha sido tan recto como en el XIX. La in tensa tur bulen cia po líti-
ca d esatada po r la "guerra civil europea" d e 1914-1915 llev ó a la
quie bra a democracias jóvenes como las de Italia y Alema n ia. y
más tarde 105 dilemas de la mod ern ización en Amé rica Latina
y en otras partes ocasionaro n much os ectipses de la de mocracia
entre med iad os de los años sesenta y med iad os de los oche nta.
Sin e mbargo la d emocra d a libe ral ha seguido siendo la po licidad
"no rm al" d e las sociedades ind ustriales. como lo demuestra la
reconstru cción de Alemani a, Italia yJ apó n después de la guerra,
así com o el estado final d e las políticas de modernización e n los
pa íses recientemen te indus trializados .
En 1989 el mundo asistió al derrumbe del socialismo de Esta-
do, principal competidor de la democracia libe ral, al término de
un doloroso p roceso de reforma y examen de: concie ncia. En el
Occiden te, en cambio, casi nad ie parece: p ropo ner seriamente un
cambio glob al de institucion es pese a qu e a men ud o se oye hablar
de crisis cultural, La d emocracia. ha sido por más de un siglo la
lengua general d e la legitimidad en el mundo moderno. Ahora
parece: qu e el pluralismo social y político de las dem~raci a.1I l~
toles es algo más específico : el úni co prin cipio de go bierno ver-
daderamen te legít imo en las socie dades mod ern as.
El liberal italian o Lu igi Eina udi solía describir la sociedad libe-
ral e n términos de dos :!.<;pectQ.lII: el imperio de la leyy la anarquía
de las men tes. El liberalismo presupone una amplia variedad de
-----
l>ERNICIONFS Yrl>NT OS DE r AR'n OA 19
uatcres 'J creenri.'I.'l, a diferencia de l~ cohesión moral precon izada
por los con servad ores y po r la m.tynTÍ3 d e 1.:\5 utop:a~ radi~;li~ ~.
Mon tesquieu , en EJ. ,.'pmtu ti..! JiL.\ l'J l's (}7·...-3). suger ta que la ..~­
gtarerra mod ern a estab a an imada f,{,r d conrhctc }' l~ lucha ae
"todas las pasion es en lib"eruo".2 El Iib~t<l.J ]~:;~o clásico, corno ~i
d e Adarn Smith , creía que la co mpe ten cia cond uce a u n mundo '!(.. .
equ ilibrio social casi newtoniano . Liberales ~){)!ltc"rior es como Max
Webe r p refirie ron destacar Ia irreduc tibilidad d el conflicto de va-
lores en lugar de la obt ención del equilibrio. H ay liberalismos de
la armonía y liberalismos de la d isonan cia. Pero en tOO03 los casos
el liberalismo adopta una vició!l liberal de 135 contiendas humanas.
A me dida que la policidad liberal se des arrollaba en el tiempo.
el significado del liberalismo cambió ba..staut e. Actualmen te libereL
en la Europa co ntinen tal y en Amélic:a Latina, significa algo bien
d istinto de lo que significa en Estados Unidos. Desde el New Deal
de Roosevelt el liberal ismo estadou n iden se ha adquir ido. en la
celebrada frase de Richard Hofstadter, "un matiz socialdemo-
cráticc" . El liherali~m o estadouniden se se acerca al socialismo li-
be ral -una preocupación igu alitari a que no llega al autorita-
rismo estatal. pero preco niza la acción del Estado mu cho mas allá
de aquel Estado mínimo. semejan te aun gu ardia nocturno. que
soñaban 105 viejos libe rales de antañ o. En tod a la h istoria d e la
semántica liberal no ha habido un episodio más impo rtan te que
esa modificación del significado en Estado. Unido, .
. Por otra parte. el sign ificado del liberalismo en su actual rena-
cimiento. tamo en Estados Un idos como en otras partes, tiene
sólo una co nexió n ten ue con el sigu ificado estldoun idcnsc ~e­
neral, e incluso a menudo indica un a desviación d e él. En alrede--
dor de medio Mglo. el liberalismo mismo ha lle-gado a ser un cam-
po de ideas }' posicio nes su mam en te diversi ficado. Aun an tes de
Keynes y Rooseveh _ probablemenle el teórico í el estadista que
más h icieron po r alterar el legado d el siglo XI X- el liberalismo ya
incluía claramente más de u u sign ificado .
1..A um:JtTAD
Este libro es sobre el liberalismo . no sobre la libertad . Sin embar-
go ningú n estudio dellibe raJismo pue de omitir la consideración
~ Mo ntcsquieu. El n¡iriJu di lnJ"Jn. lib. 19. cap. ?:l.
 20 D rnNl a o~u n UNTOS DE PARTI DA
de los vario s significados del término "libertad". Además precisa-
mente porq ue liber tad , igual qu e liberalismo, tie ne más de un sig-
nificado, d istinguir los sen tidos o los tipos de liber tad p uede arro-
j ar algu n a luz sobre las variedades de libe ralismo .
TipostU lihntad
,-Qué es libertad? En una obra de teoría social (a diferencia de una
obra de filosofia general), an te todo es preciso hacer a u n lado el
viejo dilema entre libre albed río y determ inismo. Desde Mon tes-
qu ieu se: evita ese espinoso asunto al hablar de la libe rtad social.
Hacer a un lado la cues tión filosófica del libre albe d río perm ite
co ncentrarse en el tema más e mpíri co y de sen tido común de li-
bertad Yno-l ibertad en tre miembros lnteractuantes de una co mu--
n ida d determinada.
Los modernos analistas de la libertad insiste n en la impo rta ncia
de esa dim ensión social. Una acción libre es una acción deriva-
da de un motivo deseado o neutro. Una acció n humana no lib re es
un.. acci ón real izada no exactamente "contra la propia voluntad"
sino por un motivo no deseado. Algunas acciones no libres son
impuestas por la voluntad de otros. Por co nsiguien te la libnuul
50Cial se puede defi ni r como "la ausencia de impo sicio nes o limita-
cie nes". Imposición o úmiltu:i6n se refiere aq uí al efe cto, e n la
me nte de cualquier agen te, de las acciones de o tros. siempre que
ese efec to opere como un mo tivo no deseado del compo rtam ien to
de ese agente.' La presencia de una alternativa que deja espacio
para la elección es un elemento definilorio d e un a acción libre.
La libertad es, por tanto, libertad de la conTión: implica el no
imped imento por otros del curso de acción preferido por uno.
Ten iendo presente este significado general podemos co ntar al me-
nos cuatro encamacio nes principales de la libertad en la histo ria.
La primera encarnación de l. libertad es l. libertad de la op re-
sión com o int erfere ncia a rbitra ria. Consis te e n el libre d isfru te de
de rechos esta blecidos y está asociada con un sen timie n to d e dig-
n idad . Este tipo de sen tim iento ), de com portamiento son anti-
J er.John Pbmen;¡a. lbunIl. F~ aM PohtUal ~ (J93H; rrim pr..
Od'ont y Sue"4 York.OJord Un ~ ni'Y I'rrss, 1968). p. 125, Pan un anili"¡ ,ck or~n·
ueiOn I:fDpírica de I;¡ libertad en Lt iml:racriñn VlCW ~ Felix Oppe nbeimer,
DIJIV.uiCl'u ofFtr.J-: AII A ~,u ( Nuev...Yorl. St. P1úrtin', PrC!l4, 196 1), ttp-cap. 6.
DEfl Nl f JONrs Y PUl--'TOS DE PARTIDA 21
guo s. O más bien inm emoriales, y uni versales. El siervo de la gleba
ruyos derechos tradicionales, por escasos que fuesen. eran res-
pe tados por el señor feuda l, experimentaba esa libertad un lO
co mo el propio señor cuando sus privilegios eran reconocidos
po r el rey. Ilay una buen a ilustración d e esto e n las Escrituras
(Hecho s, ca p. 22): Pablo de Tarso, que: había causado un tum ult o
al habla r a la much ed umbre en j erusal em , estaba a pun to de ser
azotado por o rden de un comanda n te roma no y protestó d icten-
do : "¿Es lícito azotar a un roma no sin juicio previo?" Las palabras
del a póstol muestran que se sentía legalme nt e con dntduJa cierto
grad o de respeto, CU}'3 violación significaba opresi ón no sólo co n-
tra H sino en realidad co ntra la cultura d e la Roma imperial.
Este tipo de libertad es precisa mente el que cualquier indivi-
duo moderno espera disfruta r al desempeñar papeles sociales
protegidos por la ley )' la costumbre. U am émoslo lihmad como
dn«ho. Pero si bien el d isfrute de la libe rtad com o derecho in-
cluye algu na idea de derechos y genera un sentimiento de dig·
nldad. tiene poco que ver con el principio, mucho más reciente,
de derechos hu manos univnsa1ts. El suj e to de estos últimos es el
ser humano en cua n to tal. mientras que el poseedor de derechos
siempre ha sido y aún es un individuo de term inado,' situado en
posiciones soc iales específicas (e históricamente variables}.
El segundo tipo de libe rtad, la libertad de participar en el
manejo de los asuntos de la comun idad en cualquier nivel. fue
pucs(a al alcan ce de todos los ciudadanos libres en ciudades anu-
guas como las griegas, y po r esa razó n fue conoc ido desde el pri n-
cipio como libmad poIilillJ (de poli, "ciudad").
El tercero es l. IibtrtGd tU onu:inI<ia J tU CTtt7l<ia. Históri camen te l.
impo rtancia d e este tipo de libertad ha 'do creciendo de manera
constan te, ante tod o como afinnación de la legitimidad de la dis-
crepa ncia religiosa (de l. Roma papal o de otras iglesias cstableci-
das ) du rante la Reforma en Europa. Antes de eso, casi todas las re-
clam aciones de libertad religiosa hablan sido co nsideradas co mo
herejías y eliminadas. Si bien no en. ésa la intención de los grandes
reformadores ro mo Lutero y Calvino, la Reforma inaugu ró una e-ra
de pluralismo religioso, que a su \'a fue seculariza do transforman-
dose e n el moderno derecho de opinión, tal como se refleja en una
prensa libre y en el derecho a la libertad intelectual y art ística.
El cua rto y último tipo es la libe rtad co mo enca rn ació n de la
libertad d e cada uno par.J, vivir co mo gus te. El hombre mod erno
 DEflSIClONES YPU ~TOS DEPARTIDA
no se sien te libre simplemente porq ue se respeten sus d erech os o
porque pueda expre sar libremen te sus cre encias o porq ue torne
partr librem ente en procesos colectivos de toma de d ecisio nes.
Además se sien te lib re porqu e d irige su vida con base en un a elec-
ción personal de trabajo o de ocio. La frase /i bntad tU autorreaíao-
ci6ra expresa la esencia del asunto.john Plamen atz destaca el hecho
de que- a menudo las personas se proponen o bjetivos y pautas de
excelencia qu e no tienen mayor relación con el bien común o
inclu~ co n la afirmación pública de una cre encia -objetivos y
palJw de carác ter privado e Indiv idualista, que sin em bargo absc r-
ben gr.lO parte de sus esfuerzos."
Nuestra clasificación de tipos de libertad sigue aproximada -
mente el orden histórico de su apari ción. la libertad de expre-
sión en el sen-tido ind icado más arriba es un a experien cia inme-
morial. La libe rtad po lítica a n ivel del Estado parece haber sid o
una invenció n .de la Atenas clásica: La libertad de co ncie ncia ad-
quiri ó impulso por primera vez du rante la Reforma y las subse-
cuent es gue:rras
de religión, que asolaro n Europa hasta mediados
del siglo XVII. Por último vino la difusión de la libertad individua-
lista. La libertad como autorrealización y logro personal, erigirla
sobre una base deprívacidad ampliada. es una tende ncia comple-
tamente moderna. sosteni da por la crecien te d ivisión de l trabajo
en la sociedad industrial l más recientemente por la expansi ón
del co nsumismo 1 el tiempo libre .
Aquí se impone n po r lo men os dos calificacion es. Primero, la
antigua libertad política incluía un grado cons iderable de líber-
tad de opinión. A co mienzos del !;iglo v a. C. la vida política grie-
ga incl uía el concepto de Utgvria o libertad de palabra, no tanto
como libertad de la censura sino COJT¡r . el derecho de hab lar libre-
men te en la asamblea de los ciuda danos.! Adem ás es precíso ev)..
lar la idea de q ue el mu ndo an tiguo en conjun to carro... etc Iiber-
tad ind ividualista, el cuarto tipo de libertad en nuestra tipología.
Sin embargo ten iendo presentes estas calíficaciones, nuestra tipo
logía cronológica parece bastante sosten ible.
Recordemos brevemente algu nas definiciones famosas de liber-
rad de la literatura liberal:
4 Jollo P1amenatl . M_ Ul'Id .WútJ..A C":Wl f3lJ1r.indticn. of.~ I~", .'ioci.l!
muI NJU.J TAro""'~ JwM MiIlJWwJi13 // .l:óf't. N ",~ Y::)( ~ . J.tcCi.._ H:II, 196.\ \'(\1.
1, ~p. .9-51 t <15-41 6.
M. 1. flnky, PrJi/i-;J i! : 11-..1 Anti,.,u Wuld, CamLr;, I~. G:o" lo r¡dgt' Univt'rsily
"= 1983.
DEFINICIONES YPUNTOS!lE PARTIDA 23
l. "Libe rtad es el derecho a hacer todo lo que la ley pe rmite"
(Mc etesquieu. El espirilu dt las /t¡>es, lib. 12, cap . 2)
2. "Liberta d significa obediencia a la ley que nos prescribi mos
a n osotros mismos" (Rcusseau, Gmtmto social; lib. 2, cap. 11\
~. La libertad mode rna es .c1 d isfrute pacífico de independen
cia individual o privada " (Benjamín Constant, "Libe rtad ;¡n-
tigua 1 moderna").
Los fil ósofos políticos (como por ejemplo Norberto Bobb io)
distinguen con frecuencia un conc ep ro lihtral clásico de libertad
del conce p to cItmO<Tália> clásico de libertad. En el co ncepto libe-
ral, libertad sign ifica sólo ausencia de coerci ón, En el con cept o de-
mocráti co significa autono mía, es de cir, capacidad de: auiodeter-
rninación,"
, En ' u célebre conferencia de 1985 en Oxford, "Do, con cept os
de la libertad". Isaiah Ber'lin contrapone la libertad nrgativa co n-
tra la positiva. Define la libertad nega tiva como ausencia de coer-
ción; las libertades negativas siempre son libertades r onlTa la posi-
ble interferen cia de alguien. Ejemplos de esto sor. la libertad
de gozar de derechos (contra posibles intrus iones); la libertad de
exp resar creencias (con era la censura); y la libertad de satisfacer
privadamente 105 propios gustos y pe rseguir hbremente .objeé-
vos privados (co ntra las normas impuestas}, La libertad. positiva.
eri cam bio. es esencialmente:el deseo de autogobc marse, el anhe-
'0 10 d e au tono mía. A diferencia de la libertad negativa. no es líber-
tad amlra sino libertad para: la aspira ción al autodominio. a de--
cidir por uno mismo en lugar de aceptar decisiones de otros, La
libe rtad negativa signiñca independen cia de la inte rferencia,
mientras qu e la libertad positiva se: in teresa por la apro piación del
con trol,
El filósofo canadiense Charles Taylor co rrigió a Berlin señalan-
do qu e en el calor de lo, debates ideológicos los dos tipos de.Ii-
bertad, positivo y negativo, con frecu enci a acaban .caricamriza-
dos .' Los críticos de la libertad positiva, por ejemplo. tien den a
desta car que los partidarios de la libertad positiva terminan F"u
justificar el gobie rno tirá nico de élites "ilumi nadas" a través de la
• Por ejemplo. Norberto Bobbin. °K.2nt e k due liberti.", "e n su Dn H1Ut-CJ (J
McJ'X, 1964: N ipol~. Monno, 1971 . p. 1047.
, o.Mto Taylor, "What's Wrong wilh Nepuvt' Libt'ny", en Atan Rpn (ed .),
TJ¡" /r/,a t{Fr-Jc- - Ews,s '" HoTlOf.lT o/ lsaUih &rb,., Ddord YNun'3 Yon.. l)xfUfrl
L:niYersity Prt' h. 1979, pp. 1'15-) 93.
24 DrnNIQOSES YPUNTOS DE PARTIDA
afinnaci6n de fines hwnanos "verdaderos" o "su pe rio res" (como
la fonnación del "hombre nuC'VO" en el comunismo ) . Inspirados
por elevados ideales de humanidad estos utopistas en genera l ter-
minan por ser sombrios virtuosos cid .swlitulivismo mOTat en nom-
bre de nuestro ser superior simplemente resuelven nu estras vidas
por nosotros. Pero los firmes defensores de la libertad negativa
son igualmen te ciegos a ciertas dimensiones psicológicas compul-
sivas de la libertad de elección. Como señalaba Taylor, a primera
vista;~ la libertad positiva es un "concepto de ejercido" mientras
que b libertad negativa es un "co ncepto de opo rtu nidad ", Lo ún~
ro que se .necesita' para .la libertad negativa es la ausencia de
obstáculos signifié'ativos: no hace falla ningún ejer cicio real .
Además, enIa' persecución de mis objetivos libremente deter-
minados (liber tad negativa) puedo encontrarme con obstácu los
interiores (po r -ej emplo; mi deseo de viajar pu ed e chocar con mi
pereza), Así el -use mismo de la 'libertad negativa suele implicar
una gran cantidad de -autodominio. y por consiguienle la psico-
logía de la libertad positiva.
..1..<» pensadores .liberales .de orientación más - histórica com-
prendieron .también que la distin ción en tre -libertad negativa y
positiva no es tan tajante. Bobbio, por ejemplo, encuentra que la
libertad como independencia y la libertad-como au to no mía com-
parten un terreno común. puesto que ambas implican autodeter-
mínacién .. La historia misma ha gen erado una progrCSNa inte-
gración de estos dos tipos de libertad -a tal punto, que en nuestra
época de liberali smo social podemos concebirlas como perspecu-
V3.S .oomplemenfarias. Cualquier: cesa que el ind ividuo -pueda
decidir por sí mismo debe ser dejada a su arbitrio (lo qu e re ivin-
dica la libertad negativa o ·Iiberal"); y siempre que hay nec esidad
de una decisión colectiva, el indi viduo debe participar en ella (lo
que relvindicala libertad positiva o "democrática"). Despu és de
todo. conduje Bobbio, cada -una de ' esas doctrinas responde . a
una pregunta diferente. La libertad negativa 'responde a la pre-
gunta:"tQuésignifica ser libre para el ind ividuo tomado separada-
mente?", mientras que la libertadpositiva se interesa por otra pre-
gun"': · ¿Qué significa para el individuo ser libre romo micnhro de
un 1DdtX" En la democracia liberal el parentesco cercan o en tre
esas d os preguntás es'muY visible,l y la importancia delas uspues--
laS que reciban está lej os de ser puramente acadé mica.
• Bobbto, "Kante le due libcrtJ,·, p. 119.
OEflN ICJONESYPUNTOS DE PAR1lDA
T RES E.5CUElAS DE'PENSAMIENTO
Otra manera de subrayar las d iferenci as en tre tipos de liber tad
-y una más próx ima al terreno familiar d e la historia de: la.,
ideas-- es discern ir tres grandes escudas de pensamie nto acerca
de la libertad. Cada una de ellas SC' identifica con un país eu ro-
peo : Inglater ra, Fran cia y Alemani a.'
Ing/alnTa
La escuela inglesa de la teoría de la libertad, que va de Hob bes y
Locke a 'Bentham y. Mili, percibe ,la libertad como .ausencia de
coe rció n, o· como ausencia de o bstáculos exterio res (en la cele-
brada expresión d e Hobbes). Al describir esa libertad co rno una,
libertad social Ho bbes choca ba deliberadamente con la tradición
humanista ----el cult o de los valores cívicos y por lo tanto del auto-
go biern o y la ' libertad poülica (nu estra segunda .J ibe rtad. la
"rousseauniana"} . Esta concepción puede hacerse remo ntar a la de-
moc ra cia de la polis y nunca murió del lOOO•.E.n la Edad Med ia se
co nsideraba libre a una ciud ad cuando podía hacer sus pro pias
leyes (" ávitaJ libero 'l"tu! poml sibi kgm l amr· ): Pero el id eal del
gobi erno político fue reavivado ':-f:ffi UY intensificado- por los
, hu man istas del Renacimien to. primero en Floren cia" y luego en
el resto de Europa.
Hobbes, que escribía con la guerra civiUngle sa ante sus ojos,
deseaba d esesperadamente disociar d e.esa tradición el concepto
mod erno de liberta d. Criticó tan to a Maqu lavelocom o 41J poela
Milton por sus opinio nes republica nas y redefinió la libertad se-,
parándola d el,en tusiasmo cívico . En lugar de;ensalzar, lavirtud.
cívica, Hcbbes alabó la libertad , ávi~ o no-política: Lo que afirma;
ha esquc ]una vez instaurado el gob ierno. la libertad ,ya no es
cuestión de autogob ierne sino algo a d isfrutar. ren el silencio d e
las leyes",
La frase de Hob bes es,mu y impo rta nte porque ide n tifica la li-
bertad co n tod o lo que la ley perm ite por el simple hecho de que
t Para un estudio del libtnlismo cnvarios :conlOlO5 dombticos" viuc Mau-
nce Cnnston. F~ A Na. Ana9sU. Londres, Lcngman, 1953.
"_Para un dtudio ¡a,dtmico del humanismo civicu en el R( nacimienlO ila-
liana véase HansRaron. 17w CrW oJ 1M EiulJ ILGbo" RmaiUd~ Princeton, Prince-
ton UnMn ity Prns.. 1966.
 26 DEFINICIONES YPUNTOSDE PAR110 A
no lo p rohíbe . Su d efinición co ntrasta co n la libe rta d po lítica.
que siempre había sido en tend ida como libertad a travi:5 d e la ley
(y la legislación ). en lugar de como algo futra d e la ley. la refor-
mu lación de Hob bes es el origen de la idea inglesa d e liber tad
neg ativa, aun cua ndo su formulación clásica en el pe nsamien to
libe ral es o bra de un francés, Mc ntesqule u.
Fra ncia
U. escuda 'fra ncesa" de la libertad. como modelo teó rico, pre·
flere Rousseau a Mc nresquieu. J uan J acobo Rousseau. hijo de Ja
libre Ginebra. nacido calvin ista com o Milton . vohi ñ :J Maquiavelo
y al prin cipio re pub licano . Para él la supre ma. libertad era eJ auto-
gobierno. y la política debía ser el espejo del ser autóno mo ,
Ro usscau era tan individu alista t co mo el que m:ilO ; en realida d,
como principa l precursor del romanticismo , fue el pri ncipal crigj-
nador del individ ualismo -en la literatu ra )" en la religión . Pero
cuando", tra taba de libertad social colocaba al ciudadano muy por
enci ma del burg ués - }' la liberta d política mu cho an tes que la Ij..
bertad civil. La elocuencia de S\1 Cor.l lrdO social reorien t ó el con('c p-
to de libertad, de lo c iví l de vuelta a lo cívico. Si bien Rcusseau nu nca
co ntempló nada similar J. una revolución, buena part r del terro rís-
mojacobino de 1793-1794 se: llevó a cabo en su nom br .
Muchos ha n sostenido que R OUSM 3U era un a especie de es-
qu izoide ideológico, un generado r d e ind ividuallsmo en la cu hu-
ra po r un lado y un precursor d el totalitar ismo por el o tro . Sin
embargo, esa idea es totalmen te infundada. Rousseau nunca pe n-
SÓ que la de mocracia (o la república. ' u palabra preferida) limi-
rara la liber tad, " El verdadero o bjetivo de su ex altaci ón de la [i-
be rtad dem ocrática antes q ue la libertad libe ral no era atacar el
individualismo sino destruir el f)a rticula,i.~ mo. · El particularismo
reflejaba el atractivo de una vieja fuerza d e la políLica fran cesa. el
patrirrum i(lü.~TI1{/'.
La monarquía francesa . atormen tada por mucho tiempo por el
problema de' controlar una po ticidad dividida. bahía desarrollado
Il l'a ra u'u crhie a d(~ J..., (rr,,,I)i:Llt'::-:lIt'laciones · Io (¡tl iu,riu · ele RtII ~,lU . vi:• .'it ·
:n i &r.SMCV t1'UÍ Wrl_ -f Llt! .\ lw.lú s i l; W J1u.ory D/ IJgilirulCJ. Londrn y Boston .
Roudcd t,'t: &- KcgaJt ?¡ul, I ~~ . pp. ~37; p;.n una inlnpn.-t.ación r« icnl ¡'- d d
dr.mOt.Tilti!mo dt RU lL.' ~;¡ll, yt~ J~ Millcr, ~¡'" lmGlN'r ., CJ.rrNw-D'"
N """,, I b Vt'n . Yillc VDlYeniry P'r1""5. 19M .
DEFtNICIONf.5 y PUNTOS DE PARTIDA 27
un conce pto patrimonialista del poder. Soberanía significaba
pro piedad privada en libertad -r el único propietario era el rey.
La centralización fue un prob lema mayor para los reyes franceses
qu e para sus colegas ingleses. En Inglaterra la aristoc racia feudal
se ce n tralizó sola. y la Coro na se ('rig ió 3 sí misma .1 part ir de 1;'1
posición de fuerza que le d io la conquista normanda. pero en
Francia la fragmentadén era la regla. Po r eso en Franela habla
varios Estados regionales, en con tras te con el viejo parlamen te na-
cicnal inglés. En su búsqu eda de centra lización, la Co rona fran ce-
sa co mp ró la toleran cia de la aristocracia con la cons picua venta
masiva d e cargos , yel resultado fue todo u n ed ificio de Intereses
particularistas y grupos desig uales."
El pe nsamiento político mo nar quista temprano en Francia, por
eje mplo Je~ Bodin en la segu nda ~rte del siglo XVI. tra tó de ut i-
lizar el concepto de soberanía pard. com batir la an arquía feudal.
Pero los enemigos de l pod er mon árqu ico , como los hu gonotes en
el siglo XV1, soñaba n con fortalecer los Estado s regionales como
instituci ones públicas capaces d e controlar a la Cor ona . La r on-
tribución estra tégica de Rnusseau a la historia del discurso políti-
co co nsisijó en utilizar la invención de Bodin -e-sobcrania indi visa
e illd ivi'sihle- para eliminar el pod er de Jos gobernantes corno'
fuen te particularista de opresión, en lugar de fo rtalecerlo. En la
feliz expresión de ElIen Melksins woods. "mientras que Bodin su-
la
bord inaba pa rticularidad del pueblo a la (presu nta) un iversali-
dad de l gobernan te (regio ) , ROU.s~3U subor din ó Id parti cularidad
del gobe mantea la universalidad de! pu eblo","
Rousseau articu ló una vigorosa retó rica en favor de la libe rtad
polí tica o democrá tica en co ntra cid odium 3.1' pri\iJegio --defen-
dido incluso por liberales tem pranos COOlO ,'Ao nt l'squir u- pero
estaba Un preoc u pado po r la necesidad de despcurimon lalizar
el pod er qu e perdió d e vista otro problema dave: la C lll'~Ii Ó II de l
poder. Porque corno observó Co nstan t, "la legitimidad del poder
1%Ellen M('i}-,:<i"~ W....wb. -rhl' ,'b :l' and ?cIM.br So:Nf'rtiw lly '11 "rt'Ilr!1 rlliJ:i-
cal Thuugh e A e"....~:\1ogy ("f uO;¡SSr.""·1 {~m'-~ Wl1r, er: hi.QYy ('1 Pn/;Zü¡;}.
-r"".qt l i ( ~ran (¡ ': ~ 19tt! ) . El prot.le:na d l..' !u !<",nc~ l )' ;" i":,\ ~tic-.zlar en ~n U>,$l"'"""l
'1 an lt" tk él ha , ido col.erene po> P"trid. iliJc,' o:n TJ¡, í;',u~­
nl t :..li,l(J" (';1 !~'n .'1a
tÚ WiJl &farr ~;I , TJ¡, ¡,:t1ujr.nwWot ni J}¡, /}j I" ''"' :"!,, :.~, :.ñ';r. i'ri :Yt" htll .
Prin retnn Un i'o<'l S:ry r r~ !9S6.l'tlp. cap , 5. Para mI bU~11 .\ll:ilim dl'l pr" v u:il' lllll
pol íncc ir.1IH:~$ de f\o<.Ii n ;1: Ro ' ¡~ a,l., ,"~:lV Nam .eri O. I\t"'O l L t.ll l'. }'.1jl";.¡' I'¡;.~ 11m!
tlr...~tt' il1F!t,.,u: TJi,L IUJ;Us >fl"1Ct iD t.J.", [j~~!nln" r.J.. r r:nc( lI m . l ·i,;:~.~('¡ nn t ln ill-r·
5ity i'[ ~ l Y90,
n WovcL. -n~ St ..te ~á P<l¡.tui;.or $n\C'lr ¡SI! ~· ·. p. ;lO!! (h" lIl"lÜflo:,.r',l' lk :'l?,oS
\oCfbaJ:) y a¡;regw i0 ~ilH(";¡i)
 DEFlNICONES y PUNTOSDE PAJmOA
depende tamo de su objeto como de su fuente"." Constan r vio que
el co n tra to socia l de Ro USSC'3u , po r conce ntrarse casi exc lusiva-
mente en la fuente de la aut oridad (soberanía popular) , pod ía
ser-uti lizado como un arma contra la libertad en cuanto índepen-
den cia, poniendo en peligro la privacidad y la vida de la individua-
lidad. La libe rtad política era buena , aunque sólo fuera porque
asegu raba la independen cia individual.John Locke lo había com-
pre ndido, un a generación después de Hobbes, Pero la liberta d, si
habia de ser líbertadcompleta.jenfa que florece r también más
allá de la esfera cívica"en el silencio de la aut oridad por así deci r-
lo. Montesquleu ense ñó qu e la au toridad debla ser dividida para
qu e no se volviera tirán ica; Constant advirtió que la sobe ranía de-
bía ser limitada para que no se volviera despótica. Rousseau hab ía
remplazado la au tocra cia por la de mocrac ia, la siguien te tarea
era impedir el despotismo democrático.
Akmania
Cua nd o apenas despuntaba el siglo XIX u n destacado human ista y
diplomático alemán , él barón Guillenno de Humboldt (h ermano
mayor delgran n aturali sta Alej andro de Humboldt y fundador de
la Univers idad de Berlín ) precon izó lalimitación d e. la autorida d
ce ntral arlles qu e su Simple control. En su obra Som los ümiln -tÚ
la aaión tsl4ta1. Humboldt expresó un tema liberal pro íu édamen -
le 'Sen tido: la preoo;paci6n _hum~ista por la construcción y el
perfeccionamiento de la propia personalidad. Educar pa ra la li-
bertad y libertad para 'ed uéar --<isa e ra la id~a d e'Bildung. la
goerh lana conuibució n d e Hu mboldt a lafil ósofia moral ."
El ideal de Bildung es su mamen te impo rtanie en la historia del
libera.lismo. AdcmáJ d e ha ber in fluido fue rteme nte pensa-en
dores liberales qu e hicie ro n época como Constanl y J ohn Stuart
Mili, es la estructu ra lógica qu e está detrás de un con cepto alemán
de libenad qu e prevaleció po r much o tiempo." E5 un co ncep to
14 Benjam ín Conltant. Cwn M politiqw ~nJW. ed, de E.. Labou b~.
Pari.. CuiJIaumin. 1872. eol. 1, pp. 279-280; rit, en Srephen Hotmes,RmjtJ"lin lmi·
slatll and lJw M akmt tf MoJrm IibmJ1im. New Ha-en, Y.lle Uni ve~ty PR:Sll, 19f11.
p. 98.
I~ SObre b. teoría de la BiJdlI~f" ~a.~ W. H. Bru(o rd. TIU e,.",.a,. T,adilimt of
SeJf{:v1liV01itm. Cambridge, Cambridge Ur.Mnily Press, 1975.
l' a.l...eonard Krieger. TJv CnwnI 14m cfFrtttliM. Chk:ago, 'Ibe Univeniry of
a.iago, 1957.
DEFlNIO ONES y PUNTOS OE PARTIDA 29
afio al d e libertad polí tica en cuanto también acentú a la auto-
nomía. pe ro no gira en terno a la participación po lítica sino en
tom o al desa rrollo del poten cial human o.
Emma nuel Kant. el sabio de Koen igsbcrg que tenía en sus
austeras habitaciones un retrato de Roussea u, afirmó que el ho m-
bre, no como animal sino com o persona, debía "ser estimado como
un fin en sí mismo· ." Ésta era otra' dimensión clave de los con-
cepios alemanes de la libertad: la autorrealizacién. Kant colocó la
autorrealizació n en el cen tro de la moralidad. Si bien nunca con-
fun dió la política con la moralidad. abogó por el republican ismo
como una policidad liberal en que la ind ependencia perso nal por
lo men os alimentaria un o rden lega l más próximo a la morali dad
qu e las egoístas monarquías guerre ras de su tiem po.
G, W. F. Hegel (177lJ.1831); el mayor de los filósofos poskan tia-
nos, al escribir en 1821 su FilosoJia tUI tUrUM. traslad ó la au torrea-
lización de Kant de la ética a la políli ca yde la Pe,sema al Estado .
A continuación idealizó al Estado co mo encam ación mundanal
del Espíritu y pr ogresode la razó n en la historia. En el Estadode
Hegel -hay libertad. pero es un a libertad ra cional -no simple-
mente Iibertadde la coer ció n, sino libertad romo una capacidad
de au rorrealización en desarrollo, la misma idea de , Bildung en
verslén política grandiosa. Porque en la pclltica'de .Hegel ocurre
lo mismo que en la Bildungde Humboldt yen la moralidad de Kant;
len los (fes casos corre un impulso co mú n, el impu lso de auto rrea-
lizació n. É..sa era el alma del co ncepto alemán mod erno de liber-
tad: Era una libertad positiva, 'por cierto, puesto que era . muy
claramen te u na instancia de "libertad para "; pero era una libertad
positiva con una venganza cu ltura l.
Para La teoría inglesa. en suma, libertad sign ifica independen-
cia. En el con cepto francés (rousseauniano) la liber tad es autogc-
biemo. la escuel a alemana respondía que la libertad es autorr ea-
lización . El ambie nte politice d e la teo ría ingl~ era la policidad
libe ral clásica; el am biente político de la teoría francesa era el
pri ncipio democrático; y el de -la teoría alema na era el Estado
"orgán ico- , mezcla de 'e lementos trad icio nales y elementos mo-
dern izados.
.
n E. Kant. AftlafJl9titlÚ Prinripús ofVirtUl (1797). rrad. de J. W. EJllngtnn. Inrtia-
n.ipolilo8obM-Merrill. 1964. p. 97.
 DEFlNICIOro.'ES y rU~TOS DE"ARTlD.o\
E I.I~ O I \1 0UO \' EL Es rxno
Para acercarnos <1 la historia concreta nece sitamos esbozar o tra
tipología.. más. Po rqu e den tro de la evoluctén pol ítica occ idental
pu ede n d istinguirse dos grand es patrones liberal es; co ncre ta-
men te, dos p alron es básicos en la relación entre el Estado y el
individuo .
Aquí hay un para digma inglrs )' o tro franc és. la distinci ón
ent re do s libe ralismos ron matiz naciona l, un o inglés y el otro fran-
cés, fue trazada CUII claridad en la Hísíotia dtl iiberalísmarurvpto d e
BH1"lIClOS ES V rL~'TOs OE PARTIIl\ :u
traged ia clásica. Mientras tanto el E..stado , convertido en celoso
asiento de la volunta d ge neral por 1:-1 \ ficcion es de la repn-scnur-
ción o mn ipo tente (aj~(7nbJillMt'; )' del gobi ern o plebivu.nio ( bmUl-
parlisuv), oscilaba entre la democracia y el despc tb mo." 0(" ;,hí
10 5 desvelos de liberales co rno Tocqueviüe por aclimata r en Fran-
cia un tejido asociativo del tipo del nort eam ericano , C l p óll de
poner un fren o al pode r estatal. Vo lverem os a en con trar c' SIO\ do~
pa rrones, especialme nte el francés, a me did a qut' sig:<l l1l o"i la Ira-
yec tori a d e l libe ralismo en los últ imos dos slglos, en Europa ~. en
0 11'3 5 parle s.

Guido de Ruggie ro. que fue la obra clásica sobre el tema en el

pe riodo de enlreg uerra. (le Ruggiero o bservó que la especie in-
glesa de liberalismo estab a por limitar el pod er cst3141I, mientras
que la varieda d francesa buscaba forta lecer la au torid ad del Esta-
do 3. fin de asegu ra r la igu aldad a nte la ley. La versión fran cesa
busca ba además la de mo lición de un orde n "feudal- atrinc he rado
en el privilegie social y el pod er d e la Iglesia.
La diferen cia tiene ra íces sociales. Si bien la estru ctu ra socia l
inglesa co nserva ba una fuerte base clasista, la jer arquia de esta-
memos característica de la sociedad trad icional había sido ero-
sio nada temp rano por el surgimie nto de agricultores libres) la
co nversió n igua lmente re mprana de la nobleza al capitalismo
agrario ." Eso, unido Al logro tem pra no de un Estado uni tar io.
esta bleció un pa tr ón en qu e el Estad o se basaba en individuos
inde pe nd ien tes, cuya relación co n el ..a tado era más esocuuíua
que subo rd inada. La.s clases airas inglesas eran d ueñas de l Es tado.
En con traste, la socied ad francesa conservó po r mucho tie mpo
una estructurra jerárquica cer rad a. CU4J.ndo la Revolució n despoj ó
a esa estruct ura de su legitimidad política, la lógica de la situaci ón
impuso usar al Estada para liberar al individuo, garantizand o sus
derechos. El nu evo Estado, que supuestamente en carna ba la \' 0-
lun tad gene ral, se ergu ía airo y poderoso como ú nica au to rid ad
legítima, en buen a medi da im pe ne tra ble a la med iación de insti-
lucio nes asociativas pertenecien tes a la sociedad civil. En ce nse-
cuencia, mientras qu e e n Inglaterra la relación en tre e l Estad o y
el individ uo era ese ncialmen te calm ada. e n Francia a menudo se
volv-ia Lema y dra mática , poniendo al ciuda da no ro co nt ra d el
Estado en una soledad d esafiante y he roica, como de person aje de

,. CJ". Abo ~bcra rl an~ . n i OrifTlU oJ f:r¡.(lUh lr:dillitiUIJIiJ'" O"ford y Nueva •• CI~ J:uqllt:sJ ulli;¡rd. 1.. f"autr ti R,lIUJj M II --nUli J l.1r In nmVqlvnm iHjltJrj¡¡1't1 I~
YOl l., O~Jo rd l'nMnity Prr u., 1978. l 'U¡;' I~ SDl.lllf"/a J"di ~/. r J..rís, Seuil, 19.'i.'"