Bogotá, septiembre 13 de 2019.

SEÑOR:
JUEZ 22 CIVIL MUNICIPAL
BOGOTA D.C

PROCESO: VERBAL
RADICADO: 2019- 0249

ASUNTO: Alegatos de conclusión.

YO, MENKIL MURCIA DE GALINDO mayor de edad y vecino de esta ciudad,

identificada con cédula de ciudadanía número 51.633.343 de Bogotá , con
tarjeta profesional 110.156 del C.S.J actuando en calidad de apoderada de
ANCLA INGENIEROS S.A.S dentro del proceso de la referencia, mediante el
presente escrito me permito presentar alegatos de conclusión para ser tenidos
en cuenta en audiencia de que trata el artículo 373 del Código General del
Proceso esto es, audiencia para presentación de alegatos y sentencia, entre
otros, a saber:

PRIMERO: mediante auto del xx de xxxxxxxx de xxxxxx, el juzgado xxxxxto de

xxxxxx de Bogotá, admitió demanda en el proceso referenciado, ordenando
notificar dicho auto admisorio a los demandados. Notificación que se entendió
surtida conforme a las disposiciones legales y a lo ordenado por el despacho
judicial y que se corrobora, con las constancias allegadas y que reposan en el
expediente del proceso en referencia.

SEGUNDO: Posterior a la respectiva notificación de rigor la parte accionada

contesto en su debido término la demanda.

TERCERO: De acuerdo con las pruebas solicitadas por su despacho en cuanto

a las facturas o documentos de los pagos realizados por parte de
COOCRESERVICIOS A ANCLA INGENIEROS S.A.S se encuentran aportadas
por la parte demandante a folios 183 por $15.000.000 comprobante de egreso
19765; a folio 184 por $16.000.000 comprobante de egreso 19967; a folio 185
por la suma de $10.000.000 comprobante de egreso 20154 y a folio 186 por la
suma de $5.000.000 comprobante de egreso 19705. PARA UN TOTAL DE
$46.000.000, No se debe tener en cuenta el folio 187 ya que es el mismo valor
y comprobante 19705 que se encuentra a folio 186.

CUARTO.: En cuanto el informe solicitado por su despacho del experticio que

fue acordado el 15 de noviembre de 2013, a folio a folios 98, 99, 100,101 102 y
103 se encuentran las obras realizadas por ANCLA INGENIEROS S.A.S .
La parte demandada aporta informe técnico sin fecha (posiblemente enero
2014) presentado por la INGENIERA CIVIL CAROLINA REINA avaluadora de
LA SOCIEDAD COLOMBIANA DE AVALUADORES con T.P 25202152822
CNDLKUADOR DE FOLIOS 105 A 207., al informe presentado por la Ingeniera
en mención se realizó por parte mía en calidad de apoderada una relación
suscita de cada uno de los ítems presentados en dicho informe técnico y el
cual fue radicado el 30 de agosto de 2019.

Acotar a este informe técnico realizado por la INGENIera CAROLINA REINA

estas obras se realizaron bajo la supervisión de la jefe de laboratorio Sandy
parada funcionaria delegada por concreservicios para la supervisión se estas y
queda corroborado la labor de la señora en mención n de esta supervisión y
por ende aprobación en el informe técnico aportada por la ingeniera carolina
reina Peláez obrante a folio 106 en su parágrafo segundo dice “se realizó una
visita a la obra, acompañado de la ingeniera Sandy parada jefe de laboratorio,
con quien se tomaron las medidas de las actividades realizadas con sus
respectivos registros fotográficos”.

Quinto en cuanto el informe solicitado por su despacho de fecha 15 de

noviembre de 2013 se encuentra a folios 98 a folio a folio 207 aportadas por
concreservicios y las cuales dirimo de la siguiente manera:

en el mencionado informe realizado por la ingeniera carolina reina Peláez en

calidad evaluadora de la sociedad colombiana de evaluadores , obrantes a
folios159 a folio 182 se determina por parte de la funcionaria en mención cada
una de las actividades realizadas, con su respectivo registro fotográfico, y en los
acápites de observaciones de cada uno de los informes técnicos aportados
realiza un informe de las actividades realizadas e igualmente de las soluciones
que se debían hacer ala la obra contratada .
del incoen técnico aportado por la parte demandante con fecha 30 de agosto de
2019 se realizó una síntesis de cada uno de los ítems de este informa técnico,
donde en sus conclusiones a este informe manifiesto a su despacho señor
juez , se muestra una incongruencia en las pruebas aportadas , ya que el
infoeme4 de la ingeniera Carolina Reina es claro en sus observaciones, no
manifiesta los montos o perjuicios causados en los ítems donde se presentaron
anomalías y que en ese momento podían haber sido solucionados por mmi
poderdantes , igualmente la parte demandante aporta unas facturas de codensa
de trabajos realizados , estas facturas como se puede folios 201 a folio 2017
son posteriores a la fecha de entrega de la obra es decir la obra se entregó en
el mes de mayo y concreservicios aporta unas facturas con fechas 14 de agosto
de 2013 , jul folio 201, julio 31 folio 207 y descripción de unos trabajos
realizados folio 202 , 203 204, 205, sin fechas de contratación o de haber
efectuados estas obras al igual no hay firma ni por parte de codensa ni de
concreservicios donde se certifique el motivo por el cual se hicieron estas obras
como tampoco refieren a que estas fueron realizadas por un presunto
incumplimiento de ancla ingenieros ,
Igualmente a folios 195 04 de abril de 2013 se da un concepto de acreditación
aprobada por la una; a folio 197 19-06-2013 se realiza una avaluación
complementaria de laboratorio se ensayó aprobada por la onac, es decir las
obras contratadas por concreservicios con ancla contaron con el visto bueno de
esta entidad es decir la onac cuyo organismo es el encargado de la acreditación
a nivel nacional. Aprobación de la acreditación, 196 y 197 oro que mi cliente
ancla ingeniero s.a.s

así mismo, consta dentro de las pruebas del proceso referenciado, la existencia
de un contrato de obra civil entre ancla ingenieros s.a.s obrante a folio 100
donde se relaciona las obras realizadas por mi poderdante al igual las obras
adicionales realizadas aportadas a folio 102 , tal como se menciona en las
conclusiones referenciadas en el aporte de pruebas del demanda y radicados
el 30 de agosto , señor juez se puede determinar coque los demudados
desconocieron las obras realizadas y que dentro de las pruebas aportadas por
ellos y de los testimonios obrantes en las audiencias se ratifica que mis
poderdantes si realizaron las obras para las que fueron contratados junto con
sus adicionales y que hasta la actualidad se siguen beneficiando de las mismas
sexto: en cuanto a la solicitud de su despacho señor juez de que la parte pasiva
allegue certificado de documento donde se establezca que el 01 de mayo de
2013 fue negada la aprobación de la obra, no fue aportado por el representante
legal en la audiencia respectiva:
Séptimo en cuanto a si mis poderdantes realizaron o efectuaron cobro asa a la
sociedad demanda, no se tienen únicamente reposa un acta de acuerdo de
fecha 15 de noviembre de 2013.

: surtido el debate probatorio, y demás actuaciones procesales, se encuentran

demostrados los elementos legales necesarios para que el señor juez satisfaga
las pretensiones incoadas en la demanda, especialmente, ordenar que se
ordene a satisfacción del ordenamiento jurídico y de mi defendido , la
cancelación del faltante de las obras civiles contratadas al igual que las obras
adicionales realizadas por mis poderdantes
Señor juez ordenar el pago de los perjuicios causados
Del contrato y las obras adicionales efectuadas por mis poderdantes, hasta
tanto se verifique el pago de la misma, en su totalidad. Todo esto fundamentado
en el artículo 411 y ss. y demás normas concordantes a que haya lugar.

- es procedente la condena en costas a los demandados al ser vencido

en juicio.

De esta manera, señor juez, solicito se estimen todas las pretensiones incoadas
en la demanda del proceso en referencia.

Del señor juez,

Cordialmente,