Revista De n t a l d e Ch i l e

200 9; 100 ( 2) 32-37

Revisión Bibliográfica Autores:

Bioética y Odontología General. Dra. María Angélica Torres-Quintana1

Dra. Macarena Miranda V.2
Dr. Fernando Romo O.3
Bioethics and General Dentistry. 1Profesor Asistente, Depto. Patología y
Clínica Odontológica del Adulto,
Facultad Odontología, Universidad de Chile.
2Cirujano Dentista, Ayudante Clínica
Odontológica del Adulto,
Facultad Odontología, Universidad de Chile.
3Profesor Asociado, Director de la Clínica
Odontológica del Adulto,
Facultad Odontología, Universidad de Chile.
Resumen
El desarrollo tecnológico de la medicina, el cambio de enfoques filosóficos en conducta humana
(ethos), las decisiones políticas y económicas en asignación de recursos en salud, y numerosos
problemas éticos se han extendido a todas las disciplinas sanitarias, determinado el cambio de la
Ética tradicional a la Bioética actual. La Bioética es un campo de estudio e investigación que se ha
expandido rápidamente en el mundo, en Odontología se manifiesta en temas como procedimientos
de alto riesgo, consentimiento informado para tratamientos odontológicos, revisión entre colegas,
calidad de servicios, mala praxis, etc. Este artículo presenta a la Bioética y su rol en los diferentes
ámbitos de la Odontología, mostrándola como la nueva disciplina que puede aportar los elementos
necesarios para que se entienda la razón de ser de las normas, de modo que sean asumidas y
puestas en práctica no por conveniencia sino por convicción.
Palabras claves: Bioética, consentimiento informado, relación odontólogo paciente

Summary
Technological developments in medicine, changing philosophical approaches to human
behaviors (ethos), political and economic decisions on resource allocation in the health area have
inevitable created strong ethical issues. Bioethics has emerged today as a new field of study and
research. Bioethics has also expanded rapidly in the world. In dentistry bioethics is evident in
issues such as high-risk procedures, informed consent for dental treatment, peer review, quality
of services, and malpractice. This paper presents bioethics and its role in the various fields of
dentistry, showing how this new discipline can provide the necessary elements to understand the
rationale and rules, so they are taken and implemented not for convenience but out of conviction.
Key words: Bioethics, informed consent, dentist-patients relationships.

Introducción
Las ideas acerca de lo bueno, lo
justo, el deber o la virtud que son el
quehacer de la ética están presentes desde
los comienzos de la historia del hombre,
quien a su vez ha intentado modificar el
curso de su historia buscando la forma
de influir y dominar en la naturaleza.
El desarrollo acelerado de la ciencia y
la tecnología le han dado al hombre las
herramientas para manejar lo biológico,
cambiar lo que la naturaleza propone y
decidir respecto de lo que una vida y
un ser humano puede o llegar a ser. El
desarrollo tecnológico de la medicina,
el cambio en los enfoques filosóficos
acerca de la conducta humana (ethos),
la toma de decisiones políticas y
económicas en la aplicación de los
recursos para la atención de salud, y
un gran número de nuevos problemas
éticos que se han extendido a todas las
disciplinas sanitarias, han determinado
el cambio de la Ética tradicional a la
Bioética actual.(1)
La Bioética es un campo de estudio
e investigación que se ha expandido
rápidamente en el mundo, iniciándose
en los países desarrollados hace 40
años. El término bioética fue acuñado
por el oncólogo norteamericano Van
Rensselaer Potter en su libro “Bioética:
puente hacia el futuro”, publicado en
1971; evento considerado como el
inicio de una disciplina cuyo objetivo
es “la ética de la vida biológica”, (2).
La “Encyclopedia of Bioethics” (New
York, 1978) (3) define la “Bioética” como
el “estudio sistemático de la conducta

32 Revista Dental de Chile 2009; 100 (2)

humana en el ámbito de las ciencias
de la vida y del cuidado de la salud,
examinada a la luz de los valores y de
los principios”. En definitiva, aquella
parte de la Ética o filosofía moral que
estudia la licitud de las intervenciones
sobre la vida del hombre, especialmente
en el campo de la Medicina y de las
ciencias biológicas examinada a la
luz de los valores y principios (4). El
concepto de “Bioética” incorpora
una dimensión ética interdisciplinar
al campo de la Medicina, un marco
de debate y de formulación moral
donde son involucrados muchos otros
profesionales vinculados a las ciencias
de la vida y su legitimación legal, como
biólogos e investigadores básicos,
farmacéuticos, expertos en Salud
Pública, juristas, filósofos y teólogos (5).
Así se han formado comités nacionales
e internacionales de Ética, grupos
multidisciplinarios que se ocupan de
la docencia, investigación y consultas
asociadas con los dilemas éticos que
surgen ante la práctica profesional.
La Bioética ha ocupado un papel
creciente en el marco de la filosofía
moral, con decisiva repercusión sobre
el ordenamiento jurídico y social de
los pueblos (Bioética Teórica); la
sensibilización de los miembros de la
comunidad científica y de profesionales
de la salud sobre los derechos de
las personas, constituye uno de sus
principales logros en los últimos 30
años. La Bioética es además una ética
práctica, de aplicación inmediata en el
mundo de la Medicina y su entorno,
cuyos principales protagonistas son el
médico y el paciente (Bioética Clínica),
constituye una reflexión ética que
soporta, además de la responsabilidad
ética sobre el ambiente, los problemas
de la equidad y la justicia en el acceso
a los recursos, decisiones de Salud
Pública de gran repercusión social
y legal (Bioética en Salud Pública y
Justicia); y constituye un esfuerzo
sistemático de relacionar los dilemas
de la bioética con el contexto histórico,
ideológico, cultural y social en el que
se han expresado (Bioética Cultural)
(4). Gracias a la Bioética se han
promulgado códigos apropiados para
la investigación tanto básica como
clínica y para la asistencia sanitaria y la
mayoría de las profesiones han revisado
su estatuto social en el sentido de una
mayor humanización de sus prácticas
(1).
Sin embargo, es recién en las
últimas décadas que se ha reconocido a
la Bioética como una disciplina esencial,
que brinda ayuda tanto a médicos
y odontólogos, como a pacientes,
para resolver los nuevos y complejos
dilemas que surgen con el permanente
desarrollo de la ciencia y la tecnología
(6). Estos dilemas los podemos describir
en todo momento dentro de la relación
que se genera entre el odontólogo y
su paciente, con los colegas y con la
sociedad(5). La presencia de la bioética
en Odontología se manifiesta en temas
como procedimientos de alto riesgo,
el consentimiento informado para
tratamientos odontológicos y de salud
oral, revisión entre colegas y calidad
de servicios, mala praxis odontológica,
gastos por atención odontológica
general, secreto profesional, relación
odontólogo paciente(7), etc. y con cada
nuevo avance científico y tecnológico
aparecen nuevos problemas éticos,
dilemas que han aumentado en número
y complejidad(8). El rol de la Bioética
en estos temas es aportar los elementos
necesarios para que se entienda la razón
de ser de las normas, de modo que sean
asumidas y puestas en práctica no por
conveniencia sino por convicción(9).
Además contribuye como una nueva
herramienta en la toma de decisiones
responsables dentro del ejercicio de
la profesión odontológica, pues la
odontología moderna está presionada
por una cantidad de cuestiones morales
y sociales que están afectando de
manera considerable su práctica diaria.
La prevención de las enfermedades
bucales y el cuidado de la salud bucal
para todas las personas, tanto para
Revista Dental de Chile 2009; 100(2)
aquellos que tienen medios como para
aquellos que no, son responsabilidades
importantes de la Odontología Social,
pero algunas cuestiones han generado
más atención que otras, la población
de adultos mayores en nuestra sociedad
chilena ha aumentado en proporciones
similares a las de países desarrollados
y las políticas de salud han debido
adaptarse para mejorar el pasar y el
término de la vida. Los derechos y
responsabilidades de estas personas,
al igual que el de otros consumidores,
le ha dado un gran ímpetu a las
renovadas demandas por una mayor
responsabilidad de los odontólogos. El
consentimiento informado, por ejemplo,
se ha transformado en un proceso
fundamental en la práctica odontológica
general actual, principalmente debido
al aumento de las demandas por
parte de pacientes descontentos. La
preocupación creciente de los pacientes
por sus derechos ha estimulado nuevas
necesidades en los profesionales y
actualmente son pocos aquellos que
siguen ejerciendo su profesión sin
seguro por mala praxis.
La evaluación por pares y el
análisis de los servicios brindados
por el profesional a cargo de otros
colegas, también resulta una necesidad
en aquellos sistemas de salud dental
que están sinceramente interesados en
su responsabilidad hacia el público y
brindan servicios de alta calidad. Día
a día se escucha decir que la atención
dental implica costos muy elevados,
es entonces cuando la odontología
se ve atrapada por el problema de lo
que es justo. Reducir los costos del
cuidado de la salud dental requiere
ciertamente de la necesidad de usar
materiales más baratos, sin tener
la certeza de sus características
biofuncionales, o reducir costos a través
de la competencia, permitiendo la
realización de publicidad, comúnmente
engañosa. La reevaluación de la
calidad de los biomateriales empleados
en países en vías de desarrollo y el
33
replanteamiento de la publicidad del
profesional odontólogo deberían ser
encuadradas dentro de normas comunes
a la investigación y publicidad medico-
farmacéutica y legal.
Nuevas facultades de Odontología
se han creado, justificadas en la
insuficiente mano de obra para sostener
y mejorar la salud bucal de los chilenos,
estos centros requieren de acreditación
Fundamentos y principios de la bioética
Aunque es muy difícil identificar
con precisión el comienzo de la
bioética, pueden distinguirse varios
acontecimientos que desempeñaron un
importante papel en su rápido ascenso.
El enorme poder destructivo generado
durante la Segunda Guerra Mundial
donde los abusos cometidos en seres
humanos en la investigación médica
provocaron la primera crisis ética
moderna y los primeros llamamientos
en favor de una nueva ética médica.
El Código de Nüremberg en 1947,
dio respuesta parcial a la necesidad
y llegó a convertirse en uno de los
fundamentos de esta nueva ética: la
exigencia obtener el consentimiento
informado de los participantes. Una
de las primeras razones la constituyen
los avances en el campo de la biología
molecular como el descubrimiento
del código genético, y de la ecología
humana, y la creciente preocupación
por el futuro de la vida sobre nuestro
planeta, donde el agotamiento de las
materias primas, la contaminación
de los mares, la destrucción de los
bosques, la alteración de la atmósfera,
etc., ponen en peligro drásticamente la
calidad de vida de los hombres en las
próximas generaciones y comprometen
seriamente la viabilidad de la especie
humana en un futuro no muy lejano.
Otro, la profunda transformación
operada en el ámbito de la medicina
34 Revista Dental de Chile 2009; 100 (2)
para generar un odontólogo con las
competencias que el país requiere, las
comisiones de evaluación y acreditación
para Odontología deben también ser
replanteadas. Hasta ahora el énfasis de
la educación dental ha estado orientado
hacia la incorporación de habilidades
técnicas, subestimando el ámbito ético
humanista. Probablemente no haya
existido una mayor apreciación de las
diferencias que separan a la odontología
en los últimos 25 años es la reforma
sanitaria, en ninguna otra época como
en la nuestra se han planteado tantos
y tan complejos problemas morales a
los médicos, y nunca como ahora se
ha requerido una adecuada formación
ética de los profesionales sanitarios
dada la mayor autonomía y capacidad
de decisión del enfermo, las profundas
transformaciones tecnológicas de
la práctica médica, y el modo como
los poderes públicos, en particular el
Estado, han diseñado y gestionado
la política sanitaria. El Código
de Nüremberg (1947) elaborado
por juristas en repudio a los actos
realizados durante la Segunda Guerra
Mundial, retomó algunos de los
planteamientos hipocráticos haciendo
prevalecer la mínima moral del médico
e investigador de “No hacer daño” al
paciente, pensando en proporcionarle
el mayor bien posible (Beneficencia)
en el acto médico y nace allí además
la necesidad de respetar el deseo y
la decisión del paciente como ente
racional capaz de decidir por su bien
en forma autónoma. Comienzan
a materializarse los principios de
Bioética, como regla intermedia entre
las grandes generalizaciones filosóficas
y las reglas de conducta, de este modo
su interpretación y aplicabilidad
dependen de factores asociados a cada
caso en particular.
como profesión de otras ocupaciones
cuyo principal objetivo es la generación
de ganancias. La incorporación de la
Bioética en las mallas curriculares de
las facultades de odontología podría
generar una mejor reflexión ética
que le de otro sentido a la profesión
odontológica, mejorando la relación
odontólogo paciente e interprofesional.
La Asociación Médica Mundial
se define en la Declaración de Helsinki
(1964), reforzando la participación
voluntaria y la necesidad de una
evaluación independiente de las
investigaciones con participación de
sujetos humanos, se reevalúan cada uno
de sus puntos y se elaboran nuevos pactos
entre el estado Norteamericano y las
Naciones Unidas, Pacto Internacional
de Derechos Económicos, Culturales
y Sociales (1966), donde se respeta la
iniciativa científica, pero manteniendo
un profundo respeto principalmente
por los sujetos participantes. Sin
embargo en 1974, luego de Tuskegee,
el Congreso de Estados Unidos debe
crear la “Comisión Nacional Para
La Protección De Sujetos Humanos
Participantes De Investigaciones
Medicas Y Psicosociales”, se define
entonces un Comité De Revisión Ética
que dicta las bases para la publicación
del Informe Belmont, en 1978. En
este Informe se plantearan claramente
los tres principios fundamentales de
la Bioética, beneficencia, justicia y
autonomía.
Respetar la autonomía significa dar
valor a las consideraciones y opciones
de las personas autónomas estipulados
en el Consentimiento Informado
y respeto a personas vulnerables.
Beneficencia en cuanto es la obligación
ética de lograr los máximos beneficios
y de reducir al mínimo el daño y
la equivocación; en este aspecto
y posterior al Informe Belmont,
Beauchamp y Childress(10)introducen
en la reflexión bioética el concepto de
No-Maleficencia distinguiéndola de
la beneficencia, puesto que la primera
“obliga a todos de modo primario y es
anterior a cualquier tipo de información
o consentimiento”. Finalmente el
principio de Justicia es la obligación
ética de dar a cada cual lo que le
corresponde (“según su necesidad”).
Estos cuatro principios clásicos de
la bioética norteamericana (autonomía,
beneficencia, no maleficencia y
justicia) otorgan uniformidad al
análisis y suponen un nuevo enfoque
metodológico y procedimental para
juzgar las acciones médicas, sin embargo
varios puntos restan en discusión
dada la necesidad de establecer
Discusión
La Bioética ha sido recientemente
reconocida como una disciplina
esencial, en el área de las ciencias de la
salud, aportando luces para solucionar
los grandes dilemas aparecidos por el
espeluznante desarrollo de la ciencia
y la tecnología(6) En consecuencia, la
odontología, como parte de las ciencias
de la salud, interviene y se enriquece
con la bioética humanizando su praxis y
relacionándose transdisciplinariamente
(12). El odontólogo, como efector
sanitario, responsable de la salud
oral del paciente y, por extensión, de
la comunidad a la que pertenece, no
debe estar ajeno a los fundamentos,
valores, principios y metodología que
la bioética propone(13), ya que éstos le
posibilitarán un accionar profesional
integrador de mayor calidad (bioética
sanitaria o bioética clínica)(14). Como
parte de un equipo de salud, el
prioridades entre estos principios. Es
así que Diego Gracia (11) propone el
modelo denominando “principialismo
jerarquizado”, planteando ciertas
modificaciones al modelo originario
de los principios, dotándoles de mayor
racionalidad ética y solidez doctrinal.
Gracia considera que los principios de
no-maleficencia y justicia son, de algún
modo, independientes del principio
de autonomía y jerárquicamente
superiores, porque obligan moralmente
siempre, incluso contra la voluntad
de las personas, en este caso de los
enfermos. Es en este primer escalón
donde se postula la mayor exigencia del
“bien común” sobre el “bien particular”
de la autonomía. En el segundo
escalón, el principio de la beneficencia
no es enteramente separable del de
autonomía. La no-maleficencia expresa,
por otra parte, el criterio universal
de hacer bien a todos no haciéndoles
el mal, mientras que la beneficencia
odontólogo no puede estar ajeno a los
grandes dilemas bioéticos, la reflexión
bioética le entrega las herramientas para
elaborar una opinión fundamentada.
Los principios propuestos por
la bioética proporcionan al quehacer
odontológico un conjunto de valores
que establecen parámetros para la
mayor parte de los aspectos de las
evaluaciones del profesional. En primer
lugar, la vida del paciente, su salud
general y su salud bucal, entendida
como un funcionamiento bucal
apropiado y sin dolores, constituirían
la ética de mínimos. La autonomía del
paciente; lo que le ocurra al cuerpo del
paciente (incluyendo la importancia que
éste le otorga a la salud, el confort, el
costo y otros valores); las preferencias
de los dentistas por ciertas prácticas
(incluyendo diferentes filosofías de
prácticas dentales); consideraciones
Revista Dental de Chile 2009; 100(2)
proporciona un concepto de bien que
parece referirse, en la concepción del
autor, a un bien particular. Por eso
ese bien particular está relacionado
con intimamente relacionado con la
autonomía. El primer escalón, o nivel
1, constituido por no-maleficencia y
justicia, viene a representar una “ética
de mínimos”: lo básico exigible para
dar carácter ético al acto médico o
sanitario y siempre un verdadero deber.
Beneficencia y autonomía comprenden
el nivel 2, y cuando siguen al nivel 1
convierten el acto médico en una “ética
de máximos”, transformando la acción
de cumplir el mero deber en satisfacción
del paciente (en felicidad). El primer
nivel es exigible por el derecho, el
segundo sería específico de la moral.
El nivel 1 sitúa el acto médico ante un
deber universal –de universalización–,
el nivel 2 en un rango de exigencia ética
mayor pero de particularización.
estéticas, desde el punto de vista de
experimentadas prácticas dentales;
consideraciones de eficiencia, que
puedan incluir, por parte del dentista,
análisis de costos, se insertarían dentro
de la ética de máximos.
“Compromiso de servicio” o
“compromiso con el público” son
expresiones frecuentes para resaltar una
de las características de las profesiones
de la salud. Pero éstas admiten varias
interpretaciones, con implicancias
distintas en la práctica real; por
ejemplo, los tipos de sacrificios que
los dentistas están profesionalmente
comprometidos a realizar por sus
pacientes o los tipos de riesgos de
vida y salud, bienestar financiero o
reputación que un dentista está obligado
a enfrentar. Las preguntas vinculadas a
la relación entre empresa y compromiso
35
con el paciente, y el sacrificio de los
propios intereses involucrados han
sido discutidas en todos los períodos
de la profesión dental. El consenso es
que (especialmente en situaciones de
emergencia) el paciente oral y la salud
en general demandan, por parte de los
dentistas, sacrificios importantes que
afectan a sus conveniencias personales
y sus intereses económicos. Desde
la aparición de HIV y el SIDA las
implicancias son aún más urgentes en
relación con la obligación de priorizar
al paciente.
El “principialismo jerarquizado”
resulta una buena dirigente en la toma
de decisiones, los cuatro principios se
ordenan en dos niveles jerárquicos,
el primero o nivel 1, está constituido
por los principios de No-Maleficencia
y de Justicia, y el nivel 2 por los de
Autonomía y de Beneficencia. El
primero es el propio de la “ética de
mínimos”, y el segundo es el de la “ética
de máximos”. A los mínimos morales
se nos puede obligar desde fuera, en
tanto que la ética de máximos depende
siempre del propio sistema de valores,
es decir, del propio ideal de perfección
y felicidad que nos hayamos marcado.
Una es la ética del “deber” y otra la ética
de la “felicidad”. El primer nivel es el
propio de lo “correcto” (o incorrecto),
en tanto que el segundo es el propio de
lo “bueno” (o malo). Por eso el primero
es el propio del Derecho, y el segundo
es el específico de la MoLa aplicación
de los principios a situaciones reales
tiene sus limitaciones, los principios
36 Revista Dental de Chile 2009; 100 (2)
son abstractos, y su aplicación se
realiza desde la particularidad de
situaciones específicas vividas por
personas concretas. La teoría presenta
la aplicación de los principios con gran
simplicidad, pero en la práctica puede
ser difícil determinar cómo actuar,
por ejemplo ejercer beneficencia y
simultáneamente respetar la autonomía,
sobre todo cuando los esquemas de
valores del médico no coinciden con
los del paciente. En la aplicación de los
principios a la resolución de dilemas
bioéticos es necesaria la empatía, para
comprender el contexto específico que
envuelve a la persona en cuestión,
con su singular proyecto de vida y su
esquema de valores(15).
La Bioética en Odontología ha
tenido una lenta incorporación, debido
a que no abarca a los grandes temas
de vida y muerte, eutanasia, aborto,
clonación como en la medicina. Sin
embargo, esto no significa que se
encuentre ajena a nuestra profesión “Se
es o no ético en los grandes momentos
y también en los pequeños”(16) por lo
tanto es obligación de un odontólogo
general, tanto como actualizarse, el
interiorizarse en este ámbito.
La Odontología al transformarse
en una profesión y luego de grandes
avances tecnológicos (resinas,
implantes, coronas libres de metal, etc.)
se ubicó como una elite y actualmente
está siendo desvirtuada por la
publicidad engañosa, los presupuestos
gratis, las demandas a profesionales,
la falsa expectativa a los pacientes. Es
aquí donde actúa la Bioética, en esta
odontología llena de dilemas, como
por ejemplo, el gran dilema actual en el
aspecto social corresponde a si seguir
un sistema mercantilista o un sistema
social, y para saber cuál es la correcta
actitud que adoptar frente a estos
dilemas, un odontólogo debe instruirse
al respecto, para que no sólo otorgue
argumentos basados en la evidencia
(un tema tan en boga actualmente)
sino que además sean las éticamente
correctas. Además, otros beneficios
de la bioética es entender el concepto
del consentimiento informado no
como el simple trámite, o la firma de
un presupuesto, sino como un acto de
diálogo e información al paciente que
culmina con la firma de un documento,
mejorando considerablemente la
relación odontólogo paciente y
reduciendo la probabilidad de futuros
problemas comunicacionales o, por qué
no decirlo, legales.
La bioética no va a lograr
transformar lo malo a lo bueno sino que
ayuda a tomar la mejor decisión o plan
de tratamiento posible, fomentando a la
vez un diálogo interdisciplinario entre
profesionales.
Es necesaria una profunda
reflexión y discusión al interior de la
profesión odontológica para restablecer
un conjunto de normas que permitan
un punto de partida acerca de lo que
esta bien o esta mal en el ejercicio
profesional.
Bibliografía
1.- Prieto Molano C. En torno a la Bioética
[en línea] 2003 [fecha de acceso 23 de julio de
2009]; URL disponible en: http://www.bioetica.
uchile.cl/doc/art_fl.pdf
2.- Lolas F. Bioética: el diálogo moral en las
ciencias de la vida. Santiago de Chile: Ed.
Universitaria; 1998.
3.- Callahan D. Encyclopedia of Bioethics, New
York, 1978
4.- de Santiago F. Una perspectiva acerca de
los fundamentos de la bioética. [en línea] 2004
Febrero 27 [fecha de acceso 23 de julio de 2009];
URL disponible en: http://www.bioeticaweb.
com/index2.php?option=com_content&do_
pdf=1&id=75
5.- Torres-Quintana MA, Romo FO. Bioética
y ejercicio profesional de la Odontología. Acta
Bioeth 2006; 12 (1): 65-74
6.- Pueyrredon DL, Muracciole MB, del Valle
M, Giglio N, Benítez A. Encuesta sobre Bioética
en un hospital de pediatría. Medicina (B Aires)
2004; 64:37–42
7.- Agranatti P, Bioética en Odontología.
[en línea] 2001 [fecha de acceso 23 de julio
de 2009]; URL disponible en: http://www.
odontomarketing.com/numeros%20anteriores/
ART_18_ENE_2001.htm
8.- Drane JF, Roth RB. Origen y Evolución de
la Bioética en EEUU. [en línea] [fecha de acceso
23 de julio 2009]; URL disponible en: http://
www.uchile.cl/bioetica/entre/docs/hisbio.htm
9.- de Caicedo CB. Necesidad de la Bioética
en la Educación Superior. Acta bioeth 2006; 12
(1):35-40
10.- Beauchamp TL, Childress JF. Principios
de Ética Biomédica. Barcelona: Masson S.A.;
1999.
11.- Gracia D. La tradición política y el criterio
de justicia: El bien de terceros. En: Gracia D.
Fundamentos de Bioética. Madrid: Eudema;
1991, p. 200-204.
12.- Guerra RA. Bioética En La Malla Curricular
De Odontología. Acta Bioeth 2006; 12 (1):49-54
13.- Gracia D. La deliberación moral: el método
de la ética clínica. En: Gracia D, Júdez J (coord.)
Bioética para clínicos. Barcelona: Med Clin;
2001, p. 18-23
14.- Gracia D. Fundamentación y enseñanza de
la bioética. Santafé de Bogotá: El Búho; 1998
Revista Dental de Chile 2009; 100(2)
15.- Costa Alcaraz AM, Almendro Padilla
C. TemaIII. Los principios de la Bioética:
Autonomía. [en línea] 2005 [fecha de acceso 23
de julio 2009; URL disponible en: http://www.
sld.cu/galerias/pdf/sitios/prevemi/autonomia.pdf
16.- Ciocca Gomez L. Bioética, ética y
odontoestomatología legal. Acta bioeth 2006; 12
(1):59-63
CORRESPONDENCIA AUTOR
Dra. María Angélica Torres-Quintana
Departamento de Patología y Clínica
Odontológica del Adulto. Facultad de
Odontología, Universidad de Chile.
Olivo 943
Tel.: 978 1796 - 978 1726
Email: mantorre@uchile.cl
37