RESUMEN GORGIAS PARTE III. SÓCRATES VS. CALICLES.

Cuando Sócrates logra desmontar los argumentos de Polo y respondiendo sus

preguntas le demuestra que la retórica es una práctica que solo puede ser usado para
cometer injusticia, Calicles no puede creer lo que está viendo y se lo expresa a Querefonte.
Sócrates no se extraña por su impresión y declara que es ese el efecto que suele tener la
filosofía en las personas: extrañeza y motivación para seguir la discusión sobre el tema (es
decir que, Sócrates utilizó en sus respuestas a Polo la filosofía)

Calicles difiere del argumento de Sócrates estableciendo que nuevamente éste

forzajea las conversaciones para que su oponente salga contradiciéndose a sí mismo. En
análisis a la discusión establecida entre Polo y Sócrates, muy poco convencido del
establecimiento de el segundo sobre que recibir la injusticia es peor que recibirla, Calicles
establece una relación de ambas cosas en qué es peor frente a qué, si la naturaleza o las
leyes:

Es peor…
Naturaleza Recibir la injusticia
Leyes Cometer la injusticia

Bajo el mismo orden de ideas, Calicles se refiere a la afirmación de Sócrates sobre

la filosofía defendiendo que la acción de filosofar está bien durante la juventud, pero que
puede significar la perdición cuando se realiza en la adultez. Calicles condena a los
hombres que hacen filosofía justificándose en que éstos paulatinamente pierden el respeto
por las leyes porque se vuelven irrespetuosos a la cultura que los rodea. Incluso se puede
señalar que Calicles hace una predicción sobre el futuro de Sócrates, que un día cualquiera
podrían tomar a Sócrates y llevarlo a prisión por un delito que no cometió y ahí se quedaría
sin poder hablar, sin poder decir nada contra aquello y sería condenado a la muerte.

Frente al sermón de Calicles, Sócrates expresa una respuesta tranquilizadora y le

agradece por hablarle de esa forma puesto que el mismo Calicles estableció que ni Gorgias
ni Polo habían dicho lo que en realidad querían decir y aún así él le dijo sus palabras desde
la más profunda sinceridad.
 Calicles pone en cuestionamiento lo mismo que había dicho Polo pero con un ligero
cambio: “El más fuerte tiene el derecho de gobernar sobre el más débil porque así lo dicta
la naturaleza”, en base a eso afirma:

- Ser poderoso y mejor es exactamente lo mismo

- La multiplicidad es mejor que lo unitario, porque la mayoría son aquellos que
realmente imponen las leyes en la ciudad.
- Los más poderosos son a la vez los más bellos y mejores.

Sobre la multitud

Al ser la aseveración de Calicles definitiva, Sócrates le pregunta qué piensa la

multitud sobre la igualdad y la justicia. Esta pregunta tiene el fin de hacerle ver a Calicles
que la multitud en realidad considera que todos somos iguales, que cometer una injusticia
es peor que recibirla y que esta mal que una persona acumule más riquezas que los demás.
Calicles acepta estos hechos, por lo tanto Sócrates le demuestra que al hacerlo también
esta aceptando que por naturaleza, es peor cometer una injusticia que recibirla. Frente a
eso Calicles pregunta si realmente lo que dice la gente representa a la naturaleza y a la ley.
Sin embargo, ahí esta su contradicción, si él piensa que no es la multitud la que debe ejercer
el poder, ¿por qué él mismo había dicho que la multiplicidad era mejor que lo unitario?

Sobre que el buen juicio es el que debe gobernar.

Frente a la demostración de contradicción que tiene frente a Sócrates, Calicles

ahora introduce un nuevo argumento: solo el que tiene buen juicio es el que debe gobernar.
Sócrates le propone un contexto para esa afirmación: En una fiesta se encuentra mucha
gente y entre ellos hay un médico. El médico, obviamente siendo el experto en alimentos,
será prudente y no comerá en exceso, de hecho, comerá menos que algunas personas
para no cometer excesos. Así, el mejor, el más experto, puede tener menos que algunos
(ser menos poderoso).

Calicles se enfada bastante y mantiene su posición, sin embargo si los de buen juicio
deben dominar ¿son capaces de dominarse a sí mismos?.

Sobre ser moderado y ser licencioso.

Ser moderado consiste en dominarse a sí mismo, dominar los deseos y pasiones

que surjan frente a determinadas situaciones. Calicles califica a los moderados como idiotas
y para él lo bello y justo es que el hombre pueda darse todos los gustos que se le antojen
como sea posible y no reprimirse porque iría en contra de la naturaleza.

Bajo la conclusión de Calicles es posible decir que:

Es feliz Hombre que necesite cosas y las pueda

saciar
Es infeliz Hombre que NO necesite nada

Establecido eso, Sócrates se basa en un sabio que le dijo cosas acerca del alma. El
alma posee una parte que se deja llevar por las pasiones, descrita como un “tonel
agujereado” mientras que el alma de la persona moderada es un tonel bien constituido.
Entonces si tenemos a dos hombres:

HOMBRE LICENCIOSO HOMBRE MODERADO

Tiene toneles agujereados Tiene toneles buenos
Tendrá que llenarlos muchas veces porque Los llenará hasta su tope una sola vez
el líquido se filtrará

Así, el hombre licencioso tendrá que llenar su tonel cada vez que se vacíe a causa
de sus agujeros y el hombre moderado no necesitará hacerlo puesto que su tonel está lleno
y no tiene agujeros. Por lo tanto, el licencioso es desdichado y el moderado es feliz.

Calicles no es convencido por el argumento y su respuesta es que el hombre con

los toneles llenos ya no goza de ningún placer, vive como una piedra.

Sobre el dolor y el placer

La posición de Calicles queda muy clara, pero bajo esa premisa Sócrates le pregunta
que si alguien se enferma de sarna siguiendo esa lógica lo que respondería a su necesidad
y le daría placer sería rascarse, pero con esto se estaría haciendo daño. Calicles insiste en
que si se rasca también tiene placer y es feliz haciéndolo, pero ¿Cómo puede ser alguien
feliz haciendo algo que le hace daño? Sócrates no soporta la intransigencia de Calicles y
decide introducir otro argumento.

Sócrates se basa en definir si el placer es lo mismo que el bien. Tener sed por
ejemplo, es ser desdichado al igual que tener hambre, las dos son cosas dolorosas, pero
saciarlas con agua y comida es agradable. Por lo tanto, se distinguen dos cosas: el dolor y
el placer; una representa el mal y otra el bien. las dos no pueden suceder al mismo tiempo.
Entonces, ¿cómo se puede ser dichoso al tener sarna y encima rascarse en vez de
sanarse? Calicles finalmente acepta su contradicción.

Frente a la actitud de Calicles, incluso el mismo Gorgias interviene para pedirle que
no sea testarudo y le conteste de buena forma a Sócrates.

Calicles afirma que hay varios tipos de placeres y dolores tanto malos como buenos.
Sin embargo, siempre hay que seguir los placeres y dolores que se conduzcan hacia el
bien. El alma necesita a veces del dolor; por ejemplo, imaginemos a un hombre enfermo
del estomago y que por su apetito por las comidas, quiere comer cosas que le producen
daño. En ese caso, el alma debe ser reprimida porque es mucho mejor que sea reprimida
a que sus deseos se cumplan y que el dolor se prolongue más; esto significaría el ''dolor
bueno''.

CONCLUSIONES DEL DIÁLOGO

- Lo agradable y lo bueno no son lo mismo

- Se debe hacer lo agradable en función de lo bueno
- El alma debe ser moderada
- El hombre moderado es absolutamente bueno y por lo tanto, feliz
- El hombre debe buscar el dolor bueno para limpiar el alma