Libros de Nueva Sociedad

PAZ SEGURIDAD
1

y DESARROLLO EN
Samir Amin, Andre Gunder Frank et al: Balance Crítico y
Perspectiva. Diálogo Norte-Sur.
Demetrio Boersner: Relaciones Internacionales de América
AMERICA LATINA
Latina. Breve historia. José A. Silva Michelena
Comisión Independiente sobre Programas Internacionales
del Desarrollo: Informe de la Comisión Brandt-Diálogo
·1 (coord.)
Norte-Sur.
Julio Godio: Historia del Movimiento Obrero Latinoameri- R. Carazo Odio • K. Mushokojí • P. González Casanova
cano. Tomo 1: Anarquistas y Socialistas, 1850-1918. To- H.R. Sonntag • G. Aguilera Peralta • R. Córdova
mo 11: Nacionalismo y Comunismo, 1918-1930. Tomo 111: M. Arienza • A. Quijano • A. Varas • C. Brigagao
Socialdemocracia, Socialcristianismo y Comunismo, 1930-
1980.
F. Mac Gregor • O. Páez Pumar • H. Foúndez-Ledesmo
Horst Heimann (editor): Textos sobre el Revisionismo. La
actualidad de Eduard Bernstein.
Francisco lturraspe (editor): Participación, Cogestión y Au-
togestión en América Latina. Tomo 1: América Latina, Ar-
gentina, Bolivia, Caribe y Centroamérica. Tomo 11: Chile,
Perú, Venezuela, Bibliografía y Glosario.
Samuel Lichtensztejn - Mónica Baer: Fondo Monetario In-
ternacional y Banco Mundial. Estrategia y poi ítica del po-
der financiero.
Peter Luebbe (editor): Kautsky contra Lenín.---
josé A. Silva Michelena: Paz, Seguridad y Desarrollo en
América Latina.
Luís Vitale: Hacia una Historia del Ambiente en América
Latina. De las culturas aborígenes a la crisis ecológica actual.

err.
- - . ~-
Gonzalo Martner (coordinador): América Latina hacia el
2QOO. Opciones y estrategias.
Enzo Faletto, Gonzalo Martner (coordinadores): Repensar
el futuro. Estilos de desarrollo. (r.b
Gonzalo Martner (coordinador): El Desafío Latinoamerica-
no. El potencial a movilizar. INSTITUTOLATINOAMERICANO
DE INVESTIGACIONESSOCIALES(ILDIS)
Gonzalo Martner (coordinador): Diseños para el Cambio.
Modelos socioculturales. UNNERSIDAD DE LAS NACIONES UNIDAS
EDITORIALNUEVA SOCIEDAD
dadas las condiciones para un golpe-de Estado en el mismo momento América Latina: los compromisos
en que el gobierno de Alfonsín les resulte insoportable a sus intereses.
Una característica de los militares argentinos desde 1930 en ade-
del conflicto
lante ha sido que han gozado de una impunidad que les ha permitido
todo tipo de atropellos contra los civiles y contr-a la nación sin tener
ningún tipo de sanción ulterior. Esto sin duda refuerza su carácter
mesiánico y les da la cobertura de seguridad necesaria para dar cual-
quier golpe de Estado.
Para terminar citamos a Jorge Sábato que dijo en una lúcida con-
ferencia que si a los militares argentinos se les mantiene su histórica
impunidad, podemos estar seguros que el Dr. Alfonsín no terminará Aníbal Quijano
su presidencia y que en el nuevo golpe no habrá 30.000 sino 300.000
desaparecidos.

LA TENDENCIA POLITICA DOMINANTE

BIBLlOGRAFIA
Mi propósito en este trabajo es hacer una primera exploración. de
ALONSO, Gerardo López: "Cincuenta años de historia argentina", Ed. de Bel-
grano, 1982. uno de los rasgos sobresalientes del escenario político latinoameríca-
no, que parece ser uno de los productos de la actual crisis en estos
BRAILOVSKY, Elio: "Historia de las crisis argentinas", Ed. de Belgrano, 1 países. ,
1982. Partiré de una constatación: los gobiernos actuales (1) de Repu-
O'DONNELL,
1981.
Guillermo: "El Estado Burocrático Autoritario", Ed. Belgran o, I blica Dominicana, México, Costa Rica, Venezuela, Argentina y Boli-
via están formalmente vinculados a la socialdemocracia. En Brasil y ,
·t Perú, las principales fuerzas políticas de oposición, con grandes po-
O'DONNELL, Guillermo: "Modernización
llo Económico, Vol. 12 -'octubre-diciembre,

PAGE, Joseph : "Peró n ", Javier Vergara Editor,

y Golpes Militares",
1972.

1984.

POT ASH, Robert: "Th e Arrny and Po litics in . Argentina

ford University Press, Stanford, 1969.
Rev, Desarro-

I-928"1945"; Stan-
I
I
I

,
sibilidades de acceder al gobierno, corresponden a la misma tenden-
cia. En los demás países de América del Sur, la socialdemocracia
también en la práctica la fuerza de oposición más importante. En el
convulso escenario de Centroamérica, ocupa un lugar destacado.
No sería quizás muy arbitrario señalar que inclusive el gobierno
es

• I de Betancur en Colombia, no obstante la filiación conservadora de su

I partido, ejercita ciertos rasgos socialdemócratas que, probablemente"
ROCK, David: "Argentina in the Twen tie th Cen tury ", Un iv. Pi ttsburgh Press,
1975. I hacen parte de su legitimidad y de su singularidad.
I Todavía más, la mayor parte de las corrientes y agrupaciones de
I
ROUQUIE, Alan: "Poder militar y sociedad política en la Argentina", Emecé la izquierda socialista, antes adversarias de la socialdemocracia, vie-
editores, 1980. ¡ nen aríop tando mucho del lenguaje, del estilo de acción y de las pro-
QUESADA, María Sainz : "Los estancieros", Ed. de Belgran o, 1980. i puestas de éste, y de hecho han establecido con ella vinculaciones
de diverso nivel, en Venezuela, en el Perú, en Bolivia, en Chile o-en
TURNER, T., José Migucns: "Juan Perón and th e Reshaping of Argentina", Brasil.
Univ. o f Pittsburgh Press, 1983. Es ineludible concluir frente a estos hechos, que la socialdemo-
VlALDMANN, Peter:. "El poder militar en la Argentina", Ed. Galerna. 1983.

(1) Este ensayo se escribió en 1984. (Nota del editor).

143
142
cracia ha llegado a ser, en América Latina, la tendencia política do- Las cuestiones aquí implicadas son, a mi juicio, decisivas para el
minante y el 'referente ideológico central en prácticamente toda la debate sobre la representación c ient ífica del poder actual en Amé"
región. rica Latina, así como para las opciones de acción concreta referidas
Para indagar el significado de esos hechos es preciso atender, en a él, en la historia próxima.
primer término, a su novedad. Es la primera vez que en la historia
política de América Latina puede registrarse una homogeneidad de
esta naturaleza. En anteriores períodos, semejante situación sólo po-
día caracterizar a grupos reducidos de países, ya que más bien la he- DOS PLANOS DE CUESTIONES
terogeneidad era el sello distintivo entre los movimientos ideológicos
dominantes en la región. De la compleja problemática que este fenómeno abre en Améri-
Para despejar equ ívocos de sde la partida, hay que aclarar que no ca Latina, para lo que aquí interesa es útil formular dos planos de
se trata de opacar o de omitir la heterogeneidad política más general interrogación.
entre los países latinoamericanos. Así, en unos de ellos la democracia En el primero, es inevitable preguntarse: ¿Qué hay ahora de co-
burguesa, no obstante sus límites, ha logrado sostenerse durante esta mún entre los disímiles procesos políticos de estos países, capaz de
crisis. En otros aún están activas sangrientamente represivas dictadu- expresarse como tendencia general a todos ellos? O de otro modo,
ras militares, como en Chile y Guatemala. En Brasil y Uruguay están ¿de qué da cuenta esta tendencia en el escenario político latino ame-
. ?
en retirada dictaduras militares, abriendo el paso a la recuperación ncano ..
democrática. En Haití y Paraguay prolongan su estabilidad regíme- En un segundo plano, dos cuestione~ se escriben casi sociales:
nes dictatoriales represivos. Una guerra civil generalizada sacude El 'Qué significa el hecho de que sea precisamente la socialdemocra-
Salvador y otra amenaza con generalizarse en el Perú, mientras en cía, la que emerge como cauce y expresión de esa tendencia general?
Colombia hay muestras de una temporal pacificación. Está impo- y de otro lado ¿cuáles son, o pueden ser, las perspectivas que el pre-
niéndose la ocupación militar norteamericana sobre Honduras y se dominio ideológico de la socialdemocracia implica para el movimien-
amplían los riesgos de su intervención contra la revolución sandinista to del poder en América Latina? _
de Nicaragua, donde.no ha terminado aún de definirse el carácter del Es probablemente prematuro, yen particular para el.segundo pla-
régimen revolucionario. La democracia en Bolivia camina sobre un no de cuestiones, ir más allá de algunas proposiciones hipotéticas y
borde indeciso, que la reciente huelga de ham bre del presidente Siles de un primer ordenamiento de los problemas que requieren ser plan-
hace más patética. Un panorama muy heterogéneo en verdad. teados para iniciar el debate.
No se trata, tamp'oco , de que una o más corrientes ideológicas no
hayan tenido antes presencia simultánea en varios países, contando
inclusive con gobiernos bajo su predominio. Así ocurrió, por ejem-
DEL PODER OLlGARQUICO AL PODER BURGUES
plo, con los partidos llamados "apristas", demócratacristianos y, de
otro modo, con regímenes denominados "populistas". y ciertamen- Respecto del primer plano de cuestiones, las hipótesis de trabajos
te, desde los años 30, siempre ha existido alguna expresión del moví-
siguientes pueden ser sugeridas.
miento comunista en casi todos los países de la región. En primer término, el hecho de que no obstante las par~icula~i~a-
Con todo, es la primera vez que en la historia política latinoame- des de cada país, haya sido posible que una misma tendenCIa pol ítica
ricana, una misma tendencia política adquiere no solamente p re- -ideológica establezca su predominio en la práctica totalidad de Amé-
senci,!_simultánea en la totalidad de estos países, sino, sobre todo. rica Latina, probablemente da cuenta de que toda la región act~al-
una primac ía tan notable como para presidir el mayor número de mente corresponde a un mismo patrón general de poder. En su ms-
gobiernos que corriente alguna antes, y para convertirse en la atm s- ó
tancia política, tal patrón remite a la depuración del carácter b~rgués
fera ideológica común a casi todas las fuerzas políticas que buscan del Estado. Si ello es así, señale que en nuestra historia po l rtica ha
enfrentar la crisis actual, procuran el rescate o la estabilización de quedado atrás, en todo lo fundamental, la problemática del "Estado
la democracia burguesa y al mismo tiempo, cambiar y desarrollar la oligárquico", que tan largamente ocupó la investigación y el debate
sociedad.
145 '
144
 .e nt ífico social latinoamericano. En otros términos, que el conflic- cionalistas como el velasquismo en el Perú.
tivo proceso de depuración de las bases sociales del Estado, ha ter- 6) y fin alrnen te, formaciones que se constituy~€;omo socialde-
minado, definiéndose en todos los países en una misma dirección mócratas desde su origen, como en el Ecuador.
burguesa, cualesquiera que hayan sido los caminos y procesos par- Es, pues, inevitable preguntarse qué hay de común entre todas
ticulares seguidos en cada caso, y por diferentes que sean los grados ellas, y aun en tendencias políticas Como el peronÜ1.1Jro o ciertos sec-
de maduración alcanzados y las formas específicas del ejercicio esta- tores de la democracia cristiana, que de cierta mamu&atienden a te-
tal. ñirse con elementos socialdemócratas.
Correspondientemente, eso implica que las instancias económicas ¡ Probablemente una parte, por 10 menos, de la mspuesta, podría
y sociales del poder están terminando de reorganizarse en función de I encontrarse en el hecho de que con posterioridad <filit,Segunda Gue-
la generalización del modo capitalista de explotación y de domina- rra Mundial, y sobre todo en las dos últimas déca~, todas esas co-
ción. Ese modo no es ya solamente, como en anteriores etapas, la I r~ientes ideológicas y agrupamientos políticos tuv;ihu;m, aunque en
relación dominante sobre otras; sino la matriz central dentro de la diferentes dOSIS,elementos "populistas".
cual las otras formas de explotación que no se han desintegrado to- I En América Latina, la cuestión del popu lisrn o. Jltisido debatida
talmente, forman parte de la especificidad histórica del capitalismo principalmente en relación con el discurso ideológj'to·, con técnicas
en este espacio particular
y finalmente
de ese orden mundial. _
que con todas sus especificidades, el carácter de la
I _?~ manipula~ión de masas, Con prácticas redistr ibusienistas de pro-
piedad y de .mgresos, en ciertos regímenes; en refemm:.ia a los cam-
estructura social se desarrolla presidido por las tendencias de articu- bios sociales e ideológicos acarreados por los pr ocesascde industriali-
lación y conflicto de la sociedad burguesa. zación y de urbanización de la sociedad. Mucho 'mlfltos en verdad
No podría caber aqu i una discusión prolija de estas hipótesis, para respecto de la naturaleza del conflicto, de las relaOOne~ de fuerza~
su plena justificación. Tampoco un intento de ordenar las etapas y y_~e la composición estructural de movimientos jy dl-regímenes po-
los patrones históricos del desenvolvimiento de este proceso. Iíticos. Por esas razones, regímenes y movimientos estructu ralmen-
te heterogéneos entre sí y dentro de contextos de conilictos de natu-
raleza muy diferente, fueron vistos durante una etaPa con los signos
DEL "POPULISMO" A LA SOCIALDEMOCRACIA comunes del populisrno , .
Aunque no es este el lugar, ni esta la ocasión, p araun a discusión
.Respecto del segu ndo plano de cuestiones, es pertinente partir más ex tensa, es necesario señalar que el populismofue el carácter de
para su indagación por constatar que actualmente la apelación social- movimientos y/o regímenes de interm ediación política entre estruc-
demócrata es asumida en América Latina por corrientes ideológicas y turas de poder de carácter oligárquico, ya en avanzada declinación
movimientos políticos de carácter y procedencia bastante diversos. pero aún influyentes en el Estado, y de otro lado estructuras emer-
1) Así, es posible observar primero que la práctica totalidad de gentes de definido carácter burgués, cuya fuerza tenéencíal ya era
corrientes y agrupaciones antes denominados "populistas" se vincu- mayor, pero que no podían o no querían, frente a unacrec.iente re-
lan hoya la socialdemocracia como, típicamente, en Brasil. vue~ta pOJ?ular, desalojar a las anteriores de su lugar en el Estado, por
2) El nacionalismo democrático originado en los años 30, en par~ la violencia, Los regímenes respectivos se establecieron dentro de ese
ticular los llamados "aprismos", en Venezuela, en. Costa Rica, en m~rco conflictivo, fueron actuados por grupos de burgues ía indus-
República Dominicana, en Perú, en Bolivia. tnal-u rbana _Y capas m~dias profesionales y burocráticas, con apoyo
3) Las corrientes democrá ticoliberales, originadas ya en el siglo o expectación de ampl io s sectores dominados. Todos esos movimien-
XIX, como los radicales de Argentina y Chile y sus equivalentes en tos o regímenes, se caracterizaron por su discurso democrático re-
formista, modernizador, por sustentar o practicar mecsnismos de re-
el Uruguay.
distribución de ingresos. Y por el recurso o sím bolos y prácticas a
4) La izquierda nacionalista-socialista emergida en la generalidad
de los casos con posterioridad a la revolución cubana, como en los v~~es simbólicas también que de algún modo arnpl iaban Ia partici~a-
clan de las capas medias y dominadas en el Estado.
casosd e Perú, Venezuela, Brasil, Bolivia.
5) Las varias tendencias que se constituyeron en los regímenes na- Como puede inferirse sin dificultad, la cuestión central para ese,
tipo de movimientos y/o regímenes políticos, yen consecuencia para
146 147
 el carácter del conflicto que lQ~producía, era la afirmación de la de-
mocracia polrtica y social. Pero el hecho de que en otros contextos
de conflicto, donde la democracia burguesa tenía una historia más
larga (por ejemplo Chile o Uruguay) o donde la economía y la socie-
dad eran ya burguesas (por ejemplo Argentina y México) los movi-
mientos y/o regímenes de carácter popular aparecieron con muchos
de los atributos externos del populismo, obliga a admitir, o por lo
menos a sospechar, que la problemática de la democracia era aún en
algún sentido pendiente, aunque sin duda de un modo muy distinto
que en aquellos otros países en donde la problemática del Estado oli-
gárquico no terminaba de agotarse.
El populismo como fenómeno político latinoamericano puede
ser, pues, en uria amplia medida reconocido como el compromiso del
conflicto entre poder oligárquico y democracia burguesa.
No obstante ese compromiso se reveló, en todos los casos sin ex-
cepción, inevitable. Sobre todo en aquellos paises en los cuales tenía
que ser actuado, por su carácter pluriclasista, en un contex to marca-
do por el ascenso de jnoyimientos de los dominados, y que fueron
percibidos, con razón o sin ella, potencialmente capaces de sobrepa-
sar, o de poner en grave peligro, el carácter burgués del Estado.
Como se sabe los regímenes populistas fueron desalojados por regí-
menes militarístas. Cada cual a su modo, los diversos militarismos re-
solvieron el conflicto pendiente en tre Estado oligárquico y Estado
burgués; pero ninguno produjo, junto con la depuración de las bases
sociales del Estado.Ta afirmación de la democracia burguesa.
Algunos de esos militarismos, en particular en el Perú, en Bolivia
y en el Ecuador, presidieron reformas orientadas a la cancelación de
los restos del poder-oligárquico, y ejercitaron rasgos populistas en el
discurso y en sus aparatos sim bólicos y de manipulación de masas,
y -aunque no pueden ser caracterizados de regímenes populistas, su
relación con movimientos populares fue también causa de su derro-
camiento por otros regímenes militares destinados a contener a esos
movimientos y a bloquear el desarrollo de las reformas sociales y po-
líticas que establecen en curso.
Al iniciarse la década de los 70, y frente al fracaso de los compro-
misos populistas, en los países de más avanzado carácter burgués
(Chile en particular) el conflicto asumió otro carácter. El problema
de la democracia se planteó como un conflicto entre democracia bur-
guesa y democracia socialista. De nuevo, eso produjo un régimen de
compromiso entre ambos, en la medida en que buscaba actuar una
.transición de la primera a la segunda, atravesando la propia institu-
cionalidad y la propia legalidad de la democracia burguesa. Ese corn-
148
promiso se reveló, a su· turno, tam bién inviable y fue sangrientamen-
te cortado por el régimen pinochetista.
Ese desenlace fue, probablemente, uno de los factores que en
otros países, (Argentina, Uruguay), impulsó tend.encias en la~ cual~s
se combinaban confusamente elementos de popuhsm~, de naclOna~Is-
mo y de socialismo, que buscaban sobrepasar el conflicto por medíos
violentos. Todos fueron sangrientamente derrotados.
De ese modo, en las dos últimas décadas fuer~n derrota.dos, un?
tras otro, el compromiso populista, el compromiso allendI~ta, y ~I-
nalmente los confusos intentos de romper el Impasse ?or la vlO~~ncla.
Como resultado, al terminar la década pasada los regrmenes milItares
represivos se habían hecho predominantes en la mayor pa~te de los
países de la región, mientras que en los demás la d.emocracla b~:gue-
sa sólo podía continuar practicáfldo~e a la d!!.f~nslva.l:a cueshon de
la democracia no sólo se mantenía, SInO,adqUlna un p~~er plano de
urgencia, a pesar de que en prácticamente toda la re~Ion se agotaba
.Ia problemática del Estado oligárquico. Las bases :soclales del Estado
terminaban de depurarse en dirección burguesa, SIn que la democra-
cia burguesa fuera su resultado necesario. .
Tanto la derrota del compromiso populIsta y d~ sus extr~mos r.a-
dicales y violentos como la derrota del compromIso allendlsta; su-
vieron para mante~er el poder dentro de los límites de su ~aracter
'al costo de la democracia burguesa. En consecuenc.la, la es-
b urgues, flicto : en-
cena política latinoamericana enmarca ahora un nuevo con , ..
. ' (rn ilit ) y regímenes democratIcos
tre regímenes autontanos rmn ares o no
dentro del propio Estado burgués, , .
¿Es eso que explica la predominante pr~sencI~ aC,tual de la soclal~
democracia? Si tal es el carácter del conflicto ~nnclpal en la coyun
tura 'por qué otras fuerzas políticas democratlcoburg~esas o ~on
min~rttarias o se ven en la necesidad de colorearse c~n tintes SOCial-
demócratas". ¿Y la socialdemocracia es un compromISO en este con-
flicto? '
Para buscar respuestas a tales interrogantes, es p recrso volver al ~s-
cenario de la segunda mitad de la década de los setenta. Eso permlt~
verificar que la derrota de los compron:i,sos anter~o.res y el.predomr
nio de regímenes autoritarios, converglO en Am.enca LatIna ~~n a
generalización de los efectos de la crisi~ i.nternaclOnal del capItal e~
estos países. y que las políticas de cr~sIs I_fl)puestas, f~~ron enfre~~:_
das en todos los principales países bajo dictaduras m ilitares, por
tos movimientos populares de resistencia. .
Esos movimientos populares de resistencia, p~rtlcul~rmente en
Brasil, en Pero, en Bolivia, en Ecuador, en Colombia, tuvieron en de-
149
 terminados momentos una extensión social y en consecuencia una
fuerza, inusit~damente grandes. Si bien no llegaron a formular pro-
puesta~ definidas de alternativas revolucionarias, parecían tener el.
potencial de avanzar en esa dirección y poner en crisis las bases del
poder vigente, sobre todó porque' en esos movimientos era observa-
ble el ascenso del movimiento obrero organizado, alzándose hasta el
papel de articulador y convocante de toda la vasta y diversa urdim-
bre social de los dominados y de gran parte de las capas medias afec-
tadas por la violencia de la crisis. Simultáneamente se desarrollaba la
guerra civil centroamericana, en cuya última etapa una insurrección
popular llevó al poder al movimiento sandinista en Nicaragua. Se ex-
tendió la guerra civil salvadoreña y se revitalizó la guerrilla guatemal-
teca.
Bajo la violencia de los efectos de la crisis económica sobre los do-
min~dos y las capas medias, el conflicto entre au toritarismo y dem o-
cracia dentro del poder burgués, tendía a combinarse con el conflic-
to m~y_or ent~e el capital ~ trabajo, todo lo cu al en su conjun to abría,
o .qUlzas tema el, potencial de conducir hacia un patrón de conflicto
revolucionario.
Es verdad que todos esos grandes movimientos fueron contenidos
en todas partes, y dispersados en varias. Fue bloqueado y derrotado'
eh. esa m~dida,. 'su potencial desarrollo revolucionario'. Pero no se po:
dr.I~ explicar SIn ,ellos la descomposición y retirada de los regímenes
militares del Perú , {de Bolivia, de Ecuador, que fueron forzados a ce-
der el gobierno del Estado a regímenes elegidos. Tampoco la retira-
~a en curso de l.a's dictaduras de Brasil y de Uruguay, ni los rasgos
singulares del regímen betancurista en Colombia. y no debe olvidarse
que inmediatamente antes de la aventura malvinense de la dictadura
militar en Argentina, las masas ocupaban las calles ñuciando la lucha
contra aquélla.
, En otros términos, el patrón de conflicto revolucionario que ten-
dra a emerger fue contenido y reducido a uno de sus elementos: el
conflicto entre autoritarismo y democracia dentro de los límites del
poder burgués .. ~ero co~ e~e antecedente y todavía en curso de agra-
va~llento la cnsls. econoT:llca y social, ese último conflicto no po-
dría ser resuelto sin considerar la necesaria administración del laten-
te conflicto entre capital y trabajo.
Agotadas las bases ~e todo populismo (en su sentido estructural);
por el.momento mex rstentes las bases del compromiso allendista ;
contemdos los movimientos populares con potencial revolucionario
y aunque reencauzados electorales que en movimientos buscan una
lI1termediación directa con el Estado burgués, ya conformando fuer-
zas políticas nuevas en la escena política, el conflicto entre autorita-
150
rismo y democracia comienza a resolverse sin riesgos reVolucionarios,
pero asediado también de una necesidad de mediación democrática
entre el capital y el trabajo. Esa es, quizás una manera de comenzar
a explicarse el actual predominio de la socialdemocracia como la
principal tendencia política que emerge en la resolución de ese con-
flicto.
Eso no parece, sin embargo, suficiente para dar cuenta de un fe-
nómeno de algún modo paradojal: que cuanto más avanza la crisis
económicosocial en estos países, las corrientes y agrupaciones de
apelación socialista revolucionaria, en su amplia mayoría, terminan
también socialdemocratizándose, no solamente en su lenguaje, sus
estilos de acción y sus propuestas frente a la crisis. Sobre todo, cons-
tituyéndose en una de las bases políticas de la propia democracia
burguesa que se rescata, en tanto que posibles mediaciones políticas,
directas socialmente, de los dominados y los grupos medios cercanos,
en el propio Estado burgués. No obstante, esas fuerzas son las mis-
mas que no mucho antes, cuando la crisis estaba apenas iniciándose y
era incipiente su generalización en la estructura social, preconizaban
y procuraban actuar una ruptura violenta del poder vigente.
Si bien la derrota de los movimientos populares de la segunda mi-
tad de los setenta, en su potencial revolucionario, contiene parte de
la explicación, probablemente no es posible avanzar en ella sin con-
siderar que en el momento mismo de esas derrotas se asistía al eclip-
se (parcial o total, según las opciones) de la imagen paradigmática del
"socialismo realmente existente", y muy especialmente con ocasión
del enfrentamiento entre el régimen polaco y el movimiento Solida-
ridad.
Aún más, tal eclipse ha coincidido tam bién con el hundimiento,
para muchos, de los modelos mayores de representación científica de
la sociedad y de sus instrumentos de explicación y de previsión de
los movimientos históricos, como es necesario reconocer en el estado
actual del debate de las ciencias sociales en América Latina.
La socialdemocracia parece convertirse, en esas condiciones, en la
opción mejor, aún para las agrupaciones y corrientes socialistas ad-
versarias a ella en estos pa íses, para un proyecto de consolidar y de
profundizar el proceso democrático de la sociedad y del Estado.
LOS PROBLEMAS DE LA PERSPECTIV A
En toda crisis profunda, sobre todo si es duradera, actúan no so-
lamente movimientos de desarticulación y desajuste en la estructura
151
 y en los engranajes del poder, siñó también tendencias de cambio y
de reorganización.
- Y la crisis actual- en América-, Latina es como na-
die lo pone en duda, la más larga y profunda en medio siglo.
Por ello, admitir que en la coyuntura el conflicto entre capital y
trabajo aparece su bordinado al que opone autoritarismoy democra-
cia burguesas, no lleva ciertamente a minimizar el papel condicionan-
te que el primero no podría dejar de ejercer sobre el segundo, ni sos-
layar densos bloques de problemas y cuestiones que la crisis viene
produciendo en el poder y de los cuales dependerá la perspectiva
inmediata. - por ciento del total de la exportación y del 45 por ciento de la im-
El solo hecho de que el conflicto de primer plano, cobre en la
práctica la forma de una oposición entre autoritarismo y socialdemo-
cracia, obliga a considerar- que por mucho que hayan sido contenidos
y hasta derrotados los movimientos hacia alternativas revoluciona-
rias, el desarrollo eventual de la instancia política del poder no podrá
desprenderse del comportamiento de las otras, económica y social en
lo fundamental. Esto es, que tales condicionamientos estarán, como
pocas veces antes en nuestra historia, particularmente activos. El cre-
ciente predominio ideológico de la socialdemocracia indicaría, por
eso, la presión de esos factores en la conciencia de clases y grupos so-
ciales bien diversos.
Como gran parte del debate actual en estos países, aparece domi-
nado aún por la preocupación sobre lo que ocurre con las variables
macroeconómicas y,\,or los efectos sociales inmediatos de la crisis,
no se dispone todav ía de elementos eficaces de información y de
análisis sobre los caro bias en las bases y en las tendencias del poder
que la crisis podría estar produciendo. Es prematuro por eso, inten-
tar algo más que un primer y parcial ordenamiento de las cuestiones
correspondientes, COA -las que toda posible- gestión socialdemócrata
del conflicto tendrá que enfrentarse.
LA CUESTION NACIONAL y SUS DIMENSIONES
. Lo primero que me parece pertinente destacar en esta problema-
tica es la reemergencia de la cuestión nacional no solamente en el
debate, sino en los modos de su gravitación, derivadas de las dimen-
siones básicas que tiende, o parece tender, a mostrar en esta crisis.
1) En primer térm ino, durante esta crisis y por las características
segmentarías de la transnacionalización del capital en América Lati-
na, es visible que se ha intensificado y acelerado una tendencia previa
al desequilibrio en las relaciones espaciales de poder entre los países
152
de la región.
Sin duda la principal muestra de esta tendencia es el surgimiento
de un sector que en la reciente literatura comienza a reconocerse
como ABRAMEX; es decir, lo que conforman Argentina, Brasil y
México. Y dadas las dificultades del primero de esos países, con la
protuberancia especial de Brasil y México.
En efecto, esos dos últimos países concentran ahora el 64.4 por
ciento de la inversión extranjera directa de capital en toda la región;
dan cuenta del 60.8 por ciento del total del PBI regional; del 43.5
portación de la región. La producción industrial de ABRAMEX llega
al 77.9 por ciento del total regional, mientras que Colombia, Chile,
Perú y Venezuela juntos aportan nada más que el 16 por ciento y los
demás países apenas el 5.5 por ciento del tótal. Y como es sabido,
ese sector de los grandes concentra también la masa mayor de la
deuda externa latinoamericana.
Es ahora cada vez más arbitrario continuar hablando de América
Latina en los previos términos. La dispu ta por recursos, mercados,
áreas de influencia, que esas tendencias conllevan ya está en escena.
y las cuestiones del debate por la autonomía de los países latinoa-
mericanos entre sí, o por las condiciones de su integración, igual-
mente.
No es mera coincidencia, según eso, que las dispu tas fronterizas
que parecían canceladas en el último siglo, vuelvan de nuevo al pri-
mer plano latinoamericano. Y que los aprestos del armamentismo y
de la militarización, no se reduzcan solamente a problemas de expor-
tación de material bélico para fines de balanza de pagos.
Esos cam bias en las relaciones espaciales del poder entre los paí-
ses lafinoamericanos, aunque tramadas con los conflictos mundiales
mayores, probablemente desarrollarán formas propias que afectarán
los problemas nacionales de estos países y los de la paz y seguridad
de la región.
2) La segunda dimensión actual de la cuestión nacional, se refiere
a los efectos de la profunda reestructuración del aparato productivo
regional en su conjunto y dentro de cada uno de los países, sobre el
tejido social en que consistía y sobre el cual se procesaba la nación
y el Estado-nación.
Una de las consecuencias de la violenta ruptura del proceso de de-
mocratización políticosocial, sobre todo en la década pasada, parece
haber sido la disolución de gran parte de las bases sociales del proce-
so nacional tal como éste ocurría antes de la crisis. La nación mis-
ma parece 'haber sido, en tanto que tejido social e intersubjetiva,
153
puesta en cuestión junto con la democracia, alterando una relación
anterior entre ambas.
En ese terreno, el desmantelamiento de gran parte de la estruc-
tura productiva previa y en especial de la actividad industrial-urbana,
no implica solamente un problema económico, sino sociológico-po-
lítico. Remite a la ruptura de relaciones sociales, a la recomposición
de los procesos de grupo y en particular de los de clase, abriendo un
proceso de crisis de las bases mismas del poder.
Apenas para un primer señalamiento de cuestiones, puede aludirse
al hecho de que en diversos países, sobre todo aquéllos donde una
política "rieoliberal" fue impuesta masiva y sistemáticamente duran-
te la crisis, el carácter de la burguesía parece haber sido profunda-
mente alterado, en la medida en que una burguesía urbano-industrial
tiende a convertirse en "compradora", y hacia una notable diferen-
ciación entre los grupos más plenamente internacionalizados o trans-
nacionalizados y la masa de la clase. Y han sido los primeros, precio
samente, los que lograron el control del aparato estatal.
Paralelamente, el desmantelamiento de la estructura productiva,
no puede verse solamente como un problema de recesión convencio-
nal, y de desempleo. Implica, según parece, también un cambio deci-
sivo en el proces<=?de clase de los explotados y en primer lugar del
proletariado. En diversos países, amplios contingentes han salido de
la clase y se reagrupan en el sector que las estadísticas registran bajo
el rubro de "indepen~ientes" o "por cuenta propia", que han creci-
do amplia y vertiginosamente; o en el llamado sector informal de la
economía, del cual en países como el Perú se dice ahora que produce
un estimado de más del 70 por ciento de la producción industrial del
país yen su conjunto más del 60 por ciento del PBI nacional.
No se __trata solamente de.desempleo, probablemente, o de subem-
pleo. Se trata de procesos de reagrupamiento más profundo y dura-
dero, cuyas consecuencias o implicaciones en teI1liinos de clases no
son aún, no pueden serlo, identificables con categorías definidas y
existentes. El descenso, en casi todas partes, del contingente sindica-
liza do desde un 18-20 por ciento hasta menos de un 10 por cien to,
fue quizás en un primer momento nada más que un problema de de-
sempleo. Una década después, a la recesión se le ha ido superponien-
do la reestructuración del aparato productivo, bajo patrones aún no
claramente identificados, ni indagados realmente en esa dirección.
La semiproletarización, como situación permanente en la práctica
por un período cuya duración no es posible columbrar actualmente,
y la masificación o el reagrupamiento y organización bajo otros pa-
trones, de amplios sectores de trabajadores explotados, no parece ser
solamente el efecto de la recesión de una estructura productiva apta
154
para volver a activarse y expandirse bajo mejores condiciones. Parece
ser, en gran medida o en medida fundamental en definitiva, una ten-
dencia resultante de las nuevas condiciones de inserción de estas eco-
nomías en las nuevas y aún no claramente emergidas estructuras
transnacionales de poder, y de sus instrumentos tecnológicos en ple-
no cambio.
Estamos mencionando o sumarizando solamente algunas cuestio-
nes, por ser las más visibles aunque no investigadas. Sobre ellas es
inevitable interrogarse, a qué patrones de poder están conduciendo o
pueden conducir; cuál es el tejido social nacional que se embriona en
los escombros del anterior, '0 de otro modo, cuán nacional puede ser
el tejido que se constituye; o cuál puede ser el carácter de lo rracio-
nal que va emergiendo. ¿Es solamente lo nacional-burgués lo que
adopta una nueva consistencia?
3) Finalmente, en la cuestión nacional se abulta hoy el problema
de las relaciones posibles (y/o deseables) entre lo nacional y lo trans-
nacional, en cada una de las instancias de esas relaciones, desde la
estructura de acumu lación y su correspondiente estructura produc-
tiva; el carácter y el lugar del Estado-nación en la estructura inter y
transnacional de poder, en particular cuando parece profundizarse la
brecha entre el interés social y la identidad nacional de las fracciones
dominantes de la burguesra. Y, desde luego, lo que se refiere a las
cuestiones de la cultura, como la instancia privilegiada de una iden-
tidad nacional, tal como ha regresado al debate en varios países lati-
noamericanos, sobre todo en aquéllos donde se integran y se oponen
diversas vertientes culturales.
En cada área de esta enredada problemática, ¿cómo podrán orde-
narse las opciones de una gestión socialdemócrata? ¿Se trata de una
restauración del edifieio en ruinas (como parecería desprenderse del
regreso de propuestas de cuño "populista-nacionalista", bajo vesti-
duras socialdemócratas), o de profundas remociones de escombros
y de apertura a nuevos patrones de reconstitución del poder? Y, en
cualquier caso, ¿es posible esperar que los conflictos tengan salidas
o soluciones pacíficas, o los cam bios necesarios son de m agnitud tal
que no pueden actuarse por mecanismos de compromiso?
Esta sumarización de algunas de las cuestiones mayores, no apoya
siquiera proposiciones hipotéticas sobre sus desarrollos. Es apenas un
reclamo de salir al encuentro de los problemas, y para partir a hacer-
se cargo de su indagación.
De todos modos, no es trivial recordar que los compromisos "po-
pulistas" fueron desalojados por dictaduras militares represivas en
todas partes, a pesar de que los conflictos a los cuales pretendían re-
solver eran quizás menos profundos, aunque fueran agudos. Esos
155
conflictos no tuvieron, pues, resoluciones pacíficas. El conflicto que
ahora emerge puede no admitir reducirse a la pugna entre democra-
cia y dictadura burguesas, y reponer en el primer plano la más pro-
funda entre dos alternativas de poder de distintos caracteres. Pero
aun si no ocurriera así, parece difícil que los elementos centrales de
esta crisis puedan ser resueltos pacíficamente.

TERCERA PARTE

El marco institucional

./

156