PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO

Segundo Juzgado Especializado Civil de Puno

Expediente Nro. : 000212-2019-0-2101-JC-CI-02

Especialista Judicial : DR. JUNIOR QUEVEDO SALAZAR
Cuaderno : PRINCIPAL

RESOLUCION No. 02-2019

Puno, veintiuno de abril
Del año dos mil diecinueve.-

VISTOS: PROVEYENDO EL ESCRITO CON REGISTRO

NUMERO 212-2019: Téngase presente y por cumplido, en consecuencia, a sus
antecedentes a fin de ser merituado en su oportunidad. La demanda de autos, los
medios probatorios ofrecidos, anexos acompañados, y, el escrito de subsanación
que antecede; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: CASO JUSTICIABLE: La
pretensión material y procesal planteada, se trata de un conflicto de intereses que
ésta investido de un elemento esencial, como es la relevancia jurídica, caso
previsto y amparado infra y supra constitucional, sustantiva y procesalmente.
SEGUNDO: PRESUPUESTOS PROCESALES: a) Competencia del Juzgado:
Que, el asunto sublitis es competencia de este Juzgado por razón de turno, grado,
materia, y territorio; b) Capacidad del demandante: Que, con la copia xerográfica
del Documento Nacional de Identidad y los documentos que anexa a la demanda,
el demandante acredita tener capacidad material y procesal para promover la
acción; en consecuencia, tienen legitimatio ad processum; c) Requisitos de la
demanda: La demanda reúne los requisitos de admisibilidad y procedencia
previstos en los artículos 424 y 425 del Código Procesal Civil. TERCERO:
REQUISITOS PARA EL PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FONDO DEL
ASUNTO: De la demanda y de los anexos acompañados se colige que existe
legitimatio ad causam activa y pasiva; finalmente el actor tiene legítimo interés
concreto y actual. Ello conforme lo dispone el artículo IV del título preliminar del
Código Procesal Civil, en concordancia con el artículo VI del Título preliminar del
Código Civil. CUARTO: Que, conforme lo dispone el artículo 50 inciso 1) del
Código Procesal Civil, es deber del Juez dirigir el proceso, por lo que se encuentra
facultado para adaptar la demanda en la vía procedimental que considere
apropiado y teniendo en cuenta la complejidad de la pretensión que se demanda,
ésta debe tramitarse dentro de la vía del proceso de conocimiento; Por lo que,
habiéndose calificado positivamente la demanda y estando a lo preceptuado por
los artículos 430 y 475 inciso 1) de la norma adjetiva precitada; SE RESUELVE:
PRIMERO: ADMITIR a trámite al demandante incoado por JUAN CARLOS
LOPEZ MARQUEZ, sobre NULIDAD DE ACTO JURÍDICO del inmueble
urbano, Signado Como Jr. Deustua N° 897 De La Asociación Pro vivienda del
Distrito, Provincia y Departamento De Puno y que tiene una extensión de
doscientos metros cuadrados, como pretensión principal; 1) Nulidad de Acto
Jurídico; y en forma objetiva accesoria 2)Indemnización por daños y perjuicios
ascendente a la suma de ocho mil soles con 00/100 soles (S/. 8.000) en contra de
TADEO REQUEJO CARREO y HENRY MARCELINO AGUILAR
ESCOBAR. Téngase por ofrecido los medios probatorios y agréguese a autos los
anexos acompañados. SEGUNDO: Tramítese la presente demanda por la vía
procedimental correspondiente al proceso DE CONOCIMIENTO. TERCERO:
Córrase traslado de la demanda a los demandados: TADEO REQUEJO
CARREO Y HENRY MARCELINO AGUILAR ESCOBAR, por el PLAZO
DE TREINTA DÍAS para que pasen a absolverla si lo ven por conveniente a su
derecho, bajo apercibimiento de declarárseles rebeldes en el presente proceso, en
caso de no absolver la demanda de autos. Para cuyo efecto notifíquese a los
mismos en su domicilio real indicado en el escrito de demanda y con las
formalidades de ley.- AL OTROSI DIGO: Téngase por otorgado las facultades
anotadas en el escrito que antecede a favor de su señor abogado por parte del
actor.- Hágase Saber.-

.................................................... ....................................................
JOSE LUIS TICONA YANQUI JUNIOR QUEVEDO SALAZAR
JUEZ CIVIL (T) ESPECIALISTA JUDICIAL
1° JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE : 00212-2019-0-2101-JR-CI-01
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
JUEZ : Dr. JOSE LUIS TICONA YANQUI
ESPECIALISTA : QUEVEDO SALAZAR JUNIOR
DEMANDADO : TADEO REQUEJO CARREO,
HENRY MARCELINO AGUILA ESCOBAR
DEMANDANTE : TADEO REQUEJO CARREO

RESOLUCIÓN N° 01

Puno, veintiuno de abril de

Dos mil diecinueve.

VISTOS:
La demanda de Nulidad de Acto Jurídico y otros
interpuesto por parte de JUAN CARLOS LOPEZ MARQUEZ en contra de
TADEO REQUEJO CARREO y HENRY MARCELINO AGUILAR ESCOBAR,
y cada uno de los anexos adjuntos a la misma;

I. CONSIDERANDO
PRIMERO: Que, el artículo 426 del Código Procesal
Civil regula los casos en los cuales una demanda puede ser declarar inadmisible,
de verificarse este hecho inclusive el órgano jurisdiccional podrá conceder un
plazo razonable para su subsanación, y en caso de incumplimiento la misma podrá
ser rechazada, inclusive disponerse el archivamiento de la misma; SEGUNDO:
Que, el demandante JUAN CARLOS LOPEZ MARQUEZ interpuso su demanda
de Nulidad de Acto Jurídico y otros, luego de revisada la misma se verifica que
esta incurre en causales de inadmisibilidad, las que necesariamente si lo considera
pertinente deberá de subsanarlas, las que son: 1.- La pretensión propuesta no está
 exonerada del cumplimiento de los dispuesto en la Ley de Conciliación - Ley Nro.
26872 -, la misma que se encuentra vigente en la jurisdicción de éste órgano
jurisdiccional, en consecuencia, deberá de adjuntar la correspondiente acta que
acredite haber llevado su pretensión a un Centro de Conciliación; 2.- Que, no
señala casilla postal, que es un requisito, que a la demanda deben de acompañarse
en el presente caso la parte demandante omitió tal hecho lo que también debe ser
objeto de subsanación; 3.- El escrito de pretensión propuesta, según el artículo
130, inciso 3 del Código Civil señala que debe ser redactado por un solo lado y a
doble espacio, lo cual, en el referido escrito, no presenta los parámetros
establecidos por la citada norma; 4.- Asimismo, no se precisa el concepto por el
cual se está pidiendo daños y perjuicios; cuánto es por daño emergente, lucro
cesante y daño moral.
SE RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE el escrito de demanda
formulada sobre Nulidad de Acto Jurídico y otros por parte de JUAN CARLOS
LOPEZ MARQUEZ en contra de TADEO REQUEJO CARREO y HENRY
MARCELINO AGUILAR ESCOBAR, en consecuencia, se le concede el plazo de 3
días a fin de que subsane cada una de las observaciones formuladas en la presente
resolución judicial, bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento de rechazarse la
demanda formulada y disponerse el archivo de la misma.- Hágase Saber.-

................................................... ………………………………….
JOSE LUIS TICONA YANQUI JUNIOR QUEVEDO SALAZAR
JUEZ CIVIL (T) ESPECIALISTA