Métodos Transversales o de prevalencia.

1) Definición.

Son estudios diseñados para medir la prevalencia de una exposición o el resultado en una
población definida y en un punto específico de tiempo. Los estudios transversales pueden ser
descriptivos o analíticos:

Descriptivos: simplemente describen la frecuencia de una exposición o resultado en una

población definida.

Analíticos: Se recolectan simultáneamente el resultado de interés y potenciales factores de

riesgo en una población definida comparando la prevalencia del resultado en aquellas
personas expuestas a cada factor de riesgo con la prevalencia en aquellos no expuestos.

2) Características.

Es observacional, el investigador sólo va a observar los eventos que ocurren en las

personas sin experimentar o intervenir; tampoco asigna de manera aleatoria a los sujetos en
grupos de estudio.

Desde el punto de vista de la direccionalidad, es simultáneo. El efecto puede ser la

enfermedad o una condición de salud, en tanto que las variables de exposición pueden ser
características de las personas que se miden en un mismo momento o periodo bien definido.

3) Tabla tetracorica , 4) Formula.

Enfermos Sanos Total

Expuestos A B A+B
No Expuestos C D C+D
Total A+C D+B Numero de
individuos
A = Expuestos enfermos C = Enfermos que no están expuestos

B = Expuestos sanos D = Sanos que no están expuestos

A+C = la cantidad de enfermos
D+B = la cantidad de sanos
A+B = la cantidad de expuestos
A/A+B = prevalencia de la enfermedad en
los expuestos
C/C+D = prevalencia de la enfermedad en
los no expuestos

C+D = cantidad de no expuestos

(A/A+B)/(C/C+D) = razón de la
prevalencia de la enfermedad
A+C/A+B+C+D = prevalencia de la
enfermedad

5)

Enfermedad: HIV
Enfermos Sanos Total
Expuestos 100 200 300
No Expuestos 50 40 90
Total 150 240 390 Individuos
100 individuos expuestos que se 50+40 = 90 individuos no expuestos HIV
enfermaron
150/ 390 = Prevalencia de la enfermedad
50 individuos enfermos que no estuvieron al HIV es 241
expuestos
100/ 300 = Prevalencia de la enfermedad
200 individuos expuestos que están sanos al HIV en los expuestos es de 0,33

40 individuos sanos que no estuvieron 50/90 = Prevalencia de la enfermedad HIV

expuestos en los no expuestos es de 0,55

100+50 = 150 individuos enfermos de HIV 0,33/0,55 = Razón de prevalencia de la

enfermedad HIV es de 0,6
200+40 = 240 individuos sanos de HIV

100+200 = 300 individuos expuestos al

HIV
6) Ventajas

Son muy útiles para el estudio de enfermedades longevas o con desarrollo lento
(enfermedades crónicas). Tiene bajos costos y rapidez ya que no requieren el seguimiento
durante largos periodos de tiempo. Son sencillos en cuanto al procesamiento de datos.
Permite explorar múltiples exposiciones y efectos. Sirve para generar hipótesis de causalidad.

7) Desventajas

No funcionan muy bien con estudios de enfermedades cortas que se presentan con muy
poco hábito en la población, es decir, enfermedades de poca frecuencia ya que el número de
individuos a estudiar serían muy pocos.

Resulta imposible establecer causalidad por la falta de temporalidad en la asociación.

8) Otros

Al procesar datos resultan muy sencillos de procesar ya que las variables se miden solo una
vez, no pierden el seguimiento de las enfermedades.
Casos controles.

1) Definición.

Son estudios observacionales, analíticos y longitudinales, en los que se busca comparar a un

grupo de personas enfermas (casos) con otro grupo de personas comparable, que no
presentan la enfermedad (controles) en función de la exposición previa a una supuesta causa
o factor de riesgo. Estos estudios parten dc la enfermedad y se investiga los antecedentes de la
presencia de la exposición a una(s) causa(s) o factor(es) de riesgo.

2) Características.

La pregunta que caracteriza a este tipo de estudios es: ¿Que paso? En ocasiones se les llama
estudios retrospectivos debido a que la dirección de la búsqueda es en ese sentido, hacia el
antecedente de la exposición pasada a un factor de riesgo, sin embargo, en ciertas ocasiones
es posible realizar este tipo de estudios de manera prospectiva y en este contexto tiene mayor
peso en la escala de causalidad pues son mayores los sesgos que se pueden evitar.

3) Tabla tetracorica , 4) Formula.

Enfermedad
Factor Riesgo Si No Total
Si A B A+B
No C D C+D
Total A+C B+D Total de individuos

A= casos con factor de riesgo positivo. B= controles con factor de riesgo positivo. C= casos
con factor de riesgo negativo. D=controles con factor de riesgo positivo. A+C= grupo de casos
. B+D= grupo de controles

Casos expuestos factor de riesgo A/A+C

Controles expuestos al factor de riesgo B/B+D.

Desigualdad relativa: A.D/B.C

5) Interpretación de resultados.

Enfermedad

HIV
Factor Riesgo Si No Total
Si 100 50 150
No 200 50 250
Total 300 100 400

Desigualdad relativa:

D.R =1, no hay asociación entre la enfermedad y el factor de riesgo.

D.R mayor que 1, si hay asociación entre el factor de riesgo y la enfermedad, la exposición al
factor de riesgo fue mayor en los casos.

D.R menor que 1, el factor está presente en mayor proporción entre los controles por lo que
pudiera interpelarse como un factor de protección. (Resultado paradójico pero posible.

Desigualdad relativa: (100*50)/(50*200) = 5000/1000 = 0,5 La desigualdad relativa para la

enfermedad del HIV es de 0,5. Resultado paradójico pero posible, el factor está presente en
mayor proporción entre los controles.

Casos expuestos factor de riesgo: 100/300= 0,33 El número de casos expuestos al factor de
riesgo de la enfermedad HIV es de 0,33

Controles expuestos al factor de riesgo B/B+D. 50/100= 0,5 Los controles expuestos al factos
de la enfermedad HIV es de 0,5.

Si el factor de riesgo es responsable de la enfermedad se esperaría encontrar una mayor

proporción de enfermos con el factor de riesgo que de controles.
6) Ventajas

Son útiles para el estudio de enfermedades raras o poco frecuentes, ya que se parte de los
casos conocidos de la enfermedad. Por ejemplo si se trata de una enfermedad cuya frecuencia
es de 1/1000 habitantes, si en lugar de un estudio de casos controles se partiera de un estudio
de cohortes habría que disponer de al menos 10.000 individuos entre el grupo de expuesto
para ver si 10 logran desarrollar la enfermedad. Por esta razón se recomiendan los de casos
controles y ya para confirmación de hipótesis de causalidad dejar los estudios de cohorte.

Permiten la exploración simultánea de varios factores de riesgo para una misma enfermedad.
Cuando no se tiene una hipótesis concreta es recomendable hacer estudios de casos controles
para buscar asociaciones importantes y luego ser verificadas con otros estudios de mayor
poder en cuanto a inferencia causal.

Son más baratos, fáciles de ejecutar y en mucho menor tiempo que los de cohorte.

Requieren un tamaño muestra menor que los de cohorte.

7) Desventajas

No producen estimativos directos de la incidencia de enfermedad.

La mayor desventaja es la introducción de sesgos en la formación de los grupos de estudios, es

decir en la selección de los casos y los controles, por lo que este estudio es considerado como
de menor valor en la confirmación de una hipótesis de causalidad respecto de los cohortes.

Al tratar de averiguar eventos que ocurrieron en el pasado, el aspecto relacionado con el

factor memoria es determinante. La experiencia indica que mientras más lejana es la
entrevista de la exposición al factor de riesgo, menos se recuerda, además que los casos
tienden a recordar con mayor precisión eventos del pasado que pudieran asociarse con su
enfermedad, por lo que se introduce un sesgo en el que los casos pueden aparecer
artificialmente como mayormente expuestos al factor porque colaboran más y recuerdan
mejor la exposición.

8) Otros

Los estudios de casos-controles al igual que otros estudios observacionales están sujetos a la
acción de diferentes sesgos, por lo que no tienen como objetivo principal el de generalizar sus
hallazgos, sino el de apoyar relaciones causa-efecto, que tendrán que ser verificados mediante
estudios analíticos de mayor poder en la escala de causalidad.
Método de Cohortes.

1) Definición.

Es un estudio observacional, longitudinal, que obtiene sus resultados mediante el

seguimiento temporal de diferentes grupos con la misma característica.

2) Características

La característica que define a los estudios de cohorte es que los sujetos de estudio se eligen
de acuerdo a la exposición de interés, en su concepción más simple se selecciona a un grupo
expuesto y a un grupo no expuesto y ambos se siguen en el tiempo para comparar la
ocurrencia de algún evento de interés.

Los estudios de cohorte permiten determinar la ocurrencia de un evento específico en un

grupo de individuos que están, al principio, libres de enfermedad (incidencia) y el
seguimiento se realiza de forma longitudinal, hasta que se manifiesta el evento de interés, el
sujeto muere, se pierde o termina el estudio, en tal caso que al finalizar el periodo de
observación la incidencia de la enfermedad es mayor en el grupo de expuestos, se puede
concluir que existe una asociación estadística entre la exposición al factor de riesgo y la
incidencia de la enfermedad.

3) Tabla tetracorica , 4) Formula.

Enfermedad
Exposición Si No Total
Si A B A+B
No C D C+D
Total A+C B+D Total de individuos
I.E (incidencia en expuestos) = A/A+B Riesgo Relativo = I.E / I.N.E

I.N.E (Incidencia en los no expuestos) = R.A (Riesgo atribuible) = I.E – I.N.E

C/C+D
5)

Enfermedad- HIV
Exposición Si No Total
Si 100 80 180
No 50 20 70
Total 150 100 250 individuos
I.E= 100/180 = 0,55 La incidencia en Riesgo Relativo = 0,66/0,71 = 0,92 El
expuestos para HIV es de 0,55 riesgo relatico para la enfermedad del HIV
es de 0.92
I.N.E= 50/70 = 0,71 La incidencia en los no
expuestos al HIV es de 0,71 R.A= 0,66 - 0,71 = -0,05 El riesgo atribuible
para el HIV es de -0.05

6) Ventajas.

Son muy cercanos a los experimentos por ende tienen mayor valor a la inferencia causal, la
causa – efecto se pone en evidencia, también permite conocer varios otros efectos de las
enfermedades por su cercanía a la exposición causal, se utiliza para casos poco frecuentes, por
ende el investigador se ve obligado a buscar los casos personalmente.

7) Desventajas.

Tiene un costo elevado ya que sus estudios son bastante complejos obligando al
investigador a invertir una gran cantidad de tiempo y dinero, no son útiles para enfermedades
longevas y baja prevalencia ya que resultaría aún más costoso y complejos de lo que son

8) Otros.

Este diseño tiene menos riesgos de presentar error sistemático, en comparación con otros
estudios observacionales.