UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE

MÉXICO

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS

COLEGIO DE PEDAGOGÍA

ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN EDUCATIVA

TEORÍA CLÁSICA DE LA ORGANIZACIÓN

INTEGRANTES:
MORALES CORTES JAQUELINE
MARTINEZ MARTINEZ MANUEL
QUINTANA HERNÁNDEZ NOEMÍ
QUIROZ PORTILLA ANA KAREN
TORRES ALVAREZ MICHEL ALEJANDRA

GRUPO:0002
27/AGO/2019
1.Definición

Surge de la necesidad de encontrar lineamientos para administrar organizaciones

complejas.
Se basa en la organización de grupos para satisfacer intereses y fines comunes, cada
individuo tiene una función que cumplir para que sea posible cumplir el fin.
Esta teoría funciona a que mayor organización mayor producción.

2. Importancia

Es una actividad común a todas las organizaciones humanas y aplicable a toda la

actividad de grupos, ya sea “el hogar”, “los negocios”, “el gobierno”, entre otros.
Como conocimiento general beneficia a todo el mundo, debido a que si el grupo de
personas se organiza es capaz de producir más.

3. Principales exponentes

La escuela de la administración organicista, estaba conformada principalmente por

ejecutivos de empresas como: James D. Money, LyndallF. Urwich, Luther Guklick,
Henry Niles, Leonard Withe y Fayol

3.1 Henry Fayol

Suele ser recordado como el fundador de esta escuela. No fue el primero en

investigar, pero sí en sistematizar la concepción de administración bajo el enfoque
organicista. Su principal aportación fue la aplicación sistemática de una serie de
principios eficaces y universalmente aplicables que consideran a la gestión
administrativa con patrones que pueden ser identificados y analizados. Aseguraba
que con pronósticos científicos y métodos administrativos adecuados, eran inevitables
los resultados satisfactorios. Esa fe por los métodos cuantitativos, la compartía con
Tylor aunque el interés primordial de éste residía en las funciones organizacionales;
mientras que el de Fayol residía consistía en la organización total.

Antes de Fayol, se pensaba que los gerentes “nacían, pero no se hacían”. No

obstante, Fayol insistía en que la administración era como cualquier otra habilidad,
que se podría enseñar una vez que se entendieran sus principios fundamentales.
Determina sus principios como término preciso para evitar la idea de rigidez que
suponen los términos leyes, o reglas. Aseguraba que: “no hay nada rígido o absoluto
en el mundo de la administración”.

Existen algunas críticas a esta escuela basadas en: el enfoque simplificado de la

organización formal; la ausencia de trabajos experimentales; el extremado
racionalismo y la teoría máquina dada al comportamiento de los hechos.
3.2 Max Weber

Al razonar que cualquier organización que contará con miles de individuos, orientada
a objetivos, requería una regulación controlada y cuidadosa de sus actividades, el
sociólogo alemán Max Weber desarrolló una teoría de administración burocrática que
enfatiza la necesidad de una jerarquía estrictamente definida, gobernada por normas
claras y precisas y lineamientos de autoridad. Para Weber, la organización ideal era
una burocracia cuyas actividades y objetivos se racionaliza y cuya división de trabajo
se establecería en términos explícitos. La burocracia resultaba un factor indispensable
para administrar una organización compleja en una sociedad moderna. Weber
reconocía que el funcionamiento de la burocracia crea atrancos e inconvenientes,
pero creía que este era el precio para poder contar con una organización racional y
eficaz. Tenía ventajas esta organización ideal como mejorar la efectividad con la que
se consiguen las metas, maximizar la eficiencia para lograr el mejor resultado al más
bajo costo y además se controla mejor la incertidumbre, al regular a los trabajadores,
proveedores y a los mercados a partir de reglas formales conocidas.

Asimismo, Weber opinaba que las evaluaciones del desempeño debian, en su

totalidad, hacerse en base al mérito. Al igual que los teóricos de la administración
científica, Weber buscó mejorar el rendimiento de las organizaciones importantes en
el orden social haciendo sus operaciones predecibles y productivas. La teoría
weberiana se asemeja a la teoría clásica de la organización en cuanto el énfasis
puesto en la eficiencia técnica y en la estructura jerárquica de la organización,
proponiendo una solución al problema con un enfoque centrado en el producto.
Mientras Fayol estudió fundamentalmente las funciones de dirección, su mayor
contribución fue sentar las bases para mejorar la dirección de las organizaciones.
Finalmente, Weber se preocupaba por las características esenciales y las
consecuencias de la burocracia. Su mayor contribución fue considerar la organización
en conjunto, atendiendo a sus estructuras de poder y patrones de comportamiento.

3.4 Mary Parker Follet

Fue una de las creadoras del marco básico de la escuela clásica. Además, introdujo
muchos elementos nuevos, sobre todo en el campo de las relaciones humanas y la
estructura de la organización.

Nació en 1868 en la ciudad de Boston y se educó en Harvard y Cambridge. Estudió

filosofía, historia y ciencias políticas. Ayudó a desarrollar la oficina de bolsa de trabajo
para jóvenes y esto le condujo a estudiar la industria y la gerencia. Ganó reputación
como escritora y como miembro independiente de comisiones de salarios. Pasó la
mayor parte de sus últimos años de vida estudiando y dando cátedra en Inglaterra.
Falleció en el año 1933.

Follett estaba convencida de que ninguna persona podría sentirse completa a no ser
que formara parte de un grupo y que los humanos crecían gracias a sus relaciones
con otros miembros de las organizaciones. De hecho, afirmaba que la administración
era "el arte de hacer las cosas mediante personas".

Asimismo, partía de la premisa de Taylor, en el sentido de que los obreros y los

patrones compartían un fin común como miembros de la misma organización, pero
pensaba que la diferencia entre estos oscurecía su relación natural. También creía
firmemente en la fuerza de grupo, en este los individuos podían combinar sus diversos
talentos para lograr algo mayor.

3.5 Chester I. Barnard

Nació el 7 de noviembre de 1886, en Malden, Massachusetts y murió el 7 de junio de

1961, en Nueva York. Fue un ejecutivo de Negocios, administrador público y teórico
estadounidense de la organización de empresas. Fue economista en la Compañía
Americana de Teléfonos y Telégrafos de Boston y presidente de Bell Telephone.

El creía que las personas se reúnen en organizaciones formales para alcanzar fines
que no pueden lograr trabajando solas; y estos fines se deben satisfacer por igual, en
equilibrio. Sostiene como fundamental en la creación de una organización, la
contratación y formulación de objetivos, así como la motivación y sentido de
realización de los trabjadores, en común con los objetivos de la empresa.

Una empresa sólo podrá funcionar en forma eficiente y subsistir, si las metas de la
organización guardan equilibrio con los propósitos y las necesidades de los individuos
que trabajan en ella.

Hace énfasis en la creación de de un código moral, que influya directamente sobre

los trabajadores, a lo que llama “zona de indiferencia”, la cual son empleados que
hacen sin cuestionar la autoridad del gerente a través de un rango de responsabilidad
o actividad. El gerente es el encargado de imbuir un sentimiento a favor de los fines
morales

Bernard aporta 3 puntos importantes: En primer lugar, habla de la formulación de

objetivos dentro de la empresa, y esto es esencial para asegurar el futuro de la
organización, ya que, formulando objetivos, es posible delimitar qué se va a hacer y
cómo se va a hacer. En segundo lugar, habla de un sistema de cooperación, en el
cual todos tienen metas y objetivos. Como último punto, habla de lo imprescindible de
la comunicación, a través de un ejecutivo.

4. Repercusiones

Una de las repercusiones más importantes y destacables de esta teoría es la

universalización administrativa. Con esto, se refiere a que el proceso administrativo y
sus principios son aceptados y pueden ser aplicados universalmente.

Además, atribuyó al concepto “división del trabajo” de Adam Smith, que consiste en
la especialización y cooperación de las fuerzas laborales en diferentes tareas y roles,
sirviendo como un instrumento para alcanzar mayores niveles de productividad y
eficiencia de la economía. Fayol agregó que una división del trabajo conduce a la
especialización del trabajador, haciéndolo más eficiente aumentando la productividad y
rentabilidad de la organización.

5. Ventajas y desventajas

Ventajas

Fayol demostró que la administración debía ser enseñada en escuelas primarias,

secundarias y universidades, ya que creía que el conocimiento general de la
administración beneficiaría a todo el mundo.

A pesar de que la teoría de la organización ha sido objeto de críticas por parte de

otros teóricos, ha sido bien aceptada durante algún tiempo por los administradores en
funciones. Esto puede deberse a que la teoría ayuda a destacar áreas de interés
práctico para el administrador, además esta teoría ha contribuido a que los
administradores adviertan el tipo fundamental de problemas que enfrentarán en
cualquier organización.

Desventajas

Como ya se mencionó la teoría ha sido criticada ya que se considera que es más

apropiada para la época pasada que para el presente. Es decir, cuando las
organizaciones se encontraban en un ambiente relativamente estable y predecible,
los principios clásicos parecían válidos; en cambio hoy en día, los ambientes
organizacionales se vuelven más turbulentos y lo que establece la teoría parecen
menos apropiados.

También la teoría ha sido criticada por considerarse demasiado general para las
organizaciones actuales tan complejas. Así, en las compañías modernas la
especialización ha aumentado tanto que las líneas de autoridad son poco claras.
6. Referencias

● SERZO, Hery. “Mary Parker Follet”. p.37 y 38 en Management Today, 1983.

Disponible en línea: http://reddinconsultants.com/espanol/wp-
content/uploads/2012/12/Mary-Parker-Follett.pdf
● STONER, James A.F. y R. Edward Freeman. Administración. 5° ed. Tr. Pilar
Mascaró Sacristán. México: Pearson, 1996.
● PRIETO, Herrera J.E. e I. Therán Barrios. Administración. Teorías, autores,
fases y reflexiones. Bogotá: Ediciones de la U, 2018.
● https://www.fing.edu.uy/catedras/disi/DISI/pdf/Analisisdelateoriaburocratica.pd
f