Universidad Nacional Autónoma de México

Facultad de Química

Laboratorio de Física (1210)

Semestre: 2019-2

Práctica 2

Alumnos:
● Alvarado Martínez Emanuel
● Bibiano Vences Anguelux
● Mendoza Ibarra Vianey Victoria

Profesora: María Guadalupe Albarrán Sánchez

Grupo 10

Fecha de entrega: Febrero 28, 2019

OBJETIVO

● Determinar el volumen de un cilindro y un balín así como su incertidumbre, a través de la ecuación

asociada con la propagación de la incertidumbre

INTRODUCCIÓN
Las incertidumbres como tal son desfases que vienen incluidos de manera inevitable en el proceso de
medición de cualquier cosa; a través de sistemas de medición es que podemos obtener la incertidumbre de
un mensurando; estos sistemas se clasifican en analógicos y digitales. La incertidumbre de estos sistemas
se clasifica en dos, las cuales denominamos incertidumbre tipo A: que es la que se considera como
reproducible y repetible; y la incertidumbre tipo B: que es aquella de la que nos provee el instrumento,
manual o fabricante del sistema. Estos datos aplicados a la ley de propagación de incertidumbres logran una
corrección en el resultado que termina siendo dictaminada por la resolución de los sistemas de medición
ocupados en el proceso (incertidumbre combinada).

MATERIAL Y EQUIPOS EMPLEADOS

● Vernier analógico
● Vernier digital
● Balín
● Cilindro (pesa de 50 g)

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL

Tomamos el vernier digital, taramos a cero, lo abrimos y lo colocamos de tal forma que midamos el diámetro
del balín lo más preciso posible, realizamos este procedimiento cinco veces y registramos los datos en la
tabla 1. Con el vernier analógico tomamos cinco veces la lectura del diámetro del balín y registramos los
datos.
En el caso del cilindro, medimos tanto el diámetro de la base como la altura del cuerpo, tanto con el vernier
digital como con el analógico y registramos los datos en la tabla 2.
Obtenemos el valor medio, la desviación estándar y las incertidumbres de tipo A, B y la combinada (𝒖𝑪 ),
registramos en la tabla 3 para el balín y en la tabla 4 para el cilindro.
Calculamos el volumen de los cuerpos geométricos y con ayuda de la ley de la propagación de la
incertidumbre:

𝝏𝒇 𝟐
𝒖 𝒄 = √ ∑𝑵 𝟐
𝒊=𝟏 (𝝏𝒙 ) 𝒖 (𝒚), podemos reportar el volumen de los mismos de forma precisa.
𝒊

TABLAS DE DATOS EXPERIMENTALES

Tabla 1. Longitud en mm del diámetro del balín

No. de medida Vernier digital Vernier analógico

1 25.38 25.35
 2 25.39 25.36

3 25.36 25.36

4 25.37 25.35

5 25.39 25.36

Tabla 2. Longitud en mm de la altura y diámetro del cilindro

Vernier digital Vernier

analógico

No. de medida Altura Diámetro Altura Diámetro

1 16.62 22.11 16.59 22.13

2 16.61 22.09 16.60 22.12

3 16.59 22.10 16.61 22.11

4 16.62 22.11 16.58 22.10

5 16.61 22.13 16.61 22.11

Tabla 3. Valor medio e incertidumbres para las medidas directas

Balín Vernier digital Vernier analógico

Valor medio 25.38 25.356

Desviación estándar 0.01 5.48 × 10−3

𝒖𝑨 5.83 × 10−3 2.45 × 10−3

𝒖𝑩 0.01 0.02

𝒖𝑪 0.01 0.02

Ley de propagación de la incertidumbre:

𝟏 𝟐
𝑵
𝝏𝒇 𝟐𝝏 (𝟔 𝝅𝒅𝟑 ) 𝟏 𝟐
𝑽𝒆𝒓𝒏𝒊𝒆𝒓 𝒅𝒊𝒈𝒊𝒕𝒂𝒍: 𝒖𝒄 = √∑ ( ) 𝒖 (𝒚) = √(
𝟐 √
) 𝒖𝒄 (𝒅) = ( ∙ 𝝅 ∙ 𝒅 ) 𝒖𝒄 𝟐 (𝒅) = ⋯
𝟐 𝟐
𝝏𝒙𝒊 𝝏𝒅 𝟐
𝒊=𝟏

𝟐
𝟏
… √( ∙ 𝝅 ∙ (𝟐𝟓. 𝟑𝟖)𝟐 ) 𝒖𝒄 𝟐 (𝟎. 𝟎𝟏) = 𝟏𝟎. 𝟏𝟐
𝟐
 𝟏 𝟐
𝑵
𝝏𝒇 𝟐 𝟐 𝝏 (𝟔 𝝅𝒅𝟑 ) 𝟏 𝟐
𝑽𝒆𝒓𝒏𝒊𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒂𝒍ó𝒈𝒊𝒄𝒐: 𝒖𝒄 = √∑ ( ) 𝒖 (𝒚) = √( ) 𝒖𝒄 𝟐 (𝒅) = √( ∙ 𝝅 ∙ 𝒅𝟐 ) 𝒖𝒄 𝟐 (𝒅) = ⋯
𝝏𝒙𝒊 𝝏𝒅 𝟐
𝒊=𝟏

𝟐
𝟏
… √( ∙ 𝝅 ∙ (𝟐𝟓. 𝟑𝟔)𝟐 ) 𝒖𝒄 𝟐 (𝟎. 𝟎𝟐) = 𝟐𝟎. 𝟐𝟎
𝟐

Tabla 4. Valor medio e incertidumbres para las medidas directas

Cilindro Vernier Vernier
digital analógico
Altura Diámetro Altura Diámetro

Valor medio 16.61 22.11 16.60 22.11

Desviación 0.01 0.01 0.01 0.01

estándar
𝒖𝑨 5.48 × 10−3 6.63 × 10−3 5.83 × 10−3 5.10 × 10−3

𝒖𝑩 0.01 0.01 0.02 0.02

𝒖𝑪 0.01 0.01 0.02 0.02

𝑵
𝝏𝒇 𝟐
𝑽𝒆𝒓𝒏𝒊𝒆𝒓 𝒅𝒊𝒈𝒊𝒕𝒂𝒍: 𝒖𝒄 = √∑ ( ) 𝒖𝟐 (𝒚)
𝝏𝒙𝒊
𝒊=𝟏

𝟏 𝟐 𝟏 𝟐
𝝏 (𝟒 ∙ 𝝅 ∙ 𝒅𝟐 ∙ 𝒉) 𝝏 (𝟒 ∙ 𝝅 ∙ 𝒅𝟐 ∙ 𝒉)
= √( 𝟐
) 𝒖𝒄 (𝒅) + ( ) 𝒖𝒄 𝟐 (𝒉) = ⋯
𝝏𝒅 𝝏𝒉

𝟐 𝟐
𝟏 𝟏
= √( ∙ 𝝅 ∙ 𝒅 ∙ 𝒉) 𝒖𝒄 𝟐 (𝒅) + ( ∙ 𝝅 ∙ 𝒅𝟐 ) 𝒖𝒄 𝟐 (𝒉)
𝟐 𝟒
𝟐 𝟐
𝟏 𝟏
√
= ( ∙ 𝝅 ∙ 𝟐𝟐. 𝟏𝟏 ∙ 𝟏𝟔. 𝟔𝟏) 𝒖𝒄 𝟐 (𝟎. 𝟎𝟏) + ( ∙ 𝝅 ∙ (𝟐𝟐. 𝟏𝟏) ) 𝒖𝒄 𝟐 (𝟎. 𝟎𝟏) = 𝟔. 𝟗𝟑
𝟐
𝟐 𝟒

𝟏 𝟐 𝟏 𝟐
𝑵
𝝏𝒇
𝟐 𝝏 (𝟒 ∙ 𝝅 ∙ 𝒅𝟐 ∙ 𝒉) 𝝏 (𝟒 ∙ 𝝅 ∙ 𝒅𝟐 ∙ 𝒉)
𝑽𝒆𝒓𝒏𝒊𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒂𝒍ó𝒈𝒊𝒄𝒐: 𝒖𝒄 = √∑ ( ) 𝒖𝟐 (𝒚) = √( ) 𝒖𝒄 𝟐 (𝒅) + ( ) 𝒖𝒄 𝟐 (𝒉)
𝝏𝒙𝒊 𝝏𝒅 𝝏𝒉
𝒊=𝟏

=⋯
 𝟐 𝟐
𝟏 𝟏
√
= ( ∙ 𝝅 ∙ 𝒅 ∙ 𝒉) 𝒖𝒄 (𝒅) + ( ∙ 𝝅 ∙ 𝒅 ) 𝒖𝒄 𝟐 (𝒉)
𝟐 𝟐
𝟐 𝟒
𝟐 𝟐
𝟏 𝟏
√
= ( ∙ 𝝅 ∙ 𝟐𝟐. 𝟏𝟏 ∙ 𝟏𝟔. 𝟔𝟎) 𝒖𝒄 (𝟎. 𝟎𝟐) + ( ∙ 𝝅 ∙ (𝟐𝟐. 𝟏𝟏) ) 𝒖𝒄 𝟐 (𝟎. 𝟎𝟐) = 𝟏𝟑. 𝟖𝟓
𝟐 𝟐
𝟐 𝟒

RESULTADOS

con el vernier digital:

Volumen del balín

𝟒
𝑽= ∙ 𝝅 ∙ 𝒓𝟑
𝟑
̅
𝒅 4
𝒓̅ = = 12.69 mm𝑉 = ∙ 𝜋 ∙ (12.69)3 = 85597.97 𝑚𝑚3
𝟐 3

𝑵
𝝏𝒇 𝟐
𝒖𝒄 = √∑ ( ) 𝒖𝟐 (𝒚) = 𝟏𝟎. 𝟏𝟐𝒎𝒎𝟑
𝝏𝒙𝒊
𝒊=𝟏

𝑽𝑒𝑠𝑓𝑒𝑟𝑎 = (85597.97 ± 10.12) 𝑚𝑚𝟑

Volumen del cilindro

̅ = 𝟐𝟐. 𝟏𝟏 𝒎𝒎
𝒅
̅ = 𝟏𝟔. 𝟔𝟏 𝒎𝒎
𝒉

𝟏
𝑽= ∙ 𝝅 ∙ 𝒅𝟐 ∙ 𝒉
𝟒

𝟏
𝑽= ∙ 𝝅 ∙ (𝟐𝟐. 𝟏𝟏)𝟐 ∙ (𝟏𝟔. 𝟔𝟏) = 𝟔𝟑𝟕𝟔. 𝟏𝟓 𝒎𝒎𝟑
𝟒
 𝑵
𝝏𝒇 𝟐 𝟐
𝒖𝒄 = √∑ ( ) 𝒖 (𝒚) = 𝟔. 𝟗𝟑
𝝏𝒙𝒊
𝒊=𝟏

𝑉𝑐𝑖𝑙𝑖𝑛𝑑𝑟𝑜 = (6376.15 ± 6.93)𝑚𝑚3

con el vernier analógico:

Volumen del balín

𝟏
𝑽= ∙ 𝝅 ∙ 𝒅𝟑
𝟔

̅ = 25.36 mm𝑉 =
1
𝒅 ∙ 𝜋 ∙ (25.36)3 = 8535.73 𝑚𝑚3
6

𝑵
𝝏𝒇 𝟐 𝟐
𝒖𝒄 = √∑ ( ) 𝒖 (𝒚) = 𝟐𝟎. 𝟐𝟎
𝝏𝒙𝒊
𝒊=𝟏

𝑽𝑒𝑠𝑓𝑒𝑟𝑎 = (8535.73 ± 20.20) 𝑚𝑚𝟑

Volumen del cilindro

̅ = 𝟐𝟐. 𝟏𝟏 𝒎𝒎
𝒅
̅ = 𝟏𝟔. 𝟔𝟎 𝒎𝒎
𝒉

𝟏
𝑽= ∙ 𝝅 ∙ 𝒅𝟐 ∙ 𝒉
𝟒

𝟏
𝑽= ∙ 𝝅 ∙ (𝟐𝟐. 𝟏𝟏)𝟐 ∙ (𝟏𝟔. 𝟔𝟎) = 𝟔𝟑𝟕𝟓. 𝟎𝟎 𝒎𝒎𝟑
𝟒

𝑵
𝝏𝒇 𝟐 𝟐
𝒖𝒄 = √∑ ( ) 𝒖 (𝒚) = 𝟔. 𝟗𝟑
𝝏𝒙𝒊
𝒊=𝟏

𝑉𝑐𝑖𝑙𝑖𝑛𝑑𝑟𝑜 = (6375.00 ± 13.85) 𝑚𝑚3

ANÁLISIS DE RESULTADOS
Los datos obtenidos tanto en el balín como en el cilindro( Pesa de 50 g) medidos con el vernier digital en
comparación con el vernier analógico no tienen gran variación entre cada uno, por lo cual es menor la
desviación estándar con la media. La incertidumbre es pequeña, por lo cual los cálculos son más precisos.

OBSERVACIONES
Dentro del procedimiento experimental ya teníamos algunos datos que nos servirían; como lo son las
resoluciones de los instrumentos de medición que se iban a ocupar; a través de las mediciones
observamos cómo es que funciona cada una de estas incertidumbres, ya que la medición no es exacta
del todo.
A partir de las mediciones realizadas con los diferentes instrumentos nos dimos cuenta que existe un
desfase en la precisión entre los productos; ya que cada uno mostraba una buena precisión al momento
de medir con él; pero una mala exactitud cuando los tomamos por separado esto debido a que los datos
con los instrumentos analógicos y digitales se veían desfasados estos valores, aunque no fue mucha la
diferencia.
Estas mediciones experimentales se llevaron a cabo para 2 cosas; una de ellas fue para encontrar el
volumen de dos objetos; uno de ellos un cilindro; y el otro un balín; por otro lado, para encontrar la
densidad de la plastilina. Dentro de estos dos objetivos planteados, observamos que la incertidumbre que
se aplicaba al volumen de los cuerpos estaba aplicado a la unidad de longitud, mientras que la de la
densidad estaba aplicada a los mililitros que se desplazaban de agua.
Una de las cosas a tomar en cuenta es que luego de realizar los cálculos observamos un valor que se
considera como un valor “absoluto”, esto porque al no ser del 100% la medición realizada
experimentalmente, se recurre a la incertidumbre que está ligada a los sistemas de medición; por lo cual
nuestro resultado iba a está dado como una representación del valor “absoluto”( al cual también
aplicamos cifras significativas y redondeo) ± la expresión determinada por las incertidumbres combinadas
de los instrumentos. Poniendo un ejemplo en general, teníamos que expresar nuestro resultado de la
siguiente manera: a ± b; donde a es el valor “absoluto” determinado y b, es la incertidumbre combinada.

CONCLUSIONES

Concluimos que es mayor la incertidumbre del vernier analógico en comparación con el digital, pero al ser
pequeña la diferencia entre ellos, las medidas son precisas.

BIBLIOGRAFÌA
● Miranda Martín del Campo, J.; Evaluación de la incertidumbre en datos experimentales. Universidad
Nacional Autónoma de México. Instituto de Física. Departamento de Física Experimental, 2000.
● Ohanian, H. C.; Markert, J. T.; Física para ingeniería y ciencias, volumen 1. Tercera edición. Editorial
Mc Graw Hill, 2009.