Guia Rapida

GUÍA PARA
LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS DE SALUD (ETS) EN

INSTITUCIONES PRESTADORAS DE SERVICIOS DE SALUD
(IPS)
Dirección General de Calidad
Proyecto:
Diseño y/o Adaptación de Herramientas Innovadoras para Colombia, de Mejores Prácticas Inter-
nacionales de Gestión Clínica y/o Administrativa, para que los Hospitales Mejoren su Desempeño
Frente a los Estándares del Sistema Único de Acreditación y el Componente de Auditoría para el
Mejoramiento de la Calidad de la Atención en Salud.
GUÍA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS DE SALUD (ETS) EN INSTITUCIONES PRESTADORAS DE SERVICIOS DE SALUD (IPS)
AREA TEMÁTICA
EVALUACIÓN DE LAS TECNOLOGÍAS DE SALUD
LINEA DE TRABAJO
Análisis de Costo Beneficio y Costo Efectividad Previos a la Incorporación de Nueva Tecnología

en la Prestación de Servicios de Salud.
GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS DE SALUD (ETS) EN IPS
2 GUÍA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS DE SALUD (ETS) EN INSTITUCIONES PRESTADORAS DE SERVICIOS DE SALUD (IPS)
MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL
DIEGO PALACIO BETANCOURT

Ministro de la Protección Social
CARLOS JORGE RODRÍGUEZ RESTREPO

Viceministro Técnico
CARLOS IGNACIO CUERVO VALENCIA

Viceministro de Salud y Bienestar
RICARDO ANDRÉS ECHEVERRI LÓPEZ

Viceministro de Relaciones Laborales
CLARA ALEXANDRA MÉNDEZ CUBILLOS

Secretaria General
GUÍA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS DE SALUD (ETS) EN INSTITUCIONES PRESTADORAS DE SERVICIOS DE SALUD (IPS) 3
DIRECCIÓN GENERAL DE CALIDAD DE
SERVICIOS
LUIS FERNANDO CORREA SERNA

Director General de Calidad de Servicios (E)
RODRIGO HERNANDEZ HERNANDEZ

Coordinador Grupo de Calidad
SANDRA INÉS ROZO BOLAÑOS

Coordinadora Proyecto de Preparación de IPS para
la Acreditación
FRANCISCO RAÚL RESTREPO PARRA

Consultor Programa de Reorganización, Rediseño y
Modernización de Redes de Prestación de Servicio
LIZ ADRIANA MORENO MORENO

MARTHA YOLANDA RUIZ VALDÉS

EQUIPO UT UNIVERSIDAD CES –
GESAWORLD S.A
LUIS F GIACOMETTI ROJAS

Director Regional Gesaworld SA – Director Estratégico
del proyecto UT Universidad CES – Gesaworld SA
FERNANDO ACOSTA RODRÍGUEZ

Coordinador operativo del proyecto. Director de la
Unidad de Extensión Universidad CES.
DAVID VIVAS CONSUELO

Director técnico del proyecto. UT Universidad CES
– Gesaworld SA. Director del CIEGS Universidad
Politécnica de Valencia (España)
ESTHER CANTÓ TORáN

Licenciada en Administra de Empresas.
Investigadora junior del Centro de Investigación en
Economía y Gestión de la Salud. Ciegs.
Universidad Politécnica de Valencia
ARIEL HABED LÓPEZ

Coordinador técnico de proyectos, Gesaworld SA. UT
Universidad CES – Gesaworld SA
Este material fue financiado con recursos del Programa de Reorganización, Rediseño y Modernización de
Redes de Prestación de Servicios.
RESEÑA DE AUTOR
PROF. DAVID VIVAS CONSUELO
Dr. en Medicina, MBA.

Coordinador del Centro de Investigación en Economía y Gestión de la Salud. CIEGS.
LIC. ESTHER CANTÓ TORáN
Licenciada en Administra de Empresas.

Investigadora junior del Centro de Investigación en Economía y Gestión de la Salud. CIEGS.
Contenido
Presentación .....................................................................................................................................8
Guía del Participante ........................................................................................................................9
Guía del Tutor .................................................................................................................................15
Unidades Didácticas.........................................................................................................................19
Simulación y Mejores Prácticas ......................................................................................................86
Guía de Evaluación ......................................................................................................................112
Presentación

Esta guía pedagógica responde a la combinación de las mejores prácticas identificadas a
nivel nacional e internacional, que se constituyen en metodologías innovadoras para su aplicación
en forma generalizada en las clínicas y hospitales del país.
Es resultado de un ejercicio previo de elaboración del inventario de oferta de conocimiento, a par-

tir de un riguroso ejercicio metodológico para la búsqueda y revisión sistemática de literatura, la
identificación y selección del conocimiento disponible en el tema que nos ocupa, la organización y
valoración del mismo con criterios de evidencia de aplicación efectiva, la selección de las mejores
prácticas de gestión clínica y administrativa y el análisis de conveniencia, de cada una de éstas con
recomendaciones sobre las herramientas e instrumentos pertinentes, susceptibles de ser aplicados
por las Instituciones Prestadoras de servicios de Salud en el país. Para ampliar sobre los antece-
dentes de la formulación de la presente guía, usted puede ingresar en el siguiente link
La guía está dirigida a IPS de mediana y alta complejidad que cuentan con planes de inversión para
la incorporación de nuevas tecnologías para los servicios de salud. Con esta guía, se pretende for-
talecer el desarrollo de los estándares de Acreditación del SOGC, en particular de aquellos orienta-
dos a promover que las organizaciones prestadoras cuenten con un proceso de análisis, para que,
previo a la introducción de nuevas tecnologías, se estudien factores, para garantizar la adecuada
incorporación de la misma, tales como el costo beneficio o costo efectividad de la nueva tecnología,
la evidencia de seguridad, etc.
En consecuencia con lo anterior, esta guía pretende promover en el personal de salud, los conoci-
mientos necesarios para utilizar la información proveniente de estudios de evaluación de tecnolo-
gías de salud en las decisiones de gestión clínica y administración de los servicios de salud en ge-
neral. Con ella también se aprenderá a realizar estudios de evaluación económica para seleccionar
alternativas.
Los estudios de evaluación de tecnologías de salud, son por definición multidisciplinarios por tanto
los destinatarios de esta guía son: responsables de administración, directores económico-adminis-
trativos y personal de salud en general.
Los niveles de utilización de la información son también múltiples: EPS, IPS y Gestión Clínica.
La guía se compone una serie de Unidades Didácticas, que constituyen el núcleo central de este
manual junto con una sección dedicada a experiencias prácticas. Como apoyo al participante y al
coordinador de calidad de la institución se adjunta una guía del participante y otra del tutor.
Guía del Participante
1.Identificación
Área
Evaluación económica de tecnologías de salud.
Línea
“Análisis de costo beneficio y costo efectividad previos a la incorporación de nueva tecnología en la

prestación de servicios de salud”.
Instrumento
DISEÑO DE GUIA PARA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS DE SALUD (ETS) EN INSTITUCIO-

NES PRESTADORAS DE SERVICIOS DE SALUD
Descripción
Se presenta una guía introductoria a la evaluación de la tecnología de salud, dirigida al personal

de las Instituciones Prestadoras de Salud, con la finalidad de adquirir los conocimientos básicos
para interpretar estudios de evaluación de tecnologías de salud y realizar estudios para incorporar
nuevas tecnologías en sus instituciones.
Esta guía es aplicable al contexto del sector de la Protección Social en Colombia y concretamente
de los prestadores de servicios de salud en la medida que brinda herramientas y conocimientos
al personal técnico y directivo de las entidades para interpretar de mejor manera los estudios de
evaluación de tecnologías. Esto es relevante conforme en el contexto actual existe una importante
presión por incorporar nuevas tecnologías de diagnóstico o tratamiento, en muchos casos de ele-
vado costo y en algunos casos de efectividad poco conocida.
A quién va dirigida
Esta guía está diseñada para ser utilizada principalmente por las instituciones prestadoras de
salud, para que realicen evaluaciones económicas de programas y tecnologías y/o interpreten
y/o adapten estudios realizados por otros grupos.
Se pretende que en cada institución interesada se conformen grupos inter disciplinarios integra-
dos por:
- Responsables del área económica administrativa.
- Facultativos de los servicios de imagen médica y laboratorios biomédicos.
- Facultativos especialistas y de atención primaria.
- Otros.
2. Competencias
2.1. Institucionales
- Concientizar al profesional en promover la cultura de la evaluación.

- Favorecer el trabajo en equipo.
- Estimular la investigación.
- Contribuir a diseñar estrategias y cultura de la eficiencia.
2.2. Específicas
- Conocer los modelos de evaluación económica.

- Establecer comparaciones entre alternativas del uso de tecnologías.
- Conocer los instrumentos diseñados para valora la utilidad en términos de calidad de vida.
- Evaluar costos de diferentes alternativas.
- Conocer los sistemas de identificación de tecnologías emergentes.
- Aprender a valorar los aspectos éticos en el uso de las tecnologías.
3. Conocimientos Recomendados
La evaluación económica de tecnologías comparte conocimientos e instrumentos relacionados con
los temas siguientes:
- Guías Clínicas.
- Sistemas de Información.
- Análisis de Costos.
4. Resultados Esperados del Aprendizaje
Del estudio de estos módulos de formación se esperan los siguientes resultados:
- Que las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud, tomen conciencia de la importancia de

utilizar el criterio costo-eficiencia en la toma de decisiones a nivel estratégico y operativo.
- Que las instituciones y los profesionales conozcan cuáles son los modelos e instrumentos de
evaluación económica de tecnologías.
- Que en las instituciones se desarrollen y se involucren en proyectos de ETS.
5. Conocimientos: Unidades Didácticas
Los contenidos docentes se han estructurado en las siguientes unidades didácticas.
Introducción
Unidad Didáctica 1
La Evaluación Económica de Tecnologías de Salud.
Unidad Didáctica 2
Análisis de Resultados.
Unidad Didáctica 3
Análisis de Costos.
Unidad Didáctica 4
El Proceso de Evaluación de Tecnologías de Salud.

Unidad 5
La Ética en la Evaluación de Tecnologías de Salud.
Unidad 6
Establecimiento de las Fuentes Básicas y de la Metodología de Identificación y
Evaluación de Tecnologías Nuevas y Emergentes.
Glosario de Términos
Mejores Prácticas y Simulación
6. Metodología de Enseñanza Aprendizaje
La metodología es un conjunto coherente de técnicas y acciones lógicamente coordinadas para
dirigir el aprendizaje de los alumnos hacia determinados resultados.
ACTIVIDADES DE TRABAJO PRESENCIAL

Actividad Descripción Horas
Sesión supervisada por un tutor
donde los participantes trabajan en
Trabajo en Grupo
grupo y reciben asistencia y guía
cuando es necesaria. 12
Situaciones en las que el
Aprendizaje Basado en participante debe explorar y trabajar
Proyectos un problema práctico aplicando
conocimientos interdisciplinarios. 18
Período de instrucción realizado por
un tutor con el objeto de revisar y
Tutoría
discutir los materiales y temas
presentados. 5
ACTIVIDADES DE TRABAJO INDIVIDUAL
Estudio Teórico Estudio de contenidos. 30
Metodología basada en el trabajo
colaborativo que parte de un
espacio virtual diseñado por el
Trabajo Virtual en Red 10
profesor, en el que se pueden
compartir documentos y material
multimedia.
Las actividades previstas para el estudio de este programa se dividen en trabajo presencial y tra-
bajo individual.
El trabajo individual se realizará a través de una plataforma web donde se podrá acceder a:
- Unidades Didácticas donde figuran los contenidos teóricos.

- Presentaciones Multimedia: video y presentaciones animadas.
- Documentación Adicional de Consulta.
- Blog de Novedades.
TIPO DE ACTIVIDAD DISTRIBUCIÓN Presencial No

HORARIA Presencial
1. Estudio Teórico 15 sesiones de dos 30
horas
2. Trabajo Virtual en Red 5 sesiones de dos 10
horas
3. Trabajo en Grupo 6 sesiones de 2 horas 12
4. Aprendizaje Basado en 6 sesiones de 3 horas 18
Proyectos
5. Tutorías 5 sesiones de una 5
hora
SUBTOTALES 35 40
VOLUMEN DE TRABAJO 75
El trabajo presencial consistirá en lo siguiente:
- Trabajo en grupo donde se revisaran los conceptos fundamentales de la parte teórica y se

discutirá la aplicabilidad práctica a la institución donde se está trabajando.
- Aprendizaje basado en proyectos: se ha diseñado una tarea que consiste en que cada ins-
titución participante se forme un grupo de trabajo multidisciplinario que valore en diseño y los
resultados un estudio de ETS.
7. Planificación del Aprendizaje

8. Evaluación
La evaluación consistirá en:
- Una prueba objetiva preguntas tipo test de autoevaluación.

- Proyecto: el grupo de participantes de cada institución deberán realizar un análisis de un estu-
dio de ETS elegido por ellos mismos.
9. Recursos y Ambiente
Recursos en plataforma Web
- Unidades Didácticas en soporte electrónico.
- Presentaciones Multimedia.
- Test de Auto-evaluación.
- Documentación de Apoyo.
- Enlaces con Instituciones Internacionales.
Ambiente
- Trabajo Individual con Soporte Multimedia on-line.

- Trabajos en Aula que Facilita la Institución.
10. Bibliografía Básica
DRUMMOND, M. F.; O’BRIAN, B. J.; STODDART, G. L.; TORRANCE, G. W. (2001) “Métodos
para la evaluación económica de los programas de asistencia sanitaria”. Madrid: Ediciones
Díaz de Santos.
LÁZARO Y DE MERCADO, P. (1994) “Evaluación de tecnología médica. Papeles de gestión

sanitaria”. Monografía II. Valencia: M/C/Q Ediciones.
Cada Unidad Didáctica dispone de bibliografía específica.
Guía del Tutor
1.Perfil del Tutor

El tutor deberá ser un profesor universitario especializado en la materia que nos ocupa o un respon-
sable del equipo directivo de la institución con formación económica.
2. Conocimientos del Tutor

El tutor deberá disponer o adquirir previamente a su desempeño como tal, conocimientos sobre:
- Análisis de Costos.
- Búsqueda Bibliográfica de Evidencia.
- Evaluación Económica.
3. Funciones del Tutor

Este programa formativo está diseñado para que se aplique en instituciones específicas y siga una
metodología semi-presencial de investigación acción.
Las funciones del tutor son las siguientes:
Facilitador
En la creación y dinámica de los grupos de estudio.
Coordinador
Del trabajo de los grupos y su aprendizaje.
Director
De la tarea recomendad para los alumnos.
Evaluador
De los conocimientos y habilidades de los participantes.
4. Estrategia Metodológica
La estrategia metodológica combina dos tipos de actividades:
- Actividades de Formación on- line con Base en Materiales Multimedia.

- Trabajo en Grupos al Interior de la Institución Donde se Realice la Formación.
Las actividades del tutor de la institución serán las siguientes:
1. Selección de los Participantes de la Institución O Instituciones.

2. Programación de las Actividades Docentes:
a. Coordinación de los Tiempos de estudio on-line.
b. Coordinación de las Sesiones Presenciales.
3. Diseño de un Cronograma ad hoc al Perfil y Necesidades de la Institución.
4. Dirección del Equipo de Participantes.
5. Instrucciones Para la Tarea:

“Análisis de Estudios de Evaluación Económica de Tecnologías en
Salud”
Denominación de la tarea
Análisis de Estudios de Evaluación Económica de Tecnologías en Salud.
Objetivo
General
Selección y análisis de un estudio de evaluación económica de tecnologías de salud.
Específicos
1. Seleccionar un estudio de ETS.
2. Conocer las bases de datos mas importantes en relación con ETS.
3. Evaluar la calidad del studio.
Metodología
Los pasos para la realización de esta tarea son los siguientes:
1. Elección de la tecnología a evaluar.

2. Revisión de los trabajos existentes en las bases de datos especificas.
3. Elección del estudio a valorar.
4. Aplicar la guía de evaluación que se presenta en la tabla nº 1.
5. Redactar las conclusiones.
Bases de datos
La mayor parte de los estudios de evaluación económica de tecnología médica, relacionan la efec-
tividad y el costo de varias alternativas ante una situación clínica determinada. Por tanto, para rea-
lizar un inventario de conocimiento de todos los estudios de evaluación económica globalmente,
sería un trabajo tan amplio que excede los objetivos, los recursos y el tiempo de esta investigación.
Como se ha mencionado, existe ya una base de datos donde están recogidos todos estos trabajos.
Base de datos del Centro para la Diseminación y Revisión de la Universidad de York en Reino Uni-
do (CRD). http://www.crd.york.ac.uk/CRDWeb/Home.aspx. En ese centro se integran tres bases de
datos:
- DARE contiene 15,000 resúmenes de revisiones sistemáticas incluyendo más de 6.000 revisio-
nes de evaluación de la calidad y detalles de los revisores de Cochrane y los protocolos.
- NHS EED. Health Economic Evaluations Database (HEED)1 : realizada por John Wiley and
Sons, contiene resúmenes de evaluaciones económicas tanto parciales como completos. contie-
ne 24,000 resúmenes de artículos de economía de la salud incluyendo más de 7.000 evaluacio-
nes de la calidad de los mimos.
- HTA proporciona información detallada de más de 8.000 estudios de evaluación de tecnología
médica y de los trabajos que se están llevando a cabo a nivel mundial.
Las bases de datos únicamente contienen registros de evaluaciones económicas, por tanto en la
estrategia de búsqueda sólo es necesario incluir términos relacionados con el tema concreto, no es
necesario incluir el sector.
1
Las estrategias de búsqueda empleadas para la base de datos NHS EED pueden encontrarse en el siguiente link www.crd.york.
ac.uk/crdweb/html/help.htm.
Lista de evaluación
Lista de Comprobación para Valorar los Estudios de Evaluación Económica

Diseño del estudio
1. ¿Hubo una pregunta bien definida que pudiera responderse?

2. ¿Se indicó la importancia económica de la pregunta de investigación?
3. ¿Se hizo explícito el punto de vista adoptado en el análisis y se situó el estudio en un contexto
concreto de toma de decisiones?
4. ¿Se indicaron las razones o la base para la elección de los programas o intervenciones alternativas
comparadas?
5. ¿Se aportó una descripción global de las alternativas que competían entre sí?
6. ¿Se indicó la forma de evaluación económica?
7. ¿Se justificó la elección de la forma de evaluación económica en relación a la pregunta?
Recogida de datos
8. ¿Se indicaron las fuentes utilizadas para las estimaciones de la efectividad?

9. ¿Se aportaron detalles sobre el diseño y los resultados del estudio de efectividad (en el caso de
que se basara en un solo estudio)?
10. ¿Se aportaron detalles sobre los métodos de síntesis o meta-análisis de las estimaciones (en el
caso de que se basara en varios estudios de efectividad)?
11. ¿Se establecieron claramente las medidas primarias de los resultados para la evaluación económica?
12. ¿Se establecieron los métodos utilizados para valorar los estados de la salud y otros beneficios?
13. ¿Se indicaron los detalles sobre los sujetos de quien se estaban obteniendo las valoraciones?
14. ¿Se informó de los cambios de productividad (en caso de ser incluidos) por separado?
15. ¿Se discutió la relevancia de los cambios de productividad a la pregunta del estudio?
16. ¿Se informó por separado sobre las cantidades de los recursos y sus precios unitarios?
17. ¿Se describieron los métodos para la estimación de las cantidades y los precios unitarios?
18. ¿Se recogieron datos sobre los precios y las divisas?
19. ¿Se aportaron detalles sobre los ajustes de precios debidos a la inflación o la conversión de divisas?
20. ¿Se aportaron detalles sobre cualquier modelo utilizado?
21. ¿Se justificó la elección del modelo utilizado y los parámetros clave en los que se basaba?
Análisis e interpretación de los resultados
22. ¿Se ajustaron los costos y consecuencias según la distribución temporal?

23. ¿Se “descontaron” los costos y consecuencias que tienen lugar en el futuro para obtener sus
valores actuales?
24. ¿Se aportó alguna justificación de la tasa de descuento aplicada?
25. ¿Se aportó la justificación de los costos y consecuencias a los que no se les aplicó el descuento?
26. ¿Se expusieron los detalles sobre los análisis estadísticos y los intervalos de confianza para los
datos sobre costos y consecuencias estocásticos?
27. ¿Se describió el enfoque del análisis de sensibilidad?
28. ¿Se justificó la elección de las variables para el análisis de sensibilidad?
29. ¿Se expusieron (para los parámetros clave del estudio) los rangos de los valores?
30. ¿Se compararon alternativas relevantes? (Ejemplo: ¿Se llevaron a cabo las comparaciones
apropiadas cuando se efectuó el análisis incremental?)
31. ¿Se efectuó un análisis incremental de los costos y consecuencias de las alternativas?
32. ¿Se presentaron los principales resultados de forma agregada y desagregada?
33. ¿Se respondió a la pregunta del estudio?
34. ¿Se aportaron conclusiones de los datos expuestos?
35. ¿Se incluyeron las advertencias apropiadas en las conclusiones de los resultados?
36. ¿Discutió el estudio la generalización de los resultados a otras situaciones o grupos de
pacientes/clientes?
Unidades Didácticas
Glosario de Términos
Introducción
Unidad Didáctica 1
La Evaluación Económica de Tecnología en Salud.
Unidad Didáctica 2
Análisis de Resultados.
Unidad Didáctica 3
Análisis de Costos.
Unidad Didáctica 4
El Proceso de Evaluación de Tecnologías en Salud.
Unidad Didáctica 5
La Ética en la Evaluación de Tecnologías en Salud.
Unidad Didáctica 6
Establecimiento de las Fuentes Básicas y de la Metodología de Identificación y Evaluación de Tec-
nologías Nuevas y Emergentes.
GLOSARIO
Análisis Costo-Beneficio
Forma de evaluación de la eficiencia en la que dos o más alternativas, son comparadas mediante la
relación entre los recursos consumidos (unidades monetarias) y los resultados producidos medidos
en unidades monetarias.2
Análisis Costo-Efectividad
Forma de evaluación de la eficiencia en la que dos o más alternativas, son comparadas mediante la
relación entre los costos medidos en unidades monetarias y los resultados producidos en términos
de efectividad. 7
Análisis Costo-Eficacia
Forma de evaluación de la eficiencia en la que dos o más alternativas, son comparadas mediante
la relación entre los recursos consumidos valorados en unidades monetarias y los resultados pro-
ducidos en términos de eficacia. 7
Análisis de Minimización de Costos

Forma de análisis económico, en el que dos o más alternativas son comparadas solamente median-
te sus costos, ya que producen resultados equivalentes.3
Análisis Costo-Utilidad
Forma de evaluación de la eficiencia en la que dos o más alternativas son comparadas mediante
la relación entre los recursos consumidos (unidades monetarias) y la supervivencia ajustada por
calidad de vida. 7
Alta Tecnología de Salud

La alta tecnología médica o tecnología de alto costo hace referencia a aquella tecnología que es
compleja y cara, con la consecuencia que tiene disponibilidad restringida, habitualmente a un nú-
mero limitado de lugares donde está bajo el control de especialistas.4
Beneficio
Resultado de la aplicación de una tecnología médica o intervención en salud medido en unidades
monetarias.7
2
Lázaro P. Evaluación de Tecnología Médica. “Técnicas Avanzadas de Investigación en Servicios de salud”. (TAISS), 2008.
3
Lázaro P. “Evaluación de Tecnología Médica. Papeles de Gestión Sanitaria”. Monografía II. Valencia: M/C/Q Ediciones, 1994.
Calidad de Vida
Bienestar social, fisiológico, mental, intelectual y general de las personas. 7
Costos Directos
Costos que valoran la utilización de recursos por o atribuibles a la tecnología estudiada. 5
Costos Indirectos
Costos que evalúan el tiempo consumido, tanto remunerado como no remunerado, por la alternati-
va de salud escogida.10
Costos Intangibles
Costos que evalúan el sufrimiento o dolor asociados al tratamiento.10
Costo Medio
Costo en que se incurre por cada unidad producida como resultado de toda la inversión o actividad.8
Costo Marginal
Costo adicional en que se incurre para obtener un beneficio adicional.8
Costo de Oportunidad
El costo de oportunidad de un producto A representa el valor de la mejor alternativa que no se pue-
de llevar a cabo por utilizar los recursos en la alternativa A.8
Efectividad
Resultado obtenido en la salud cuando la tecnología es aplicada en condiciones habituales, es de-
cir, en la práctica real del día a día.8
Eficacia
Resultado obtenido en la salud cuando la tecnología es aplicada en condiciones óptimas, ideales,
o de laboratorio. 7
Eficiencia
Relación entre los resultados obtenidos y el costo de los recursos consumidos para obtener dichos
resultados. El análisis de la eficiencia se realiza a través del análisis costo-eficacia, análisis costo-
efectividad, análisis costo-utilidad y análisis costo-beneficio.7
4
Jennet B. “High technology medicine. Benefits and burdens”. London: The Nuffield Provincial Hospital Trust, 1984.
5
Hidalgo Vega, A.; Corugedo De Las Cuevas, I.; Del Llano Señarías, J. (2005) “Economía de la salud”. Madrid: Ediciones Pirámide.
Evaluación de Tecnología de Salud
Forma comprensiva de investigación que examina las consecuencias técnicas, sociales, económi-
cas, éticas y legales que se producen a corto y largo plazo derivadas del uso de la tecnología, tanto
directas como indirectas, y tanto sobre los efectos deseados como los no deseados.6
Evaluación Económica de Tecnologías de Salud

Conjunto de métodos que proporcionan información sobre los costos y consecuencias de servicios
y procedimientos médicos. Se utiliza para saber qué alternativa requiere los mínimos recursos por
unidad de producción o produce los mejores resultados con los recursos disponibles.7
QALY (Quality Adjusted Life Year)

Años de vida corregidos por un valor que mide la relativa calidad de vida experimentada.7
Reevaluación de Tecnología
Evaluación de una tecnología que ya está siendo utilizada, cuya introducción en la medicina clínica
o en la práctica de salud pública fue precedida por una evaluación inicial, habitualmente no siste-
mática.8
Resultado
Consecuencia en la salud producida por aplicar un procedimiento o tecnología médica.7
Tasa de Descuento
Tasa de interés usada para calcular el valor actual (valor del algo en el momento presente).7
Tecnología
Aplicación sistemática del conocimiento organizado, científico o de otro tipo, en tareas prácticas.9
Tecnología de Salud
La tecnología médica está conformada por los medicamentos, los aparatos, los procedimientos
médicos y quirúrgicos usados en la atención médica, así como los sistemas organizativos con los
que se presta la atención sanitaria.10
6
Office of Technology Assessment. Assessing the efficacy and safety of medical technologies. Washingtron, DC.: Government Prin-
ting Office, 1978. Publication Nº OTA-H-75.
7
Pozo F, Ricoy JR, Lázaro P. “Una estrategia de investigación en el sistema nacional de salud”: I. “La epidemiología clínica”. Med
Clin (Barc) 1994; 102:664-669. Luce BR, Elixhauser A. Standards for the socioeconomic evaluation of health care services. Culyer AJ,
editor. Berlin: Springer-Verlag, 1990.
8
Banta HD, Thacker SB. “The case of reassessment of health care technology”. Once is not enough. JAMA 1990; 264:235-240.
9
Galbraith JK. “Tyhe new industrial state”. New York: New American Library, 1977:31.
10
Office of Technology Assessment. Assessing the efficacy and safety of medical technologies. Washingtron, DC.: Government Prin-
ting Office, 1978. Publication Nº OTA-H-75.
Tecnología de Salud Nueva
Aquella tecnología que ha sido recientemente introducida en la práctica clínica o que lo va a ser en
breve.11
Tecnología de Salud Emergente
Aquella tecnología que se encuentra en la fase previa de aceptación o adopción en el sistema de

salud. 16
Utilidad
Forma de medir los resultados mediante la cual se ajusta el tiempo de supervivencia por la calidad
de vida del paciente. La unidad más habitual son los Años de Vida Ajustada por Calidad (QALY). 7
11
Asua, J. Gutiérrez Ibarluzea, I. López Argumedo, M. “La identificación de Tecnologías en Salud emergentes”. Documento base para
el funcionamiento de la red SorTek. Vitoria-Gasteiz. Departamento de sanidad, Gobierno Vasco, 2002. Informe nº: Osteba D-00-02
INTRODUCCIÓN
En este apartado se realizará una breve introducción a la guía indicando el objetivo que persigue,
que lo compone descriptivamente en cuanto a las distintas Unidades Didácticas.
La Office of Technology Assessment (OTA) de Estados Unidos, definió la tecnología de salud como
el conjunto de medicamentos, aparatos, procedimientos médicos y quirúrgicos usados en la aten-
ción médica, así como los sistemas organizativos con los que se presta la atención de la salud.
Según López et al. (2008), por tecnología de salud se entiende: cualquier método utilizado para
promocionar la salud, prevenir, diagnosticar y tratar enfermedades y mejorar la rehabilitación o los
cuidados de salud a largo plazo.
Por lo tanto, la tecnología de salud no sólo son máquinas o medicamentos, sino también la práctica
clínica y el modo en que ésta se organiza. De este modo, una prueba diagnóstica, un tratamiento
farmacológico, una intervención quirúrgica o una intervención preventiva se consideran tecnologías
de salud.
Generalmente, cuando pensamos en tecnología de salud pensamos en “alta tecnología” pero no

hay que confundir ambos términos. La alta tecnología médica o tecnología de alto costo, según
Jennett (1984), se define como aquella tecnología que es compleja y cara, con la consecuencia de
que tiene disponibilidad restringida, habitualmente a un número limitado de lugares donde está bajo
el control de especialistas. La alta tecnología no sólo hace referencia a las máquinas o instrumentos
sino también a los procesos, por lo tanto, los trasplantes de órgano y técnicas como la resonancia
magnéticas son considerados alta tecnología.
Es necesario también saber diferenciar los conceptos de tecnología nueva y emergente. Se define
tecnología de salud nueva como aquella tecnología que ha sido recientemente introducida en la
práctica clínica o que lo va a ser en breve; mientras que tecnología de salud emergente, es aquella
tecnología, que se encuentra en la fase previa de aceptación o adopción en el sistema de salud
(Asua et al., 2002). Por lo tanto, las tecnologías nuevas y emergentes incluyen aquellas que se en-
cuentran en la fase de investigación aplicada habiendo pasado la fase de ensayo clínico pero no se
ha extendido aún su uso, pudiendo incluir tecnologías utilizadas aún en pocos centros.
El National Institute for Clinical Excellence (NICE), para la valoración de tecnologías nuevas y
establecidas ha determinado la clasificación siguiente: fármacos y productos farmacéuticos, equi-
pamientos médico (medical devices), técnicas de diagnóstico, procedimientos quirúrgicos, otras
tecnologías terapéuticas y actividades de promoción de la salud.
La evaluación de tecnología de salud (ETS) es una forma comprensiva de investigación que exa-
mina las consecuencias técnicas, sociales, económicas, éticas y legales que se producen a corto
y largo plazo derivadas del uso de la tecnología, tanto directas como indirectas, y tanto sobre los
efectos deseados como los no deseados. (OTA). El objetivo de la ETS es producir información y
conocimiento para contribuir a mejorar la toma de decisiones en la práctica médica y en política de
salud (Lázaro P. 1994).
La producción de conocimiento y generación de evidencia científica en relación a las Tecnologías

de Salud se concentra en nodos de ámbito regional o nacional, denominadas genéricamente Agen-
cias de Evaluación de Tecnologías de Salud. Estas agencias están integradas en la International
Network of Agencies for Health Technology Assessment (INAHTA). que integran 46 agencias de
26 países incluyendo América del norte y Latinoamérica, Europa, Australia y Nueva Zelanda. Las
cuatro agencias Latinoamericanas son:
1. DECIT-CGATS - Secretaria de Ciencia, Tecnologia e Insumos Estratégicos, Departamento de

Ciencia e Tecnologia. BRASIL
2. IECS – Instituto de Efectividad Clínica y Sanitaria. ARGENTINA12
3. Unidad de Evaluación de Tecnologías de Salud (Unidad ETESA), del Departamento de Cali-

dad en la Red dependiente de la División de Planificación y Presupuesto del Ministerio de Salud.
CHILE13
4. CEMETEZ. MÉXICO
Otras instituciones y agencias de interés a nivel internacional son:
Asociaciones Internacionales
1. Health Technology Assessment International (HTAi).

2. International Information Network on New and Emerging Health Technologies (EuroScan).
3. International Society for Quality in Health Care (ISqua).
4. Centro Cochrane Iberoamericano.
5. Proyecto NETS. Red de Comunicación e Información Global de Tecnología Aplicada a la Salud.
6. G-I-N Guidelines International Network.
7. HEN (Health Evidence Network) WHO-Europe.
8. EUnetHTA.
Agencias de Ámbito Español
1. Plataforma AETS/ISCIII - AUnETS-Agencias y Unidades de Evaluación de Tecnologías en

Salud.
12
http://www.iecs.org.ar/index.php
13
http://www.redsalud.gov.cl/temas_salud/evaluacion.html
2. Agencia de Evaluación de Tecnología e Investigación Médicas de Cataluña (Agència d'Avaluació
de Tecnologia i Recerca Mèdiques de Catalunya - AATRM).
3. Asociación Española de Evaluación de Tecnologías en Salud (AEETS).
4. Agencia de Evaluación de Tecnologías en Salud (AETS).
5. Agencia de Evaluación de Tecnologías en Salud de Andalucía (AETSA).
6. Agencia de Evaluación de Tecnologías en Salud de Galicia (AVALIA).
7. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud (IACS).
8. Agencia Laín Entralgo de la Comunidad Autónoma de Madrid.
9. OSTEBA (Servicio de evaluación de Tecnologías en Salud del País Vasco).
10. Servicio de Evaluación y Planificación del Servicio Canario de Salud.
Estas agencias proporcionan información basada en el conocimiento científico y en el análisis del

contexto del sector salud, con el objetivo final de promover que la introducción, la adopción, la
difusión y la utilización de las tecnologías médicas se haga de acuerdo con criterios de eficacia,
seguridad, efectividad y eficiencia demostradas científicamente, atendiendo a sus efectos sobre los
pacientes (supervivencia y calidad de vida), y desde el punto de vista de su impacto clínico, eco-
nómico, organizativo, social, ético y legal; para dar apoyo en la toma de decisiones en diferentes
niveles de los sistemas de salud.
Las metodologías que utilizan están muy consolidadas y su producción científica está difundida
en informes y publicaciones que se recogen principalmente en la base de datos del Centro para la
Diseminación y Revisión de la Universidad de York en Reino Unido (CRD).
Área y línea de Trabajo

Este tema encuadra en el contexto del proyecto “Diseñar y/o adaptar herramientas innovadoras
para Colombia, de mejores prácticas internacionales de gestión clínica y/o administrativa, para que
los hospitales mejoren su desempeño frente a los estándares del Sistema Único de Acreditación y
el componente de Auditoría para el Mejoramiento de la Calidad de la Atención en Salud”, en con-
creto en la línea temática análisis de costo beneficio y costo efectividad previos a la incorpo-
ración de nueva tecnología en la prestación de servicios de salud.
Alcance y Objetivos
Objetivo General
Fortalecimiento de la capacidad de analizar estudios de evaluación de tecnologías de salud y

realizar evaluaciones económicas en IPS y EPS, para tomar mejores decisiones en el ámbito de
la gestión estratégica y la práctica clínica.
Objetivo Específicos
1. Estudiar los conceptos fundamentales de evaluación de tecnologías de salud.

2. Conocer los diferentes métodos para evaluar costos y resultados de la utilización de tecnologías.
3. Estudiar los modelos de evaluación económica de tecnologías de salud.
4. Analizar las repercusiones éticas en el uso de las nuevas tecnologías.
5. Establecimiento de las fuentes básicas y de la metodología de identificación y evaluación de
tecnologías nuevas y emergentes.
Destinatarios
Los destinatarios de esta guía son múltiples:
– Responsables de las EPS.

– Responsables de la IPS.
– Profesionales de ámbito de la economía de la salud y la gestión de salud.
– Facultativos y personal sanitario de diferentes especialidades y niveles asistenciales.
Cuestionario de entrada al proceso

Se ha elaborado un cuestionario con el propósito de que usted realice una auto- evaluación antes
de ingresar al desarrollo de esta Guía. Los aspec tos que se miden están en relación con los conte-
nidos temáticos de la guía, de tal forma que su mayor nivel de dominio se conseguirá una vez sean
estudiados sus contenidos y desarrollada la guía. El valor de los resultados que se generen con la
aplicación del siguiente pre-test es de carácter diagnóstico del nivel de conocimientos y como punto
de comparación con la realización de la evaluación de conocimientos al final de la aplicación de
esta guía.
Aspectos Generales. Selección Multiple
1. Cuando hablamos de tecnología de salud nos referimos a:

a. Una resonancia magnética.
b. Cualquier medicamento.
c. Un procedimiento quirúrgico.
d. Todas las anteriores.
2. Entendemos por nueva tecnología aquella que:

a. Todavía no ha pasado la fase de ensayo.
b. Su uso es extendido.
c. Ha sido recientemente introducida en la práctica clínica o que lo va a ser en breve.
d. La respuesta a y c son ciertas.
Evaluación económica de tecnologías sanitarias
3. Usted sabe qué es la evaluación de tecnologías de salud? En caso afirmativo defina su concepto.
4. ¿Cuáles condiciones son necesarias para que exista una evaluación económica completa?:
5. Identifique los cinco tipos de evaluación económica completa de tecnologías de salud:
6. ¿Qué técnica de análisis de la eficiencia describe la siguiente afirmación: Forma de evaluación

de la eficiencia en la que dos o más alternativas son comparadas mediante la relación entre los
recursos consumidos y los resultados producidos medidos en unidades monetarias?:
7. ¿Cuál de los tipos de evaluación económica mide los resultados o consecuencias en unidades
clínicas habituales?:
8. ¿Considera que es importante el uso de árboles de decisión en la evaluación económica de tec-

nologías de salud? En caso afirmativo explique:
Análisis de resultados.
9. Los resultados de una intervención pueden ser expresados de cuatro formas, identifíquelas:
10. ¿Qué limitaciones encontramos en el análisis de la eficacia?:
11. ¿Qué trata de medir la efectividad?:
12. ¿Qué miden los QALY?:
Análisis de costos
13. Identifique los diferentes tipos de costos que existen y ponga un ejemplo de cada uno de ellos:
14. Supongamos que disponemos de unos recursos determinados y los podemos utilizar en dos
alternativas: Mejorar el programa de diálisis o mejorar el departamento de diagnóstico por imagen
del hospital. Si elegimos mejorar el programa de diálisis, ¿Cuál será el costo de oportunidad?:
a. La satisfacción de elegir mejorar el programa de diálisis.
b. Los diagnósticos por imagen que vamos a dejar de hacer.
c. Los costos de realizar el programa de diálisis.
d. Ninguna de las anteriores.
15. ¿En cuál de los siguientes casos es adecuado realizar un análisis de sensibilidad?:
a. Cuando conocemos con certeza las variables que se van a presentar.
b. En las evaluaciones económicas no es necesario realizar análisis de sensibilidad.
c. Cuando es difícil tomar decisiones al no disponer de datos precisos.
16. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones referentes al factor de descuento es correcta?:

a. Se deben descontar los costos y los beneficios a distinta tasa.
b. Sólo es recomendable que se descuenten los costos.
c. La mejor alternativa será la que presente menor VAN.
d. Si el horizonte temporal es superior a un año se debe proceder a descontar los costos y
resultados a través de una tasa de descuento.
El proceso de evaluación de tecnologías de salud
17. Identifique los diez pasos a seguir para realizar una correcta evaluación económica:
18. ¿Qué determina qué costos y consecuencias deben incluirse en una evaluación económica?:
a. El tipo de análisis que se utilice.
b. El método de cálculo que se utilice.
c. La perspectiva desde la cual se realice dicha evaluación.
La ética en la evaluación económica
19. ¿Por qué es ético ser eficiente?:
20. ¿Cuáles son los tres principios éticos que resume Pablo Lázaro?:
a. Principio de la beneficencia, autonomía y justicia.
b. Principio de la beneficencia, autonomía y libertad.
c. Principio de la beneficencia, autonomía e igualdad.
21. Señale cuales son los tres motivos que llevan a las personas a actuar y ponga un ejemplo de
cada uno de ellos:
Establecimiento de las fuentes básicas y de la metodología de identificación y evaluación de

tecnologías nuevas y emergentes
22. Cite fuentes de información que se puedan utilizar para la identificación de tecnologías de salud
nuevas y emergentes:
23. ¿Por qué es importante la identificación y evaluación de tecnologías de salud nuevas y emer-
gentes?:
24. Indique cuál de las siguientes afirmaciones referentes a la difusión de los resultados es falsa:
a. Es muy importante identificar correctamente el grupo al que va dirigida la información sobre
los resultados, para difundirla efectivamente.
b. Los resultados no pueden ser difundidos al público en general.
c. La identificación y evaluación de nuevas tecnologías debe ir en estrecha relación con la
difusión de los resultados.
d. Ninguna de las anteriores
Lecturas de Interés y Bibliografía

ASUA, J. GUTIÉRREZ, I. LÓPEZ, M. “La identificación de Tecnologías en Salud emergentes.
Documento de base para el funcionamiento de la red SorTek”. Vitoria- Gasteiz. Departamento de
Sanidad, Gobierno Vasco, 2002. Informe nº: Osteba D-00-02.
BENGURIA ARRATE G, GUTIÉRREZ IBARLUZEA I, LLANOS MÉNDEZ A, LUENGO MATAS S,

POLO DE SANTOS M, VARELA LEMA L, VILLEGAS PORTERO (2006) R. “Red estatal de iden-
tificación, priorización y evaluación temprana de Tecnologías en Salud nuevas y emergentes”.
Madrid: Plan Nacional para el SNS del MSC. Servicio de Evaluación de Tecnologías en Salud del
País Vasco (Osteba);. Informes de Evaluación de Tecnologías en Salud: OSTEBA Nº 2006/01
CRD. Systematic Reviews CRD’s guidance for undertaking reviews in health care Centre for
Reviews and Dissemination, University of York, 2008 [consultada en línea 24 de Julio de 2009]..
Incluye dos capítulos sobre evaluación económica de Tecnologías en Salud muy actualizado y
de gran rigor académico.
CONDE OLASAGASTI, J. L.: “Evaluación de tecnologías médicas basadas en la evidencia”, [en

línea] <http://www.isciii.es/htdocs/investigacion/publicaciones_agencia/evaluacion_tecnologias.
pdf> [14-09-09]
DRUMMOND, M. F.; O’BRIAN, B. J.; STODDART, G. L.; TORRANCE, G. W. (2001) “Métodos

para la evaluación económica de los programas de asistencia sanitaria”. Madrid: Ediciones Díaz
de Santos.
LÁZARO Y DE MERCADO, P. (1994) “Evaluación de tecnología médica”. Papeles de gestión
sanitaria. Monografía II. Valencia: M/C/Q Ediciones.
LÓPEZ BASTIDA, J.; OLIVA, J.; ANTOÑANZAS, F.; GARCÍA ALTÉS, A.; GISBERT, R.; MAR,
J.; PUIG JUNOY, J. (2008) “Propuesta de guía para la evaluación económica aplicada a las
Tecnologías en Salud”. Madrid: Plan Nacional para el SNS del MSC. Servicio de Evaluación del
Servicio Canario de la Salud; 2008. Informes de Evaluación de Tecnologías en Salud: SESCS Nº
2006/22. [en línea] <http://aunets.isciii.es/ficherosproductos/132/MemoriaFinal.pdf> [15-09-09]
OLIVA MORENO, J.; DEL LLANO SEÑARÍS, J. E.; SACRISTÁN DEL CASTILLO, J. A. (2003)
“La evaluación económica de Tecnologías en Salud en España”: Situación actual y utilidad como
guía en la asignación de recursos sanitarios. Revista ICE. Economía de la salud, nº 804 Enero-
Febrero pp 155-167. [en línea] <http://www.revistasice.info/cmsrevistasICE/pdfs/ICE_804_155-
168__1996321B09 DAFA1D7335E47E40B5C4E0.pdf > [15-09-09]
EUROSCAN. Red Internacional de Información en Tecnologías en Salud Nuevas y Emergentes

[The International Information Network on New and Emerging Health Technologies (EuroScan)]
que tiene como propósito la colaboración entre las agencias miembro para intercambiar informa-
ción relevante en nuevos fármacos, equipos, procedimientos, programas y recursos sanitarios.
VELASCO GARRIDO, MARCIAL; BØRLUM KRISTENSEN, FINN, PALMHØJ NIELSEN, CA-

MILLA AND BUSSE, REINHARD (2008) Health “Technology Assessment and Health Policy-
Making in Europe” Current status, challenges and potential. World Health Organization 2008, on
behalf of the European Observatory on Health Systems and Policies. 181 pages Available online
as PDF file [197p.] at: http://www.euro.who.int/Document/E91922.pdf. En este informe se recoge
claramente el estado del arte en este campo en Europa y sus conclusiones son extrapolables a
nivel internacional. El informe es el resultado de un proyecto europeo (The EUnetHTA Project)
llevado a cabo entre 2006 a 2008 y financiado por la Comisión Europea cuyas recomendaciones
son de gran relevancia en relación con el inventario de mejores prácticas en metodologías de
ETS.
AGENCIA DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS EN SALUD (AETS) INSTITUTO DE SALUD

CARLOS III - MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO (2003) “Sistemas de detección de Tec-
nologías en Salud nuevas y emergentes. El proyecto SINTESIS - nuevas tecnologías”. Madrid:
AETS - Instituto de Salud Carlos III.
Unidad Didáctica 1
Evaluación Económica de Tecnologías en Salud
David Vivas, Isabel Barrachina, Esther Cantó
En este capítulo se describen conceptos generales sobre la evaluación económica de tecnologías
de salud en hospitales.
Introducción
Los recursos para la salud son escasos, ya que no existen suficientes para satisfacer completa-
mente la demanda, por lo que resulta necesaria la existencia de técnicas analíticas que ayuden en
el proceso de toma de decisiones cuando hay que hacer elecciones entre varias alternativas. La
evaluación económica tratará de evaluar la relación entre los recursos consumidos y los resultados
obtenidos para poder elegir la opción más eficiente.
Objetivos
Los objetivos de esta unidad didáctica son:
1. Entender la necesidad de realizar una evaluación económica de las tecnologías de salud.

2. Identificar los tipos de evaluación económica completa.
3. Analizar la relevancia del criterio costo-efectividad en la toma de decisiones.
4. Comprender la importancia de los árboles de decisión como herramienta analítica.
1.1. La evaluación Económica de Tecnologías de Salud

La evaluación económica de tecnología de salud es aquel conjunto de herramientas que tienen
como finalidad examinar las consecuencias que tiene a corto y largo plazo la utilización de una tec-
nología de salud en los individuos y en la sociedad en su conjunto (Hidalgo et al., 2005).
La evaluación económica de tecnologías de salud es el conjunto de técnicas analíticas para ayudar

en el proceso de toma de decisiones cuando hay que hacer elecciones entre varias alternativas. En
esencia, la evaluación económica trata de analizar la relación entre el consumo de recursos (cos-
tos) y las consecuencias (resultados) producidas con cada una de las tecnologías alternativas para
poder compararlas (Lázaro P. 2008).
Gráfico 1: Análisis Comparativo de las Acciones Alternativas.
El gráfico anterior ilustra como una evaluación económica, para que sea completa debe comparar
entre dos o más alternativas y examinar tanto los costos como las consecuencias que se derivan de
la elección de dichas alternativas. Si no se cumple completamente con dichas condiciones diremos
que nos encontramos ante una evaluación parcial.
Tabla 1: Clasificación de los Distintos Tipos de Evaluación Económica.
En las celdas 1A, 1B y 2, no se compara entre alternativas, es decir, se evalúa un único servicio o
programa. En la celda 1A se examinan sólo los resultados del servicio o programa, y por ello a esa
evaluación se le denomina descripción del resultado. En la celda 1B, como sólo se examinan los
costos, se habla de descripción del costo. Los estudios describen los costos de la enfermedad para
la sociedad, pero al no comparar alternativas, no son evaluaciones económicas completas.
En la celda 2, se analizan los resultados y costos de un único servicio o programa, con lo que la
evaluación económica se denomina descripción costo-resultados.
Las celdas 3A y 3B representan situaciones de evaluación en las que se comparan dos o más al-
ternativas, pero donde no se examinan simultáneamente los costos y resultados de cada una. En
la 3A solo se examinan los resultados de las alternativas, llamándola evaluación de la eficacia o de
la efectividad. En la 3B solo se examinan los costos de las alternativas. Tales estudios pueden ser
llamados análisis de costos.
Obsérvese que ninguna de dichas celdas cumple completamente con las dos condiciones de la
evaluación económica. Por tal razón se las debe denominar evaluaciones parciales. Ello no quiere
decir que los estudios con estas características carezcan de valor, pues pueden representar etapas
intermedias importantes para comprender los costos y resultados de los servicios o programas de
servicios de salud. La denominación, evaluación parcial, no obstante indica sólo que no responden
a preguntas sobre eficiencia, ya que al no tener en cuenta simultáneamente ambas condiciones, no
se podrá determinar si la elección es o no eficiente. En cambio, una evaluación completa, como nos
muestra la celda 4, si que podrá responder a preguntas sobre eficiencia.
Es requisito fundamental para que una evaluación sea eficiente que el consumo de recursos se
haga en el mejor uso maximizando a la vez, el impacto sobre la salud con los recursos disponibles.
Lo cual se deriva en una mejor atención individual y un mayor número de recursos disponibles para
el conjunto de la población.
Dependiendo de cómo se midan los resultados, consideraremos ahora cinco técnicas de análisis
para medir la eficiencia:
– Análisis de Minimización de Costos: Forma de evaluación de la eficiencia en la que dos o

más alternativas, al ser comparadas, presentan los mismos resultados a costos diferentes, lo
cual hará necesario elegir aquella alternativa que minimice dichos costos.
– Análisis Costo-Eficacia: Forma de evaluación de la eficiencia en la que dos o más alternati-

vas son comparadas mediante la relación entre los recursos consumidos (unidades monetarias)
y los resultados producidos en términos de eficacia.
– Análisis Costo-Beneficio: Forma de evaluación de la eficiencia en la que dos o más alternati-

vas son comparadas mediante la relación entre los recursos consumidos (unidades monetarias)
y los resultados producidos medidos en unidades monetarias. (Lázaro, P, 1994).
– Análisis Costo-Efectividad: Forma de evaluación de la eficiencia en la que dos o más alter-

nativas son comparadas mediante la relación entre los costos (unidades monetarias) y los re-
sultados medidos en términos de efectividad. Los efectos de las acciones se miden en unidades
clínicas habituales (años de vida ganados, muertes evitadas, disminución de la glicemia, mm. De
hg, etc.). Es el más utilizado debido a que permite expresar los efectos en las mismas unidades
utilizadas en los ensayos clínicos o en la práctica clínica diaria. (Lázaro, P, 1994).
–Análisis Costo-Utilidad: Forma de evaluación de la eficiencia en la que dos o más alternativas

son comparadas mediante la relación entre los recursos consumidos (unidades monetarias) y la
supervivencia ajustada por calidad de vida. (Lázaro, P, 1994).
Tras medir los costos y los efectos sobre la salud de cada tecnología, es necesario elegir qué tipo
de evaluación económica va a realizarse. Todos los costos son medidos en unidades monetarias,
mientras que las consecuencias se pueden medir en distintas unidades. Por ello, la forma en la que
se midan los efectos sobre la salud determinará el tipo de análisis que se deba emplear. A continua-
ción, se muestra una tabla resumen de los tipos de evaluación económica completa y las unidades
de medida de los costos y los resultados.
Tabla 2: Tipos de Evaluación Económica Completa de Tecnologías en Salud.
Medición de Identificación de las Medición de las

Tipo de Estudio
los Costos Consecuencias Consecuencias
Análisis
Unidades Idénticas en todos los aspectos
minimización de Ninguna
monetarias relevantes
costos
Efecto único de interés, común a

Análisis Unidades Unidades clínicas
las alternativas, pero logrado en
costo-eficacia monetarias habituales
grados distintos
Efecto único de interés, común a

Análisis Unidades Unidades clínicas
las todas alternativas, pero
costo-efectividad monetarias habituales
logrado en grados distintos
Efecto único o múltiples, no QALYs (Años de

Análisis Unidades
necesariamente comunes a Vida Ajustados por
costo-utilidad monetarias
todas las alternativas Calidad)
Efecto único o múltiples, no

Análisis Unidades Unidades
necesariamente comunes a
costo-beneficio monetarias monetarias
todas las alternativas
Fuente: Drummond, O’Brian, Stoddart, Torrance (2001)
1.2. Relevancia de Criterio Costo-Efectividad en la Toma de Decisiones

En el informe Prioridades de la Salud publicada por el Banco Mundial en 2006 como un suplemen-
to de Disease Control Priorities in Developing Countries, 2.a edición (DCP2), volumen sucesor de
Disease Control Priorities for Developing Countries (DCP1) se hace una mención expresa a utilizar
la metodología de costo-efectividad en las prioridades de salud. Citamos literalmente la parte del
informe que hace referencia al plan detallado de acción.
Los países desarrollados y en desarrollo comparten una buena parte de la carga de las enfermeda-
des no transmisibles, como la elevada carga de las enfermedades cardiovasculares y la diabetes
sacarina. Responder a los desafíos resultantes, exige la mancomunación de esfuerzos para apren-
der las mejores formas de prevenir y tratar dichas enfermedades.
Los países de ingreso bajo y mediano también deben prever tendencias que ya han experimentado
los países de ingreso alto, como la mortalidad cada vez mayor por los accidentes de tránsito o los
contaminantes del ambiente, y necesitan adoptar medidas costo-efectivas hoy para evitar muertes
innecesarias mañana.
En última instancia, la aplicación desigual de los conocimientos y los recursos da por resultado bre-
chas de salud injustificables entre los ricos y los pobres, ya sea en los países o entre ellos. Acaso
el mayor imperativo de todos sea lograr que los beneficios del progreso científico y técnico sean
compartidos rápida y eficazmente a escala mundial.
Aún cuando, la selección y el diseño de las intervenciones no es algo que se pueda caracterizar en
un plan universal único, en DCP2 surgen algunos rasgos comunes:
- Velar por que las intervenciones costo-efectivas para afrontar las principales cargas de
morbilidad sean facilitadas y estén al alcance de todos es la única forma de cerrar la brecha que
separa a los que tienen todo de los que no tienen nada.
- Contar con financiamiento público suficiente es un ingrediente decisivo para que las interven-
ciones de salud pública surtan un buen efecto.
- Para cerrar las grandes brechas actuales en materia de salud se necesita una ayuda interna-
cional, tanto económica como técnica, mayor y más eficaz.
- El mejoramiento de la salud requiere a menudo la colaboración con otros sectores, como los de
transportes, educación, agricultura y ganadería, aplicación de la ley y finanzas.
- El fortalecimiento de los sistemas de salud multiplica el efecto de los gastos al hacer que las
intervenciones sanitarias sean más costo-efectivas y permitir una mayor integración de los ser-
vicios.
- La generación de conocimientos en las ciencias básicas y aplicadas, así como en la gestión,
es necesaria para la investigación y el desarrollo de productos que alimenten el progreso en el
futuro.
1.3 Árboles de Decisión

Los árboles de decisión son un método que sirve para representar de forma gráfica las alternativas
clínicas posibles y la secuencia de acciones que surgen de cada una, para poder realizar una eva-
luación que nos permita tomar la decisión más adecuada. Esta herramienta analítica es fundamen-
tal para el análisis de decisión.
El primer paso es escribir la decisión que necesitamos tomar en forma de recuadro en la parte
izquierda. Desde este recuadro se deben dibujar líneas hacia la derecha para cada posible solu-
ción. Dependiendo de si queremos representar decisiones o resultados inciertos escribiremos o un
recuadro o un círculo respectivamente. Desde los círculos se deben dibujar líneas que incorporen
las posibles consecuencias que por su incertidumbre deberán llevar asociadas probabilidades de
ocurrencia. Una vez tengamos representadas tantas consecuencias y decisiones como sean posi-
bles, asociadas a la decisión original, asignaremos a cada línea unos resultados esperados que se
suelen expresar en términos de costos, efectos, utilidades o beneficios. Por último, representamos
por medio de un triángulo los resultados finales esperados, que nos permitirán escoger de entre to-
das las acciones alternativas disponibles aquella decisión más racional, es decir, elegiremos aque-
lla alternativa con mejor resultado.
Figura 1.: Árbol de Decisión del tratamiento con Atorvastatina 80 mg vs. Pravastatina 40 mg en el Paciente Post Sín-
drome Coronario Agudo.
Abreviaturas: SCA: síndrome coronario agudo; EC: enfermedad coronaria; IAM: infarto agudo de miocardio; AI: angina
inestable.
Fuente: Fernández, J. y García, M. (2006)
Bibliografía
Asua, J. Gutiérrez Ibarluzea, I. López Argumedo, M. “La identificación de Tecnologías en Salud
emergentes”. Documento base para el funcionamiento de la red SorTek. Vitoria-Gasteiz. Departa-
mento de sanidad, Gobierno Vasco, 2002. Informe nº: Osteba D-00-02
Banta HD, Thacker SB. “The case of reassessment of health care technology”. Once is not enough.
JAMA 1990; 264:235-240.
Conde Olasagasti, J. L. (1998) “Evaluación de tecnologías médicas basadas en la evidencia”. Ma-

drid: Agencia de Evaluación de Tecnologías en Salud. Instituto de Salud Carlos III. Disponible en:
www.isciii.es/htdocs/investigacion/publicaciones _agencia/evaluacion_tecnologias.pdf Consultado
el 3 de marzo de 2010.
Fernández, J. y García, M. (2006) “Análisis costo-efectividad del tratamiento intensivo con atorvas-
tatina 80 mg vs. Pravastatina 40 mg en el síndrome coronario agudo: Una evaluación económica
basada en el estudio PROVE-IT”. Pharmacoeconomics- Spanish Reasearch Articles 3 (1): 19-30.
Hidalgo Vega, A.; Corugedo De Las Cuevas, I.; Del Llano Señarías, J. (2005) “Economía de la sa-
lud”. Madrid: Ediciones Pirámide.
Lázaro y De Mercado, P. (1994) “Evaluación de tecnología médica”. Papeles de gestión sanitaria.

Monografía II. Valencia: M/C/Q Ediciones.
López J, Oliva J, Antoñanzas F, García-Altés A, Gisbert R, Mar J, Puig-Junoy J. “Propuesta de guía

para la evaluación económica aplicada a las Tecnologías en Salud”. Madrid: Plan Nacional para el
SNS del MSC. Servicio de Evaluación del Servicio Canario de la Salud; 2008. Informes de Evalua-
ción de Tecnologías en Salud: SESCS Nº 2006/22. Disponible en: http://aunets.isciii.es/ficherospro-
ductos/132/MemoriaFinal.pdf. Consultado el 3 de marzo de 2010.
NICE. “Guide to the Methods of Technology Appraisal”. April 2004. London: National Institute for
Clinical Excellence.
Office of Technology Assessment. “Assessing the efficacy and safety of medical technologies”.
Washingtron, DC.: Government Printing Office, 1978. Publication Nº OTA-H-75.
Unidad Didáctica 2
Análisis de Resultados
En este capítulo se describe cómo se miden los resultados de una evaluación económica de tecno-
logías de salud.
Introducción
La evaluación económica de tecnología de salud examina tanto los costos como los resultados
de las distintas alternativas seleccionadas. Se define resultado como la consecuencia en la salud
producida por aplicar un procedimiento o tecnología médica. Los resultados de una intervención
pueden ser expresados de cuatro formas: eficacia, efectividad, utilidad y beneficio. El análisis de
resultados puede ser aplicado a cualquier tipo de Tecnología en Salud (diagnóstica, preventiva,
terapéutica o rehabilitadora).
Objetivos
1. Identificar las distintas medidas de los resultados en una evaluación económica de tecnologías
de salud.
2. Estudiar las características y limitaciones de cada una de estas medidas.
2.1. Medida de Eficacia

La eficacia es la medida de los resultados obtenidos tras la aplicación de la tecnología de salud en
condiciones óptimas, ideales o de laboratorio, es decir, bajo circunstancias controladas, principal-
mente en el contexto de ensayos aleatorizados controlados, en los que se administra la tecnología
siguiendo un protocolo estricto a manos de personal clínico-investigador y en los que los pacientes
normalmente han sido seleccionados de acuerdo con unos criterios restrictivos (López et al. 2008).
Se mide en unidades naturales que representan a la variable u otras medidas como supervivientes,
casos evitados o casos resueltos.
La tensión arterial, el grado de estenosis coronaria, la obstrucción al flujo aéreo, la supervivencia

a los cinco años o la presencia de síntomas, entre otras, pueden ser variables a evaluar en las
tecnologías terapéuticas. En estos casos, las unidades de eficacia respectivamente pueden ser,
milímetros de mercurio, porcentaje de estenosis, litros por segundo, probabilidad de sobrevivir y
otras unidades naturales intermedias de salud de esta naturaleza. Respecto a las tecnologías diag-
nósticas, las variables suelen expresarse en términos de probabilidad o ratios como por ejemplo,
sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo o cociente de proba-
bilidades (Pozo F. 1988).
El análisis de la eficacia presenta principalmente dos limitaciones. La primera limitación es que

sólo se comparan los efectos comunes de las alternativas. Por lo tanto, cuando los efectos de las
tecnologías comparadas no sean comunes se deberá describir la probabilidad y magnitud también
de los efectos no comunes.
La otra limitación, está relacionada con el hecho de que los resultados sean obtenidos en condi-
ciones óptimas o ideales y por lo tanto, su generalización parece cuestionable (Lázaro P. 1994).
Sin embargo, según López et al. (2008), aunque los ensayos clínicos aleatorizados ofrezcan datos
bajo circunstancias controladas, si el ensayo es de calidad, la validez interna del experimento será
mayor que la resultante de un estudio en la práctica habitual.
2.2. Medida de Efectividad

La efectividad es la medida de los resultados obtenidos mediante la aplicación de la tecnología en
condiciones reales: empleada por diferentes proveedores con los medios disponibles y aplicada a
un grupo heterogéneo (no seleccionado) de pacientes menos informados, con menor adherencia al
tratamiento, con un diagnóstico no siempre correcto y sujetos a comorbilidades y tratamientos no
incluidos en el ensayo original (López et al. 2008).
Se mide en las mismas unidades que la eficacia. La unidades de efectividad pueden ser casos diag-
nosticados, vidas salvadas, años de vida ganados, casos evitados, disminución media de la tensión
arterial y otras unidades intermedias de salud de esa naturaleza (Lázaro P. 1994).
Los análisis de efectividad, al igual que ocurre con los de eficacia, presentan la limitación de que
sólo se compara los efectos comunes y por lo tanto también es necesario describir los efectos no
comunes que se producen con la aplicación de las tecnologías comparadas.
La diferencia entre eficacia y efectividad está en las condiciones en que se aplica la tecnología. Si
los resultados se obtienen en condiciones ideales, se estará analizando la eficacia, mientras que
si los efectos son medidos en condiciones habituales, es decir, en la práctica real del día a día, se
estará analizando la efectividad.
Los decisores desean tener información de la efectividad, es decir del impacto real que la interven-
ción va a tener sobre los pacientes tratados en la práctica habitual. Sin embargo, hay que tener
en cuenta que en muchas ocasiones puede no existir datos sobre efectividad, bien porque se está
decidiendo sobre la idoneidad de incorporar a los servicios de salud la tecnología evaluada, o bien
porque se ha incorporado tan recientemente que aún no se han generado estudios de calidad al
respecto. En estos casos, se pueden utilizar datos sobre eficacia aunque se recomienda que se
expongan con gran precisión los detalles sobre el diseño y los resultados del estudio realizado.
2.3. Medida de Utilidad

El enfoque que mejor se ajusta a la medida del resultado final (mejora de la salud) de una interven-
ción de salud, es la medida de la calidad de vida obtenida por un paciente tras dicha intervención.
Aunque no existen instrumentos que resuelvan el problema completamente, se ha avanzado hasta
fórmulas parcialmente satisfactorias basadas en la medida de la utilidad. Nos estamos refiriendo a
la medida conocida como QALY1 (Quality Adjusted Life-Year). En otras palabras, el QALY es una
función de los años de vida esperados (o expectativas de vida) ponderados por la calidad de vida,
teniendo también en cuenta los costos asociados al tratamiento. Esta técnica de cuantificación fue
inicialmente estudiada por Williams (1985) en el Reino Unido para determinadas intervenciones
sanitarias. El estudio más conocido es el que analiza el tratamiento del by-pass aorto-coronario
comparándolo con el tratamiento médico en la cardiopatía isquémica.
La Medida QALY
Los QALY’s, tal como señalan Culyer y Wagstaff (1992), como medida del output de salud ha su-
puesto la aparición de un instrumento para los epidemiólogos, responsables de servicios médicos y
gestores, al proveerlos de un algoritmo cuantitativo (aunque incompleto) para evaluar los beneficios
que se pueden obtener aplicando tratamientos alternativos además de ayudar a determinar aque-
llas decisiones y juicios de mayor importancia. Aún así, la medida QALY ha sido objeto de crítica.
Uno de los motivos señalados es su tendencia a no tener en cuenta las preferencias del consumidor
y por tanto suele conducir a la elección de opciones que no son las preferidas por el público.
El índice utilizado para medir los QALY’s es el índice de Rosser. Este índice se construye en base
a dos variables: el grado de discapacidad y el grado de distrés. Para el grado de discapacidad se
consideran ocho niveles mientras que para el grado de distrés se consideran cuatro. De esta forma
se pueden obtener 32 combinaciones posibles aunque solamente se han especificado 29 de ellas.
El estado de salud correspondiente a cada combinación se cuantifica por un índice cuyo valor nu-
mérico se puede estimar mediante exámenes médicos y encuestas a los pacientes. Así por ejem-
plo, a una discapacidad de grado 4 combinada con un estrés de grado 2 corresponde un índice
de Rosser igual a 0,956. Los valores que toma generalmente el índice de Rosser oscilan entre 0 y
1, aunque también hay valores negativos. Si el valor del índice es igual a 1, significa que el estado
de salud es bueno, mientras que los valores próximos a cero significan que el estado de salud es
muy insatisfactorio. Cuando la discapacidad junto con el distrés llegan a ser insoportables (peores
que la muerte) el índice se hace negativo. El valor 0 corresponde a un estado vital equiparable a la
muerte para el enfermo.
El esquema de la matriz de Rosser se puede ver en la Tabla 3 Este esquema contiene las definicio-
nes para cada grado de incapacidad y para cada grado de distrés.
En la Tabla 3 se desarrolla una matriz de Rosser con valores numéricos: como ya hemos visto cada
una de las filas (numeradas desde I a VIII) corresponde a un grado de discapacidad y cada una
1
Algunos autores traducen la abreviatura QALY como AVAC (Años de Vida Ajustados por Calidad). Nosotros preferimos utilizar la
terminología internacional. Conceptualmente los QALY’s, representan un índice sintético que refleja los años de vida ganados ponde-
rados por un coeficiente que mide la calidad de vida relativa experimentada por un paciente tras un tratamiento determinado.
de las columnas (numeradas por las letras A, B, C y D) corresponde a un grado de distrés. Supon-
gamos un paciente cuya discapacidad en el 2º año después de la intervención se pueda describir
como: "severa incapacidad social y/o leve deterioro de la incapacidad laboral", por consiguiente,
este caso se sitúa en la 3ª fila de la matriz en cuanto a la discapacidad. En cuanto al distrés en dicho
año se puede calificar como severo y en consecuencia se sitúa en la columna D de la matriz. La ca-
silla intersección de la 3ª fila con la 4ª columna proporciona el índice de Rosser para este paciente
en su 2º año después de la intervención. Este índice de Rosser es igual a 0,912.
Tabla 3: Estado de Enfermedad. Clasificación de Rosser
INCAPACIDAD DISTRESS
I. Ninguna incapacidad A. No
II. Leve incapacidad social B. Leve
III. Severa incapacidad social y/o leve deterioro del empleo o C. Moderado
actividad laboral. Capaz de hacer toda la actividad doméstica
excepto las tareas muy duras.
IV. Severa limitación para elegir o desempeñar un empleo. D. Severo
Las amas de casa y las personas ancianas son capaces de
trabajo.
hacer sólo tareas domésticas suaves, pero pueden ir de
compras.
V. Incapaz de tener empleo remunerado. Incapaz de
continuar estudios. Las personas mayores están recluidas en
de
casa excepto para cortos paseos acompañados y no pueden ir
de compras. Las amas de casa sólo pueden realizar unas
pocas tareas simples.
VI. Permanece sentado o en silla de ruedas, o es capaz de
moverse por la casa solamente con la ayuda de otra persona.
VII. Encamado.
VIII. Inconsciente.
Tabla 4. Matriz de Valoración del Índice de Rosser
GRADO DE DISTRESS
GRADO DE INCAPACIDAD
A B C D
I 1.000 0.995 0.990 0.967
II 0.990 0.986 0.973 0.932
III 0.980 0.972 0.956 0.912
IV 0.694 0.956 0.942 0.780
V 0.946 0.935 0.900 0.700
VI 0.875 0.845 0.680 0.000
VII 0.677 0.564 0.000 -1.486
VIII -1.028 ---- ---- ----
Fuente: Kind, Rosser y Williams (1982).
La Medida EuroQol (EQ-5D)
El EuroQol es un instrumento estandarizado para la medición de la calidad de vida relacionada con

la salud (CVRS) de los pacientes. El EQ-5D es una medida multidimensional de resultado de salud
aplicable a una amplia gama de condiciones de salud y tratamientos, que proporciona un perfil des-
criptivo simple y un valor de índice único para el estado de salud.
El Grupo EuroQol, un consorcio de investigadores de Europa Occidental desarrolló un sistema

con seis atributos: movilidad, autocuidados, actividad principal, relaciones sociales, dolor y estado
de ánimo. Posteriormente fue revisado y actualmente incluye cinco atributos: movilidad, autocui-
dados, actividad habitual, dolor/malestar y ansiedad/depresión. Cada atributo está compuesto por
tres niveles: ningún problema, algunos problemas y problemas mayores definiendo un total de 243
posibles estados de salud. Añadieron dos estados de salud más “inconsciente” y “muerto”, por lo
que finalmente hay 245 posibles estados de salud. Las puntuaciones se midieron a través de la
técnica de la equivalencia temporal. Éstas están dentro de la escala de valores desde 0,0 (muerto)
a 1,0 (salud perfecta). El EuroQol-5D es un cuestionario donde el paciente selecciona su estado de
salud actual marcando la afirmación más apropiada para cada uno de los atributos según su nivel
de gravedad.
En las tablas 5 y 6 se muestran el sistema de clasificación EuroQol (atributos y niveles) y la fórmula

de puntuación.
Tabla 5: Sistema de Clasificación EuroQol
Movilidad
1. Sin problemas para caminar.
2. Algunos problemas para caminar.
3. Confinado/a en la cama.
Autocuidados
1. Sin problemas para cuidar de sí mismo/a.
2. Algunos problemas para lavarse o vestirse.
3. Incapaz de lavarse o vestirse.
Actividades habituales
1. Sin problemas para efectuar actividades habituales (por ejemplo, trabajar, estudiar,
labores del hogar, actividades familiares o de ocio).
2. Algunos problemas para efectuar las actividades habituales.
3. Incapaz de efectuar las actividades habituales.
Dolor/malestar
1. Ningún dolor o malestar.
2. Dolor o malestar moderado.
3. Dolor o malestar extremo.
Ansiedad/ Depresión
1. No ansioso/a ni deprimido/a.
2. Moderadamente ansioso/a o deprimido/a.
3. Extremadamente ansioso/a o deprimido/a.
Nota: Cada estado de salud está compuesto por un número de código de cinco dígitos
relacionado con el nivel relevante de cada dimensión y con las dimensiones, listado siempre en
el orden expuesto. Por ejemplo, 11223 significa:
1. Sin problema para caminar.
1. Sin problemas para cuidar de sí mismo/a.
2. Algunos problemas para efectuar las actividades habituales.
2. Dolor o malestar moderado.
3. Extremadamente ansioso/a o deprimido/a.
Fuente: Dolan, Gudex, Kind y Williams (1995)
Tabla 6: Fórmula de Puntuación EuroQol
Coeficientes para tarifas de equivalencia temporal (TTO)

Dimensión Coeficiente
Constante 0,081
Movilidad
Nivel 2 0,069
Nivel 3 0,314
Autocuidados
Nivel 2 0,104
Nivel 3 0,214
Actividad habitual
Nivel 2 0,036
Nivel 3 0,094
Dolor/malestar
Nivel 2 0,123
Nivel 3 0,386
Ansiedad/ Depresión
Nivel 2 0,071
Nivel 3 0,236
N3 0,269
Las puntuaciones de la TTTO del EuroQol se calculan sustrayendo los coeficientes relevantes de
1,000. Si hay alguna disfunción, se usa el término constante. Si alguna dimensión está al nivel 3,
se usa el término N3. El término para cada dimensión se selecciona basándose en el nivel de la
misma. Siguiendo con el ejemplo, el valor estimado de 11223 se obtendría de la siguiente
manera:
Salud plena =1,000
Término constante (para cualquier estado disfuncional) - 0,081
Movilidad (nivel 1) -0
Autocuidados (nivel 1) -0
Actividades habituales (nivel 2) - 0,036
Dolor o malestar (nivel 2) - 0,123
Ansiedad o depresión (nivel 3) - 0,236
N3 (se da el nivel 3 al menos en una dimensión) - 0,269
Por tanto, el valor estimado de 11223 = 0,255
Fuente: Dolan, Gudex, Kind y Williams (1995)
2.4 Medida de Beneficio
El beneficio es la medida de los resultados obtenidos tras la aplicación de tecnologías de salud
expresados en unidades monetarias.
La limitación más importante de este tipo de medida de los efectos sobre la salud es la dificultad, y
en muchas ocasiones la imposibilidad, de traducir los resultados de una intervención en términos
monetarios.
La valoración monetaria de los efectos sobre la salud puede hacerse mediante dos enfoques dis-
tintos:
• Modelo de Capital Humano
El uso de un programa de salud puede entenderse como una inversión en el capital humano
de una persona. Para medir lo obtenido con tal inversión se cuantifica el valor del tiempo sano
producido en términos de renovación o incremento de la producción en el mercado. Para ello, se
pondera monetariamente el tiempo sano mediante tasas retributivas de mercado y se valora el
programa en términos del valor presente de las ganancias futuras.
El enfoque del capital humano plantea varias dificultades de medición. En primer lugar, debido
a las imperfecciones del mercado laboral y en segundo lugar, porque si se hace la evaluación
desde una perspectiva social también se deberá considerar el valor del tiempo sano ganado no
retribuido.
Existen dos métodos para asignar precios a recursos que no están en el mercado: el costo de
oportunidad y el costo de sustitución. Supongamos que un ama de casa recibe tratamiento y
puede volver ya a sus tareas (cuidar a sus hijos y ocuparse de la casa), las cuales tuvo que dejar
de hacer como consecuencia de un problema de salud. En este caso, el enfoque de costo de
oportunidad expone que el valor de tal producción en casa sería, como mínimo, igual a lo que el
ama de casa pudiese ganar en el mercado laboral. Por otra parte, el enfoque de costo de susti-
tución cuantificaría el costo de reemplazar al ama de casa mediante servicios del mercado como
por ejemplo de limpieza, de cuidado de niños, etc.
• Valoración Contingente
El enfoque de valoración contingente usa métodos de encuesta para presentar a los entrevista-
dos escenarios hipotéticos sobre el problema o programa que se evalúan. Este método consiste
en que los entrevistados manifiesten cuál es la cantidad hipotética que estarían dispuestos a
pagar y por tanto, a sacrificar en términos de otros bienes, por las diferentes modificaciones fa-
vorables de la salud que se les sugieren.
Gráfico 2: Tipos de Resultados de la Evaluación Económica de Tecnologías en Salud
Fuente: elaboración propia.
Bibliografía
Dolan P, Gudex C (1995) “Time preference, duration and health state valuations”. Revista Health
Economics, vol. 4, pp. 289-299.
Dolan P, Gudex C, Kind P, William A. (1995) A social tariff for EuroQol: “Results from a UK general
population survey”. Discussion Paper Nº 138, Centre for Health Economics, Universidad de York.
Drummond, M. F.; O’brian, B. J.; Stoddart, G. L.; Torrance, G. W. (2001) “Métodos para la evalua-
ción económica de los programas de asistencia sanitaria”. Madrid: Ediciones Díaz de Santos.

López J, Oliva J, Antoñanzas F, García-Altés A, Gisbert R, Mar J, Puig-Junoy J. “Propuesta de guía

para la evaluación económica aplicada a las Tecnologías en Salud”. Madrid: Plan Nacional para el
SNS del MSC. Servicio de Evaluación del Servicio Canario de la Salud; 2008. Informes de Evalua-
ción de Tecnologías en Salud: SESCS Nº 2006/22. Disponible en: http://aunets.isciii.es/ficherospro-
ductos/132/MemoriaFinal.pdf. Consultado el 3 de marzo de 2010.
Pozo Rodríguez, F. (1988) “La eficacia de las pruebas diagnósticas (I)”. Revista Medicina Clínica,
vol. 90, pp. 779-785.
Pozo Rodríguez, F. (1988) “La eficacia de las pruebas diagnósticas (II)”. Revista Medicina Clínica,
vol. 91, pp. 177-183.
Unidad Didáctica 3
Análisis de Costos
En esta unidad didáctica se estudia los diferentes conceptos de costos asociados a la evaluación
de tecnologías de salud.
Introducción
La evaluación económica de tecnologías de salud compara el impacto sobre el estado de salud de
los individuos afectados con el impacto sobre el consumo de recursos de las distintas alternativas
a estudiar. La estimación de los costos atribuibles a cada tecnología se realiza a través de la valo-
ración monetaria de los recursos consumidos.
Para poder llevar a cabo una evaluación económica válida es importante medir correctamente los
costos de las distintas tecnologías para luego poder compararlos con los resultados.
Objetivos
1. Identificar los distintos costos que se dan en los procesos productivos de salud.
2. Estudiar los costos relevantes en una evaluación económica de tecnología de salud.
3. Entender el concepto de horizonte temporal y conocer como se aplica la técnica de descuento.
4. Comprender ante que situaciones se debe realizar un análisis de sensibilidad.
3.1. Clasificación de los Costos

Gran parte de la literatura existente en evaluación económica coincide en que los costos se clasifi-
can en: costos directos, indirectos e intangibles. Estos son los distintos costos que se pueden dar
en los procesos productivos de salud y atención en salud.
Costos Directos
Son aquellos que valoran la utilización de recursos por o atribuibles a la tecnología estudiada. Por
lo tanto, el concepto de costo directo hace referencia a los costos producidos por el empleo de una
determinada tecnología. Dentro de esta categoría distinguimos entre costos de servicios de salud y
costos no aplicables a los servicios de salud.
Los costos de servicios de salud incluyen costos como los medicamentos, las pruebas diagnósti-
cas, el gasto en infraestructuras de salud, los salarios del personal de salud, la inversión en equipos
médicos o los salarios monetarios del personal de salud. Mientras que los costos no aplicables a
los servicios de salud, incluyen los gastos producidos por un tratamiento fuera del sistema de salud,
como el transporte de los pacientes hasta los centros de atención en salud, el costo por cuidados
informales u otros gastos monetarios a cargo del paciente. Los costos no aplicables a los servicios
de salud también engloban recursos consumidos por otras instituciones públicas como los servicios
sociales.
Los costos directos deben ser valorados según los precios de mercado. Sin embargo, cuantificarlos
resulta bastante complicado, bien por las condiciones del mercado (mercados no competitivos) del
producto que se está valorando o por la inexistencia de mercado. Esto provoca que en muchas
ocasiones estos costos deban valorarse a precios básicos o de producción.
Costos Indirectos
Están relacionados con los cambios en la capacidad productiva del paciente. Son aquellos que
evalúan el tiempo consumido, tanto remunerado como no remunerado, por la alternativa de salud
escogida. Este concepto no sólo abarca el tiempo consumido del paciente debido a su enfermedad,
sino que también engloba los costos indirectos generados por los familiares del paciente como con-
secuencia de la ayuda o compañía que ofrecen al enfermo.
Se distinguen tres grupos de costos indirectos. Éstos incluyen los costos derivados de la reducción
de la productividad remunerada debida a la enfermedad del paciente; los costos derivados de la
disminución de la productividad no remunerada del enfermo y los costos generados por la familia,
amigos y/o cuidadores informales como consecuencia de la ayuda o compañía ofrecida tanto en el
domicilio como en los centros asistenciales.
La valoración de estos costos en términos monetarios es difícil, por ello, se evalúan en términos de
“salarios perdidos” o “salarios equivalentes”. Esto implica que la valoración del tiempo consumido
se realice a través de la cuantificación de la pérdida de productividad del paciente como consecuen-
cia de un determinado problema de salud. Un ejemplo sería, la pérdida de tiempo de trabajo por
baja laboral durante el tiempo de recuperación o convalecencia.
La cuantificación de estos costos se puede realizar a través de diversos métodos de medición. Es-
tas técnicas se distinguen en función de si valoran el tiempo remunerado o no remunerado:
• Tiempo remunerado (pérdida de productividad laboral)
Para la valoración de la pérdida de productividad laboral existen dos tipos de enfoques alternati-
vos: el modelo de capital humano y el método de costos fricciónales.
El modelo de capital humano cuantifica la pérdida potencial de productividad debida a la reduc-

ción del tiempo de trabajo remunerado como consecuencia de un problema de salud. Este mé-
todo emplea los salarios como medida de las pérdidas de producción.
Por otra parte, el enfoque de costos de fricción representa un método alternativo al de capital hu-
mano que tiene en cuenta que el enfermo que pierde tiempo de trabajo puede ser reemplazado
por otra persona, por lo que el tiempo de pérdida de productividad se limita al periodo en el que
el paciente no ha sido reemplazado o su trabajo cubierto por otros trabajadores.
• Tiempo No Remunerado
Se distinguen varias opciones para la valoración de la pérdida de tiempo no remunerada: los cos-
tos de oportunidad, los costos de sustitución o reemplazo y el modelo de valoración contingente.
El costo de oportunidad mide las ganancias que el paciente deja de obtener por estar sin trabajar
como consecuencia de una determinada enfermedad.
Los costos de sustitución o reemplazo, al igual que en el caso de la valoración de los beneficios,
cuantifican el costo de reemplazar a la persona enferma mediante servicios del mercado. Por
ejemplo, si se tratara de un ama de casa, los costos de sustitución serían los costos de reempla-
zarla mediante servicio de limpieza, de cuidado de niños, etc.
El modelo de valoración contingente trata de valorar el cambio del estado de salud del paciente
mediante encuestas con el fin de obtener la disponibilidad a pagar de los enfermos, es decir, la
renta que estaría dispuestos a renunciar a cambio de una mejora determinada en su salud o a
cambio de evitar un empeoramiento de ésta.
Actualmente no existe consenso sobre cuál de estos métodos se debe utilizar para la valoración de
los costos indirectos. En el caso del tiempo de trabajo remunerado, López et al. (2008), especifica
que en algunas guías se recomienda la utilización del enfoque de capital humano y en otras el mé-
todo de costos de fricción. Sin embargo, para la valoración de los cuidados informales en términos
monetarios no hay preferencia por ningún método en particular.
Costos Intangibles
Son aquellos que evalúan el sufrimiento o dolor asociados al tratamiento, por lo que resulta compli-
cada su cuantificación en términos monetarios y no suelen incluirse en los estudios de evaluaciones
económicas.
La mayoría de estudios de evaluaciones económicas de tecnologías de salud tienen en cuenta úni-

camente los costos directos de salud, excluyendo el resto de tipos de costos por su difícil valoración
en unidades monetarias. Sin embargo, en algunos casos la inclusión de estos costos puede ser
fundamental en el proceso de toma de decisiones.
La perspectiva desde la cual se realice el análisis determinará qué costos se deben incluir en la eva-
luación. Cuándo la evaluación económica se haga desde una perspectiva social, se deberán incluir
la totalidad de los costos con independencia de su naturaleza y de quién los soporte. En cambio, si
el punto de vista adoptado es el alguno de los agentes (el paciente, el hospital, el asegurador, etc.)
sólo se incluirán los costos que le afecten a dicho agente.
El gráfico 3 muestra los conceptos básicos a tener en cuenta a la hora de clasificar costos en la
evaluación económica de tecnologías de salud.
En la evaluación económica, los conceptos de costos relevantes son los costos de oportunidad y
los costos marginales.
Gráfico 3: Tipos de Costos en la Evaluación de Económica de Tecnologías en Salud
Fuente: elaboración propia.
Costo de Oportunidad
En evaluación económica, el concepto relevante de costo es el costo de oportunidad. Se define

como el beneficio no obtenido por haber usado los recursos en la actividad decidida en lugar de
haber destinado los mismos recursos en el mejor (el más altamente valorado) de sus usos alter-
nativos, puesto que los recursos consumidos en un proyecto no estarán disponibles para otros
proyectos (Lázaro, P. 1994).
Por lo tanto, el costo de una determinada elección no es únicamente el costo en que se incurre al
elegir esa opción, sino que también es necesario incluir el sacrificio que nos supone tal decisión, es
decir, el costo de oportunidad.
Costo Marginal
El costo marginal es el costo adicional en que se incurre para obtener un beneficio adicional. Una
característica importante de este tipo de costos es que dependen del nivel de producción y permi-
ten evaluar, por ejemplo, la conveniencia de expandir o contraer la producción de un determinado
servicio. Por ejemplo, el costo por estancia hospitalaria no es el mismo en un hospital de 100 camas
que en uno de 200, ni es el mismo para el segundo día de internamiento que para el sexto. Por lo
tanto, dependiendo del proceso productivo específico que se analice, se puede experimentar las
denominadas economías de escala, es decir, que el costo de cada unidad adicional producida es
menor que el de la anterior, o experimentar también des-economías de escala, lo que evidencia es-
tar a niveles de producción en los cuales el costo de cada unidad adicional producida es mayor que
el costo de la unidad previa. Así por ejemplo, si un Programa de Control de la Hipertensión Arterial
permite salvar anualmente 15,000 años de vida, y una estrategia basada en un nuevo antihiperten-
sivo ofrece salvar 20,000 años de vida, la comparación correcta no es entre los costos medios que
son los costos en que se incurre por cada unidad producida como resultado de toda la inversión o
actividad, sino comparar el costo adicional o marginal que representan estos 5,000 años de vida
adicionales que el programa aportaría.
3.2. El Factor de Descuento

En la aplicación de Tecnologías en Salud, en muchos casos, el momento en que se incurre en
costos no coincide con el momento en que se producen los beneficios, por lo que los costos y los
resultados se deben ajustar en función del tiempo (horizonte temporal).
El horizonte temporal es el período durante el cual la tecnología de salud evaluada presenta costos
y efectos relevantes sobre la salud. Por ejemplo, en una intervención quirúrgica aparte de los cos-
tos y efectos que se producen en el momento, el horizonte temporal también incluirá el periodo de
convalecencia, el de rehabilitación así como el periodo en el que el paciente ha mejorado su calidad
de vida como consecuencia de esa intervención.
En la evaluación económica se deben incluir todos los costos y beneficios tanto presentes como
futuros. Esto implica que en ciertas ocasiones el horizonte temporal sea demasiado extenso, por
lo que se puede reducir a un cierto número de años por motivos prácticos, siempre y cuando se
justifique el horizonte temporal utilizado.
Si el horizonte temporal es superior a un año se debe proceder a descontar los costos y resultados
a través de una tasa de descuento. La técnica del descuento se basa en el principio de la prefe-
rencia temporal, el cual indica que la sociedad prefiere anticipar los beneficios y diferir los costos.
Los individuos tienen una “tasa marginal de preferencia temporal positiva”. Esto significa que los
beneficios que se consiguen en el presente son más valorados que los que se obtienen en el futuro,
mientras que en el caso de los costos sucede lo contrario, se prefiere asumir los costos en el futuro
en vez de en el presente.
En la técnica del descuento se toma como referencia un año base y se van actualizando los flujos
futuros de costos y resultados al año elegido como base, mediante la aplicación de la tasa de des-
cuento. La fórmula general utilizada para la actualización de cada concepto (costos y resultados)
es la siguiente:
A= N
(1+r)n
Donde:
N = el valor de dentro de n años
A = el valor actual de N
r = tasa de interés anual
n= número de años
El valor presente de todos los costos y beneficios futuros, Valor Actualizado Neto (VAN), se obten-
drá mediante la siguiente fórmula:
Donde:
r = tasa de descuento
B= beneficios
C= costos
n= número de años del horizonte temporal
i = año 0, 1, 2, 3…n
Vi = flujo neto (beneficios menos costos) en el año i
La alternativa que tenga mayor VAN será la alternativa con más valor y por lo tanto, la alternativa
seleccionada.
Existe cierta controversia acerca de si se deben descontar los efectos sobre la salud. Drummond
et al. (2001), argumentan que se debería descontar, además de los costos, también los efectos por
las siguientes razones, entre otras:
1. Puede demostrarse, mediante ejemplos numéricos simples que no descontar los efectos y si
los costos, o descontar unos y otros a distintas tasas, puede generar incongruencias de razona-
miento. (Ver Weinstein y Stason (1977) para ejemplos y Keeler y Cretin (1983) para el plantea-
miento teórico).
2. No descontar los efectos conduce a conclusiones bastante imposibles.
3. Tratar los proyectos sanitarios diferentemente de los de otros sectores de la economía puede
generar inconsistencias de asignación global de recursos.
Además de tratar los efectos igual que a los costos, también se debería descontarlos a la misma
tasa. Por otra parte, se recomienda plantear todos los costos y consecuencias en los años en los
que ocurren y presentarlos también sin descontar por si se deseara aplicar tasas de descuento
distintas.
Respecto a la elección del valor de la tasa de descuento, éste debería recoger el costo social de
oportunidad de renunciar a un consumo presente a cambio de invertir recursos para obtener un
rendimiento futuro.
López et al. (2008), especifican que tras la revisión de las tasas de descuento de varias agencias
públicas de evaluación de Tecnologías en Salud, de propuestas de buenas prácticas y de estanda-
rización metodológica seguida en varios países, las tasas de descuento aplicadas se encuentran
entre el 3% y el 5%.
3.3. Análisis de Sensibilidad

Uno de los aspectos clave a tener en cuenta en la realización de evaluaciones económicas de tec-
nologías de salud es la incertidumbre, la cual dificulta la toma de decisiones al no disponer de datos
precisos, por lo que es necesario hacer suposiciones sobre tales valores.
Con el fin de facilitar el proceso de decisión se puede efectuar un análisis de sensibilidad. Mediante
dicho análisis se introducen cambios en las estimaciones de las variables y se valora cómo afec-
tan estos cambios en los resultados del análisis. Las variables que habitualmente se incluyen en
el análisis de sensibilidad son: los costos más importantes (por ejemplo, hospitalización, medica-
mentos...), datos de efectividad (utilizando resultados obtenidos de diversas fuentes) o la tasa de
descuento.
Bibliografía
Asua, J. Gutiérrez Ibarluzea, I. López Argumedo, M. “La identificación de Tecnologías en Salud
emergentes”. Documento base para el funcionamiento de la red SorTek. Vitoria-Gasteiz. Departa-
mento de sanidad, Gobierno Vasco, 2002. Informe nº: Osteba D-00-02
Banta HD, Thacker SB. “The case of reassessment of health care technology”. Once is not enough.
JAMA 1990; 264:235-240.
Conde Olasagasti, J. L. (1998) “Evaluación de tecnologías médicas basadas en la evidencia”. Ma-

drid: Agencia de Evaluación de Tecnologías en Salud. Instituto de Salud Carlos III. Disponible en:
www.isciii.es/htdocs/investigacion/publicaciones _agencia/evaluacion_tecnologias.pdf Consultado
el 3 de marzo de 2010.
Jennett B. “High technology medicine. Benefits and burdens”. London: The Nuffield Provincial Hos-
pital Trust, 1984.
Lázaro y De Mercado, P. (1994) Evaluación de tecnología médica. Papeles de gestión sanitaria.

López J, Oliva J, Antoñanzas F, García-Altés A, Gisbert R, Mar J, Puig-Junoy J. “Propuesta de

guía para la evaluación económica aplicada a las Tecnologías en Salud”. Madrid: Plan Nacional
para el SNS del MSC. Servicio de Evaluación del Servicio Canario de la Salud; 2008. Informes de
“Evaluación de Tecnologías en Salud”: SESCS Nº 2006/22. Disponible en: http://aunets.isciii.es/
ficherosproductos/132/MemoriaFinal.pdf. Consultado el 3 de marzo de 2010.
NICE. Guide to the Methods of Technology Appraisal. April 2004. London: National Institute for Cli-
nical Excellence.
Office of Technology Assessment. Assessing the efficacy and safety of medical technologies. Was-
hingtron, DC.: Government Printing Office, 1978. Publication Nº OTA-H-75.
Unidad Didáctica 4
El Proceso de Evaluación de Tecnologías de Salud
En esta unidad didáctica se estudia el proceso seguido para la realización de una evaluación eco-
nómica de tecnología de salud y cómo se valoran este tipo de estudios.
Introducción
A la hora de realizar una buena evaluación económica es fundamental conocer todos los pasos
necesarios así como buscar estudios sobre evaluaciones económicas relacionadas con el tema que
se va a tratar.
La guía que se presenta en esta unidad didáctica para el diseño de evaluaciones económicas pue-
de servir de referencia tanto para la realización de una evaluación económica, como para valorar
si las evaluaciones económicas obtenidas en una búsqueda en la literatura se han hecho de forma
correcta y por lo tanto, son útiles.
Objetivos
1. Definir los pasos necesarios para diseñar un buen estudio de evaluación económica.
2. Establecer las fuentes de información que se pueden utilizar para la búsqueda de evaluaciones
económicas de tecnologías de salud.
3. Identificar cómo se valora la calidad de los estudios de evaluaciones económicas.
4.1. El Proceso de Evaluación Económica de ETS

Los pasos clave para diseñar un buen estudio de evaluación económica son los siguientes:
1) Definición de la Pregunta de Investigación
El primer paso a la hora de realizar una evaluación económica es definir con claridad la pregunta
de investigación a la que trata de responder el estudio. Para ello, se debe concretar el objetivo del
análisis en el inicio del proyecto así como identificar el problema clínico (condición clínica a la cual
se refiere la evaluación) o cuestión que se plantea.
La pregunta de investigación debe definir con precisión la población objeto de estudio (sus carac-
terísticas clínicas y demográficas, las comorbilidades o factores de riesgo, el entorno asistencial, la
ubicación geográfica, las tasas usuales de adherencia o patrones típicos de tratamiento y los nive-
les de riesgo dentro de una misma condición clínica); la intervención que se va a evaluar así como
las intervenciones de comparación y las medidas de resultado de interés.
2) Identificación de la Perspectiva del Análisis
En el estudio se debe especificar desde qué perspectiva se está realización la evaluación, ya que
determinará qué costos y consecuencias deberán incluirse en dicha evaluación. Las necesidades
de información, los criterios, la interpretación de los resultados y los intereses también pueden ser
distintos en función de la perspectiva utilizada.
La perspectiva representa el punto de vista adoptado en la evaluación. Ésta puede ser muy general
(la de la sociedad), o bien puede estar reducida a un determinado grupo como el de los financiado-
res de los recursos (gobierno, compañías de seguros), el de los proveedores de asistencia de salud
(hospitales, centros de salud, médicos), o el de los pacientes, entre otros.
Se recomienda emplear la perspectiva social porque es la que mayor información aporta, y por lo
tanto puede ser la de mayor utilidad para la correcta priorización de los recursos de salud y socia-
les. El punto de vista social examina la totalidad de los costos en los que se incurre así como los
beneficios obtenidos con independencia de quién deba pagarlos o recibirlos.
3) Consideración de las Alternativas a Comparar
El análisis de evaluación económica es un procedimiento comparativo, es decir, no se estudia úni-

camente una tecnología sino que se evalúa ésta en comparación con otras tecnologías alternativas.
La evaluación económica ayuda a la toma de decisiones permitiendo identificar la mejor tecnología
a emplear entre las distintas opciones posibles para una cuestión o problema en concreto. Por lo
tanto, la elección de las alternativas que se comparan resulta crucial para el análisis. Es fundamen-
tal que éstas sean relevantes respecto al problema que se va a tratar y por ello es recomendable
que se justifique dicha elección.
La tecnología debería ser evaluada en comparación con todas las alternativas disponibles. Sin
embargo, a efectos prácticos esto conlleva mayor trabajo y consecuentemente mayor consumo de
recursos y tiempo empleado.
Como mínimo, la tecnología analizada se debe comparar con la alternativa que fuera a reemplazar,
total o parcialmente, es decir, con la utilizada en la práctica clínica habitual (la más comúnmente
empleada en mayor número de pacientes). Generalmente, cuando se diseña el estudio también se
debe considerar la opción de “no hacer nada”, como alternativa posible.
4) Selección del Tipo de Evaluación Económica
Se distinguen distintos tipos de evaluaciones según se examinen los costos, las consecuencias o
ambos y según se analice una opción o se comparen dos o más alternativas. Para que la evaluación
económica sea considerada como completa debe analizar tanto los costos como las consecuencias
y comparar dos o más alternativas. Los demás tipos de estudios se consideran evaluaciones par-
ciales o incompletas.
Dependiendo de diversos factores como los objetivos planteados, los recursos disponibles para
llevar a cabo la evaluación y su factibilidad se deberán seleccionar el tipo de evaluación más apro-
piada para la cuestión planteada justificando claramente el por qué de esta elección. Los diferentes
tipos de análisis no deben considerarse como opciones excluyentes ya que pueden proporcionar
información complementaria.
Los tipos de evaluación económica completa son:
- Análisis de Minimización de Costos
Se puede aplicar este tipo de análisis cuando existe evidencia de que los efectos sobre la salud
entre las tecnologías examinadas son idénticos, es decir, cuando las alternativas sean equiva-
lentes respecto a sus consecuencias.
- Análisis de Costo-Efectividad
El análisis de costo-efectividad se caracteriza por emplear como medida de resultado la que se

utiliza habitualmente en la práctica clínica. Es recomendable aplicar este tipo de análisis cuando
exista una medida de efectividad clínicamente relevante (mejora de la salud y del bienestar) y no
se disponga de información suficiente para realizar un análisis costo-utilidad. Este tipo de análisis
suele ser el más frecuente debido a la medida de resultado empleada.
- Análisis de Costo-Utilidad
El análisis de costo-utilidad se caracteriza por utilizar una medida de resultado que asocia can-
tidad y calidad de vida. Habitualmente se emplea como medida los AVAC (Años de Vida Ajus-
tados por Calidad). Se utiliza este tipo de análisis, cuando los decisores están interesados en
analizar cómo las tecnologías estudiadas modifican la calidad de vida de los pacientes. Además,
es recomendable que el tipo de análisis empleado sea éste, siempre que se disponga de la infor-
mación necesaria para su cálculo, puesto que permite a los decisores hacer comparaciones más
amplias a la hora de asignar los recursos entre diferentes Tecnologías en Salud.
- Análisis Costo-Beneficio
El análisis de costo-beneficio se caracteriza por cuantificar tanto los costos como los resultados
en unidades monetarias. Es un tipo de análisis que se emplea con menor frecuencia en compara-
ción con el resto de análisis debido a la dificultad de valorar los efectos sobre la salud en términos
monetarios aunque también es válido.
5) Identificación de los Costos y los Beneficios
Una vez seleccionado el tipo de análisis que se va a llevar a cabo, es necesario identificar los costos
y beneficios que se van a incluir en el estudio. Como se ha comentado anteriormente, la perspectiva
de la evaluación económica condicionará la inclusión o exclusión de determinados costos y bene-
ficios.
En el caso de realizar la evaluación económica desde el punto de vista de un hospital o de un fi-

nanciador de servicios de salud, los costos derivados de las pérdidas de producción que ocasionan
las enfermedades, los costos asociados a los cuidados no remunerados prestados por familiares y
amigos (cuidados informales) a los enfermos o la contratación de servicios privados de ayuda do-
miciliaria no deben ser incluidos en el análisis.
Independientemente de la perspectiva adoptada, se deberán tener en cuenta todos los costos y

beneficios presentes y futuros directamente relacionados con las tecnologías evaluadas, aunque se
suelen omitir ciertos costos y beneficios por su difícil cuantificación.
6) Medición o Estimación de los Costos y los Beneficios
Tras la identificación de todos los costos y beneficios relevantes para la evaluación económica, se
puede proceder a la valoración de los mismos. La cuantificación de los costos y los beneficios se
valoran por su precio de mercado cuando sea posible. Sin embargo, no siempre existe un precio o
en otros casos ese precio no refleja el costo, por lo que se podrán emplear estimaciones aunque
justificando en qué se basan dichas estimaciones. Otras fuentes de datos que pueden ser utilizadas
para el precio son las publicaciones oficiales o la contabilidad analítica de los centros.
En las evaluaciones económicas los costos deben ser valorados por su costo de oportunidad. Es
recomendable que se indique por separado las unidades físicas de los recursos empleados (can-
tidades) y los precios o costos unitarios. Se debe utilizar la mejor fuente disponible que refleje el
costo de oportunidad de los recursos que se consumen.
Si se incluyen costos indirectos derivados de la pérdida de productividad del paciente y los cuidados
informales es recomendable justificar la elección del método escogido para su valoración. En tal
caso, también será necesario prestar atención a la forma de contabilizar dichos costos con el fin de
evitar la doble contabilización. Por ejemplo, si una persona reduce su jornada laboral para cuidar
de un familiar, se podrá valorar el tiempo de trabajo perdido o las horas de cuidado pero no ambos.
Asimismo, en los casos donde los resultados no se valoren en términos monetarios se deberá defi-
nir con claridad las unidades de medición y explicar el método de cálculo utilizado.
7) Distinción entre Costos y Beneficios Medios y Marginales
Es importante diferenciar entre costos (o beneficios) medios y marginales y por ello, debe quedar
reflejado en el estudio. El costo medio es el costo por unidad de producción, mientras que el costo
marginal es el costo unitario adicional de los recursos necesarios para producir una unidad adicional.
En el análisis costo utilidad y en el análisis costo efectividad, los resultados deben incluir el análisis
marginal, ya que la información verdaderamente relevante no la aportan los ratios costo-efectividad
y costo-utilidad medios sino el ratio incremental donde analizamos los costos y efectos sobre la
salud en términos comparativos.
8) Consideración del Horizonte Temporal de los Costos y los Beneficios
La aplicación de tecnologías de salud puede producir costos y beneficios en diferentes momentos

y a distinto plazo en el tiempo, por lo que en la evaluación económica se debe tener en cuenta el
horizonte temporal.
En la evaluación económica, como ya se ha comentado, se deben incluir todos los costos y bene-
ficios presentes y futuros. Por lo tanto, el horizonte temporal empleado debe ser lo suficientemente
largo para poder captar todas las diferencias significativas en los costos y en los resultados entre el
tratamiento y las alternativas.
La técnica habitualmente utilizada a la hora de considerar el factor tiempo es descontar los costos
y beneficios futuros a valores presentes.
9) Consideración de la Incertidumbre en los Costos y en los Beneficios
En la realización de una evaluación económica es importante tener en cuenta la presencia de in-

certidumbre tanto en los resultados de las distintas alternativas analizadas como en el consumo de
recursos.
El concepto de incertidumbre hace referencia a que el verdadero valor de los parámetros es desco-
nocido. Esto puede ser debido a que no se conoce con certeza el curso natural de la enfermedad,
cómo le afecta la aplicación de las distintas alternativas (tecnologías) analizadas o los costos en los
que se va a incurrir. En algunos casos, se conoce la probabilidad de que se produzca un resultado
y en muchos otros, las tecnologías se aplican antes de que exista evidencia sobre sus costos o
beneficios.
Para tratar la incertidumbre se puede realizar un análisis de sensibilidad con el fin de analizar el
impacto de las variaciones de los parámetros más importantes en la evaluación económica. Es re-
comendable detallar el método empleado (ej. análisis multivariante, univariante, etc.) y justificar la
elección de variables así como el intervalo en el cual varían.
10) Presentación de Resultados
El último paso en la realización de una evaluación económica de tecnologías de salud es la pre-

sentación de los resultados a los que tiene que tomar decisiones. Los intereses y las perspectivas
de los decisores pueden ser distintas, por lo que la presentación de los informes finales se debe
realizar de manera que ayuden a los decisores a quienes van dirigidos.
Por otra parte, también es necesario que en la presentación de los resultados se describan todos
los pasos del análisis detallando los costos y beneficios tanto de forma agregada como desagrega-
da, explicando los métodos de cálculo utilizado, las estimaciones realizadas, etc.
Según Lázaro (1994), una buena evaluación económica debe considerar los posibles elementos
que podrían influir en la toma de decisiones y reflejarlos en las recomendaciones.
Gráfico 4: Pasos Clave para la Realización de Evaluaciones Económicas
4.2. Guía para Valorar los Estudios de Evaluación de Tecnologías de
Salud
En evaluaciones económicas la búsqueda de literatura puede utilizar las fuentes empleadas nor-
malmente para las revisiones de efectividad (ver capítulo 1) y las bases de datos centradas en
estudios económicos:
1. CRD’s NHS Economic Evaluation Database (NHS EED): contiene resúmenes críticos de eva-
luaciones económicas completas junto con detalles bibliográficos de evaluaciones parciales.
2. Health Economic Evaluations Database (HEED)15: realizada por John Wiley and Sons, contie-
ne resúmenes de evaluaciones económicas tanto parciales como completas.
Las bases de datos únicamente contienen registros de evaluaciones económicas, por tanto en la
estrategia de búsqueda sólo es necesario incluir términos relacionados con el tema concreto, no
es necesario incluir el sector.
Estas bases de datos deberían contener todas las evaluaciones económicas en materia de salud.
Sin embargo, para conseguir resultados lo más actuales posibles se realizarán búsquedas adicio-
nales de las actualizaciones más recientes de MEDLINE y EMBASE. Para ello la estrategia de
búsqueda deberá contener términos relacionados con el tema así como términos económicos rele-
vantes. En nuestro caso se realizará una meta-búsqueda en ISI Web of Knowledge16.
Existen filtros de búsqueda que se piensan utilizar son los siguientes:
1. El Hedges Project de la Universidad McMaster y financiado por la Biblioteca Nacional de

Medicina de los Estados Unidos (US National Library of Medicine), desarrolla estrategias de
búsqueda (“hedges”) para mejorar la recuperación de informes de estudio de grandes bases de
datos biomédicas bibliográficas como MEDLINE, EMBASE, y CINAHL (http://hiru.mcmaster.ca/
hiru/HIRU_Hedges_ home.aspx). Hay disponibles una gama de filtros que incluyen filtros econó-
micos y de costo, junto con papeles de investigación que proporcionan información sobre cómo
fueron desarrollados.
2. The InterTASC Information Specialists’ Subgroup Search filter resource proporciona una fuen-
te comprensiva de filtros, incluyendo una sección de economía (www.york.ac.uk/inst/crd/inter-
tasc/econ.htm).
En la tabla 7 se presenta una lista para evaluar la calidad de los artículos de evaluación económica.
15
16
ISI Web of Knowledge. Thomson Reuters. http://www.isiwebofknowledge.com/.
17
DRUMMOND, M. F.; O’BRIAN, B. J.; STODDART, G. L.; TORRANCE, G. W. (2001) “Métodos para la evaluación económica de los
programas de asistencia sanitaria”. Madrid: Ediciones Díaz de Santos.
Tabla 7: Lista de Comprobación para Valorar los Estudios de Evaluación Económica
Diseño del Estudio
1. ¿Hubo una pregunta bien definida que pudiera responderse?

2. ¿Se indicó la importancia económica de la pregunta de investigación?
3. ¿Se hizo explícito el punto de vista adoptado en el análisis y se situó el estudio
en un contexto concreto de toma de decisiones?
4. ¿Se indicaron las razones o la base para la elección de los programas o
intervenciones alternativas comparadas?
5. ¿Se aportó una descripción global de las alternativas que competían entre sí?
6. ¿Se indicó la forma de evaluación económica?
7. ¿Se justificó la elección de la forma de evaluación económica en relación a la
pregunta?
Recopilación de Datos
8. ¿Se indicaron las fuentes utilizadas para las estimaciones de la efectividad?

9. ¿Se aportaron detalles sobre el diseño y los resultados del estudio de efectividad
(en el caso de que se basara en un solo estudio)?
10. ¿Se aportaron detalles sobre los métodos de síntesis o meta-análisis de las
estimaciones (en el caso de que se basara en varios estudios de efectividad)?
11. ¿Se establecieron claramente las medidas primarias de los resultados para la
evaluación económica?
12. ¿Se establecieron los métodos utilizados para valorar los estados de la salud y
otros beneficios?
13. ¿Se indicaron los detalles sobre los sujetos de quien se estaban obteniendo las
valoraciones?
14. ¿Se informó de los cambios de productividad (en caso de ser incluidos) por
separado?
15. ¿Se discutió la relevancia de los cambios de productividad a la pregunta del
estudio?
16. ¿Se informó por separado sobre las cantidades de los recursos y sus precios
unitarios?
17. ¿Se describieron los métodos para la estimación de las cantidades y los precios
unitarios?
18. ¿Se recogieron datos sobre los precios y las divisas?
19. ¿Se aportaron detalles sobre los ajustes de precios debidos a la inflación o la
conversión de divisas?
20. ¿Se aportaron detalles sobre cualquier modelo utilizado?
21. ¿Se justificó la elección del modelo utilizado y los parámetros clave en los que
se basaba?
Análisis e Interpretación de los Resultados
22. ¿Se ajustaron los costos y consecuencias según la distribución temporal?

23. ¿Se “descontaron” los costos y consecuencias que tienen lugar en el futuro para
obtener sus valores actuales?
24. ¿Se aportó alguna justificación de la tasa de descuento aplicada?
25. ¿Se aportó la justificación de los costos y consecuencias a los que no se les
aplicó el descuento?
26. ¿Se expusieron los detalles sobre los análisis estadísticos y los intervalos de
confianza para los datos sobre costos y consecuencias estocásticos?
27. ¿Se describió el enfoque del análisis de sensibilidad?
28. ¿Se justificó la elección de las variables para el análisis de sensibilidad?
29. ¿Se expusieron (para los parámetros clave del estudio) los rangos de los
valores?
30. ¿Se compararon alternativas relevantes? (Ejemplo: ¿Se llevaron a cabo las
comparaciones apropiadas cuando se efectuó el análisis incremental?)
31. ¿Se efectuó un análisis incremental de los costos y consecuencias de las
alternativas?
32. ¿Se presentaron los principales resultados de forma agregada y desagregada?
33. ¿Se respondió a la pregunta del estudio?
34. ¿Se aportaron conclusiones de los datos expuestos?
35. ¿Se incluyeron las advertencias apropiadas en las conclusiones de los
resultados?
36. ¿Discutió el estudio la generabilidad de los resultados a otras situaciones o
grupos de pacientes/clientes?
Bibliografía
CRD. Systematic Reviews. “CRD’s guidance for undertaking reviews in health care Centre for Re-
views and Dissemination”, University of York, 2008.
LÁZARO Y DE MERCADO, P. (1994) “Evaluación de Tecnología Médica”. Papeles de gestión

sanitaria. Monografía II. Valencia: M/C/Q Ediciones.
LÓPEZ BASTIDA, J.; OLIVA, J.; ANTOÑANZAS, F.; GARCÍA ALTÉS, A.; GISBERT, R.; MAR, J.;
PUIG JUNOY, J. (2008). “Propuesta de Guía para la Evaluación Económica Aplicada a las Tecno-
logías en Salud”. Madrid: Plan Nacional para el SNS del MSC. Servicio de Evaluación del Servicio
Canario de la Salud; 2008. Informes de Evaluación de Tecnologías en Salud: SESCS Nº 2006/22.
Disponible en: http://aunets.isciii.es/ficherosproductos/132/MemoriaFinal.pdf
Unidad Didáctica 5
La Ética en la Evaluación Económica
En este capítulo se estudia la necesidad de que la evaluación económica incluya perspectivas éti-
cas, necesarias para prestar una atención de salud eficiente.
Introducción
La ética define que valores deben guiarnos a la hora de tomar decisiones, ya que si evaluamos una
tecnología únicamente desde una perspectiva económica, podríamos fallar en el firme propósito
de actuar respetando los valores que sustentan el respeto hacia la vida humana. Por lo que resulta
fundamental para los profesionales de la salud conocer el ámbito y el discurso de la ética. De esta
forma, podremos lograr que el conjunto de los ciudadanos obtenga el mayor grado de bienestar
posible a partir de los recursos disponibles.
Objetivos
1. Comprender la interrelación que debe existir entre la práctica médica, la economía y la ética.
2. Identificar los principios necesarios a tener en cuenta para actuar éticamente en la práctica
médica.
3. Entender y distinguir los diferentes motivos que llevan a las personas a actuar.
5.1 La Ética en la Evaluación Económica

Existen dos principios generales básicos, admitidos en los servicios de salud.
• El acceso a la provisión de servicios es un derecho de todos los ciudadanos, que no debe de-
pender de su riqueza o salario.
• El objetivo de los servicios de salud, es maximizar el impacto sobre la salud de la nación con
los recursos que la sociedad pone a disposición de los servicios de salud.
Si por el contrario, nuestro único objetivo fuera maximizar el estado de salud de la población, la con-
secuencia lógica de ello es que se debería conceder prioridad a quienes obtengan mayores benefi-
cios de los cuidados de salud. Esta regla, que en principio podría parecer atractiva, es difícilmente
sostenible como criterio general de asignación de recursos, tanto por sus fundamentos como por
sus implicaciones. Para demostrarlo basta ver que, según este criterio, no deberíamos prestar cui-
dados médicos a enfermos terminales o deberíamos discriminar negativamente a los ancianos, etc.
Lo implicación inmediata derivada de la asunción de estos dos principios básicos es que es ético ser
eficiente y no es ético no ser eficiente. Ser ineficiente significa fracasar en el objetivo ético de maximizar
los beneficios de la salud a partir de los recursos disponibles. En cambio, ser eficientes implica mejor
atención para un paciente individual y aumenta la disponibilidad de recursos para mejorar la atención de
la población en su conjunto. Por ejemplo, no es ético mantener una baja calidad asistencial, puesto que
de ello depende que una proporción considerable de pacientes muera innecesariamente.
Estos hechos sugieren que en una era de recursos limitados y múltiples opciones es necesario que
la evaluación incluya perspectivas no solo clínicas sino también económicas y éticas.
El diccionario Webster define ética profesional como los principios que guían el gobierno de un in-
dividuo o grupo. La ciencia está fundamentalmente basada en valores éticos, especialmente en la
veracidad y el beneficio para otros, por lo que el conocimiento técnico es insuficiente para crear a
un médico, se necesita, además, una gran responsabilidad ética.
Pablo Lázaro, resume los principios éticos en tres:
1. Principio de la Beneficencia: La aplicación de cualquier tecnología médica o procedimiento no

sólo implica unos beneficios para el paciente, sino que conlleva además cierto riesgo. Si los es-
perados beneficios son mayores que los probables riesgos, no se plantea conflicto ético. El pro-
blema es que antes de aplicar la tecnología, los riesgos y los beneficios son, en el mejor de los
casos, conocidos en términos probabilísticos. Por lo tanto, en este principio ético, el decisor clave
es el médico, que es quien mejor conoce el balance entre riesgo y beneficio para el paciente.
2. Principio de Autonomía: Indica que hay que informar adecuadamente al paciente y respetar su
decisión en cuanto a la aplicación de la tecnología. En este principio el decisor es, en teoría, el
paciente. Aunque, en la práctica, el paciente no suele disponer de información suficiente y apro-
piada que le permita tomar una decisión. En consecuencia, deja la decisión en manos del médico
o bien decide a través de la información y consejos del mismo.
3. Principio de Justicia: Asegurar la igualdad de oportunidades de todos los ciudadanos sin nin-
gún tipo de discriminación y evitar las interferencias económicas. En teoría, el decisor clave es el
político o la persona responsable de la asignación de recursos, aunque en la realidad depende
en gran parte del médico.
Un aspecto central al considerar la ética, son los incentivos, en la medida en la que configuran la
motivación de los profesionales, en definitiva, la motivación es el impulso o los motivos que llevan
a las personas a actuar. Podemos distinguir tres motivos que suelen estar presentes en cualquier
acción, aunque el peso de cada tipo de motivo es diferente para cada persona, de ahí la calidad de
la motivación humana:
1. Motivos Extrínsecos: Es el impulso a actuar buscando las recompensas externas que obtendré al
realizar la acción. Por ejemplo, Un médico que atiende a sus pacientes por cobrar unos honorarios.
2. Motivos Intrínsecos: Es aquel motivo que proviene como consecuencia del resultado de una
acción para la misma persona que la realiza. En el caso del médico, un motivo intrínseco sería el
desarrollo de sus competencias profesionales.
3. Motivos Transcendentales: Es el resultado de la acción en las personas distintas de quien la
ejecuta. Siguiendo con el ejemplo del médico, un motivo transcendental sería curar efectivamente
alguna dolencia que sufre el paciente.
Desde estas perspectivas éticas, se infiere la importancia tanto de la responsabilidad de los que
diseñan o regulan los incentivos, como de la medida en la que los profesionales responden a los
incentivos existentes.
Bibliografía

Unidad Didáctica 6
Establecimiento de las Fuentes Básicas y de la Metodología de
Identificación y Evaluación de Tecnologías Nuevas y Emergentes
En este capítulo se describe la importancia y la metodología de identificación y evaluación de tec-
nologías de salud, nuevas y emergentes.
Introducción
Contar con información a tiempo sobre las nuevas tecnologías de salud resulta fundamental para
controlar y racionalizar la introducción y difusión de nuevas tecnologías en el sistema de salud. Para
ello, es necesario seguir un proceso que permita la identificación temprana de tecnologías de salud
nuevas y emergentes, la valoración de aquellas que son relevantes, la evaluación de sus efectos
y la difusión de los resultados a los responsables sanitarios. La organización sistemática de estos
pasos constituye las actividades de los denominados sistemas de detección y evaluación de tecno-
logías de salud, nuevas y emergentes.
Un sistema de detección de tecnologías de salud nuevas y emergentes puede ser definido como un
mecanismo para la identificación de tecnologías de salud emergentes relevantes y para la difusión
de la información con o sin evaluación de los potenciales efectos y consecuencias de las tecnolo-
gías (Agencia de Evaluación de Tecnologías en Salud - Instituto de Salud Carlos III, 2003).
Los resultados de los sistemas de detección de tecnologías de salud, nuevas y emergentes se dirigen
fundamentalmente a planificadores y responsables de los programas y servicios de salud, aunque la
información también se considera de gran interés para médicos y otros profesionales de la salud.
Objetivos
1. Estudiar los conceptos de tecnologías de salud nueva y emergente.

2. Analizar la importancia de la identificación y evaluación de tecnologías de salud nuevas y
emergentes.
3. Identificar la metodología empleada por los sistemas de detección de tecnologías de salud
nuevas y emergentes.
4. Establecer las fuentes de información para la identificación y evaluación de tecnologías de
salud nuevas y emergentes.
6.1. Importancia de la Identificación y Evaluación de Tecnologías en

Salud Nuevas y Emergentes
El ciclo de vida de una tecnología se puede dividir en cinco etapas, entre las que se encuentran las
tecnologías nuevas y emergentes. Estas etapas son: tecnología futura (no ha sido todavía desarro-
llada), emergente (antes de su adopción), nueva (en fase de adopción), aceptada (de uso general)
y obsoleta (debería estar fuera de uso).
Se define Tecnología en Salud nueva como aquella tecnología que ha sido recientemente introdu-
cida en la práctica clínica o que lo va a ser en breve, mientras que tecnología de salud emergente
es aquella tecnología que se encuentra en la fase previa de aceptación o adopción en el sistema
de salud (Asua et al., 2002).
El objetivo de una nueva tecnología de salud es mejorar la salud de los pacientes. Sin embargo,
no siempre el uso de una nueva tecnología implica mejoras o un balance razonable entre costos y
beneficios, ya que en ocasiones estas tecnologías se difunde rápidamente en un sistema de salud
sin haber comprobado previamente su seguridad y efectividad. En otros casos existe infrautilización
de nuevas Tecnologías en Salud beneficiosas y costo-efectivas. Por ello, es importante la identifi-
cación temprana de tecnologías de salud nuevas y emergentes, antes de que sean autorizadas o
lanzadas al mercado así como la evaluación a tiempo de dichas tecnologías.
La evaluación de tecnologías de salud es una herramienta fundamental para que las decisiones so-
bre el uso de las tecnologías de salud estén fundamentadas en información de calidad. La evalua-
ción precoz de tecnologías de salud, nuevas y emergentes pretende identificar las características
de éstas en términos de mejora en la práctica clínica, efectos adversos, aspectos éticos y económi-
cos, permitiendo comparar las ventajas e inconvenientes de estas tecnologías con respecto a otras
ya establecidas. Por lo tanto, la evaluación precoz de tecnologías emergentes permite establecer
un sistema de información que ayude en la toma de decisiones y en la prevención de las conse-
cuencias indeseables de la introducción de nuevas tecnologías de salud que no estén fundamen-
tadas en una información lo más actualizada posible promoviendo así, la adopción de tecnologías
beneficiosas y costo-efectivas.
6.2. Metodología de Identificación y Evaluación de Tecnologías en Sa-

lud Nuevas y Emergentes
Las etapas de los sistemas de detección de Tecnologías en Salud nuevas y emergentes son las
siguientes:
1) Identificación de tecnologías de salud, nuevas y emergentes.

2) Selección de las tecnologías de salud más relevantes que deben ser evaluadas.
3) Evaluación de las tecnologías de salud seleccionadas, usando la metodología más adecuada.
4) Difusión e implementación de los resultados.
Etapa 1: Identificación de Tecnologías en Salud Nuevas y Emergentes
La etapa de la identificación de tecnologías de salud, nuevas y emergentes constituye un proceso

fundamental de un sistema de detección de nuevas tecnologías. La identificación debe realizarse
en la fase previa a su implantación, ya que la información obtenida debe de estar disponible en el
momento en que puede ser necesaria la toma de decisiones. Esto implica que la identificación de
tecnologías precisa de una búsqueda activa y continuada. Para ello, es necesario disponer de unos
sistemas de información adecuados.
Las fuentes de información que se puede utilizar para la identificación de nuevas tecnologías de sa-
lud son: revistas científicas, revistas especializadas, compañías farmacéuticas y de biotecnología,
registros de patentes, congresos, grupos de expertos, bases de datos especializadas, agrupacio-
nes de pacientes, medios de comunicación e Internet, entre otras. Dependiendo del grado de desa-
rrollo de la tecnología que se esté interesado en identificar, se empleará una determinada fuente.
Se distinguen tres tipos de fuentes:
- Primarias: son aquellas fuentes que contienen datos obtenidos de primera mano, servidas por
el productor del dispositivo o fármaco. Los fabricantes y los inventores son considerados fuentes
primarias.
- Secundarias: consisten en resúmenes, compilaciones o listados de referencias, preparados en

base a fuentes primarias. Se trata de información ya procesada. Se consideran fuentes secun-
darias la literatura, los grupos de expertos, así como la creación de una “Red de Aviso” o foro de
discusión para la identificación de tecnologías nuevas y emergentes, formada por un grupo de
profesionales (médicos, personal de enfermería y relacionados con la gestión de salud).
- Terciarias: en el nivel terciario se encuentran los sistemas de detección de nuevas tecnologías.
Las empresas del sector, como se puede observar en la figura 1, tienen un papel importante dentro
del proceso de introducción e implementación de nuevas tecnologías en el sistema de salud. Son
un productor más de innovación y un agente importante en el proceso de identificación temprana
de nuevas tecnologías.
Figura 2: Personal que Interviene en el Proceso de Introducción e Implementación de Nuevas Tecnologías
Fuente: Gabbay J y Walley T. (2006)
La consulta con expertos es uno de los métodos más utilizados en la identificación de tecnologías de
salud nuevas y emergentes, ya que es una fuente de información menos costosa en comparación
con otro tipo de fuentes documentales y además proporciona una rápida recogida de información.
Por otra parte, el uso de Internet ha ido adquiriendo interés creciente en los últimos años, aunque
no suele usarse como única fuente de detección de nuevas tecnologías, sino en combinación con
otros métodos. Además, Internet puede utilizarse no sólo como recurso para identificar nuevas tec-
nologías, sino también para difundir información actualizada sobre dichas tecnologías. En el anexo
se puede encontrar una relación de páginas web que pueden resultar de gran utilidad para los pro-
fesionales encargados de la detección de tecnologías de salud, nuevas y emergentes.
Se recomienda la utilización de diversas fuentes de información con el objetivo de obtener más

información y de mayor calidad. Sin embargo, esta búsqueda puede requerir gran cantidad de re-
cursos, por lo que es necesario centrarse en aquellas que se consideren más eficientes para cada
caso concreto.
Etapa 2: Selección de las Tecnologías de Salud Más Relevantes
Los sistemas de detección de nuevas tecnologías de salud permiten la identificación de un gran

número de éstas, por lo que es preciso seleccionar las que necesitan evaluación y priorizar cuáles
deben ser evaluadas en primer lugar.
Con el fin de seleccionar las tecnologías que mayor impacto se prevé que tengan en el sistema de
salud se han desarrollado distintos criterios de priorización. Estos criterios no son comunes para
todos los sistemas de detección de nuevas tecnologías de salud. Los más frecuentes son:
• Impacto esperado para la salud (carga de la enfermedad).

• Eficacia o previsible eficacia de la tecnología de salud.
• Desarrollo de la tecnología (velocidad esperada de difusión).
• Consecuencias económicas del uso de la tecnología.
• Importancia para el sistema de salud (necesidades de regulación, investigación, controversias,
problemas éticos).
Por lo tanto, nos interesa seleccionar aquellas tecnologías emergentes que tengan potencial para
producir un beneficio de salud, tengan un impacto económico importante, impliquen una reestructu-
ración de los servicios de salud o en las que se prevea una difusión fácil y rápida.
Etapa 3: Evaluación de las Tecnologías en Salud Seleccionadas
La fase de evaluación de tecnología nueva y emergente dispone de un menor volumen de informa-

ción y en general, de menor calidad, que la que existe habitualmente en tecnologías de salud más
conocidas. Es por ello muy importante, optimizar las fuentes de información, estableciendo vías
para el intercambio ágil y eficaz de la información disponible, con el fin de disponer de un conoci-
miento actualizado y continuado de aquellas tecnologías que surgen.
Figura 3: Relación Entre el Número de Documentos Relevantes para la Evaluación y la Evolución en la Difusión de
una Tecnología.
Fuente: Asua, J. Gutiérrez Ibarluzea (2002).
Se han descrito una serie de etapas teóricas para el manejo de una nueva tecnología de salud y
son las siguientes:
1. Investigación con datos primarios suficientes para posibilitar la introducción o autorización de

una nueva tecnología.
2. Elaboración de un informe breve sobre las ventajas y desventajas de la tecnología y las nece-
sidades de investigación, lo que aportaría información temprana sobre dicha tecnología.
3. Realización de una revisión sistemática más o menos extensa.
4. Elaboración de un ensayo clínico para dar respuesta a preguntas concretas en relación con la
tecnología.
El grado en que cada uno de estos pasos ocurre estaría en relación con la importancia de la tecno-
logía, la velocidad de difusión y los descubrimientos en cada etapa. El informe de evaluación debe
reflejar la calidad de los datos y el grado de incertidumbre sobre los resultados ya que cuanto más
precoz es una Tecnología en Salud, menos precisa y detallada es la información sobre dicha tecno-
logía. Por lo tanto, resulta complicado evaluar la efectividad y los costos de una tecnología de salud
antes de su introducción y difusión en el sistema sanitario, y no es fácil determinar, si la tecnología
será relevante para el sistema sanitario y en qué momento.
Las fuentes principales de información en el caso de la evaluación son:
• Literatura científica: bases de datos electrónicas.

• Bibliografía obtenida a partir de artículos.
• Literatura gris.
• Cuestionarios dirigidos a expertos.
• Información procedente de otras agencias de evaluación de tecnologías.
• Reuniones científicas.
• Información de la industria de la salud.
Etapa 4: La Difusión e Implementación de los Resultados
La identificación y evaluación de nuevas tecnologías de salud debe ir en estrecha relación con

la difusión e implementación de los resultados. Para que los sistemas de detección de nuevas
tecnologías de salud tengan éxito es preciso establecer los mecanismos necesarios para que la
información de interés sobre una nueva Tecnología en Salud llegue a tiempo a los responsables de
la toma de decisiones. Una clara ventaja de estos sistemas es que la identificación de las nuevas
tecnologías y la difusión de la información permiten la comunicación entre los científicos y expertos
en tecnologías, por una parte, y los planificadores y responsables sanitarios, por otra.
Para que la difusión se realice de forma efectiva se recomienda identificar el grupo al que va dirigida
la información, disponer de la estructura y los recursos necesarios para la difusión de los resulta-
dos, y enviar información que sea de interés para las audiencias seleccionadas. Los grupos a los
que se dirigen los resultados de los sistemas de detección de nuevas tecnologías de salud pueden
ser múltiples: responsables de salud, organismos reguladores, entidades financiadoras de inves-
tigación, aseguradoras, médicos, otros profesionales sanitarios, gerentes de centros de atención
en salud, organizaciones de pacientes, el público en general y, posiblemente también, la industria.
Existe poca evidencia científica sobre la efectividad de las distintas estrategias de implementación,
aunque se han descrito una serie de recomendaciones que parecen favorecer este proceso:
• Desarrollar relaciones con grupos clave y audiencias seleccionadas para que el sistema de
detección de nuevas tecnologías de salud llegue a ser reconocido como una fuente fiable de
información relevante.
• Evaluar los distintos factores implicados en la aplicación de resultados, con objeto de estable-
cer medidas para vencer las barreras e incorporar incentivos que favorezcan el cambio deseado.
• Enviar los resultados de los sistemas de detección de nuevas tecnologías de salud a aquellos
grupos clave que pueden influir en la puesta en marcha de las acciones requeridas, y adaptar el
contenido de los mensajes a cada tipo de audiencia.
• Desarrollar estrategias de implementación activas para promover la adopción de las recomen-
daciones de los sistemas de detección de nuevas tecnologías de salud, teniendo en cuenta el
nivel de evidencia científica sobre la efectividad de las distintas estrategias.
Lectura recomendada
Agencia de Evaluación de Tecnologías en Salud (AETS) Instituto de Salud Carlos III - Ministerio de
Sanidad y Consumo «Sistemas de detección de Tecnologías en Salud nuevas y emergentes. El
proyecto SINTESIS - nuevas tecnologías» Madrid: AETS - Instituto de Salud Carlos III, Noviembre
de 2003. Disponible en: http://www.isciii.es/htdocs/investigacion/publicaciones_ agencia/38Sintesis.
pdf
Bibliografía
Agencia de Evaluación de Tecnologías en Salud (AETS) Instituto de Salud Carlos III - Ministerio de
Sanidad y Consumo «Sistemas de detección de Tecnologías en Salud nuevas y emergentes. El
proyecto SINTESIS - nuevas tecnologías» Madrid: AETS - Instituto de Salud Carlos III, Noviembre
de 2003.
Asua, J. Gutiérrez, I. López, M. La identificación de Tecnologías en Salud emergentes. Documento

de base para el funcionamiento de la red SorTek. Vitoria- Gasteiz. Departamento de Sanidad, Go-
bierno Vasco, 2002. Informe nº: Osteba D-00-02.
Benguria G, Gutiérrez I, Llanos A, Luengo S, Polo M, Varela L, Villegas R. Red estatal de identifi-
cación, priorización y evaluación temprana de Tecnologías en Salud nuevas y emergentes. Madrid:
Plan Nacional para el SNS del MSC. Servicio de Evaluación de Tecnologías en Salud del País Vas-
co (Osteba); 2006. Informes de Evaluación de Tecnologías en Salud: OSTEBA Nº 2006/01.
Gabbay J, Walley T. Introducing new health interventions. BMJ 2006: 332: 64-5.
Simpson S. et al. « A toolkit for the identification and assessment of new and emerging health tech-
nologies”. 2009. EuroScan. Birmingham.
Mejores Prácticas y Simulación
Casos Prácticos de Análisis de Costo Efectividad y Costo Beneficio
de la Tecnología para la IPS
Para facilitar la comprensión de los contenidos temáticos expuestos en la unidades didácticas, se

han preparado la descripción de dos casos.
El primer caso práctico, describe el ejercicio de búsqueda y análisis de evaluaciones económicas

en relación a medios diagnósticos como los equipos de Resonancia Nuclear Magnética. El segundo
caso práctico, consiste en la descripción de una experiencia de un estudio completo de costo efec-
tividad consistente en “Modelos organizativos en la atención a pacientes con diabetes Mellitus Tipo
2: Evaluación económica.
CASO 1
EVALUACIÓN ECONOMICA DE EQUIPOS DE RESONANCIA NUCLEAR MAGNETICA
Objetivos
Mediante la presentación de casos prácticos sobre la evaluación de equipos de resonancia nuclear

magnética se pretende:
1. Aportar un ejemplo práctico de búsqueda de revisiones sistemáticas en el campo de la ETS.

2. Demostrar que la metodología propuesta sirve para realizar evaluaciones económicas de
tecnologías de salud de habitual uso en la práctica hospitalaria.
3. Aplicar el cuestionario de evaluación al caso específico de esta tecnología dado su amplia
difusión en el medio hospitalario y los altos costos que supone para las instituciones su
adecuado uso y mantenimiento.
Metodología
Se ha realizado una búsqueda de trabajos en el ámbito de la evaluación de tecnologías médicas

sobre la utilización de la Resonancia Nuclear Magnética.
Las bases de datos utilizadas para la búsqueda de evaluaciones económicas fueron:
1. CRD’s NHS Economic Evaluation Database (NHS EED): contiene resúmenes críticos de evalua-
ciones económicas completas junto con detalles bibliográficos de evaluaciones parciales.
2. Health Economic Evaluations Database (HEED)19 : realizada por John Wiley and Sons, contiene
resúmenes de evaluaciones económicas tanto parciales como completas.
3. ISI Web of Knowledge
Los criterios de inclusión utilizados en la búsqueda se describieron utilizando el esquema PICOS.

Siguiendo este esquema, el protocolo de revisión es el siguiente:
Objetivo de la revisión
Identificar los estudios de evaluación económica relacionadas con la resonancia magnética.
Participantes
Estudios donde estén incluidos pacientes con cualquier enfermedad. Estos estudios deben compa-
rar el uso de la resonancia magnética para el diagnóstico de enfermedades frente a otras tecnolo-
gías de diagnóstico por imagen.
Intervenciones
La utilización de resonancias magnéticas para el diagnóstico de enfermedades.
Resultados
Relación costo-efectividad /beneficio/utilidad.
Diseño del estudio
Se incluirán estudios económicos completos donde se considere la medida de los resultados de la

intervención en términos de efectividad o utilidad y la medida de los costos.
La estrategia de búsqueda, las bases de datos consultadas y la calidad de la evidencia se presen-

tan en la Tabla 8.
19
Tabla 8. Resumen de la Estrategia de Búsqueda
Estrategia de Búsqueda
Área Temática:
Análisis de costo beneficio y costo efectividad previos a la incorporación de nueva tecnología
en la prestación de servicios de salud.
Descripción de la Estrategia de Búsqueda
Campo de Búsqueda: Evaluación de Tecnología en Salud o Médica.

Identificar los estudios de evaluación económica relacionadas con la “magnetic resonance
Imaging MRI”.
Descriptores (inglés):
General: “Magnetic Resonance Imaging MRI”
Específica:
– Cost-Effectiveness Analysis (CEA)
– Cost-Utility Analysis (CUA)
– Cost-Benefit Analysis (CBA)
– Technology Planning
– Technology Management
Criterios de Inclusión:
– Metodología CEA
– Metodología CUA
– Metodología CBA
Bases de Datos
– NHS EED
– HEED
– Bases genéricas incluidas en ISI Web of Knowledge
Calidad de la Evidencia
- Check list para valorar evaluaciones económicas recomendada por el CRD.
Grado de Recomendaciones
- Se asignará una puntuación en función de la check list
Instituciones de Referencia para Mejores Prácticas
Agencias de evaluación de Tecnología en Salud

IPS para la gestión de equipamiento
Fuente: Elaboración propia
Resultados
Se han identificado 17 estudios de ETS, de ellos 3 indican que la RNM es costo-efectiva en las
siguientes patologías:
– Cáncer de Mama.
– Enfermedad Vascular Periférica.
– Accidentes Cerebro-Vasculares.
Los estudios identificados encuentran los hallazgos siguientes:
Dunfield L, Severn M (2007) hicieron una revisión sistemática sobre la efectividad de la RM para
el cribado de mujeres con alto riesgo de cáncer de mama auspiciado por la Canadian Agency for
Drugs and Technologies in Health (CADTH) Ottawa19. La conclusión principal es que la RM tiene
mayor sensibilidad para la detección del cáncer de mama en comparación con la mamografía.
Los estudios sugieren que la RM podría ser costo efectiva para la detección del cáncer de mama si
está limitado a mujeres con alto riesgo de sufrir esta enfermedad, dependiendo de la disposición a
pagar y el valor atribuido a los AVACs.
La Agencia Canadiense de medicamentos y tecnologías de salud (CADTH) ha publicado otro estu-

dio realizado por Murtagh et al. (2006) sobre el costo-efectividad de la TC y la RM en determina-
das enfermedades. Sólo en el caso de la enfermedad vascular periférica y los accidentes cerebro-
vasculares se han podido demostrar de estas técnicas sean costo-efectivas. En otros casos no se
disponen de estudios de calidad que demuestren esta relación. Hasta el momento, los estudios
sugieren que es necesaria una mayor investigación para ver los beneficios de estas tecnologías en
comparación con las tradicionales.
Estos hallazgos están basados en dos estudios:
– Foerster V, Murtagh J, Lentle Bc, Wood Rj, Reed Mh, Husereau D, Mensinkai S. CT and MRI
for selected clinical disorders: a systematic review of clinical systematic reviews. Ottawa: Cana-
dian Coordinating Office for Health Technology Assessment; 2005. Technology report no. 59.
– Murtagh J, Warburton Rn, Foerster V, Lentle Bc, Wood Rj, Mensinkai S, Husereau D. CT and
MRI for selected clinical disorders: a systematic review of economic evaluations. Ottawa: Cana-
dian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2006. Technology report no. 68
El estudio de Foerster V et al. (2005) evalúa la efectividad clínica de la RM y TC y el de Murtagh J.

et al (2006b) realiza una evaluación económica.
19
Technology Report No 93. “Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH)”. Página web oficial de la CADTH:
http://www.cadth.ca/index.php/en/home.
En la siguiente tabla se muestra una descripción resumida de los principales hallazgos en relación
a estudios realizados en servicios hospitalarios sobre el costo-efectividad de la RMN en el diagnós-
tico del cáncer de mamas. Estos estudios han sido realizados sobre la base de información y datos
de centros hospitalarios evaluados por la Agencia Canadiense de medicamentos y tecnologías en
salud.
Los estudios muestran que la aplicación de la tecnología de RMN resulta más costo-efectiva para el
diagnóstico de cáncer de mamas en relación con otros medios diagnósticos como la mamografía,
especialmente en aquellos casos de pacientes con factores de riesgo de padecer cáncer de mama.
Tabla 9: Síntesis de los Estudios Seleccionados
País Diseño de Bases de datos y periodo

Autor (año) Enfermedades Estudios incluidos Resultados
Institución Estudio de búsqueda
16 estudios: 1 ETS, 2 La RM tiene mayor sensibilidad para la
Canadian Agency for
revisiones detección del cáncer de mama en
Drugs and PubMed, Embase, Cinahl,
sistemáticas, 10 comparación con la mamografía.
Dunfield, L.; Technologies in Biosis, CRD database,
Revisión estudios
Severn, M. Health (CADTH) Cochrane Library, ECRI’s Los estudios sugieren que la RM podría
Sistemática observacionales y 4
Cáncer de mama HTAIS, EuroScan ser costo efectiva para la detección del
Agencia canadiense estudios económicos
2007 [1] de medicamentos y Publicaciones en ingles. (uno de los estudios cáncer de mama si está limitado a mujeres
tecnologías de salud observacionales con alto riesgo de sufrir esta enfermedad,
Periodo: 2002- junio 2007 dependiendo de la disposición a pagar y el
también incluye
Ottawa, Canadá valor atribuido a los AVACs.
estudio económico).
Enfermedad vascular Medline, Embase, Inspec, Se muestra evidencia de que la TC y la

Canadian Agency for periférica, estenosis Biosis Previews, Pascal RM son costo-efectivas para determinadas
Drugs and de la arteria renal, Databases, Lilacs, Cochrane enfermedades (como la enfermedad
Technologies in cáncer de pulmón, Library, PubMed databases y 48 revisiones vascular periférica y los accidentes
Murtagh et al. Health (CADTH). embolia pulmonar, la Health Economics sistemáticas sobre la cerebro-vasculares). Sin embargo, existe
Resumen basado enfermedad de la Evaluations Database una falta de estudios de alta calidad que
Agencia canadiense efectividad clínica y
2006a [2] en dos revisiones arteria carótida, (HEED). muestren esta relación para otras
de medicamentos y 21 evaluaciones
sistemáticas1 aneurisma cerebral, enfermedades.
tecnologías de salud Periodo: 2000 y noviembre de económicas
lesiones en la cabeza completas.
2004 para las revisiones Los estudios sugieren que es necesaria
Ottawa, Canadá y accidentes cerebro-
sobre efectividad clínica y de una mayor investigación para ver los
vasculares.
Overview nº 22 1999 a octubre de 2005 para beneficios de estas tecnologías en
evaluaciones económicas. comparación con las tradicionales.
Enfermedad vascular Los estudios sugieren que la TC y la RM

periférica, estenosis son más costo efectivas en la
de la arteria renal, investigación de algunas enfermedades
Canadian Agency for Revisión cáncer de pulmón, (especialmente en la enfermedad vascular
Drugs and sistemática embolia pulmonar, la periférica y los accidentes
Technologies in enfermedad de la cerebrovasculares), pero no
Criterios de Múltiple bases de datos
Health (CADTH). arteria carótida, necesariamente más efectiva que otras
Murtagh et al. inclusión: electrónicas, como la Health
aneurisma cerebral, alternativas tradicionales.
Agencia canadiense Evaluaciones Economics Evaluations 21 estudios incluidos
lesiones en la cabeza
2006b [3] de medicamentos y económicas Database (HEED). Para otras situaciones clínicas, como la
y accidentes cerebro-
tecnologías de salud completas y los estenosis de la arteria renal y las lesiones
vasculares Periodo: 1999- octubre 2005
datos recogidos leve de cabeza, hay evidencia de costo-
Ottawa, Canadá
no fueran efectividad pero ésta es limitada. La
Report nº68 anteriores a 1998. evidencia de la relación costo-efectividad
de la TC y la RM para el resto de
enfermedades incluidas en la revisión no
está clara.
20
Foerster V, Murtagh J, Lentle Bc, Wood Rj, Reed Mh, Husereau D, Mensinkai S. CT and MRI for selected clinical disorders: a
systematic review of clinical systematic reviews. Ottawa: Canadian Coordinating Office for Health Technology Assessment; 2005.
Technology report no. 59.
Murtagh J, Warburton Rn, Foerster V, Lentle Bc, Wood Rj, Mensinkai S, Husereau D. CT and MRI for selected clinical disorders:
a systematic review of economic evaluations. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2006. Technology
report no. 68
[1] Dunfield L, Severn M. Effectiveness of magnetic resonance imaging (MRI) screening for women
at high risk of breast cancer. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2007.
Technology report nº93. Disponible en: http://www.cadth.ca/index.php/en/hta/reports-publications/
search/publication/764
[2] Murtagh J, Foerster V, Warburton RN, Lentle BC, Wood RJ, Mensinkai S, Husereau D. Clini-
cal and cost effectiveness of CT and MRI for selected clinical disorders: results of two systematic
reviews. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2006. Technology over-
view nº 22. Disponible en: http://www.cadth.ca/index.php/en/hta/reports-publications/search/publi-
cation/637
[3] Murtagh J, Warburton Rn, Foerster V, Lentle Bc, Wood Rj, Mensinkai S, Husereau D. CT and
MRI for selected clinical disorders: a systematic review of economic evaluations. Ottawa: Canadian
Agency for Drugs and Technologies in Health; 2006. Technology report nº 68. Disponible en: http://
www.cadth.ca/index.php/en/hta/reports-publications/search/publication/638.
CASO 2
Modelos organizativos en la atención a pacientes con diabetes mellitus tipo 2
Aquí presentamos con detalle los pasos que se siguen para realizar un estudio de evaluación de
tecnologia sanitarias. Para ello hemos toamdo la experiencia del estudio: Modelos organizativos en
la atención a pacientes con diabetes mellitus tipo 2. Evaluación Económica 22. Este estudio ha sido
realizado en Andalucía y publicado por el Ministerio de Salidad y Politica social de España.
Objetivo:
Evaluar la relación coste-utilidad de la atención especializada (AE) a pacientes con diabetes melli-
tus tipo 2 (DM2) en comparación con la atención primaria (AP) desde el punto de vista del sistema
de salud.
El proceso de evaluación económica de ETS
Definición de la pregunta de investigación
El primer paso a la hora de realizar una evaluación económica es definir con claridad la pregunta
de investigación a la que trata de responder el estudio. Para ello, se debe concretar el objetivo del
análisis en el inicio del proyecto así como identificar el problema clínico (condición clínica a la cual
se refiere la evaluación) o cuestión que se plantea.
El objetivo del estudio es realizar una evaluación económica comparativa de la asistencia a pacien-
tes con diabetes mellitus tipo 2 en términos de coste-utilidad, desde la perspectiva del Sistema de
Salud Público. En este estudio se compara el manejo de los pacientes con diabetes mellitus tipo 2
por los distintos grupos de proveedores de asistencia de servicios de salud.
La población objeto de estudio son pacientes con diabetes mellitus tipo2 de edad media de 64 años
y con una evolución de enfermedad de, al menos, 10 años y sin complicaciones.
1) Identificación de la perspectiva del análisis
En el estudio se debe especificar desde qué perspectiva se está realización la evaluación, ya que
determinará qué costos y consecuencias deberán incluirse en dicha evaluación.
22
García Mochón, L; Vallejo Godoy, S; Olry de Labry Lima, A. Modelos organizativos en la atención a pacientes con diabetes
mellitus tipo 2. Sevilla: Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Andalucía; Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo,
2009. .http://aunets.isciii.es/ficherosproductos/195/AETSA_2006-32_Org_Diabetes.pdf
2) Consideración de las alternativas a comparar
La evaluación económica ayuda a la toma de decisiones permitiendo identificar la mejor tecnología

a emplear entre las distintas opciones posibles para una cuestión o problema en concreto. Por lo
tanto, la elección de las alternativas que se comparan resulta crucial para el análisis. Es fundamen-
tal que éstas sean relevantes respecto al problema que se va a tratar y por ello es recomendable
que se justifique dicha elección.
Alternativas consideradas
Las alternativas que se han considerado para el análisis son:
1. (AP) Atención Primaria, donde el control del paciente es llevado a cabo por el médico de
familia.
2. (AE1) Atención Especializada, considerando que el paciente es atendido por distintos facul
tativos especialistas.
3. (AE2) Asistencia Especializada con un único especialista para el control metabólico del pa
ciente.
Justificación
Hasta los años 80 y 90, el tratamiento y seguimiento de los pacientes con diabetes era realizado
casi exclusivamente en Atención Especializada. Sin embargo, en los últimos, la Atención Primaria
ha ido asumiendo una mayor responsabilidad en el cuidado de las personas con diabetes debido
a la creciente prevalencia de la diabetes, la facilidad de acceso, la saturación de los hospitales, la
mejor formación de los médicos y enfermeras de atención primaria, además de las necesaria des-
carga de la atención hospitalaria a favor de la atención primaria.
Los profesionales de la salud de Atención Primaria son, en la actualidad, los principales provee-
dores de la asistencia para los pacientes con diabetes mellitus tipo 2. Este cambio ha creado gran
controversia sobre el adecuado control de estos pacientes en atención primaria. Además, varios
estudios sugieren que los especialistas consiguen controlar los niveles de hemoglobina glicosilada
mejor que los médicos generales. Por ello, se ha considerado realizar una evaluación económica
que compare el manejo de estos pacientes por los dos grupos de proveedores de atención en salud.
3) Selección del tipo de evaluación económica
Para que la evaluación económica sea considerada como completa debe analizar tanto los costos
como las consecuencias y comparar dos o más alternativas. Dependiendo de diversos factores
como los objetivos planteados, los recursos disponibles para llevar a cabo la evaluación y su fac-
tibilidad se deberán seleccionar el tipo de evaluación más apropiada para la cuestión planteada
justificando claramente el por qué de esta elección.
Tipo de evaluación económica seleccionada
Este trabajo de evaluación económica se basa en un análisis costo-utilidad que compara cada
alternativa con los resultados en términos de AVAC (Años de Vida Ajustados por Calidad). Se con-
sidera una evaluación completa porque compara tanto los costes como los resultados de las tres
alternativas escogidas.
Justificación
La diabetes es causa de morbilidad elevada y mortalidad prematura, repercutiendo no sólo en la

duración, sino también, en la calidad de vida de los pacientes. El control metabólico es crucial en
el cuidado de los pacientes con diabetes mellitus para evitar complicaciones. Además, las compli-
caciones asociadas a la diabetes son responsables de una elevada proporción del gasto total que
genera la enfermedad.
El análisis de costo-utilidad se caracteriza por utilizar una medida de resultado que asocia cantidad
y calidad de vida. Se utiliza este tipo de análisis porque los decisores están interesados en analizar
cómo mejora la supervivencia y la calidad de vida de estos pacientes.
4) Identificación de los costos y los beneficios
Una vez seleccionado el tipo de análisis que se va a llevar a cabo, es necesario identificar los costos
y beneficios que se van a incluir en el estudio. La perspectiva de la evaluación económica condi-
cionará la inclusión o exclusión de determinados costos y beneficios. Se deberán tener en cuenta
todos los costos y beneficios presentes y futuros directamente relacionados con las alternativas
evaluadas.
Costos
Dado que el análisis se realizó desde la perspectiva del sistema de salud público, sólo se han es-
timado los costos directos asociados a cada alternativa. Para ello, se han identificado los recursos
asociados a la atención de pacientes con diabetes mellitus tipo 2, asignando un costo a cada uno
de ellos. El estudio tiene en cuenta los costos futuros también, estimando el costo promedio por
paciente a lo largo de su vida por tipo de atención de salud (AP, AE1, AE2).
Beneficios
Los resultados del análisis se van a valorar en Años de Vida Ajustados por la Calidad para cada
alternativa o estrategia comparada.
5) Medición o estimación de los costos y los beneficios
Tras la identificación de todos los costos y beneficios relevantes para la evaluación económica, se
puede proceder a la valoración de los mismos. La cuantificación de los costos y los beneficios se
valoran por su precio de mercado cuando sea posible. Sin embargo, no siempre existe un precio o
en otros casos ese precio no refleja el costo, por lo que se podrán emplear estimaciones aunque
justificando en qué se basan dichas estimaciones.
Costos
Se han considerado unos estándares de seguimiento para el control metabólico y de complica-

ciones que debe de seguir un paciente con diabetes mellitus tipo 2, tanto para atención primaria
como especializada. Para determinar estos estándares se ha tomado como referencia el proceso
asistencial integrado de este tipo de diabetes implantado en el Sistema de Salud Público de Anda-
lucía (SSPA) y las recomendaciones del Grupo de Diabetes de la Asociación Gallega de Medicina
Familiar y Comunitaria. Posteriormente, para diferenciar el cumplimiento de los estándares de se-
guimiento entre atención primaria y especializada, se tomaron los datos publicados por De Berardis
et al 23.
El cálculo del número de recursos empleados en cada alternativa de asistencia a comparar se basa
en el número de pruebas a realizar para el control metabólico, las consultas médicas y el tratamien-
to de la diabetes mellitus tipo 2. También se recogen los costos de cada una de las complicaciones
derivadas de la enfermedad en el momento de la aparición y en los años siguientes (costos anuales
de seguimiento). Estos costes se obtuvieron de los precios públicos de los servicios de salud pres-
tados por centros dependientes del SSPA.
Beneficios
La medida de resultado considerada, AVAC, se calcula multiplicando el número de años de vida ga-
nados (AVG) por un peso estándar (utilidad) que refleja la calidad de vida relacionada con la salud.
Se ha utilizado el cálculo de los AVG la información aportada por De Berardis et al., mientras que
los valores de utilidad utilizados se han obtenido de los artículos de Clarke et al 24 y de Kiberd et al
25
. A partir de estos datos y con la ayuda del software UKPDS Outcomes Model v.1.1 se estimaron
los AVAC.
23
De Berardis, G; Pellegrini F; Franciosi M; Belfiglio M; Di Nardo B; Greenfield S. Quality of care and outcomes in type 2 diabetic
patients: a comparison between general practice and diabetes clinics. Diabetes Care. 2004; 27: 398-406.
24
Clarke P; Gray A; Legood R, Briggs A, Holman R. The impact of diabetes-related complications on healthcare costs: results
from the United Kingdom Prospective Diabetes Sutdy (UKPDS Study No.65). Diabetes Med. 2003; 20: 442-50.
25
Kiberd BA, Jindal KK. Screening to prevent renal failure in insulin dependent diabetic patients: an economic evaluation BMJ.
1995; 311: 1595-99.
6) Distinción entre costos y beneficios medios y marginales
Es importante diferenciar entre costos (o beneficios) medios y marginales y por ello, debe quedar
reflejado en el estudio. El costo marginal es el costo unitario adicional de los recursos necesarios
para producir una unidad adicional. En el análisis costo utilidad los resultados deben incluir el aná-
lisis marginal, ya que el ratio incremental analiza los costos y efectos sobre la salud en términos
comparativos.
Se parte de la hipótesis de que las alternativas son mutuamente excluyentes, por lo que el paciente
con diabetes mellitus tipo 2 sólo puede recibir un tipo único de atención de salud.
Considerando conjuntamente los AVACs y los costos de un paciente con diabetes mellitus tipo 2
se estimó el costo-utilidad incremental (CIU) para cada alternativa considerada (AP, AE1 y AE2),
como la diferencia de costos de una alternativa más cara con la anterior menos cara, dividido por
la diferencia en AVAC.
Para cada alternativa se calcula el coste incremental, la utilidad incremental en AVAC y el ratio
costo por AVAC incremental comparando una alternativa con la que inmediatamente le precede en
términos de costo.
7) Consideración del horizonte temporal de los costos y los beneficios
La aplicación de tecnologías de salud puede producir costos y beneficios en diferentes momentos

y a distinto plazo en el tiempo, por lo que en la evaluación económica se debe tener en cuenta el
horizonte temporal. La técnica habitualmente utilizada a la hora de considerar el factor tiempo es
descontar los costos y beneficios futuros a valores presentes.
El horizonte temporal utilizado ha sido la vida del paciente, y la tasa de descuento utilizada, tanto
para los costos como para los resultados en salud, han sido del 3,5%.
8) Consideración de la incertidumbre en los costos y en los beneficios
En la realización de una evaluación económica es importante tener en cuenta la presencia de incer-

tidumbre. Para ello, se puede realizar un análisis de sensibilidad con el fin de analizar el impacto de
las variaciones de los parámetros más importantes en la evaluación económica. Es recomendable
detallar el método empleado y justificar la elección de variables así como el intervalo en el cual
varían.
Para comprobar el grado de estabilidad de los resultados de coste por AVAC incremental, se reali-
zaron tres análisis de sensibilidad de tipo univariante. Para ello, se disminuyeron los valores de las
variables de control metabólico y riesgo cardiovascular (tensión arterial y colesterol) a niveles que
se consideran estables para la diabetes mellitus.
9) Presentación de resultados
El último paso en la realización de una evaluación económica de tecnologías de salud es la pre-

sentación de los resultados a los que tiene que tomar decisiones. Los intereses y las perspectivas
de los decisores pueden ser distintas, por lo que la presentación de los informes finales se debe
realizar de manera que ayuden a los decisores a quienes van dirigidos.
Los resultados obtenidos por el análisis costo-utilidad llevado a cabo al comparar las tres alternati-
vas asistenciales permiten concluir que:
• La alternativa de control para los pacientes con diabetes mellitus tipo 2 de menor costo en
la asistencia en Atención Primaria.
• En segundo lugar, según su costo, se encuentra la AE1 y ligeramente más costosa es la
estrategia AE2.
• La diferencia en utilidad, medida en AVAC, entre las estrategias comparadas es pequeña
(0,0005 y 0,0027).
Por ello, según los datos resultantes en el ratio de costo-utilidad incremental el cambio de la asis-
tencia a pacientes diabéticos desde AP a AE1 no puede considerarse una alternativa costo-efectiva
con los umbrales habitualmente considerados, entre 30.000 y 50.000 euros por AVAC a menos que
la disposición a pagar fuera muy superior a estos valores. Sin embargo, el paso de la alternativa
AE1 a AE2 obtiene un costo por AVAC relativamente bajo (2.564,54€).
Aplicación del cuestionario de evaluación al CASO 1 Evaluación de la RMN
Adicionalmente a lo ya establecido por los estudios y la calidad de evidencia aportada por los inves-
tigadores, a efectos prácticos consideramos de utilidad aplicar a la evaluación de esta tecnología,
dada su alta difusión en las instituciones hospitalarias a nivel internacional y los altos costos que
significa para las IPS su adecuada incorporación, uso y mantenimiento frente a otras alternativas
tecnológicas existentes de comprobada eficacia.
Con este objeto aplicaremos el instrumento de evaluación paso a paso en lo que respecta la eva-
luación de la RNM
Paso 1. Contextualización con el tema

COMENTARIO: Si bien la respuesta sería “d” o sea Todas las anteriores, dentro de esta categori-
zación la RMN hace parte de las llamadas tecnologías duras donde el componente instrumental y
tecnológico es altamente predominante y con la característica especial de que interviene primor-
dialmente en la fase diagnóstica más que en la terapéutica. Lo que en cierta forma, podría restarle
“valor intrínseco” desde el punto de vista de su impacto directo en la recuperación del estado de
salud, frente a su elevado costo, más allá de que cuando es bien aplicada evidentemente interviene
favorablemente en la acelerar y precisar la asertividad diagnóstica del profesional.

COMENTARIO: Podríamos decir que la RNM no es precisamente una nueva tecnología, dado que
no cumple con los criterios básicos que definen esta categoría como son que haya sido reciente-
mente introducida en la práctica clínica o que este por serlo en breve, sea por estar en sus fases
finales de validación experimental o etapa de pre-comercialización. No obstante lo anterior y como
se ha documentado en este trabajo, el hecho de que no lo sea una tecnología emergente o nueva,
no la exime de ser evaluada socioeconómicamente como se ha descrito, en función de su verda-
dero valor de costo efectividad frente a otras alternativas de diagnóstico por imagen y de acuerdo a
determinadas finalidades clínicas, lo que para los autores citados está aún por terminar de demos-
trarse amplia y suficientemente.
Paso 2. Revisión de concentos básicos de Evaluación económica de tecnologías
3. Defina el concepto de evaluación de tecnologías de salud:
4. ¿Qué dos condiciones son necesarias para que exista una evaluación económica completa?:
5. Identifique los cinco tipos de evaluación económica completa de tecnologías de salud.
COMENTARIO: Respeto a la resolución de estas preguntas, el caso de la RNM es especialmente

ilustrativo. Pues no solamente encaja en la definición ampliamente difundida de tecnologías en
salud donde se incluyen los equipamientos, técnicas, procedimiento y medicamentos comúnmente
utilizados en los servicios de salud, sino que especialmente está dada su amplia difusión y co-
mercialización en los ambientes hospitalarios de media y alta complejidad, significa un importante
renglón de gastos para las Instituciones prestadoras de servicios, razón por la cual, se justifica am-
pliamente el documentas amplia y suficientemente su verdadera eficacia en función de los costos
que significa adquirirla, utilizarla y reponerla.
6. ¿Qué técnica de análisis de la eficiencia describe la siguiente afirmación: Forma de evaluación

de la eficiencia en la que dos o más alternativas son comparadas mediante la relación entre los
recursos consumidos y los resultados producidos medidos en unidades monetarias?:
a. Análisis de minimización de costos.

b. Análisis costo-beneficio.
c. Análisis costo-utilidad.
d. Análisis costo-efectividad.
COMENTARIO: En el caso de la respuesta literal a la pregunta, la respuesta sería la b. Sin embargo

para el caso del ejemplo de la evaluación de la RMN, la técnica que más se ajusta a los resultados
encontrados en la revisión de la evidencia documental, es el análisis de costo efectividad, que para
el caso de las tecnologías de esta categoría mide la efectividad clínica en función de los costos
directos e indirectos involucrados en todo el ciclo tecnológico ya descrito que va desde la compra,
instalación, utilización, mantenimiento hasta la reposición. Esta técnica permite comparar la efec-
tividad clínica de esta o cualquier otra tecnología objeto de evaluación, frente a otras alternativas
diagnósticas, frente a un determinado proceso o situación diagnóstica previamente identificada
como objeto de análisis.
7. ¿Cuál de los siguientes tipos de evaluación económica mide los resultados o consecuencias en
unidades clínicas habituales?:
a. Análisis costo-efectividad.
b. Análisis costo-utilidad.
c. Análisis de minimización de costos.
d. Análisis costo-beneficio.
COMENTARIO: Respeto a este interrogante los resultados o consecuencias en condiciones clíni-

cas habituales son medidos por la técnica de costo efectividad. Lo que coincide con el hecho de que
la mayor parte de estudios y evidencias encontradas en la literatura, relacionadas con la evaluación
de la RMN, se inclinan hacia la utilización de técnicas de evaluación comparativa de este tipo.
8. ¿Por qué es importante el uso de árboles de decisión en la evaluación económica de tecnologías

de salud?:
COMENTARIO: La utilización de arboles de decisiones es fundamental para poder identificar clara-

mente la desagregación de componentes en la decisión clínica soportada en evidencia científica, a
la cual posteriormente puedan ser imputables otros elementos de decisión como la determinación
de costos asociadas a su utilización comparativamente con otras. Los arboles de cisiones son una
herramienta indispensable para cualquier tipo de estudio económico donde la decisión clínica sea
el eje del análisis.
Paso 3. Análisis de resultados
10. ¿Qué dos limitaciones encontramos en el análisis de la eficacia?:
13. ¿En qué se diferencian los dos modelos utilizados para la valoración monetaria de los efectos
sobre la salud (beneficios)?:
COMENTARIO: En el ejemplo caso de evaluación de la RMN, los resultados de la intervención por

parte de los estudios consultados fue la de EFECTIVIDAD. Existen otras tres maneras de expresar
dichos resultados como son la EFICACIA, EL BENEFICIO Y LA UTILIDAD. La medida en función
de la EFICACIA tiene dos limitantes claras, por una parte, que sólo se comparan los efectos co-
munes de las alternativas lo que limita el análisis al no incluir efectos no comunes, lo que puede
ser resuelto a través de análisis de probabilidad y magnitud también de los efectos no comunes,
lo que hace algo más complejo el estudio. Por otro lado, la segunda limitante está relacionada con
el hecho de que los resultados sean obtenidos en condiciones óptimas o ideales y por lo tanto, su
generalización parece cuestionable según algunos autores.
Para el caso del ejemplo de la RNM la medición de resultados se hace a través de la EFECTIVIDAD
que mide los resultados en condiciones reales de atención clínica y de ahí su valor al momento de
comparar igualmente bajo este criterio frente a otras alternativas diagnósticas. Mientras que los
QALYs son unidades me medida que se utilizan en los estudios de UTILIDAD mediante los cuales
se intenta determinar la calidad de vida ganada por efecto de la utilización y costos de determinada
intervención o tecnología que se está evaluando, lo que para el ejemplo de la RNM no fue utilizado
en los estudios.
Paso 4. Análisis de costos
14. Identifique los diferentes tipos de costos que existen y ponga un ejemplo de cada uno de ellos:
COMENTARIO: Los estudios que evaluación de la Costo Efectividad de la RMN contemplan la

determinación de costos directos, indirectos e intangibles, tal y como se describen en la literatura y
en la unidad didáctica respectiva del presente trabajo. A efectos prácticos los costos directos son
aquellos atribuibles de manera específica a la tecnología evaluada (personal, materiales utilizados,
medicamentos administrados y relacionados con el uso de la tecnología como pueden ser medios
de contraste o agentes anestésicos, etc.). Los costos indirectos son aquellos que se atribuyen a
los efectos indirectos que resultan del uso de tecnología de que es objeto de estudio (ausentismo
laboral, costos por desplazamiento, manutención y cuidados por personal auxiliar o familiares), y
los costos intangibles que son difíciles de cuantificar con exactitud toda vez que son atribuibles a
las condiciones mismas de la enfermedad en términos de dolor, disfuncionalidad y/o deterioro de
calidad de vida.
15. Supongamos que disponemos de unos recursos determinados y los podemos utilizar en dos
alternativas: Mejorar el programa de diálisis o mejorar el departamento de diagnóstico por imagen
del hospital. Si elegimos mejorar el programa de diálisis, ¿Cuál será el costo de oportunidad?:

COMENTARIO: Sin duda alguna la respuesta es b. pues estos costos de oportunidad surgen de
dejar de realizar una opción B por la selección de una opción A. Lo que en condiciones ideales
para sean aceptables deben ser menores que el beneficio obtenido por esta última. En la literatura
revisada en la evaluación de costo efectividad de la RMN, no hay suficiente evidencia que oriente
a determinar el costo de oportunidad de esta selección terapéutica frente al de otras alternativas
de diagnóstico por imagen.

COMENTARIO: La respuesta de la “c”. En toda evaluación económica, la realización de análisis
de sensibilidad, permite afinar la predictibilidad del análisis, en la medida que minimiza el riesgo de
tomar decisiones cuando los datos no son totalmente precisos o confiables.

d. Si el horizonte temporal es superior a un año se debe proceder a descontar los costos
y resultados a través de una tasa de descuento.
COMENTARIO: La afirmación correcta es la d. El uso de tasas de descuento es ideal cuando el

escenario temporal del estudio es superior a un año. Esto es especialmente útil en el caso de cier-
tas tecnologías terapéuticas (medicamentos por ejemplo) donde el mismo curso clínico del proceso
patológico debe ser evaluado en el tiempo pudiendo ser modificado por este y por ende con un
efecto directo en sus costos.
Paso 5. El proceso de evaluación de tecnologías de salud
COMENTARIO: Los diez pasos son: a) Formulación de la pregunta de investigación; b) Identifica-

ción de la perspectiva de análisis; c) Consideración de alternativas a evaluar; d) Selección del tipo
de evaluación a realizar; e) Identificación de costos y beneficios; f) Medición de estos costos y be-
neficios; g) Distinción entre costos y beneficios medios y marginales; h) Consideración del horizonte
temporal de costos y beneficios; i) Consideración del nivel de incertidumbre; y j) Presentación de
resultados. En los estudios seleccionados como parte del caso de la RMN se tomaron en conside-
ración las distintas etapas de este proceso.
19. ¿Qué determina qué costos y consecuencias deben incluirse en una evaluación económica?:

COMENTARIO: La mejor respuesta es la “c” pues dependiendo de la perspectiva desde la cual se

realice dicha evaluación será la escogencia del mejor tipo de evaluación (costo beneficio, costo
efectividad, costo utilidad, etc.) y por ende la determinación d elos costos y consecuencias a medir
por el método seleccionado.
Paso 6. Incluir la perspectiva ética en la evaluación económica
20. ¿Por qué es ético ser eficiente?
COMENTARIO: Ser eficiente implica optimizar la utilización de los recursos y con ello mejorar la
atención para la población en su conjunto. Por ejemplo, no es ético mantener una baja calidad
asistencial, puesto que de ello depende que una proporción considerable de pacientes muera inne-
cesariamente. Estos hechos sugieren que en una era de recursos limitados y múltiples opciones es
necesario que la evaluación incluya perspectivas no solo clínicas sino también económicas y éticas.
De ahí que en la evaluación de tecnologías altamente costosas como es el caso de la RMN u otras
de arraigado uso hospitalario, se deba extremar el cuidado al momento de hacer recomendaciones
que involucren la utilización de importantes recursos públicos o privados en desmedro de otro tipo
de atenciones igualmente efectivas a nivel clínico y tal vez de menor costo.

COMENTARIO: La respuesta correcta es la “a”. El profesor Pablo Lázaro enfatiza en estos tres
criterios a partir de los cuales los preceptos éticos deben acompañar todo proceso de evaluación
de tecnologías. Lo que es especialmente aplicable a todo tipo de evaluaciones, pero en especial
hacia aquellas que se orientan principalmente a medir comparativamente los efectos o potenciales
beneficios de alternativas diagnósticas más que terapéuticas en la atención en salud.
22. Señale cuales son los tres motivos que llevan a las personas a actuar y ponga un ejemplo de
cada uno de ellos
COMENTARIO: Se reconocen tres tipos de motivaciones a este nivel; a) Intrínsecas, b) Extrínse-

cas y c) Trascendentales. En el primer caso encontramos los efectos de la satisfacción personal
por la mayor formación profesional y el hacer las cosas bien, tangibilizadas en materia de prestigio
profesional, buen nombre, reconocimiento, etc. En el segundo caso, podemos ver un enorme con-
junto de incentivos generados por el mercado que puede en un determinado momento a motivar
o motivar menos determinadas tendencias o decisiones por parte de los profesionales (incentivos
monetarios, no monetarios, beneficios materiales por participar en proyectos de investigación, sub-
venciones, etc.). En el tercer caso, es el incentivo personal que genera el beneficio recibido por las
personas atendidas y a las cuales se les resuelve su situación de salud, lo que motiva atender a
muchas mas personas.
Paso 7. Estableciendo fuentes básicas, metodología de identificación y evaluación de tecno-
logías nuevas y emergentes
23. Cite fuentes de información que se puedan utilizar para la identificación de tecnologías de salud
nuevas y emergentes.
COMENTARIO: Las principales fuentes de información para detectar nuevas tecnologías y por tanto
oportunidades para realizar procesos de evaluación económica de las mismas suelen ser primarias,
secundarias o terciarias. En general las primarias hacen alusión a las publicaciones de fabricantes,
estudios de mercado con proveedores y las bases de datos electrónicas especializadas.
Las fuentes secundarias hacen alusión a información obtenida por otros estudios, memorias de
congresos o reuniones médicas, foros de discusión y las consultas con expertos principalmente.
Las fuentes terciarias, hacen alusión a aquellos datos obtenidos a través de motores de búsqueda
o fuentes de información electrónica especializadas en la detección de nuevas tecnologías. Todas
ellas son fuentes de valiosa información que permita detectar tecnologías emergentes, previa a su
incorporación al mercado y a la oferta tecnológica disponible para los hospitales del sistema.
gentes?:
COMENTARIO: Es importante la detección de estas tecnologías emergentes por el potencial im-

pacto que esto genera para los sistemas de salud y para la salud de las personas, toda vez la ten-
dencia muy arraigada en nuestro medio de incorporar casi sin ningún criterio más allá del gusto e
interés del profesional, nuevas tecnologías y prácticas que no necesariamente están respaldadas
por evidencias irrefutables en cuanto a su beneficio, utilidad y efectividad clínica.
a. Es muy importante identificar correctamente el grupo al que va dirigida la información

sobre los resultados, para difundirla efectivamente.
c. La identificación y evaluación de nuevas tecnologías debe ir en estrecha relación con
la difusión de los resultados.
COMENTARIO: Sin duda alguna la respuesta correcta es la “b”. Contrario a la afirmación del enun-
ciado, el público en general y los profesionales de la salud en particular, debe ser debidamente in-
formado de los resultados de estas evaluaciones, toda vez que los beneficios o riesgos potenciales
a los que está expuesta la población por la utilización de vigentes o emergentes tecnologías de uso
hospitalario, recaen directamente sobre el paciente, su bienestar y calidad de vida. Así como sobre
los profesionales y decisores institucionales en cuanto a las consecuencias o riesgos del debido o
no uso de los escasos recursos destinados a la atención en salud.
Anexos
Anexo 1: Páginas web de Consulta para la Identificación de Tecnologías en Salud Nuevas y
Emergentes21
21
Benguria G, Gutiérrez I, Llanos A, Luengo S, Polo M, Varela L, Villegas R. “Red estatal de identificación, priorización y evalua-
ción temprana de Tecnologías en Salud nuevas y emergentes”. Madrid: Plan Nacional para el SNS del MSC. Servicio de Eva-
luación de Tecnologías en Salud del País Vasco (Osteba); 2006. Informes de Evaluación de Tecnologías en Salud: OSTEBA Nº
2006/01.
Guía de Evaluación
Test: Evaluación de Tecnologías de Salud
Introducción


Unidad didáctica 1: Evaluación Económica de Tecnologías en Salud
3. Defina el concepto de evaluación de tecnologías de salud:
4. ¿Cuáles son las dos condiciones son necesarias para que exista una evaluación económica
completa?:
5. Identifique los cinco tipos de evaluación económica completa de tecnologías de salud:
6. ¿Qué técnica de análisis de la eficiencia describe la siguiente afirmación: Forma de evalua-
ción de la eficiencia en la que dos o más alternativas son comparadas mediante la relación entre
los recursos consumidos y los resultados producidos medidos en unidades monetarias?:
a. Análisis de minimización de costos.

b. Análisis costo-beneficio.
c. Análisis costo-utilidad.
d. Análisis costo-efectividad.
7. ¿Cuál de los siguientes tipos de evaluación económica mide los resultados o consecuencias
en unidades clínicas habituales?:
a. Análisis costo-eficacia.
b. Análisis costo-utilidad.
c. Análisis de minimización de costos.
d. Análisis costo-beneficio.
8. ¿Por qué es importante el uso de árboles de decisión en la evaluación económica de tecno-

logías de salud?:
Unidad didáctica 2: Análisis de Resultados
10. ¿Cuáles son las dos limitaciones encontramos en el análisis de la eficacia?:
13. ¿En qué se diferencian los dos modelos utilizados para la valoración monetaria de los efec-
tos sobre la salud (beneficios)?:
Unidad didáctica 3: Análisis de Costos
14. Identifique los diferentes tipos de costos que existen y ponga un ejemplo de cada uno de
ellos:
15. Supongamos que disponemos de unos recursos determinados y los podemos utilizar en
dos alternativas: Mejorar el programa de diálisis o mejorar el departamento de diagnóstico por
imagen del hospital. Si elegimos mejorar el programa de diálisis, ¿Cuál será el costo de oportu-
nidad?:



d. Si el horizonte temporal es superior a un año se debe proceder a descontar los costos
y resultados a través de una tasa de descuento.
Unidad didáctica 4: El Proceso de Evaluación de Tecnologías de Salud
19. ¿Qué determina los costos y consecuencias que deben incluirse en una evaluación econó-
mica?:

Unidad didáctica 5: La Ética en la Evaluación Económica
20. ¿Por qué es ético ser eficiente?:

22. Señale cuáles son los tres motivos que llevan a las personas a actuar y ponga un ejemplo
de cada uno de ellos:
Unidad didáctica 6: Establecimiento de las Fuentes Básicas y de la Metodología de Identi-

ficación y Evaluación de Tecnologías Nuevas y Emergentes
23. Cite fuentes de información que se puedan utilizar para la identificación de tecnologías de
salud nuevas y emergentes:
gentes?:
a. Es muy importante identificar correctamente el grupo al que va dirigida la información

sobre los resultados, para difundirla efectivamente.
c. La identificación y evaluación de nuevas tecnologías debe ir en estrecha relación con
la difusión de los resultados.
Soluciones a las Preguntas Tipo Test
1- d
2- c
6- b
7- a
15- b
16- c
17- d
19- c
21- a
25- b
GUÍA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS DE SALUD (ETS) EN INSTITUCIONES PRESTADORAS DE SERVICIOS DE SALUD (IPS)

Guia Rapida

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guia Rapida

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GUÍA PARA

LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS DE SALUD (ETS) EN

Dirección General de Calidad

EVALUACIÓN DE LAS TECNOLOGÍAS DE SALUD

Análisis de Costo Beneficio y Costo Efectividad Previos a la Incorporación de Nueva Tecnología

GUÍA PARA LA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS DE SALUD (ETS) EN IPS

DIEGO PALACIO BETANCOURT

CARLOS JORGE RODRÍGUEZ RESTREPO

CARLOS IGNACIO CUERVO VALENCIA

RICARDO ANDRÉS ECHEVERRI LÓPEZ

CLARA ALEXANDRA MÉNDEZ CUBILLOS

LUIS FERNANDO CORREA SERNA

RODRIGO HERNANDEZ HERNANDEZ

SANDRA INÉS ROZO BOLAÑOS

FRANCISCO RAÚL RESTREPO PARRA

LIZ ADRIANA MORENO MORENO

MARTHA YOLANDA RUIZ VALDÉS

LUIS F GIACOMETTI ROJAS

FERNANDO ACOSTA RODRÍGUEZ

DAVID VIVAS CONSUELO

ESTHER CANTÓ TORáN

ARIEL HABED LÓPEZ

PROF. DAVID VIVAS CONSUELO

Dr. en Medicina, MBA.

LIC. ESTHER CANTÓ TORáN

Licenciada en Administra de Empresas.

Guía del Participante ........................................................................................................................9

Guía del Tutor .................................................................................................................................15

Simulación y Mejores Prácticas ......................................................................................................86

Guía de Evaluación ......................................................................................................................112

Es resultado de un ejercicio previo de elaboración del inventario de oferta de conocimiento, a par-

Evaluación económica de tecnologías de salud.

“Análisis de costo beneficio y costo efectividad previos a la incorporación de nueva tecnología en la

DISEÑO DE GUIA PARA EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS DE SALUD (ETS) EN INSTITUCIO-

Se presenta una guía introductoria a la evaluación de la tecnología de salud, dirigida al personal

- Concientizar al profesional en promover la cultura de la evaluación.

- Conocer los modelos de evaluación económica.

- Que las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud, tomen conciencia de la importancia de

Los contenidos docentes se han estructurado en las siguientes unidades didácticas.

Mejores Prácticas y Simulación

ACTIVIDADES DE TRABAJO PRESENCIAL

- Unidades Didácticas donde figuran los contenidos teóricos.

TIPO DE ACTIVIDAD DISTRIBUCIÓN Presencial No

El trabajo presencial consistirá en lo siguiente:

- Trabajo en grupo donde se revisaran los conceptos fundamentales de la parte teórica y se

7. Planificación del Aprendizaje

- Una prueba objetiva preguntas tipo test de autoevaluación.

- Trabajo Individual con Soporte Multimedia on-line.

LÁZARO Y DE MERCADO, P. (1994) “Evaluación de tecnología médica. Papeles de gestión

Cada Unidad Didáctica dispone de bibliografía específica.

1.Perfil del Tutor

2. Conocimientos del Tutor

3. Funciones del Tutor

Las funciones del tutor son las siguientes:

- Actividades de Formación on- line con Base en Materiales Multimedia.

Las actividades del tutor de la institución serán las siguientes:

1. Selección de los Participantes de la Institución O Instituciones.

5. Instrucciones Para la Tarea:

Análisis de Estudios de Evaluación Económica de Tecnologías en Salud.

Los pasos para la realización de esta tarea son los siguientes:

1. Elección de la tecnología a evaluar.

Lista de Comprobación para Valorar los Estudios de Evaluación Económica

1. ¿Hubo una pregunta bien deﬁnida que pudiera responderse?