Tratamiento de Suelos Blandos con Óxido de Nano-Magnesio

Muhammed Rehan Taha *, Alegre Taha Jawad +, Zaid Hamid Majid ++

* Departamento de Ingeniería Civil y Estructural, Universidad nacional de malasia, 43600
UKM Bangi Selangor, MALASIA, drmrt@eng.ukm.my
+ Departamento de Ingeniería Civil y Estructural, Universidad nacional de malasia, 43600
UKM Bangi Selangor, MALASIA, ibtehaj78@yahoo.com, ibtehaj@eng.ukm.my
+ Departamento de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería, Universidad de Babilonia, Babil,
Irak
++ Departamento de Ingeniería Civil y Estructural, Universidad nacional de malasia
, 43600 UKM Bangi Selangor, MALASIA, zaidalhaswan@yahoo.com
++Departamento de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería, Universidad de Babilonia,
Babil, Ira

Resumen Se investiga el efecto del óxido de nano-magnesio en algunas propiedades

geotécnicas de un suelo local. Se usaron cuatro contenidos de agua remoldeados diferentes
para preparar las muestras analizadas. Estos contenidos de agua representan lo óptimo y
húmedo de las condiciones óptimas. El suelo se mezcló luego con óxido de nano-magnesio
que oscila entre 0 y 1,0% en peso seco del suelo. Se realizaron límites de consistencia y
pruebas de compresión no limitadas para estudiar el cambio en el comportamiento básico del
suelo. Los resultados del estudio indicaron que el índice de plasticidad exhibe una reducción
significativa en comparación con el suelo no tratado. La reducción es proporcional al tiempo
de curado y al área de superficie de óxido de nano-magnesio (es decir, mediante el uso de N-
MgO), así como a las dosis de N-MgO. La resistencia a la compresión no confinada del suelo
tratado aumentó significativamente con el tiempo al aumentar el porcentaje de N-MgO. El
comportamiento mecánico del suelo tratado cambió de dúctil a quebradizo asociado con un
aumento notable en el módulo de Young. Los resultados también revelaron que la rigidez se
desarrolló desde la suavidad suave y media en el caso del suelo original hasta un suelo muy
rígido, especialmente para las mezclas de suelo-N-MgO.
1. Introducción

En muchos casos, en la práctica, la construcción de estructuras de ingeniería tiene que lidiar

con suelos de alto contenido de agua para sustentar sus cimientos. Estos suelos blandos se
caracterizan por una baja capacidad de carga y una alta compresibilidad. Por lo tanto, el
tratamiento del suelo con alto contenido de agua es importante antes de la construcción. Los
aditivos químicos representan una solución que podría usarse para superar el problema del
suelo blando. Los aditivos más convencionales y populares utilizados para la estabilización
del suelo son los aditivos a base de calcio [1, 2]. El tratamiento del suelo con aditivos a base
de calcio ha demostrado proporcionar un desarrollo significativo en la resistencia,
trabajabilidad, durabilidad y reducción de la compresibilidad del suelo [1, 3-6].
Buscar material alternativo al aditivo a base de calcio es una cuestión de sostenibilidad. El
óxido de calcio se produce a partir de la calcinación del carbonato de calcio, donde este
proceso se lleva a cabo a alta temperatura, lo que hace que sea una producción intensiva de
energía y no económica [7-10]. La alta solubilidad y reactividad de portlandita facilita su
carbonatación o interacción con el sulfato, lo que lleva a la hinchazón y la reducción de la
resistencia de las mezclas suelo-calcio [11-15].
También se han realizado algunos estudios para investigar el efecto de un aditivo a base de
magnesio sobre las propiedades del suelo y los minerales arcillosos. Caillere y Henin; Gupta
y Malik; Carstea et al.; Xeidakis; y Ureña et al. [16-20] demostró que la adición de brucita a
montmorillonita indujo una reducción en el potencial de hinchamiento. Este estudio intenta
investigar la eficiencia del óxido regular y nano-magnesio para mejorar las propiedades
geotécnicas de un suelo residual.

2 materiales
2.1 suelo
El suelo residual se obtuvo del campus de la Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Bangi,
Selangor, Malasia. Los suelos residuales cubren alrededor del 75% de Malasia peninsular y,
por lo tanto, son un material de construcción popular. En este estudio, el suelo se excavó a
una profundidad de 50 cm por debajo del nivel natural del suelo. La Tabla 1 ilustra las
características físicas y químicas (obtenidas de la prueba de fluorescencia de rayos X (XRF))
del suelo obtenido. El suelo analizado es un suelo ácido, es decir, un valor de pH de 4,65.

Tabla 1 Propiedades básicas del suelo analizado.

Propiedades físicas Composición química
Propiedad Valor Fórmula Concentración
Contenido de humedad natural, (ωn) (%) 22.0 SiO 60.35 %
Densidad seca máxima, γdmax (g/cm3) 1.78 Al2O3 21.83 %
Contenido óptimo de humedad., (ωopt) (%) 16.0 Fe2O3 4.36 %
Límite liquido t, (LL) (%) 31 TiO2 1.13 %
Limite plastico, (LP) (%) 19 K2 O 0.51 %
Índice de plasticidad, IP (%) 12 MgO 0.47 %
Clasificación USCS CL ZrO2 0.09 %
pH 4.65 SO3 0.08 %
% Grava 0.0 P2O5 0.05 %
% Arena 59.5 CaO 0.05 %
% Limo 20.5 Otros 0.03 %
% Arcilla 20.0
2.2 Óxido de magnesio
Se utilizaron dos calidades de polvos de óxido de magnesio en este estudio, es decir, el óxido
de magnesio regular (R-MgO) y el óxido de nano-magnesio (N-MgO) de alta pureza que
fueron suministrados por Inframat Advanced Materials Company, Manchester, EE. UU. El
área de superficie específica de R-MgO fue de 20 m2 / g, mientras que para N-MgO fue de
50 m2 / g con una densidad de 3.60 g / cm3 para ambos materiales. Según el análisis de XRF,
la pureza de R-MgO fue de 99.46%, que es mayor que la de N-MgO (95.66%). Algunas
propiedades físicas y químicas de estos materiales se muestran en la Tabla 2.
Tabla 2 Características químicas y físicas de los polvos de R-MgO y N-MgO
Composición química Propiedades físicas
(Prueba XRF) (Materiales avanzados de inframat)

Concentración (Inframat Advanced Materials)

Valor
Formula Propiedad
R-MgOConcentration
N-MgO R-MgO N-MgO
MgO 99.46% 95.66% Tamaño medio de partículas 0.5-2 μm 100 nm
CaO 0.20% 0.52% Superficie específica >20 m2/g >50 m2/g
SO3 0.17% 3.64% Densidad (g/cm3) 3.60 3.60
SiO2 0.11% 0.08% Punto de fusión 2850o C 2850o C
Cl 0.03% --- Punto de ebullición 3600o C 3600o C
Fe2O3 0.02% 49 ppm
Otros 0.01% 0.095%

3 metodología
El suelo analizado se mezcló con cuatro dosis de óxido de magnesio, es decir, 0.0, 0.3, 0.5,
0,8 y 1,0% en peso de suelo seco. Es decir, el cambio en los límites de consistencia del suelo.
LL, PL y PI se investigaron después de dos períodos de curado de 1 día y 28 días. El método
adoptado se utiliza para medir el método de uso para el límite de plástico según la norma BS
1377-2: 1990. Se prepararon cuatro grupos de mezclas. Cada grupo involucró mezclar lo
mencionado anteriormente y los cuatro contenidos de agua remoldeados (ωr) de 16, 18, 20 y
22%. Estos contenidos de agua representan el contenido óptimo y húmedo de agua óptima
(ωopt). El procedimiento de mezcla implicó mezclar el suelo completamente seco con la
cantidad de agua requerida. Luego, el MgO se agregó paso a paso y se mezcló bien con la
muestra de suelo para asegurar que el MgO se distribuye bien sobre la muestra de suelo,
particularmente N-MgO. Estas mezclas se prepararon para una resistencia a la compresión
no confinada. Se usó una envoltura de plástico para mantener las muestras cilíndricas de la
prueba de compresión no confinada para períodos de curado de 1, 3, 7 y 28 días. Después de
obtener la resistencia a la compresión para los períodos de curado mencionados, también se
calculó el módulo de elasticidad.
4. Resultados y discusión
4.1 Impacto en los límites de consistencia
Los resultados obtenidos de las pruebas de consistencia para mezclas de R-MgO de suelo se
presentan en la Figura 2 a y b. La Figura 2 c y d ilustran los resultados para mezclas de suelo
- N-MgO. En general, para un período de curado de 1 día, los resultados mostraron que el LL
del suelo tratado disminuyó ligeramente al aumentar el porcentaje de R-MgO (Fig. 1a). Para
un período de curación de 28 días, el LL experimentó una reducción más considerable. En
comparación con el suelo puro (LL = 31%), el LL para suelo - 0.3% de mezcla de R-MgO
disminuyó a los niveles mínimos de 29.8% y 28.6% por 1 día y 28 días, respectivamente.
Esta tendencia aumentó en el caso del N-MgO. Similar a R-MgO, la mezcla de 0.3% de N-
MgO posee los valores mínimos de LL de 27.3% y 26% para el curado de 1 y 28 días,
respectivamente. A partir de entonces, el aumento de las cantidades de R-MgO no produce
casi ningún cambio en los valores de LL. Sin embargo, para el magnesio de nano grado, la
curva LL mostró una tendencia al alza para mezclas de dosis de N-MgO superiores al 0,3%.
Sin embargo, para todos los casos, el LL fue aún menor que para el suelo puro.
En contraste con LL, la tendencia general de la variación de PL es directamente proporcional
a la dosis de MgO y el período de curado. Aumentó gradualmente con el aumento de los
contenidos de R-MgO, alcanzando el 22,5% después de curar de 1 día y el 22,8% durante 28
días de curado. La misma tendencia se puede ver para las mezclas de suelo - N-MgO. Los
valores máximos que alcanzó el LP fueron para 1.0% N-MgO que fue de 21.8% y 24.7%
para el período de curado de 1 y 28 días, respectivamente. El comportamiento excepcional
para la mezcla de 0.3% de N-MgO se puede observar en las Figs. 1 b & d. Para PI, la
tendencia se invierte con respecto al porcentaje de MgO y el período de curado. Se puede
detectar una reducción notable en PI después del primer día de curado. Sin embargo, la
reducción se vuelve más significativa después de 28 días de curación. Además, el N-MgO
tiene un mayor efecto para reducir la PI del suelo tratado. Este comportamiento de reducción
de IP en comparación con el suelo virgen es en gran parte similar al tratamiento del suelo con
cal, donde esta reducción refleja el aumento de la trabajabilidad del suelo, disminuyendo la
sensibilidad de la resistencia del suelo a la humedad y reduciendo el encogimiento y el
potencial de hinchamiento [1, 21-23].
Fig. 1. Cambio en los límites de consistencia para períodos de curado de 1 y 28 días.

4.3 Impacto en la resistencia a la compresión y deformación no confinadas.

Las figuras 2 y 3 muestran la ganancia de fuerza durante el período de curado para varios
contenidos de R y N-gO. Los resultados de la prueba de compresión no confinada para el
suelo puro muestran que había una alta sensibilidad hacia los contenidos de agua
remoldeados (ωr). Aunque la resistencia a la compresión no confinada (UCS) para ωr en
ωopt (16%) fue de 151.19 kN / m2, la resistencia cae a 84.63, 53.245 y 29.13 kN / m2 a r a
18, 20 y 22%, respectivamente. Sin embargo, se observó un aumento espectacular en la
resistencia del suelo con el tiempo de curado después de mezclar el suelo analizado con MgO
y esta ganancia de resistencia fue directamente proporcional a los períodos de curado. La
figura 2 demuestra que aumentar la cantidad de MgO aumenta la resistencia a la compresión
no confinada (UCS). En el mismo contexto, el N-MgO indujo un aumento notable en la UCS
de las mezclas de suelo-MgO, es decir, la resistencia de las mezclas con N-MgO fue mayor
que la resistencia de las mezclas con R-MgO (Fig. 3). Estos pueden deberse a una mayor
capacidad de N-MgO para flocular y aglomerar las partículas del suelo en comparación con
el grado regular. Además, el R-MgO podría llenar solo los micro poros, mientras que el N-
MgO también podría llenar los micro y nano poros.

Desde este punto de vista, las mezclas de N-MgO experimentaron menos deformación axial
que coincide con la disminución de la tensión de falla axial en comparación con R-MgO. Este
comportamiento puede ser representado por el módulo de Young en el que nuestros
resultados mostraron un aumento en el módulo de Young durante el período de curado para
diferentes% de MgO y contenido de agua remoldeada. También se encontró que el aumento
en el módulo de Young para el suelo tratado está en proporción con los contenidos de MgO
y los períodos de curado, así como con el área de superficie del MgO, es decir, N-MgO.
Mientras tanto, la affectsr afecta inversamente al módulo de Young.El aumento en el módulo
de elasticidad del suelo tratado apunta al cambio en el comportamiento mecánico de dúctil a
quebradizo [4, 24].
La Fig. 4 presenta el desarrollo de la rigidez del suelo tratado después de un período de curado
de 28 días (clasificación según Das [25]). Con un 1,0% de MgO, es evidente que la rigidez
del suelo se desarrolló a partir de un suelo blando y medio rígido en el caso del suelo original
hasta un suelo rígido para las mezclas de ωr del 20% y 22%, y hasta un suelo muy rígido para
ωr de 16% y 18%. Sin embargo, todas las mezclas tratadas con N-MgO se desarrollaron en
un suelo muy rígido.

5. Conclusión
Sobre la base de los resultados obtenidos, se pueden extraer las siguientes conclusiones:
 a. El índice de plasticidad exhibe una reducción significativa en comparación con el
suelo no tratado. Esta reducción es proporcional al tiempo de curado y al área de
superficie del óxido de magnesio (es decir, mediante el uso de N-MgO), así como a
las dosis de óxido de magnesio.
b. La resistencia a la compresión no confinada del suelo tratado aumentó
significativamente con el tiempo al aumentar el porcentaje de óxido de magnesio.
Esta ganancia de fuerza es inversamente proporcional al contenido de humedad
remoldeado.
c. El comportamiento mecánico del suelo tratado cambió de dúctil a quebradizo
asociado con un aumento notable en el módulo de Young.
d. Los resultados también revelaron que la rigidez se desarrolló desde un suelo blando
y rígido medio en el caso del suelo original hasta un suelo muy rígido, particularmente
para mezclas de suelo - N-MgO.
e. El uso de N-MgO indujo una mayor capacidad para mejorar las propiedades
geotécnicas de un suelo residual tropical.

referencias
1. Mallela J, Quintus HV, Smith KL (2004) Consideration of lime-stabilized layers in
mechanistic-empirical pavement design. The National Lime Association. Arlington,
Virginia.
2. Chiu CF, Zhu W, Zhang CL (2009) Yielding and shear behaviour of cement-treated
dredged materials. Engineering Geology 103(1-2):1-12.
3. Chan CM, Abdullah SH (2008) Settlement behaviour of a cement-stabilised
Malaysian clay. 6th Intl Conf on Case Histories in Geotechnical Engineering.
Missouri University of Science and Technology Vol 7.41a:1-6.
4. Bergado DT, Anderson LR, Miura N, Balasubramaniam AS (1996) Soft ground
improvement in lowland and other environments. ASCE Press, New York.
5. Al-Mukhtar M, Khattab S, Alcover JF (2012) Microstructure and geotechnical
properties of lime-treated expansive clayey soil. Engineering Geology 139-140:17-
27.
6. Cuisinier O, Auriol JC, Le Borgne T, Deneele D (2011) Microstructure and hydraulic
conductivity of a compacted lime-treated soil. Engineering Geology 123(3):187-193.
7. Liska M, Al-Tabbaa, A (2008) Performance of magnesia cements in pressed masonry
units with natural aggregates: Production parameters optimisation. Construction and
Building Materials 22(8):1789-1797.
8. Iyengar, S, Al-Tabbaa A (2008) Application of two novel magnesia-based cements
in the stabilization/solidification of contaminated soils. Proceedings of GeoCongress:
Geotechnics of waste management and remediation. ASCE:716-723.
9. Chau CK, Qiao F, Li Z (2011) Microstructure of magnesium potassium phosphate
cement. Construction and Building Materials 25(6):2911-2917.
10. Okonkwo PC, Adefila SS (2012) The kinetics of calcination of high calcium
limestone. International Journal of Engineering Science and Technology 4(2):391-
400.
11. Tedesco DV (2006) Hydro-mechanical behaviour of lime-stabilised soils. PhD
Thesis, University of Cassino, Italy.
12. Umesha T, Dinesh S, Sivapullaiah P (2009) Control of dispersivity of soil using lime
and cement. International Journal of Geology 3(1):8-16.
13. Sherwood P (1995) Effect of sulfates on cement-stabilized clay. Highway Research
Board Bulletin 198:45–54.
14. González MA, Irassar EF (1997) Ettringite formation in low c3a portland cement
exposed to sodium sulfate solution. Cement and Concrete Research 27(7):1061-1072.
15. Rajasekaran G (2005) Sulphate attack and ettringite formation in the lime and cement
stabilized marine clays. Ocean Engineering 32(8-9):1133-1159.
16. Caillere S, Henin S (1949) Experimental formation of chlorites from montmorillonite.
Mineralogical Magazine 28:612-620.
17. Gupta G, Malik W (1969) Chloritization of montmorillonite by its coprecipitation
with magnesium hydroxide. Clays Clay Minerals 17: 331-338.
18. Carstea D, Harward M, Knox E (1970) Formation and stability of hydroxy-Mg
interlayers in phyllosilicates. Clays and clay minerals 18(4):213-222.
19. Xeidakis GS (1996) Stabilization of swelling clays by Mg(OH)2. Factors affecting
hydroxy- Mg-interlayering in swelling clays. Engineering Geology 44(1–4):93-106.
20. Ureña C, Azanon JM, Corpas F, Nieto F, Leon C, Perez L (2013) Magnesium
hydroxide, seawater and olive mill wastewater to reduce swelling potential and
plasticity of bentonite soil. Construction and Building Materials 45(0):289-297.
21. Lasledj A, Al-Mukhtar, M (2008) Effect of hydrated lime on the engineering
behaviour and the microstructure of highly expansive clay. 12 Int Conf International
Association for Computer Methods and Advances in Geomechanics (IACMAG).
Goa, India:3590-3598
22. Bell F (1996) Lime stabilization of clay minerals and soils. Engineering Geology
42(4): 223- 237.
23. Christopher B, Schwartz C, Boudreau R (2006) Geotechnical aspects of pavements.
US Department of Transportation, Federal Highway Administration, Washingto DC,
Report Number FHWA NHI-05-037.
24. Ismaiel HAH (2006) Treatment and improvement of the geotechnical properties of
different soft fine-grained soils using chemical stabilization. PhD Thesis, Martin
Luther Universität: Halle - Wittenberg, Germany.
25. Das B (2008) Advanced Soil Mechanics 3rd Edition. Taylor & Francis.