Disponible en línea en www.sciencedirect.

com

Diario de materiales peligrosos 154 (2008) 79-87

Las inundaciones de fallas de presas de relaves

M. Rico una , * , G. Benito segundo , A. D'ıez-Herrero do

una CSIC - Instituto Pirenaico de Ecolog'ıa, Zaragoza, España
segundo CSIC - Centro de Ciencias Medioambientales, Madrid, España
do Unidad de Investigación Geológica de Peligros y Riesgos, Instituto Geol'
ogico y Minero de Espa~ na (IGME), Madrid, España

Recibido el 6 de septiembre de 2006; recibida en conformación 26 de septiembre de de 2007 revisado; aceptado el 27 de de septiembre de de 2007

Disponible en línea el 2 de octubre de de 2007

Resumen

En este trabajo se recopila la información disponible sobre jales históricos rupturas de presas con el fin de establecer correlaciones simples entre las balsas de residuos parámetros geométricos (por ejemplo,
damheight, volumen de colas) y las características hidráulicas de las inundaciones resultantes de residuos liberados. Tras el colapso de una presa de residuos mineros, sólo una parte de los relaves y aguas
contaminadas almacenada en la presa se libera, y esto a cabo el volumen de flujo es difícil de estimar antes del incidente. En este estudio, el volumen de colas almacenada en el momento de la falla ha
demostrado tener una buena correlación ( r 2 = 0,86) con los residuos fuera del volumen de flujo y el volumen de residuos derramados se correlacionó con su distancia run-out ( r 2 = 0,57). Una curva envolvente se
señaló que abarca la mayoría de los puntos de datos que indica el potencial máxima distancia aguas abajo afectado por derrame una de colas. La aplicación de las ecuaciones de regresión descritos para fines de
predicción necesita ser tratado con precaución y con el apoyo de la medición y las observaciones en el lugar. Sin embargo, pueden proporcionar una aproximación universal sobre la línea de base del tizón cabo
características de fluencia (incluso si la información se detalla la presa no está disponible), la cual es de gran importancia para los propósitos de análisis de riesgos. © 2007 Elsevier BV Todos los derechos
reservados.

palabras clave: balsa de residuos; residuos de la mina; rotura de la presa; rotura de presas; Análisis de riesgo

1. Introducción durante el emplazamiento, construcción y operación de la presa, y (5) el alto costo

de las obras de rehabilitación tras el cierre de las actividades mineras.
Las presas son barreras estructurales construidos principalmente para la gestión del agua
(por ejemplo, el riego, la energía hidroeléctrica y / o control de inundación) o el Desde que se construyeron las primeras presas, ha habido fallas en presas. Sin embargo, la

almacenamiento de residuos de procesamiento industrial y mineral. presas de jales son un mayoría de los estudios de rotura de presa de inundaciones fl se han centrado en las presas de

tipo particular de presa construida para almacenar residuos de molino y residuos mineros. almacenamiento de agua, con sólo unas pocas excepciones

Actualmente, miles de presas de jales contienen todo el mundo mil millones de toneladas de
material de desecho de la actividad de procesamiento de minerales en las minas. Un número
de características particulares hacen diques de colas más vulnerables al fracaso de las presas
de almacenamiento de agua, a saber: (1) terraplenes formados por LLS derivados localmente
fi (suelo, residuos gruesa, sobrecargar de las operaciones de minería y de colas); (2) de
múltiples etapas elevación de la presa para hacer frente al aumento de solidmaterial
almacenado y efluente (además de la escorrentía fromprecipitation) dio a conocer; (3) la falta
de regulaciones sobre criterios de diseño específico c; (4) estabilidad de la presa que requiere
una vigilancia y el control continuo
* Autor correspondiente. Tel .: +34 976 716118; Fax: +34 976 716 019.
[1-4] . fracasos presa de residuos resultan de una variedad de mecanismos causales (por
ejemplo, fl inundaciones, tuberías, desbordamiento, licuefacción, o una combinación de
varios) que se derraman fuera agua contaminada y de colas con una variedad de
propiedades de textura y físico-químicos, que pueden impactar sobre el de aguas abajo
las actividades y los sistemas ecológicos socioeconómico. Un buen ejemplo del costo
socioeconómico alto asociado a los desastres de presas de relaves es la (Aznalcóllar)
accidente de Los Frailes, a gran escala balsa de residuos de sulfuro de derrame que se
produjo en abril de 1998, con ca. re 152 millones de dólares en pérdidas socioeconómicas [5-7]
. Acerca de re 147 millones se gastaron para corregir los impactos negativos ambientales
y agrícolas, incluyendo la restauración de los recursos naturales de la zona (impacto
promedio de 5,7 × 10 6 D / km 2) y ca. re 5 millones se destinaron para mitigar los impactos
socio-económicos y socio-laborales en los municipios afectados. Además, los impactos
incontables

Dirección de correo electrónico: mayterico@ipe.csic.es (M. Rico).

0304-3894 / $ - see front matter © 2007 Elsevier BV Todos los derechos reservados. doi: 10.1016 /
j.jhazmat.2007.09.110
 M. Rico et al. / Diario de materiales peligrosos 154 (2008) 79-87
ctado la producción de la región structurewhich produjo una caída en las ventas de los
ductores de leche, los agricultores y las industrias de peces.
Hasta la fecha, la mayoría de los modelos numéricos para el análisis de rotura de presa se
n desarrollado para las presas de almacenamiento de agua. El propósito de estos modelos ha
o para predecir las características de inundación (FL hydrograph ood, de descarga pico, fl ood
mpo de propagación de la onda, etc.), esto dependiendo del tipo de presa (por ejemplo, tierra,
a fi ll, gravedad de hormigón, arco de hormigón, etc.) , romper los mecanismos y tamaño de
umplimiento. Todavía se necesita un gran esfuerzo, sin embargo, establecer una metodología
neral fiable para hacer frente a las predicciones del riesgo de fallas de presas de relaves, que
eden servir para clasificar las balsas de residuos de acuerdo a sus potenciales daños aguas
ajo. En jales accidentes de presas, los modelos numéricos de fluencia deben tener en cuenta
alta concentración de sedimentos inundaciones. Jeyapalan et al. [2] aplicado un modelo de
stico de Bingham (programa de ordenador Tavan) tanto para el caso Aberfan y el incidente de
o Dique de Colas (caso 12 en tabla 1 ) Que muestra flujo laminar comportamiento de las colas
inundación.
Aparte cálculos fromcomplexhydraulic aplicados a estudios de casos especí fi cos,
estimaciones más simples pueden llevarse a cabo sobre la base de relaciones
píricas genéricos. En estas ecuaciones, los parámetros hidrológicos clave asociadas
n fallos presa (por ejemplo, flujo de salida de volumen, caudal máximo, la mía
iduos distancia run-out) puede estimarse a partir características físicas pre-fracaso
la presa (altura de la presa, volumen de depósito, etc.), basado en comunicados
pturas de presas históricas. Este enfoque ha sido aplicado con éxito para estimar los
udales máximos y fl ood volumen resultante rupturas de presas fromwaterretention [8-10]
on diques de colas, relaciones empíricas son muy limitados, probablemente debido a
escasez de datos históricos fiables. Lucia et al. [11] propuesto un método para estimar
distancia potencial de desechos de la mina run-out (en pistas de <4 ◦), jales
sedonhistorical damfailures andusing el valor de la resistencia residual de residuos
uados. A pesar de que estos se basan en ecuaciones empíricas simples, el modelo
quiere algunos datos geotécnicos detallados de los materiales contenidos en los
anques de colas, así como en la geometría de la downstreamvalley, que no siempre
án disponibles o proporcionados por las empresas mineras.
El objetivo de este trabajo es proponer un conjunto de ecuaciones empíricas simples, para
scribir las características del estanque de colas y el comportamiento hidráulico de flujo hacia
ra fl, basado en datos de fallas en presas históricas. A pesar de la precisión de estas
maciones debe ser abordado con mucha cautela, las ecuaciones proporcionan una primera y de
nera universal para las estimaciones simples sobre el riesgo potencial y el impacto relacionado
n roturas de presas de relaves, utilizando información básica presa física.
Metodología
Varias investigaciones han tratado de resumir las causas de los fracasos de
esas de relaves en todo el mundo. Los más recientes synthesiswas andmain
r CIGP [12] (221 jales incidentes de presas), basado en la base de datos
terior por USCOLD
] , Que recoge una gran cantidad de información sobre los incidentes en los EE.UU.
85 jales incidentes DAM) que se produjeron durante el período 1917-1989. Esta base
datos se ha complementado con la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. [14] con
sos de avería de extracción y procesamiento de minerales recientes en los EE.UU.
y el Programa Medioambiental de las Naciones Unidas [15] (Última actualización 4March
2006) en el que se compiló una selección de 83 grandes fallas en presas de jales. El análisis
de los resultados dique de colas proporciona conocimientos importantes sobre los factores
clave en el diseño de estabilidad de la presa [12] , Incluyendo las características in situ
(geología, sismicidad, el clima, las zonas de captación de aguas arriba), la selección del
terraplén y el tipo de secuencia de construcción, así como la evaluación del peligro (fuertes
lluvias, inundando, terremotos). Empiricalmodels de presa impacto fracaso y relaves flujo de
salida de movimiento son más difíciles de establecer de una manera universal, debido a la
grave falta de datos fiables de incidentes anteriores y los altos niveles de complejidad en los
mecanismos de rotura de presas, incumplimiento tamaño, la concentración de relaves de
agua y se derramaron volumen .
La base de datos de correo EcoRisk (e-EcoRisk-Aregional Empresa Red de soporte
de decisiones Sistema de Riesgo Ambiental y Administración de Desastres de Gran
Escala Industrial Derrames) fue alimentado con la información mencionada
anteriormente, después de un proceso de revisión, la verificación cruzada y
actualización de los datos utilizando fuentes bibliográficas existentes. Durante este
proceso, una literatura detallada reviewwas llevó a cabo para reunir toda la información
sobre fallas en presas de jales como sea posible. Se han añadido nuevos datos y
vacíos de información se realizaron utilizando diferentes fuentes de datos, tales como
revistas, actas de conferencias, informes publicados y no publicados y disertaciones
páginas web [2-4,16-28, entre otros] . fromone datos de las presas europeas se
obtuvieron mediante entrevista con una presa testigo fracaso y minero. La recopilación
de datos procedentes de diferentes países europeos se logró a través de la
colaboración de los socios e-EcoRisk.
Los informes sobre fallas en presas de jales son incompletos y muy sesgada. No hay
ninguna (completa) base de datos mundial de todos los fracasos históricos. Esta base de
datos es, por lo tanto, un subconjunto del número real de incidentes de presas de relaves en
el mundo. La mayoría de los incidentes de presas de relaves no se denuncian, especialmente
en los países en desarrollo. En los casos en un accidente conocido no se producen a menudo
es difícil de acceder a la información básica con respecto a los residuos damand su condición
antes del incidente (por ejemplo, damheight, volumen de almacenamiento de colas, colas
espesor, contenido de agua, etc.). Hasta la fecha, se han recopilado 250 casos de fallas de
presas de relaves en elmundo. Para cada caso se solicitó y se documenta la mayor cantidad
de información posible. En themajority de los casos, la información obtenida es escasa; por lo
tanto, sólo 28 accidentes ( tabla 1 ) Con la información completa sobre los relaves a cabo el
volumen de flujo y fl ood distancia de descentramiento se han utilizado en el análisis de
correlación se presenta en este estudio.
3. resultados
En presas de almacenamiento de agua, estudios de sensibilidad han indicado que el volumen
de depósito, así como altura de la presa son factores críticos en la magnitud de hidrogramas rotura
de la presa [9,29] . Las relaciones más simple propuestos implican esos dos parámetros, teniendo
en cuenta que la mayor parte del volumen de agua almacenada en el embalse fue puesto en
libertad. En el caso de las balsas de residuos, los residuos fuera de fl ujo de volumen de los
incidentes de la presa depende del proceso de licuefacción, tiempo de descanso, romper el tamaño
y la cantidad de contenido de agua en el estanque en el tiempo de fallo. En la mayoría de los casos
de insuficiencia, las balsas de residuos no se vacían y, de hecho, sólo una parte limitada de los
residuos es la mía
 M. Rico et al. / Diario de materiales peligrosos 154 (2008) 79-87 81

tabla 1
jales históricos rupturas de presas utilizadas en el análisis de correlación Ref. no.

Nombre Fecha de Tipo de Altura de volumen embalse distancia factor de presa ( H volumen

de la la falla presa la presa ( × 10 6 metro 3) recorrida × V F) liberado ( × 10 6 metro

presa (años) (m) (km) 3)

1 Arcturus (Zimbawe) 1978 ANILLO 25 1,7-2,0 Mt 0.3 0.5 0,0211

2 Bafokeng (Sudáfrica) 1974 ANILLO 20 13 45 60 3
3 Baia Mare (Rumanía) 2000 UPS 7 0.8 0.18 0.7 0.1
4 Bellavista (Chile) 1965 ANILLO 20 0.45 0.8 1.4 0.07
5 Buffalo Creek (EE.UU.) 1972 UPS 14-18 0.5 64.4 7-9 0.5
6 Cerro Negro No.3 (Chile) 1965 UPS 20 0.5 5 1.7 0,085
7 Cerro Negro No.4 (Chile) 1985 MXSQ 40 2 8 20 0.5
8 Church Rock (EE.UU.) 1979 WR 11 0.37 96,5-112,6 4.07 0.37
9 Cities Service (EE.UU.) 1971 WR 15 12.34 120 135 9
10 El Cobre antiguo dique (Chile) 1965 UPS 35 4.25 12 66.5 1.9
11 Galena Mina (EE.UU.) 1974 UPS 9 0.61 0,034 0,0038
12 El yeso Dique de Colas (EE.UU.) 1966 UPS 11 7 Mt 0.3 0,88-1,43 2 × 10 5 t
13 Hokkaido (Japón) 1968 UPS 12 0.3 0.15 1.08 0.09
14 Itabirito (Brasil) 1986 Gravedad 30 12 3 0.1
15 La Patagua nueva presa (Chile) 1965 ANILLO 15 5 0,525 0,035
dieciséis Los Frailes (España) 1998 ANILLO 27 15-20 41 53.51 4.6
17 Los Maquis (Chile) 1965 UPS 15 0,043 5 0,315 0,021
18 Merriespruit (Sudáfrica) 1994 ANILLO 31 7.04 2 18.6 2,5 Mt
19 Mochikoshi No.1 (Japón) 1978 UPS 28 0.48 8 2.24 0.08
20 Mochikoshi No.2 (Japón) 1978 UPS 19 0.15 0,057 0,003
21 Ollinghouse (EE.UU.) 1985 WR 5 0.12 1.5 0,125 0,025
22 Omai (Guyana) 1995 WR 44 5.25 80 184,8 4.2
23 Phelps-Dodge (EE.UU.) 1980 UPS 66 2.5 8 132 2
24 Sgurigrad (Bulgaria) 1966 UPS 45 1.52 6 9.9 0.22
25 Stancil (EE.UU.) 1989 UPS 9 0,074 0.1 0,342 0,038
26 Stava (Italia) 1985 ANILLO 29.5 0.3 4.2 5,605 0,19
27 Tapo Canyon (EE.UU.) 1994 UPS 24 0.18
28 No identi fi ed (EE.UU.) 1973 UPS 43 0.5 25 7.31 0.17
29 Veta del Agua N ◦ 1 (Chile) 1985 MXSQ 24 0.7 5 6.72 0.28

ANILLO: dique anillo; WR: la retención de agua; UPS: presas posteriormente planteadas aguas arriba; MXSQ: que comprende la presa diferente tipología de elevación (aguas arriba, la línea central y aguas abajo); H: altura de la presa; V F: volumen de

residuos puesto en libertad.

lanzado (véase tabla 1 ). Relaves flujo de salida de volumen parece un medio más apropiado
para establecer correlaciones con parámetros relacionados de inundación en lugar de
volumen del depósito. En las balsas de residuos, la diferencia de altura entre la cresta de la
presa y la superficie de decantación, conocido como francobordo, es más bien pequeño, y
esencialmente la altura de la presa es igual al espesor del depósito de colas. En
consecuencia, la altura de la presa proporciona una buena aproximación del espesor de colas
y su energía potencial durante la rotura de la presa.

En Figura 1 , Una parcela de altura de la presa ( H) de los fallos conocidos presa de residuos

históricos frente al flujo de salida de gestión cabo distancia ( re max)

se muestra. El gráfico muestra una gran dispersión de los datos y una mala
relación entre estas variables, descrita por la siguiente ecuación de regresión:

re max = 0.05 × H 1.41, r 2 = 0.16 (1)

La curva envolvente de la distancia recorrida a partir de todas las presas de colas tiene la
Fig. 1. Gráfico que muestra la altura de la presa ( H en metros) en el momento del fallo, en comparación con la distancia
ecuación: descentramiento de las colas siguientes incumplimiento (presa re máx en km) de los casos de insuficiencia históricos, con números

introducidos a tabla 1 .

re max = 0.01 × H 3.23 (2)

Este pobre correlación muestra que la distancia de gestión a cabo depende de otros Se obtuvo una mejor relación utilizando mina de residuos fuera volumen flujo ( V F), como
factores no considerados en la ecuación, tales como flujo de salida de volumen de residuos la variable independiente (nótese que V F incluye colas y agua); Aunque gran dispersión
mineros, gradiente y la topografía a la que de colas fl ood desemboca. de datos está todavía presente ( Figura 2 ). Una parcela de estas variables que abarcan
todos los datos
 M. Rico et al. / Diario de materiales peligrosos 154 (2008) 79-87

ejecutar de salida distancia, y (2) por encima de la línea de comprender aquellos casos con
una dispersión más largo aguas abajo de colas flujo de salida. El primer grupo incluye
incidentes con una alta viscosidad de los residuos mina derramado (casos 3, 12, 13); una
limitación en el alcance de colas debido a los obstáculos, restricciones y barreras
topográficas (casos 1,
23, 25); y aquellos con gradiente muy bajo talud de aguas abajo del estanque. Este es el
caso de Gypsum Dique de Colas (caso 12) emplazado sobre una superficie plana, que
contiene residuos de cieno no plásticos con un promedio de agua de campo de
aproximadamente 30% [2] . En el caso de Merriespruit presa, Sudáfrica (caso 18), un
derrame de relaves de materiales húmedos viajó a 2 km antes de ser detenido y contenida
por un lago ornamental [30] . Otros ejemplos de un comunicado de colas con la distancia
corta carrera hacia fuera es la presa Stancil (EE.UU., caso 25), donde los residuos fl
diapositiva ow se bloqueó en un arroyo cerca de la punta terraplén [12] .

El segundo grupo de puntos de datos (por encima de línea de regresión en

2. Gráfico que muestra las colas flujo de salida de volumen debido a los incidentes de presas de relaves ( V F, en millones de m 3) frente
Figura 2 ) Comprende aquellos estanques de desecho que almacenan un volumen más
distancia descentramiento de las colas de los casos de insuficiencia histórica ( re máx en km), con los números que se hace
grande de agua con los residuos, así como esos fallos relacionados con fuertes lluvias y
encia en tabla 1 .
damovertopping (casos 5, 14, 15, 17 en tabla 1 ). Algunos ejemplos incluyen La Patagua
NewDam (caso 15) y Los Maquis (caso 17), tanto en Chile, donde el contenido de agua
ntos de tabla 1 excepto caso 8 (Church Rock, EE.UU.) presentó la siguiente
de los residuos alcanzaron 70 y 85%, respectivamente [19] . Un caso diferente es
uación de regresión:
incidente 28 (no identi fi ed, EE.UU.; tabla 1 ) Inwhich un anómalos colas fuera fl ujo de

max = 14.45 × V 0,76 r 2 = 0.56 (3) volumen (alrededor de un tercio del volumen de embalse [12] ) Se informó, que al
F,
parecer no estaba relacionado con el gran volumen de agua almacenada en la presa.
n un error estándar (SE) de 0,62%. La curva envolvente obtenida para este
njunto de datos sigue la ecuación:

Hagen [9] y el Comité para la Seguridad de las presas existentes

max = 112,61 × V 0,81 F
(4)
[31] desarrollado un criterio para presas de almacenamiento de agua para estimar descarga
dispersión de los datos puede explicarse por el contenido de agua en el estanque de pico basado en el producto de la altura de la presa ( H)
cantación en el momento del fallo, la relación agua / residuos en el run-out fl ood, así como la y el volumen de depósito ( V), también conocido como factor de presa ( H × V).

ndiente de drenaje. Este factor es un índice de crudo del gasto de energía en la presa cuando falla [10] . Lo más

El Churckrock presa (caso 8) era un tipo de presa ll tierra fi situada en una mina de íntimo de los relaves damincidents sólo una parte del volumen del estanque fue puesto en

anio. Una diferencia importante con otros diques de colas es que la presa Churckrock libertad, que es una diferencia importante en el comportamiento de los accidentes de presas de

enido sólo agua clara y el flujo de salida pico tras el fracaso movido aguas abajo una almacenamiento de agua. Por lo tanto, para los diques de colas se encontró una mejor relación

tancia mayor en relación con la altura de la presa y flujo de salida de volumen de colas al factor de presa se basa en los residuos derramados volumen ( V F). En Fig. 3 , Una parcela de un

nvencionales fallas en presas. Esto indica que este derrame se comportó de la manera “dique de colas” de los factores ( H × V F) frente al cabo fl ujo run-out

una rotura de la presa de almacenamiento de agua y, por consiguiente, fue utilizado ni

las ecuaciones de regresión (Ecs. (3) y (5) ) Ni en las curvas envolventes (Ecs. (4) y (6) ).
ras fallas en presas residuos mineros históricos se hace referencia en fuentes
liográficas como presas de almacenamiento de agua (WR en tabla 1 ) En los complejos
neros se han marcado en las diferentes parcelas. Estos casos incluyen presas de
dades de los Servicios (USA), Ollinghouse (EE.UU.) y Omai (Guyana) (casos 9, 21 y
en tabla 1 ). Al contrario de la presa Church Rock, estos ejemplos contenían residuos y
fueron incluidos en estos estudios de caso Figura 2 . En Figura 1 (Flujo de salida
n-out distancia frente damheight) estanques de colas de tipo retención de agua (casos
identes 8, 9, 21, 22 en

la 1 ) O que contiene un gran volumen de agua en el tiempo de fallo (casos incidentes

5) se representan cerca de la curva envolvente, mientras que los estanques de residuos
n parcela menor contenido de agua en la parte inferior de la gráfica (casos incidentes 1,
20, 25, 27 en
la 1 ). En Figura 2 (Flujo de salida run-out distancia frente a la mina residuos fuera volumen de

o) puntos de datos se representan en torno a una regresión linewhich grupos twodata

Fig. 3. Gráfico que muestra el “dique de colas” de los factores ( H × V F; H en metros y V F en 10 6 × metro 3) vs run-out
paradas: (1) belowthe puntos de datos línea de regresión corresponden a incidentswith unas distancia de residuos ( re máx en km) de los casos de insuficiencia históricos, con números introducidos a tabla 1 .

as más cortas flujo de salida

 M. Rico et al. / Diario de materiales peligrosos 154 (2008) 79-87 83

Fig. 5. Gráfico de la altura de la presa ( H en metros) en el momento del fallo, descarga pico vs. (m 3 s - 1) para
Fig. 4. Gráfico que muestra las colas flujo de salida de volumen desde el dique de colas ( V F en 10 6 × metro 3) versus el
represa de corrimiento (fechas fromCosta construidos y [10] ) Y diques de colas (Caso 5: Buffalo Creek, EE.UU.,
volumen de residuos almacenados en la presa ( V T en 10 6 × metro 3) en el momento del incidente.
y el caso 16: Los Frailes, Aznalcóllar, España).

distancia ( re max) se muestra. La línea de regresión que incluye todos los datos excepto
caso 8 ( Fig. 3 ) es el siguiente:
re max = 1.61 x ( HV F) 0.66, r 2 = 0.57
dónde H es inmeters damheight y V F son residuos a cabo el volumen de flujo de 10 6 × metro 3.
Una curva envolvente que abarca todas las fallas de presas de relaves históricos,
salvo caso 8 tiene la ecuación:
re max = 12.46 x ( HV F) 0.79
Una importante limitación a la aplicación de esta ecuación para el análisis de
riesgos de pie diques de colas consiste en la incertidumbre de los posibles residuos
fuera de volumen de flujo ( V F) en el caso de fallo. Otra relación empírica ( Fig. 4 ) Se
encontró entre el volumen de almacenamiento de colas y los residuos liberados por los
incidentes (utilizando casos incidentes de tabla 1 ), Que tiene la ecuación:
relaciones obtenidas usando altura de la presa ( H), volumen de agua contenida en el
depósito ( V) y la descarga pico resultante fl ood ( Q) cuando fracasó (ver Higos. 5 y 6 ). Una
contribución importante de la Costa [10] papel es el análisis de las inundaciones de presas
(5)
naturales, incluyendo la acumulación de hielo (agua embalsada dentro o detrás de hielo
glacial), presas de morena, presas de fluencia volcánicas y represa de corrimiento. represa
de corrimiento típicamente implican grandes volúmenes de sedimentos que producen
amplios pilares, que están parcialmente erosionadas por el agua durante rebase presa y
breaching [34] . Según Costa [10] esto explica que los picos de inundación de las presas de
deslizamientos fallidos parecen ser más pequeñas que las fallas de represas construidas
(6)
con la misma altura de la presa y el volumen del depósito ( Higos. 5 y 6 ).

V F = 0,354 × V 1.01 T, r 2 = 0.86 (7)

Lo anterior muestra ecuación, que, en promedio, un tercio de los residuos y el agua en

el estanque de decantación se libera durante fallas en presas. La curva envolvente
representa el volumen máximo de residuos que puede ser liberada en la situación más
extrema en la que se vació volumen del estanque después de la rotura de presas, como es
el caso de accidentes de presas de almacenamiento de agua o las de (diluido) lagunas de
desechos industriales.

Disponibles datos históricos sobre los caudales máximos de las fallas de diques de
colas son escasos. En este estudio, se han encontrado sólo tres casos: (1) fromBuffalo
Creek (EE.UU., y el caso 5), con un caudal estimado de 1415m 3 s - 1 utilizando el método de
área-pendiente [10] ; (2) de Los Frailes (España; caso 16), con una descarga registrada de
811m 3 s - 1, utilizando una curva calificación obtenida por el agua clara en una estación de
Fig. 6. Diagrama del damfactor ( H × V) vs. descarga máxima (m 3 s - 1) para construidos y presas de deslizamientos
calibre situado a 11 km aguas abajo de la presa de residuos (datos de Costa [10] ) y diques de colas (Caso 5: Buffalo Creek, Estados Unidos; Caso 16: Los Frailes, Aznalcóllar,

España (números de la forma adecuada para

[32] Y (3) a partir McLauren mina de oro (EE.UU.) [33] , Con una descarga asociada tabla 1 ). factor de presa ( H × V) para Los Frailes se representó gráficamente utilizando tanto el volumen total de colas en

de ca. 200m 3 s - 1, estimada usando la ecuación de factor de presa / descarga
propuesto por Costa [10] . Sobre la base de agua de almacenamiento de histórico
(construido y natural) presa se rompe, Costa [10] propuso varias empírica
el estanque de decantación (caso 16 punto 2) y las colas flujo de salida de volumen (caso 16 punto 1). En el incidente
Los Frailes, una relación del factor de descarga de la presa similar a la represa de corrimiento se obtiene de un factor
de presa calculado a partir del volumen de colas derramado en lugar del volumen total de colas de la presa que se
utiliza en de retención de agua rupturas de presas relaciones.
 M. Rico et al. / Diario de materiales peligrosos 154 (2008) 79-87
l mismo modo, cuando un dique de colas está coronada por exceso de escorrentía de la
enca de drenaje, existe comúnmente gran contenido de agua de relaves sedimentos
es de una violación completa es desarrollado que se añadiría a los residuos fuera de
umen de flujo. A colas fl ood comúnmente se compone de agua con alta concentración
sedimentos que proporciona una amplia gama de comportamiento fluido de fl escombros
a oodwater fl fangoso. Esta amplia gama de comportamiento de flujo se refleja en la
resentación de los pocos puntos de datos históricos disponibles ( Higos. 5 y 6 ), Que
responde a Buffalo Creek (caso
y Los Frailes (caso 16). Por un lado, Buffalo Creek parcelas incidentes presa en la línea de
resión presas towaterstorage correspondiente debido a una rotura de la presa causados ​por
desbordamiento flujo en relación con las precipitaciones extremas. La carrera de salida fl ood
ntenía una mezcla de agua y Residua de carbono con un comportamiento de flujo turbulento
, Que indeedplots en la línea de regresión de incidentes, relacionados con presas fi ll
ra construidos para agua-almacenamiento. En cuanto a Los Frailes incidente dique de
as, se dio a conocer un alto fl ujo viscoso que contiene una gran proporción de las colas.
descarga de inundación desechos de la mina se registró en una estación de calibre
uado a 11 km aguas abajo de la presa de residuos. La forma hydrograph comprendía
s picos, con el primer uno alcanzar 811m 3 s - 1 y una segunda de 294m 3 s - 1, de acuerdo
n una curva de calificación calibrado para flujo de agua, lo que probablemente
breestimó la descarga de desechos de la mina debido a su mayor viscosidad [32] . El
o primer hidrograma se compone de a-agua dominante flujo, principalmente de la capa
depósito de agua superior en el depósito, mientras que el segundo contenía una alta
ga de colas en una alta viscosidad flujo ( Fig. 7 ). Como se muestra en Fig. 5 , Los Frailes
ue de colas incidente (caso 16) representa en la recta de regresión obtenida de fracasos
tóricos de represa de corrimiento después de Costa [10] . La estimación de descarga de
ecuación de rotura de la presa deslizamiento de tierra es 1189m 3 s - 1, que es un orden de
gnitud similar a la 811m 3 s - 1 registrada en la estación de calibre para el pico hydrograph
mera [32] .
Fig. 6 muestra la relación empírica entre la presa y el factor de pico de
scarga de rupturas de presas históricas de presas construidas y naturales por
sta [10] , En el que el factor presa ( H × V)
a colas Los Frailes rotura de la presa se representó usando tanto el volumen total de residuos
macenados en el estanque de decantación (caso 16 punto
y el volumen de flujo hacia fuera (caso 16 punto 1). Se muestra que para rupturas
presas de jales resultados más robustos se obtiene considerando el volumen de
iduos derramados que las aplicando
7. La suspensión de inundación hidrograma del derrame Los Frailes en la estación de calibre El Guijo, 11
aguas abajo de la presa de relaves Los Frailes, en el río Guadiamar. El hidrograma comprende dos picos
cionados con un pulso de agua primer y un segundo colas flujo (después de Ayala-Carcedo [32] ).
el volumen total de residuos contenida en el depósito cuando la presa falló.
4. Discusión
En este trabajo, las relaciones empíricas de la mina de decantar las características geométricas de
la charca con los parámetros hidrológicos de los derrames de inundaciones frommine residuos se
obtuvieron rupturas de presas fromhistoric. Estas relaciones proporcionan una primera aproximación
para estimar los residuos flujo de salida y el volumen de residuos mineros de distancia recorrida de
salida de una rotura de la presa, a pesar de estas evaluaciones pueden contener grandes incertidumbres
considerando el alto errores estándar de las ecuaciones de regresión. Estos errores son el resultado de
una gran variedad de parámetros que afectan a los residuos mina de flujo, incluyendo la carga de
sedimentos, el comportamiento de fluido (newtoniano o Bingham-plástico) que depende del tipo de fallo
(por ejemplo, acción sísmica, licuefacción estática, diapositivas, etc.), reología partícula dependiente de
la suspensión, la topografía y valle gradiente y la presencia de obstáculos que impiden la suspensión a fl
owamong otros. Otra fuente de incertidumbre está relacionada con la falta de datos relacionados con el
volumen de agua existente en el momento del fallo, ya sea almacenada en el estanque de decantación o
vinculados a las causas meteorológicas desencadenantes de la rotura de la presa (lluvias intensas,
huracanes, deshielo rápido, la acumulación de hielo en el dique de colas, etc.), que puede cambiar de
hecho, las condiciones hidrológicas (descarga pico, colas fuera de volumen de flujo) y la distancia de
ejecución de las colas. Esas condiciones son sitio y evento específico, y por lo tanto, difíciles de ser
considerada por relaciones empíricas. que puede cambiar de hecho, las condiciones hidrológicas
(descarga pico, colas fuera volumen de flujo) y la distancia de ejecución de las colas. Esas condiciones
son sitio y evento específico, y por lo tanto, difíciles de ser considerada por relaciones empíricas. que
puede cambiar de hecho, las condiciones hidrológicas (descarga pico, colas fuera volumen de flujo) y la
distancia de ejecución de las colas. Esas condiciones son sitio y evento específico, y por lo tanto, difíciles
de ser considerada por relaciones empíricas.
Estas incertidumbres pueden reducirse teniendo en cuenta el caso más similar en la
base de datos histórica. Este análisis también puede ser utilizado como una herramienta
determinista para proporcionar información sobre el caudal máximo más grande y / o la
distancia potencial de las colas de inundación mediante el uso de las curvas envolventes
propuestos. Tenga en cuenta que incluso en este caso, una mayor distancia puede ser
alcanzado si los residuos liberados se mezcla y se diluye dentro de un agua de río flujo,
como ocurrió en varios incidentes presa de residuos históricos. A pesar de las limitaciones
descritas, el método proporciona datos preliminares sobre los residuos fuera fl
características hidráulicas OW utilizando básico dique de colas disponibles y los parámetros
de terraplén, que pueden usarse, por ejemplo, para clasificar el riesgo de fallo asociado a
una gran población de diques de colas.
Estas ecuaciones se aplicaron en dos estudios de caso del proyecto de e-Ecorisk ( Tabla
2 ): (1) Los Frailes presa (Aznalcóllar, España, la caja 16, tabla 1 ), Que fracasó en abril
de 1998, y (2) las cenizas de la presa inactiva en la mina de Almagrera (España), un
ejemplo de un dique de colas-un violada. El 25 de abril de 1998, la ruptura de la presa
que contiene el depósito de relaves de la mina de pirita de Aznalcóllar provocó un
derrame de 4,5 × 10 6 metro 3 de agua ácida y el mineral de pirita. El desechos de la mina
resultante, que contiene altas concentraciones de metales pesados ​(tamaño de
partícula 12 significar m), era de un contenido de sólidos de algunos 0,88 × 10 6 metro 3 y
2.97 × 10 3 masa mg [6] . El accidente provocó la inundación de las llanuras de
inundación de los ríos Agrio y Guadiamar (gradiente de flujo promedio de
0,00146) y estaba cerca de afectar a las marismas del Guadalquivir representa
una amenaza sustancial a los ecosistemas de la Do~
nana Naturales y Parques Nacionales. los
relaves inundación llevaron a la sedimentación de la pirita contaminada
 M. Rico et al. / Diario de materiales peligrosos 154 (2008) 79-87 85

Tabla 2
dique de colas características de los ejemplos seleccionados, y la pendiente del canal del río principal conectado a la laguna de relaves nombre de la presa

Altura Dam (m) volumen de colas en el estanque de decantación ( × 10 6 metro 3) inclinación aguas abajo (mm - 1)

Presa de Los Frailes (España) 27 15-20 0,00146

Almagrera cenizas Presa (España) 34.5 2.8 0,00154

Tabla 3
Relaves volumen para diferentes presas, y se observaron derramado volumen y distancia recorrida de salida de residuos en relación con el (Aznalcóllar) incidente presa nombre de la presa de Los Frailes

V T ( × 10 6 metro 3) V F observado ( × 10 6 V F' de la ecuación. re observado (km) D'( km) estimada a partir de la ecuación. (5) utilizando:

metro 3) (7) ( × 10 6 metro 3)

VT V F'

Los Frailes Presa (caso no. 16 en tabla 1 ) 15-20 4.6 * 05.04 a 07.03 41 82-99 42-51
Almagrera presa de cenizas 2.8 1 32 dieciséis

V T: volumen de colas total al dique; V F: colas fuera del volumen de flujo observado; RE: run-out distancia de relaves luego del incumplimiento de la presa. V F ' y RE' Relaves flujo de salida de volumen ( V F ') y contaminante distancia run-out ( RE') estimado

usando las ecuaciones. (7) y (5) .

*
Tenga en cuenta que de colas derraman volumen incluye agua ácida y el mineral de pirita.

residuos [35,36] a lo largo de la llanura de inundación del sistema Agrio-Guadiamar, que
cubre 2616 hectáreas de la presa que ha fallado al inicio de las marismas del Guadalquivir.
la contaminación de metales pesados ​(zinc, plomo y cadmio, entre otros; [37] ) Afectado
principalmente a las capas de suelo super fi ciales (0-20 cm), aunque en algunos suelos
más gruesos grainsized contaminación puede penetrar hasta al menos 50-80 cm
[38] .
Las ecuaciones de regresión empíricos propuestos en este estudio proporcionan una
estimación de la mina de residuos fuera del volumen de flujo que oscila entre 5.4 y 7.3 × 10 6
metro 3 ( de la ecuación. (7) ; Tabla 3 ), Mientras que el incidente Aznalcollar real liberado 4,6 ×
10 6 metro 3
que incluye agua ácida y el mineral de pirita. El descentramiento distancia
estimada a partir de residuos de la mina Ec. (5) oscila entre 42 y 51 km ( Tabla
3 ). El trecho recorrido de salida real aguas abajo del río Guadiamar fue entre
40 y 45 km (según Ant'
on-Pacheco et al. [39] ) Que es similar a la empíricamente
residuos estimados flujo de salida distancia de recorrido.
La mina de Almagrera, el segundo caso de prueba, se encuentra dentro del mismo
contexto provincia y la minería metalogenetic de las minas de Aznalcóllar. En la mina
Almagrera, la presa cenizas es 34,5m de altura con un volumen de colas reales de 2,8 × 10 6 metro sólo se puede completar con una o ambas de la complicidad de las empresas mineras y las
3, aunque fue diseñado para almacenar alrededor de 3,2 × 10 6 metro 3 de los residuos molidos [40] autoridades políticas.
. En el caso de damfailure, las líneas de regresión propuestas empíricas muestran una
distancia estimada descentramiento between16 and32 km ( Tabla 3 ) Para las condiciones
presentes (almacenado volumen de 2,8 × 10 6 metro 3). La presa Almagrera está conectado con
una corriente afluente que se une al río Odiel (gradiente de corriente de 0,00154) ca. 3,5 km
aguas abajo. De acuerdo con esta distancia estimada run-out, los residuos de colas puede
llegar hasta el río Odiel y los contaminantes pueden ser dispersados ​por la corriente del río
flujo, de un modo similar al incidente de Aznalcóllar.
Las ecuaciones propuestas deben ser consideradas como un enfoque primero en los
estudios de riesgo de presas de relaves, pero se requieren modelos deterministas más
precisas para proporcionar precisas colas sitio por sitio inundación impactos. Los errores
pueden ser grandes en casos extremos, ya sea para el dique de colas que contiene un alto
volumen de agua, o para hiperconcentrados flujos. Obstáculos o barreras a lo largo de la vía
de suspensión también deben ser considerados. En el lado positivo, hay una falta de datos
detallados sobre la mayor parte de las balsas de residuos existentes en el mundo. Además,
para colas operativas presas no es posible
anticipar el volumen de agua que puede estar involucrado o el espesor de los residuos
contenidos en el estanque de decantación en el momento del fallo. En esos casos, la
información básica presa (altura de la presa y volumen), que puede obtenerse a partir de
bases de datos nacionales o embalse por análisis de teledetección, puede proporcionar datos
preliminares para evaluar el riesgo potencial para las actividades socioeconómicas aguas
abajo y los impactos ambientales.
5. Conclusiones
Presa impacto fracaso depende de las colas flujo de salida distancia de viaje y ruta, y en
la exposición y la vulnerabilidad de los bienes, la población, el uso del suelo, el uso del agua
y los valores ambientales de los espacios naturales situados aguas abajo. La diversidad de
las características de colas de la presa (tipo presa, situación presa, el tipo de forma
secuencial levantado tizón presa, fundación de la presa, el material ll presa fi, estado de
actividad, volumen de almacenamiento, la altura dique de colas, el volumen de densidad y
estanque de agua de colas, entre otros), hacer cualquier impacto insuficiencia evaluación de
la presa de predicción universal, muy especulativa. Además, las evaluaciones detalladas del
riesgo implican los estudios oportunos y costosos geotécnicos, hidrológicos e hidráulicos que
En este estudio, se recogió una base de datos mundial de fracasos históricos de la
cual un análisis de regresión se llevó a cabo con el fin de establecer relaciones y
tendencias. Las correlaciones empíricas resultantes entre los parámetros físicos (es
decir, dique altura y volumen del estanque) del depósito de colas y de colas de
inundación características se pueden aplicar para proporcionar una estimación primera
en el volumen de las colas derrames, distancia de relave de salida y, con las medidas
apropiadas y observaciones, incluso para evaluar el cabo fl owpeakdischarge. En estas
relaciones, se han aportado soluciones twopossible: (1) una estimación conservadora
basada en las ecuaciones de regresión de los fracasos históricos de presas de relaves, y
(2) la peor estimación de los casos sobre la base de las curvas envolventes
desarrolladas a partir de rupturas de presas históricas de diques de colas y presas de
retención de agua.
Relaves flujo de salida de volumen de una rotura de la presa se puede estimar razonablemente si

se conoce el volumen total de estanques de colas. Entonces,

 M. Rico et al. / Diario de materiales peligrosos 154 (2008) 79-87
derrame de relaves estimado se puede utilizar en combinación con el factor
la presa (altura y volumen) y el volumen de residuos del estanque para
es de predicción sobre la estimación de descentramiento distancia de las
esas de pie. Dos estudios de casos incluidos en el proyecto e-Ecorisk
omisiónEuropea, a saber Thelos Frailes (Aznalcollar) rotura de la presa
stórico y el dique de colas de pie en Almagrera complejo (Cenizas DAM) se
n discutido en vista de los resultados proporcionados por las ecuaciones de
gresión propuestos. Es evidente que los resultados deben ser tratados con
ecaución, debido a la incertidumbre presente en pruebas documentales y la
versidad de las presas de jales. Sin embargo, las estimaciones obtenidas
ra la rotura de la presa de Aznalcóllar proporcionado valores similares en
minos de flujo de salida de colas volumen y la distancia de gestión a las
servaciones del campo. En resumen,
presiones de gratitud
Los autores están muy agradecidos a Varyl Thorndycraft (Royal Holloway,
iversidad de Londres) para la revisión crítica del manuscrito original, y por sus
uy útiles comentarios y sugerencias. Esta investigación ha sido financiada por
Comisión Europea a través del proyecto “Un sistema de soporte de
cisiones red de la empresa regional de riesgo ambiental y de gestión de
sastres de vertidos industriales a gran escala”, Proyecto e-Ecorisk (contrato
. EVG1-2002-0068) y por el Ministerio español de Educación y Ciencia
P2006-0072).
erencias
] JK Jeyapalan, JM Duncan, HB Seed, Resumen de la investigación en análisis
de los fallos de fluencia de los embalses de relaves de la mina, en: Circular de Información
8857, Técnicas TechnologyTransferWorkshop onMineWasteDisposal,
EE.UU. Bureau of Mines, Denver, CO, 1981, pp. 54-61.
] JK Jeyapalan, JM Duncan, HB Seed, Investigación de fallas de fluencia de
presas de jales, J. Geotech. Ing. Div. 109 (2) (1983) 172-189. [3] GE Tizón, barro Destructive
uye como consecuencia de dique de estériles Fail
Ures, Proc. Inst. Civ. Ing. 125 (1997) 9-18.
] FVM Wagener, HJ Craig, G. Tizón, G. McPhail, AAB Williams, JH
Strydom, TheMerriespruit colas damfailure, en: Relaves andMineWaste
1998, Actas de la Quinta Conferencia Internacional sobre relaves y Mina de Residuos 1998,
Fort Collins, CO, EE.UU., 26-28 de enero de 1998, Balkema, Rotterdam, 1998, pp. 925-952. [5]
CMA, El accidente minero de Aznalc'
ollar, Medio ambiente en Andaluc'ıa,
Informe 1998, Consejer'ıa Medio Ambiente (Junta Andaluc'ıa), Sevilla,
1998.
] F. Gallart, G. Benito, JP Mart'ın Vide, A. Benito, JM Pri' O, D. REG U 'es,
geomorfología fluvial y la hidrología en la dispersión y el destino de las partículas de pirita de barro
publicado por el Aznalc' residuos de la mina ollar derraman, Sci. Total
Reinar. 242 (1-3) (1999) 13-26.
] G. Benito, A. Benito-Calvo, F. Gallart, JP Mart'ın-Vide, D. REG U 'es, E.
Blad' e, hidrológicas y geomorfológicas criterios para evaluar la disper-
Sion riskofwaste slurrygeneratedby theAznalcollarmine derrame (SWSpain), Environ. Geol. 40
(4-5) (2001) 417-428.
] GW Kirkpatrick, directrices de evaluación de la adecuación del vertedero, en: The
Evaluación de la Seguridad de Presas, Actas de la Conferencia de la Fundación de Ingeniería,
Asilomar Conference Grounds, Pacífico Grove, California, 28 de Diciembre Noviembre-3 de
1976, Am. Soc. Civ. Eng., Nueva York, 1977, 395-414.
[9] VK Hagen, re-evaluación de diseño inundaciones y damsafety, en: Proceedings
del 14º Congreso Internacional de Grandes Presas, vol. 1, Comisión de Grandes Presas Congreso,
Río de Janeiro, 1982, pp. 475-491. [10] JE Costa, inundaciones de rupturas de presas, IN: VR de
Baker, et al. (Eds.), Inundación
Geomorfología, Wiley, Nueva York, 1988, pp. 439-463. [11] PC Lucia, JM Duncan, HB Seed,
Resumen de la investigación sobre historias de casos
de los fallos de fluencia de los embalses de colas de la mina, en: Transferencia de Tecnología Taller
de Técnicas onMineWasteDisposal, InformationCircular 8857,
EE.UU. Bureau of Mines, Denver, CO, 1981, pp. 46-53.
[12] ICOLD. Diques de colas en el riesgo de sucesos peligrosos, las lecciones aprendidas
de las experiencias prácticas, Boletín 121, Programa de Naciones Unidas para el Medio
Ambiente (PNUMA), División de Tecnología, Industria y Economía (DTIE) y la Comisión
Internacional de Grandes Presas (ICOLD), París,
2001.
[13] USCOLD, Relaves incidentes Dam, Comité Estadounidense sobre grandes represas
(USCOLD), Denver, CO, 1994.
[14] EPA, los casos de avería y emisiones ambientales fromMines andMineral
Sitios de procesamiento, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, O fi cina de Residuos Sólidos,
Washington, DC, 1997.
[15] PNUMA. incidentes ambientales y de seguridad relativas a las balsas de residuos
minas: resultados de una encuesta para los años 1980-1996 de la Investigación Servicios Mining
Journal, informe preparado para el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Industria
y Medio Ambiente, París, 1996. [16] SC Bourcy, Semanas RE, Arroyo morfología y hábitat restauración
de
Pinto Creek, Condado de Gila, Arizona, en: Colas y Mina de Residuos de 2000, Actas de la
Séptima Conferencia Internacional sobre relaves y Mina de Residuos de 2000, Fort Collins,
Colorado, EE.UU., 23-26 de enero de 2000, Balkema, Rotterdam, 2000, pp. 467-475.
[17] D. Brink, El largo plazo de reparación de theMerriespruit dique de colas, en: Relaves
y la mina de Residuos 1998, Actas de la Quinta Conferencia Internacional sobre relaves y Mina
de Residuos 1998, Fort Collins, Colorado, EE.UU., 26-28 de enero de 1998, Balkema, Rotterdam,
1998, pp. 953-957. [18] de colas RJ Chandler, G. tosatti, The Stava presas fracaso, Italia, julio de
1985
Proc. Inst. Civ. Ing. 113 (2) (1995) 67-79. [19] R. Dobry, L. Alvarez, fracasos sísmico de presas
de jales chilenas, J. Soil
Mech. Encontró. Div. 93 (6) (1967) 237-260. [20] AB Fourie, G. Papageor fi ou, GE Tizón,
licuefacción estática como una
explicación de dos fallas catastróficas de presas de relaves en Sudáfrica, en: Colas y Mina de
Residuos de 2000, Actas de la Séptima Conferencia Internacional sobre relaves y Mina de
Residuos de 2000, Fort Collins, Colorado, EE.UU., 23-26 de enero de 2000, Balkema,
Rotterdam, 2000 , pp. 149-158.
[21] LA Hansen, NJ LaFronz, MB Yasin, Estabilización del Valle Pinto
embalse de relaves de diapositivas, en: Relaves andMineWaste 2000, Actas de la Séptima
Conferencia Internacional de relaves y de la mina de Residuos de 2000, Fort Collins, Colorado,
EE.UU., 23-26 de enero de 2000, Balkema, Rotterdam,
2000, pp. 477-487.
[22] RN Kostaschuk, JMT Wilkinson, la predicción de la deformación de cola-
Ings presas que resultan de la licuefacción del terremoto, en:. relaves y de la mina de Residuos de
1999, Actas de la Sexta Conferencia Internacional de Relaves y Mina de Residuos de 1999, Fort
Collins, Colorado, EE.UU., 24-27 de enero de 1999, Balkema, Rotterdam, 1999, pp 237 -248. [23] LF
Harder, JP Stewart, el fallo de Tapo Canyon dique de colas, J. Realizar.
Const. Fac. 10 (3) (1996) 109-114.
[24] G. McPhail, RJ Stuart, D. Venter, el desastre de Merriespruit y su
consecuencias: la remediación de decisiones segura, en: Relaves andMineWaste 1998:. actas de la
Quinta Conferencia Internacional de relaves y de la mina de residuos 1998, Fort Collins, Colorado,
EE.UU., 26-28 de enero de 1998, Balkema, Rotterdam, 1998, pp 959-965 .
[25] DJ Miller, modos de fallo y los efectos de los análisis de potencial de tierra movi-
mentos en la mina Golden Sunlight, en: Colas y Mina de Residuos de 1999, Actas de la Sexta
Conferencia Internacional sobre relaves y Mina de Residuos de 1999, Fort Collins, Colorado,
EE.UU., 24-27 de enero de 1999, Balkema, Rotterdam, 1999, pp. 335- 344.
[26] AD Penman, análisis de riesgos de la construcción dique de colas, en: Conferencia
Procedimientos: Seguridad de Presas Minería Seminario, G allivare, 20-21 de sep-
bre de 2001, la Asociación Sueca de Minería, Natur Vards Verket, Comisión Europea,
Technical Papers, 2001, pp. 37-53.
 M. Rico et al. / Diario de materiales peligrosos 154 (2008) 79-87 87

[27] HJ Van Niekerk, MJ Viljoen, causas y consecuencias de la Mer- [34] KL Lee, JM Duncan, Deslizamiento de tierras de 25 de abril, 1974, sobre el río Mantaro,

riespruit y otras fallas de relaves-presa, Tierra Deg. Prog. 16 (2) (2005) 201-212. Perú, Academia Nacional de Ciencias, Washington, DC, 1975. [35] E. L'
opez-Pamo, D. Barettino, C. Ant' en-Pacheco, G. Ortiz, JC Arr' ANZ, JC
[28] M. Willow, C. tenBraak, Encuesta de tratamiento tres drenaje ácido de roca dura Gumiel, B. Mart'ınez-Pledel, M. Aparicio, O. Montouto, la extensión de la Aznalc'
instalaciones en Colorado, en: Colas y Mina de Residuos de 1999, Actas de la Sexta Conferencia ollar derrame suspensión pyritic y sus efectos sobre los suelos, Sci. Environ total. 242 (1-3)
Internacional sobre relaves y Mina de Residuos de 1999, Fort Collins, Colorado, EE.UU., 24-27 de (1999) 57-88. [36] ITGE, Cartograf'ıa y cubicaci'
enero de 1999, Balkema, Rotterdam, 1999, pp 759-767.. el de lodos mineros en la cuenca del r'ıo
Guadiamar, Aznalcollar-Entremuros. informe interno, RM-001-98, Instituto Tecnol'
[29] AW Petrascheck, PA Sydler, enrutamiento de rotura de presas inundaciones, Int. Agua ogico Geominero de Espa~ na (ITGE), Madrid, 1998.
Presa de potencia Const. 36 (1984) 29-32. [37] JO Grimalt, M. Ferrer, E. Macpherson, la mina tizón accidente en
[30] GE Tizón, AB Fourie, una revisión de los fallos de fl ujo catastrófica Aznalcollar, Sci. Environ total. 242 (1-3) (1999) 3-11. [38] F. Cabrera, L.
depósitos de residuos mineros y desperdicios municipales, informe de introducción del Taller Clemente, E. D'ıaz Barrientos, R. L' opez, JM Murillo, Pesado
Internacional sobre presencia y mecanismos de flujos en las pendientes naturales y LLS fi contaminación por metales de los suelos afectadas por la inundación tóxico Guadiamar, Sci. Environ total.

tierra, IW-FLOWS2003, Sorrento, Italia, 14-16 de mayo de 2003, Associazione Geotecnica 242 (1-3) (1999) 117-129. [39] C. Ant'

Italiana (AGI), 2003, ( http://www.unina2.it/ fl ows2003 / fl ows2003 / artículos Listado / on-Pacheco, JCArranz, D. Barettino, G. Carrero, M. Gim' enez, JA
articoli.htm ). G 'Omez, JC Gumiel, E. L' OPEZ-Pamo, JAMart'ınRub'ı, B.Mart'ınez Pledel,
[31] Comité para la Seguridad de las presas existentes, seguridad de las presas existentes: eva- E. De Miguel, J. Moreno, G. Ortiz, JG Rejas, A. Silgado, EM V' azquez,
ación y mejora, National Academy Press, Washington, DC, 1983. [32] F. Ayala-Carcedo, La Actuaciones para el Reconocimiento y Retirada de los lodos depositados Sobre el terreno, Y
rotura de la balsa de residuos mineros de Aznalc' ollar Su restauraci' una d un fi ca y morfol' Ogică, Cartografía y
(Espa~ na) de 1998 y el desastre ecol' ogico consecuente del r'ıo Guadiamar: eliminación del lodo depositado en tierra, la remediación del suelo y la restauración
Causas, Efectos Lecciones y, Bolet'ın Geol' ogico y Minero 115 (4) (2004) morfológica del sistema uviales fl, Bolet'ın Geol' ogico y Minero 112
711-738. (Edición especial) (2001) 93-122. [40]
[33] WA Marcus, GA Meyer, DR Nimmo, control geomórfica de persis- Knight Pi' esold Consultiong, Almagrera SA Normas de Seguridad Estructural y el Plan de
impactos de la mina tienda de campaña en un arroyo del parque de Yellowstone y las implicaciones para la recuperación Emergencia, el CCI 08.02.01 de 22 de Abril de 2000, Dep' osito
de los sistemas fl uviales, Geology 29 (4) (2001) 355-358. de est' eriles, Dep' ositos de cenizas (Informe interno), Huelva, 2001.