344

COMENTARIOS BIBLIOGRÁFICOS

un buen número de consideraciones críticas y de propuestas de mejora de la

regulación vigente. Además, a partir de esta profunda investigación de uno
de los elementos integrantes del sistema electoral, el libro tiene la virtud, ya
señalada en el prólogo, de llevar a meditar sobre temas que van más allá de su
concreto objeto de estudio, porque conciernen al núcleo mismo del principio
democrático en nuestro Estado constitucional, que —como toda democracia
moderna, concretada en un modelo casi exclusivamente representativo— se
debate en una tensión permanente entre gobernabilidad y representatividad
(como, por cierto, expresa muy bien el subtítulo de la obra). Y precisamente
en esta dialéctica de gobernabilidad y representatividad se mueven las barre-
ras electorales, que son, en definitiva, «restricciones a la proporcionalidad, en
favor de criterios favorables a la funcionalidad del sistema de gobierno como
pueden ser favorecer la gobernabilidad, evitar la fragmentación de la represen-
tación, facilitar la capacidad de trabajo de las cámaras o asegurar una opción
razonable (de entre las varias posibles) en cuanto a la representación parla-
mentaria de las fuerzas políticas» (STC 193/1989, de 16 de noviembre, FJ 4).
En suma, Las barreras electorales. Gobernabilidad versus representatividad
es, como expresa el profesor López Guerra en el prólogo, «un libro que, con-
firmando la trayectoria intelectual y académica del autor, constituye no solo
una ejemplar monografía, sino también un estímulo para seguir reflexionando
sobre las cuestiones esenciales del ordenamiento constitucional». Por lo tanto,
cabe recomendar vivamente su lectura.

Vicente Juan Calafell Ferrá

Universidad de las Islas Baleares

Fabio E. Pulido Ortiz: Jueces y reglas: la autoridad del precedente judi-

cial, Bogotá, Editorial Universidad de La Sabana, 2018, 428 págs.

Jueces y reglas: la autoridad del precedente judicial es el más reciente libro

del Dr. Fabio Pulido Ortiz, profesor asociado de la Facultad de Derecho y
Ciencias Políticas de la Universidad de La Sabana, y es el resultado de investi-
gación de su tesis doctoral defendida en la Universidad de Buenos Aires y que
ha sido merecedora la máxima calificación. Se trata de una obra que resulta
iluminadora, en primer lugar, para el estudio del problema de la autoridad de
los precedentes judiciales en el sistema constitucional colombiano. Sin embar-
go, es bueno aclarar que no estamos frente a un libro que tiene relevancia en
el orden meramente parroquial o local, sino que el problema de la autoridad
de los precedentes judiciales funciona como una puerta de acceso a cuestiones
persistentes de la teoría del derecho y la teoría de la Constitución. En otras

Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 22, pp. 339-348

COMENTARIOS BIBLIOGRÁFICOS 345

palabras, el estudio de la naturaleza, limitaciones y desafíos de los precedentes

judiciales funciona como puerta de acceso para exponer, discutir y evaluar las
respuestas que se han dado a cuestiones tales como los poderes de los jueces
para incorporar nuevas fuentes normativas al sistema jurídico.
En lo que hace a la caracterización formal de la obra es preciso comenzar
diciendo que está redactada en un amigable castellano; esto es, la obra denota
un manejo de la lengua que es tan claro como preciso. Aquí se demuestra en
todo momento que la precisión técnica no implica necesariamente un lengua-
je áspero y alambicado. Además, es posible apreciar una cuidadosa atención a
la corrección de estilo a la que fue sometida esta obra. De esta manera, con ese
adagio que dice que la claridad es la caridad propia del profesor-investigador.
La estructura interna de Jueces y reglas se caracteriza por dos partes dife-
renciadas pero interconectadas. La primera de tales partes está integrada por los
primeros cuatro capítulos, cuyo objetivo común se dirige a describir la natura-
leza de la regla del precedente. En el primer capítulo se presenta el concepto de
regla del precedente (RP). En el segundo capítulo se discuten las atribuciones
de creación normativa de los jueces y su influencia en la configuración de la RP.
En el tercer capítulo se describe la relación entre la estructura de las sentencias
judiciales y la identificación de los precedentes judiciales aplicables. En el cuarto
capítulo, que bien podría considerarse como el núcleo esencial de esta primera
parte, se reconstruyen las funciones autoritativas de los PJ, sobre la base de tres
ejes conceptuales: fuerza normativa, ámbito de aplicación y mecanismos sancio-
natorios previstos por la RP.
Esta primera parte se caracteriza por su dimensión o carácter eminente-
mente descriptivo, pero, citando a Nubiola, el primer mérito de una investi-
gación doctoral —como la que dio origen a este libro— «ha de radicar en la
tarea rigurosa de acopio de lo que otros han dicho sobre la cuestión afrontada»
(Jaime Nubiola, El taller de la filosofía: una introducción a la escritura filosófi-
ca, 5.ª edición, Pamplona, EUNSA, 2010, p. 160). Además de la ineludible
exigencia metodológica que supone reconstruir adecuadamente el estado de
la cuestión para emprender una investigación científica, esta primera parte
representa una de las más relevantes contribuciones de Jueces y reglas, ya que
proporciona un mapa de ruta para entender el alcance de la discusión sobre
la naturaleza del precedente judicial que tanto incumbe a los a teóricos y
prácticos del derecho. Esta sistematización u ordenación resulta especialmente
valiosa frente a un status quaestionis disperso y repleto de sutilezas que pueden
terminar confundiendo incluso a un lector especialista que no sigue estas dis-
cusiones teóricas con sumo nivel de detalle.
Así, luego de haber descrito apropiadamente el estado del problema que
se pretende abordar, la segunda parte se aboca a estudiar las inconsistencias,
las insuficiencias y los desafíos que tiene por delante la función autoritativa de

Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 22, pp. 339-348

346 COMENTARIOS BIBLIOGRÁFICOS

los precedentes judiciales. Es aquí donde Pulido exhibe mejor sus cualidades
como teórico del derecho, porque ya no se limita a informar al lector sobre lo
que otros autores han dicho sobre el tema, sino que brinda un examen crítico
de la pretensión de autoridad de los precedentes judiciales, poniendo el énfasis
en el caso colombiano.
Ahora bien, la estructura de la segunda parte de Jueces y reglas se basa en
seis capítulos. Más en concreto, en el quinto capítulo se examinan las bases
conceptuales de la función excluyente de la autoridad normativa del derecho
y se señalan algunas de las tensiones inherentes a tal noción. Más específica-
mente, ¿cómo conciliar la idea de que los PJ ofrecen razones excluyentes para
la acción —como diría Raz— y la atribución o facultad que suelen tener los
jueces por la que estos son capaces de determinar el alcance del PJ? Dicho de
otra manera, ¿es conceptualmente posible sostener que los jueces tienen auto-
nomía al momento de interpretar el derecho si están obligados a seguir un PJ?
¿Cómo evitar que la noción de autoridad del PJ termine colapsando en una
interpretación mecanicista del derecho? Estas son cuestiones que se desglosan
del problema más amplio de la autoridad práctica del derecho. Así, el proble-
ma de la autoridad de los precedentes judiciales se presenta como un segmen-
to de una cuestión más general: la capacidad o posibilidad de coordinar la vida
humana en sociedad mediante las normas que integran el sistema jurídico.
El capítulo sexto se ocupa de articular el alcance —y anulabilidad—
de las reglas y el reconocimiento llevado a cabo por la RP de un conjunto de
razones que los jueces pueden invocar para dejar de lado los precedentes. Los
capítulos siete y ocho, por su parte, se ocupan de examinar el problema de la
determinación del significado de los PJ y el impacto que tiene la facultad de
los jueces inferiores de ampliar o reducir el ámbito de su aplicación. Son estas
cuestiones de central importancia para el hilo argumental de esta obra. Porque
solo tiene sentido teorizar sobre la obligación de los jueces inferiores de seguir
los precedentes de un tribunal jerárquicamente superior si los precedentes que
han de seguir pueden comprenderse con una suficiente y apropiada objeti-
vidad interpretativa. Y es aquí donde el autor detecta una de las principales
limitaciones de la teoría estándar del precedente judicial.
En tal sentido, uno de los autores que más ha trabajado la autoridad del
derecho —y, por añadidura, del PJ— es Joseph Raz, quien propone una teoría
del significado de naturaleza convencionalista; esto es, que antepone el signi-
ficado socialmente construido por sobre la referencia. Esta teoría semántica
no está exenta de dificultades. No es posible desarrollar tales dificultades en el
contexto de una recensión, pero cabe al menos enunciarlas. Una teoría con-
vencionalista del significado no permitiría asegurar una mínima objetividad
interpretativa porque haría referencia a una noción de significado que remite
difusamente a consensos o convenciones semánticas. Se trata esta de una seria

Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 22, pp. 339-348

COMENTARIOS BIBLIOGRÁFICOS 347

dificultad epistémica porque la afirmación de que el significado de las normas

jurídicas hace referencia a convenciones semánticas ha de suponer una opera-
ción o metodología capaz de desentrañar el contenido de tales construcciones
sociales de significado. Ahora bien, llama la atención que esta explicación no
es desarrollada por autores que mantienen la autoridad del derecho y del PJ
como el citado Raz.
El noveno capítulo se focaliza en un problema de particular relevancia
para los sistemas jurídicos que establecen sanciones en caso de que los jueces
inferiores no sigan el precedente establecido por tribunales superiores. La vin-
culación conceptual entre el ejercicio de la potestad sancionatoria y la autori-
dad del derecho es, quizá, uno de los desafíos teóricos más relevantes de la ju-
risdicción constitucional. Frente a la visión que podríamos llamar «ingenua»,
que pretende afirmar que la imposición de sanciones remedia la inaplicación
no justificada de PJ, Pulido Ortiz nos ofrece una concepción del precedente
que ha de procurar «razones persuasivas». Así, el precedente debe lograr impo-
nerse no meramente con el respaldo de sanciones, sino a partir del poder de
persuasión del tribunal superior. Se trata de concretar aquel ideal raziano de
una autoridad que se manifiesta propiamente como tal cuando logra que sus
mandatos se sigan bajo el convencimiento de que atenerse a lo que dispone
la autoridad es mejor que seguir a las propias razones. En consecuencia, los
jueces estarían renunciando a la pretensión de autoridad de sus propios prece-
dentes si aspiran a que estos sean aplicados tan solo porque los tribunales in-
feriores temen a una posible sanción. Dicho de otra manera, la pretensión de
autoridad del derecho —y, por extensión, del PJ— resulta incompatible con
una motivación de la acción humana basada exclusivamente en la coacción.
Finalmente, en el décimo capítulo se recapitulan las principales conclusiones
a las que se arribó en esta investigación monográfica.
Cabe esperar que Jueces y reglas llegue a ser reconocida como una obra de
ineludible consulta para comprender la naturaleza y limitaciones de la autori-
dad del precedente judicial en la jurisdicción constitucional colombiana. Sin
embargo, no solo se podrían extender —vía analogía de proporcionalidad—
las contribuciones de este libro a otros sistemas constitucionales sino, más
ampliamente, a otros sistemas jurídicos que establecen la obligatoriedad de
los precedentes judiciales establecidos por algún tribunal tanto de jurisdicción
administrativa como judicial. De hecho, esta obra no solo brinda respuestas
claras en torno a la naturaleza y los límites de la doctrina del precedente ju-
dicial, sino que tales respuestas suscitan interrogantes más precisos y profun-
dos sobre la cuestión sometida a estudio. Así, por ejemplo, ¿cómo se podría
comprender objetivamente el alcance de los precedentes judiciales sin apelar
a un concepto de derecho que descansa en la «tesis de las fuentes sociales»?
¿Cómo sería posible sostener coherentemente la autonomía del derecho de otros

Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 22, pp. 339-348

348 COMENTARIOS BIBLIOGRÁFICOS

sistemas normativos si se asume que el origen del derecho radica en una difusa
de creación social? Quienes seguimos la obra de Pulido Ortiz, y la del equipo de
investigación que lidera en la Universidad de La Sabana, podemos confiar que
estas y otras cuestiones tendrán su respuesta más temprano que tarde.

Luciano D. Laise
Universidad de Buenos Aires

Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 22, pp. 339-348