M22 CHOPRA Dinamica ESPAÑOL PDF

22
La dinámica estructural en los

códigos de construcción
AVANCE
La mayoría de los códigos sísmicos de construcción permiten el uso de un procedimiento de

fuerza lateral equivalente (FLE) estática para muchas estructuras regulares con periodos re-
lativamente cortos. Para otras estructuras se requieren procedimientos de análisis dinámico.
De acuerdo con el procedimiento de fuerza lateral equivalente, las estructuras se diseñan para
resistir fuerzas laterales estáticas especificadas que se relacionan con las propiedades de la es-
tructura y la sismicidad de la región. A partir de una estimación del periodo de vibración natural
fundamental de la estructura, se especifican las fórmulas para el cortante basal y la distribución
de las fuerzas laterales a través de la altura del edificio. El análisis estático del edificio para estas
fuerzas proporciona las fuerzas de diseño, incluyendo las fuerzas cortantes y los momentos de
volteo para los distintos niveles, donde algunos códigos permiten reducciones en los momen-
tos de volteo calculados de manera estática. Estas disposiciones de diseño sísmico en cuatro
códigos de construcción (Código International de Construcción de Estados Unidos, IBC por
sus siglas in inglés;† Código Nacional de Construcción de Canadá, NBCC, por sus siglas en
inglés; Código del Distrito Federal en México, RCDF y Eurocódigo 8, EC) se presentan en la
parte A de este capítulo junto con la relación que guardan con la teoría de la dinámica estruc-
tural desarrollada en los capítulos 6, 7, 8 y 13. Las disposiciones de los códigos que se presen-
tan no están completas; las disposiciones que no pueden evaluarse según los conocimientos
expuestos en este libro han sido excluidas o sólo se mencionan: los efectos de las condiciones
locales del terreno, los momentos de torsión alrededor de un eje vertical, la combinación de las
fuerzas sísmicas debido a la acción simultánea de los componentes del movimiento de tierra, y
los requisitos para detallar las estructuras de modo que se garantice un comportamiento dúctil,
entre otros. En la parte B del capítulo se evalúan las disposiciones de los códigos de acuerdo
con los resultados del análisis dinámico de los edificios, que se estudió en los capítulos 19 y 20.
†
En el IBC 2009 la mayoría de los requisitos técnicos se adoptan por referencia al documento ASCE 7-05.
835
836 La dinámica estructural en los códigos de construcción Capítulo 22
La mayoría de los códigos permiten los procedimientos tanto del análisis del espectro
de la respuesta (AER) como del análisis riguroso de la historia de la respuesta (AHR) para
el análisis dinámico de las estructuras. Las versiones de código de estos procedimientos no
se presentan, puesto que son equivalentes a las que se desarrollaron en el capítulo 13.
PARTE A: CÓDIGOS DE CONSTRUCCIÓN

Y DINÁMICA ESTRUCTURAL†
22.1 CÓDIGO INTERNACIONAL DE CONSTRUCCIÓN (ESTADOS UNIDOS), 2009
22.1.1 Cortante basal
La edición de 2009 del Código Internacional de Construcción (IBC, por sus siglas en in-
glés) especifica el cortante basal como
Vb = Cs W (22.1.1)
donde W es la carga muerta total y las porciones aplicables de otras cargas, y el coeficiente
sísmico como
Ce
Cs = (22.1.2)
R
Este coeficiente correspondiente a R = 1 se denomina el coeficiente sísmico elástico:
Ce = I C (22.1.3)
donde el factor de importancia I = 1.0, 1.25 o 1.5; I = 1 para la mayoría de las estructuras;
I = 1.25 para las estructuras que representan un “peligro público importante debido a su
ocupación o uso”; e I = 1.5 para las “instalaciones esenciales” que son necesarias en la
recuperación post-sismo y para las instalaciones que almacenan sustancias peligrosas.
El coeficiente C dependiente del periodo está en función de la ubicación de la es-
tructura y del tipo de sitio. La variación de C con los tipos de sitio A, B, C, D, E y F se
define en el código para los efectos locales del suelo en un movimiento sísmico, un tema
que no se cubre en este libro. C está relacionada con las ordenadas del espectro de diseño
de pseudoaceleración: A(Tn,corto), la pseudoaceleración en periodos cortos; y A(Tn = 1.0 s),
la pseudoaceleración en un periodo de 1.0 s. Los mapas de Estados Unidos muestran estos
dos valores de A para el movimiento del terreno debido al máximo sismo probable. Estos
valores de A se multiplican por 23 para obtener los valores de A para el sismo de diseño.
Considere una ubicación representativa de las regiones costeras de California, que no
se encuentra en el campo cercano a las fallas activas conocidas. Para un sitio de tipo B los
mapas proporcionan A(Tn,corto) ÷ g = 1.5 y A(Tn = 1.0 s) ÷ g = 0.6, que se multiplica por 23
para obtener 1.0 y 0.4, respectivamente.
†
La notación empleada en los códigos de construcción no se utiliza en esta presentación de las ecuaciones
del código. En su lugar, las ecuaciones de los cuatro códigos se presentan en una notación común (en la medida de
lo posible), la cual concuerda con los capítulos anteriores. Se incluyen ecuaciones complementarias para facilitar
la interpretación de las ecuaciones del código.
Sección 22.1 Código Internacional de Construcción (Estados Unidos), 2009 837
Entonces, el coeficiente numérico C se da como

1.0 T1 ≤ 0.4
C = 0.4/T1 0.4 ≤ T1 ≤ TL (22.1.4)
0.4TL /T 12 T1 ≥ TL
donde T1 es el periodo de vibración natural fundamental de la estructura en segundos y TL =
12 u 8 s en las regiones costeras del norte de California y el sur de California, respectivamente.
Para las zonas de alta sísmicidad, el valor de C obtenido a partir de la ecuación (22.1.4) para
edificios con un periodo más largo no puede estar por debajo de un valor mínimo especificado;
este valor es 0.3 para la ubicación de ejemplo que se señaló con anterioridad.
El código permite el cálculo del periodo de vibración natural fundamental mediante
los procedimientos presentados en los capítulos 8 y 10. De manera alternativa, el código
proporciona fórmulas empíricas para T1 que dependen del material de construcción (acero,
concreto reforzado, etcétera), del tipo de edificio (marcos, muros de cortante, etcétera) y de
las dimensiones totales.
En la figura 22.1.1 se muestra el coeficiente sísmico elástico para la ubicación del
ejemplo y el tipo de sitio mencionados, e I = 1 es válido para la mayoría de las estructuras.
El código también especifica (para su uso en el análisis dinámico) el espectro de diseño
de pseudoaceleración elástica que es la base para la definición de C; este espectro, que se
muestra en la figura 22.1.1, para la ubicación de ejemplo considerada es
0.4 + 7.5Tn 0 ≤ Tn ≤ 0.08
A/g = 1.0 0.08 < Tn ≤ 0.4 (22.1.5)
0.4/Tn Tn > 0.4
donde Tn es el periodo de vibración natural (en segundos) de un sistema de 1GDL.
1.2
0.8
Ce o A/g
0.6 A/g A/g
Ce
0.4
0.2
0
0 1 2 3 4
T1 o Tn, s
Figura 22.1.1 IBC (2009): coeficiente elástico Ce y pseudoaceleración A/g para una ubicación en las
regiones costeras de California, que no se encuentra en el campo cercano de las fallas activas conocidas.
El factor de modificación de la respuesta R en la ecuación (22.1.2) depende de varios

factores, incluyendo la capacidad de ductilidad y el desempeño inelástico de los materiales
y sistemas estructurales durante los sismos. Los valores especificados de R varían entre 1.5
(para ciertos sistemas de muros de carga) y 8 (para los marcos resistentes a momento con
detalles especiales para el comportamiento dúctil). Es importante tener en cuenta que R no
es igual a la capacidad de ductilidad requerida.
22.1.2 Fuerzas laterales
La distribución de las fuerzas laterales en toda la altura del edificio se determina a partir
del cortante basal según la fórmula para la fuerza lateral (u horizontal) en el j-ésimo nivel
(figura 22.1.2):
w j h kj
Fj = Vb N
(22.1.6)
i=1 wi h ik
donde wi es el peso en el i-ésimo nivel a la altura hi por encima de la base y k es un coefi-

ciente que se relaciona con el periodo de vibración T1 de la siguiente manera:
1 T1 ≤ 0.5
k= (T1 + 1.5)/2 0.5 ≤ T1 ≤ 2.5
(22.1.7)
2 T1 ≥ 2.5
22.1.3 Fuerzas de entrepiso
Los valores de diseño de las fuerzas cortantes y los momentos de volteo en cada nivel se
determinan mediante un análisis estático de la estructura sometida a estas fuerzas laterales;
es necesario incluir los efectos de la gravedad y otras cargas.
wN
N FN
wj
j Fj
•
w2
hj 2 F2
w1
1 F1
•
Vb Figura 22.1.2 Fuerzas laterales del IBC.

Sección 22.2 Código Nacional de Construcción de Canadá, 2010 839
22.2 CÓDIGO NACIONAL DE CONSTRUCCIÓN DE CANADÁ, 2010
La fórmula del cortante basal de la edición 2010 del Código Nacional de Construcción
de Canadá (NBCC, por sus siglas en inglés) también puede expresarse como la ecuación
(22.1.1), donde el coeficiente sísmico es
Ce
Cs = (22.2.1)
Rd R O
En esta ecuación RO es el factor de modificación de la fuerza relacionado con la sobrerresis-
tencia que representa (o no) la resistencia de reserva en una estructura diseñada conforme
al código. Éste varía desde 1.0 para las estructuras de mampostería no reforzada hasta 1.7
para las estructuras de concreto con muros acoplados dúctiles.
El coeficiente sísmico elástico
Ce = I A1 Mv (22.2.2)
es el producto de tres factores:
1. El factor de importancia I varía entre 0.8 y 1.5; es igual a 1.0 para los edificios
“normales” y a 1.5 para los edificios en la “categoría post-desastre”.
2. El segundo factor es el valor A1 del espectro de diseño de pseudoaceleración en el
periodo de vibración fundamental T1 del edificio. Se proporcionan tablas para la
aceleración máxima del terreno y para los valores espectrales de pseudoaceleración
(con un 5% de amortiguamiento), para un tipo de sitio C (terreno muy denso y roca
suave), para varios valores de periodo. Se especifican dos factores con el fin de obtener
los valores espectrales de otros tipos de sitio: uno para la región del espectro sensible
a la aceleración y otro para la región del espectro sensible a la velocidad.
3. El factor Mv representa las contribuciones de los modos superiores a la fuerza cortante
basal. Los siguientes valores de Mv son aplicables para el oeste de Canadá. Para los
marcos resistentes a momento, los marcos contraventeados y los muros acoplados,
Mv = 1.0 con todos los valores de T1. Para los muros y los sistemas de marcos con
muros, Mv es 1.0 con T1 ≤ 1.0 s, 1.2 con T1 = 2.0 s, y 1.6 con T1 ≥ 4 s. Para otros
sistemas, Mv = 1 con T1 ≤ 1.0 s y 1.2 con T1 ≥ 2.0 s. Para los valores intermedios de
T1, el producto A1Mv se obtiene por interpolación.
Para todas las estructuras que no son muros, muros acoplados y sistemas de marcos con mu-
ros, el factor Ce es constante para T1 > 2.0 s e igual a su valor en T1 = 2.0 s. Para los muros,
los muros acoplados y los sistemas de marcos con muros, Ce en T1 = 4.0 s es la mitad de
su valor en T1 = 2.0 s, y es constante en el último valor para periodos más largos que 4.0 s.
Aunque por lo general el cortante basal de diseño se obtiene a partir del coeficiente
sísmico definido en la ecuación (22.2.1), el código limita el valor de Ce a dos tercios de
A(0.2 s) si Ra ≥ 1.5 y si el sitio no pertenece al tipo F (terrenos licuables y arcillas sensibles,
orgánicas y altamente plásticas).
Además de las fórmulas empíricas para estimar el periodo fundamental, el NBCC da
la fórmula
N 1/2
2
i=1 wi u i
T1 = 2π N
(22.2.3)
g i=1 wi u i
1.2
0.8
Ce
Ce o A/g
0.6
0.4
A/g
Ce, Mv = 1.2
0.2
Ce, Mv = 1.0
A/g
0
0 1 2 3 4
T1 o Tn, s
Figura 22.2.1 NBCC (2010): pseudoaceleración A/g y coeficiente sísmico elástico Ce (RdRO = 1),
para I = 1 y para dos valores de Mv: 1.0 y 1.2; válidos para todas las estructuras que no sean muros,
muros acoplados y sistemas de marcos con muros.
donde ui son los desplazamientos de nivel debidos a la aplicación estática de un conjunto de

fuerzas laterales wi al nivel de los pisos de un edificio con N niveles.
Considere una ubicación en Vancouver, B. C. La aceleración máxima del terreno ügo/g
especificada para la clase de sitio C es de 0.48; y los valores espectrales de pseudoacelera-
ción A/g = 0.83, 0.97, 0.96, 0.84, 0.74, 0.66, 0.34, 0.18, 0.09 en T1 = 0.1, 0.15, 0.2, 0.3, 0.4,
0.5, 1.0, 2.0 y 4.0 s, respectivamente. La figura 22.2.1 muestra este espectro de diseño y Ce
para los dos valores de Mv = 1.0 y 1.2, así como para edificios en la categoría de importan-
cia normal (I = 1); Ce y A/g son idénticos hasta un periodo de 2 s para Mv = 1.0.
El factor Rd de modificación de la fuerza en la ecuación (22.2.1) se basa en la capaci-
dad de ductilidad del sistema estructural y de los materiales. Los valores especificados de
Rd van desde 1.0 para las estructuras frágiles, como la mampostería no reforzada, hasta 5.0
para los marcos dúctiles de acero resistentes a momento.
La distribución de las fuerzas laterales a través de la altura del edificio debe determinarse
a partir de la fuerza cortante basal de acuerdo con la fórmula para la fuerza lateral (u hori-
zontal) en el j-ésimo nivel:
wj h j
Fj = (Vb − Ft ) N
(22.2.4)
i=1 wi h i
Sección 22.3 Código del Distrito Federal en México, 2004 841
wN FN +Ft
N
wj
j Fj
w2
hj 2 F2
w1
1 F1
Vb Figura 22.2.2 Fuerzas laterales del NBCC.
con la excepción de que la fuerza en el último nivel (o techo) calculada a partir de la ecua-
ción (22.2.4) se incrementa mediante una fuerza adicional, la fuerza superior:
0 T1 ≤ 0.7
Ft = 0.07T1 Vb 0.7 < T1 < 3.6 (22.2.5)
0.25Vb T1 ≥ 3.6
donde hj es la altura del j-ésimo nivel por encima de la base. Estas fuerzas laterales se mues-
tran en la figura 22.2.2.
Los valores de diseño de las fuerzas cortantes de entrepiso se determinan mediante el aná-
lisis estático de la estructura sometida a estas fuerzas laterales. Los momentos de volteo
determinados de manera similar se multiplican por los factores de reducción J y Ji en la
base de la estructura y al nivel del i-ésimo nivel, respectivamente. Los siguientes valores de
J son aplicables en el oeste de Canadá: para todas las estructuras J = 1 con T1 ≤ 0.5 s; para
los marcos resistentes a momento J = 0.9 con T1 ≥ 2.0 s; para los muros acoplados J = 0.9
con T1 = 2.0 s y J = 0.8 con T1 ≥ 4.0 s; para los marcos contraventeados J = 0.8 con T1 ≥
2.0 s; para los muros y los sistemas de marcos con muros J = 0.6 con T1 = 2.0 s y J = 0.5
con T1 ≥ 4.0 s. Los valores de J en los periodos intermedios se determinan por interpolación.
El factor de reducción Ji = 1.0 en la parte superior del edificio que representa el 40% de su
altura, y varía de forma lineal desde este valor hasta el valor J en la base.
22.3 CÓDIGO DEL DISTRITO FEDERAL EN MÉXICO, 2004

La fórmula del cortante basal de la edición 2004 del Código del Distrito Federal en México
(RCDF), también puede expresarse como la ecuación (22.1.1), con el coeficiente sísmico
Ce
Cs = (22.3.1)
Q

A/g T1 ≤ Tc
Ce = (22.3.2)
A/g{1 + 0.5r [1 − (Tc /T1 )r ]} T1 > Tc
donde el espectro de diseño de pseudoaceleración A/g está dado por
A ao + ( Am − ao )Tn /Tb Tn < Tb

= Am Tb ≤ Tn ≤ Tc (22.3.3)
g Am (Tc /Tn )r Tn > Tc
y T1 es el periodo fundamental; Tb y Tc indican los periodos al principio y al final de la

región de pseudoaceleración constante en el espectro de diseño (figura 22.3.1). Los coefi-
cientes ao, Am y r, así como los valores de los periodos Tb y Tc, se proporcionan en la ta-
bla 22.3.1 para las siete zonas del Distrito Federal en México, las cuales están en función
0.2
Am
0.15
Ce o A/g
0.1 Ce
A/g
Tc = 1.35
Tb = 0.2
0.05
0
0 1 2 3 4
T1 o Tn, s
Figura 22.3.1 Código del Distrito Federal en México, RCDF (2004): coeficiente sísmico elástico
Ce (Q′ = 1) para la zona I y pseudoaceleración A/g.
TABLA 22.3.1 PARÁMETROS DEL ESPECTRO DE DISEÑO DE PSEUDOACELERACIÓN
Zona ao Am Tb (s) Tc (s) r

I: Terreno duro 0.04 0.16 0.20 1.35 1
0.08 1.35 4
II: Transición 0.32 0.35 3
IIIa: Terreno blando a 0.10 0.40 0.53 1.80 2
IIIb: Terreno blando b 0.11 0.45 0.85 3.00 2
IIIc: Terreno blando c 0.10 0.40 1.25 4.20 2
IIId: Terreno blando c 0.10 0.30 0.85 4.20 2
Sección 22.3 Código del Distrito Federal en México, 2004 843
primordialmente de las condiciones locales del terreno. En la figura 22.3.1 se muestran A/g
y Ce para la zona I.
Para el periodo de vibración natural fundamental, este código proporciona la fórmula
N 1/2
2
i=1 wi u i
T1 = 2π N
(22.3.4)
g i=1 Fi u i
donde ui son los desplazamientos de nivel debidos a la aplicación estática del conjunto de
fuerzas laterales Fi definidas por la ecuación (22.3.6).
El coeficiente sísmico elástico se divide entre el factor de reducción sísmica:
1 + (T1 /Tb )(Q − 1) T1 < Tb

Q = (22.3.5)
Q T1 ≥ Tb
donde el factor de desempeño sísmico Q varía entre 1 y 4, en función de varios factores,

incluyendo el material estructural, el sistema estructural y el nivel de detalle.
La fórmula para la fuerza lateral Fj en el j-ésimo nivel depende de si T1 ≤ Tc o T1 > Tc:

wj h j
Fj = Vb N
T1 ≤ Tc (22.3.6a)
i=1 wi h i
y
wj h j w j h 2j
Fj = Vb(1) N
+ Vb(2) N
T1 > Tc (22.3.6b)
i=1 wi h i i=1 wi h i2
donde la fuerza cortante basal Vb se ha separado en dos partes, Vb(1) y V b(2):

r
W (A/g) Tc
Vb(1) = 1 −r 1 − (22.3.7a)
Q T1
r
W (A/g) Tc
Vb(2) = 1.5r 1 − (22.3.7b)
Q T1
Los valores de diseño de las fuerzas cortantes de entrepiso se determinan mediante el aná-
lisis estático de la estructura sometida a las fuerzas laterales definidas por las ecuaciones
anteriores. Los momentos de volteo determinados de una manera similar se multiplican por
un factor de reducción que varía linealmente desde 1.0 en la parte superior del edificio hasta
0.8 en su base, a fin de obtener los valores de diseño. Sin embargo, existe el requisito adicio-
nal de que los momentos reducidos no sean menores que el producto de la fuerza cortante de
entrepiso en esa elevación y la distancia hasta el centro de gravedad de la parte del edificio
ubicada por encima de la elevación que se está considerando.
22.4 EUROCÓDIGO 8, 2004
La fórmula del cortante basal del Eurocódigo 8 también puede expresarse como la ecuación
(22.1.1), con el coeficiente sísmico
Ce
Cs = (22.4.1)
(OS) q
donde OS = 1.5 es el factor de sobrerresistencia, ideado para representar la diferencia entre
los valores de diseño y los valores reales de la resistencia estructural. Existe un factor de so-
brerresistencia adicional, aplicable a los sistemas estructurales seleccionados que se incluye
en q′ y que tiene el propósito de representar la diferencia entre los valores de resistencia en
la primera cedencia y en la formación de un mecanismo plástico.
A
Ce = (22.4.2)
g
excepto que en los edificios con altura superior a dos niveles y periodo de vibración fundamen-
tal T1 < 2Tc, el coeficiente sísmico se multiplica por 0.85. El espectro de diseño de pseudoacele-
ración A, normalizado mediante la aceleración máxima del terreno ügo de diseño, está dado por
1 + 1.5Tn /Tb 0 ≤ Tn ≤ Tb
A 2.5 Tb ≤ Tn ≤ Tc
=
ü go 2.5(Tc /Tn ) Tc ≤ Tn ≤ Td (22.4.3)
2.5Tc Td /Tn2 Tn ≥ Td
donde Tn es el periodo de vibración natural de un sistema de 1GDL; Tb, Tc y Td indican los
periodos al comienzo de la constante de pseudoaceleración, la constante de pseudoveloci-
dad y las regiones de deformación constante del espectro de diseño, respectivamente (figura
22.4.1). En la ecuación (22.4.3) están implícitos el factor de importancia = 1 y la fracción
de amortiguamiento = 5%. La ecuación (22.4.3) es válida para los cinco tipos de terreno: A
(roca), B (terrenos muy rígidos), C (terrenos medianamente rígidos), D (terrenos blandos) y
E (capa delgada de terrenos medio-duros o blandos sobre roca). Sin embargo, los valores de
los parámetros en la ecuación (22.4.3) variarán con el tipo de terreo, como se muestra en la
tabla 22.4.1. Para cada tipo de terreno se incluyen los valores con los periodos Tb, Tc y Td, así
como un valor de S, que es un multiplicador para el valor de ügo especificado para la roca a fin
de obtener el valor de ügo para algún otro tipo de terreno. En la figura 22.4.1 se muestran A/ügo
y Ce/ügo para la clasificación C del terreno. Además de las fórmulas empíricas para estimar el
periodo fundamental, el Eurocódigo 8 permite utilizar la ecuación (22.3.4) para calcular T1.
El coeficiente sísmico elástico se divide entre un factor de reducción sísmica, que
como lo implican las otras ecuaciones en el código está cerca de
1 + (T1 /Tb ) (q y − 1) T1 < Tb
q = (22.4.4)
qy T1 ≥ Tb
donde qy = q/1.5, siendo q el factor de comportamiento sísmico, que varía entre 1.5 y 8
dependiendo de varios factores, entre ellos el material estructural y el sistema estructural.
Aunque no se incluye de manera explícita en el Eurocódigo, esta descomposición de q en
1.5 y qy facilita esta presentación y su posterior interpretación.
Sección 22.4 Eurocódigo 8, 2004 845
2
Ce /ügo o A/ügo
1
Tb = 0.2
Td = 2.0
Tc = 0.6
0
0 1 2 3 4
T1 o Tn, s
Figura 22.4.1 Eurocódigo 8 (2004): coeficiente sísmico elástico Ce [(OS)q′ = 1] y pseudoacele-

ración, ambos normalizados mediante ügo para la clasificación C del terreno.
TABLA 22.4.1 PARÁMETROS DE DISEÑO DEL ESPECTRO

DE PSEUDOACELERACIÓN
Espectro tipo 1
Tipo
de terreno S Tb (s) Tc (s) Td (s)
A 1.00 0.15 0.4 2.0
B 1.20 0.15 0.5 2.0
C 1.15 0.20 0.6 2.0
D 1.35 0.20 0.8 2.0
E 1.40 0.15 0.5 2.0
22.4.2 fuerzas laterales
La fórmula para la fuerza lateral Fj en el j-ésimo nivel es

w j φ j1
Fj = Vb N
(22.4.5)
i=1 wi φi1
donde φj1 es el desplazamiento del j-ésimo nivel en el modo de vibración fundamental. El

código permite la aproximación lineal de este modo, en cuyo caso la ecuación (22.4.5) se
convierte en
wj h j
Fj = Vb N (22.4.6)
i=1 wi h i
Los valores de diseño de las fuerzas cortantes de entrepiso, de los momentos de volteo por
nivel y de las fuerzas en los elementos se determinan mediante el análisis estático del edifi-
cio sometido a estas fuerzas laterales; los momentos de volteo calculados no se multiplican
por un factor de reducción.
22.5 LA DINÁMICA ESTRUCTURAL EN LOS CÓDIGOS DE CONSTRUCCIÓN

La mayor parte de las disposiciones sísmicas contenidas en los códigos de construcción
se derivan o están relacionadas con la teoría de la dinámica estructural. En esta sección se
analiza esta interrelación para varios aspectos de las disposiciones de los códigos.
22.5.1 Periodo de vibración fundamental
La fórmula del periodo en el Código del Distrito Federal en la Ciudad de México (CDFM)
y el Eurocódigo 8, ecuación (22.3.4), es idéntica al resultado obtenido mediante el procedi-
miento de Rayleigh usando la función de forma dada por las deflexiones estáticas ui debidas
a un conjunto de fuerzas laterales Fi al nivel de los pisos. Esto se hace evidente al comparar
la ecuación (22.3.4) con la ecuación (8.6.4b). La fórmula del periodo del NBCC, ecuación
(22.2.3), tiene la misma base, excepto que las fuerzas laterales que se utilizan para deter-
minar las deflexiones estáticas se suponen iguales a los pesos concentrados al nivel de los
pisos. Lo anterior resulta evidente al comparar la ecuación (22.2.3) con la ecuación (8.6.4c).
22.5.2 Coeficiente sísmico elástico
El coeficiente sísmico elástico Ce se relaciona con el espectro de pseudoaceleración para los

sistemas elástico lineales. En un sistema lineal de 1GDL (un nivel) de peso w, la fuerza cortante
basal máxima es (vea la sección 6.6.3)
A
Vb = w (22.5.1)
g
y Ce = A/g. Los cuatro códigos (IBC, NBCC, CDFM y EC) proporcionan el cortante basal
de diseño para los edificios como
1 1 1
Vb = Ce W Vb = Ce W Vb = Ce W Vb = Ce W (22.5.2)
R Rd R O Q (OS)q
respectivamente. Si se toma R = RdRO = Q′ = (OS)q′ = 1, resulta claro que el Ce en los
códigos de construcción corresponde a A/g, la pseudoaceleración para los sistemas elástico
lineales normalizados con respecto a la aceleración de la gravedad. Sin embargo, los valores
de Ce y A/g, tal como se especifican en los códigos, no son necesariamente idénticos, como
puede verse en las figuras 22.1.1, 22.2.1, 22.3.1 y 22.4.1. La relación Ce ÷ A/g se representa
de forma gráfica como una función del periodo en la figura 22.5.1, donde se observa que para
el NBCC y el CDFM excede la unidad en la mayoría de los periodos y aumenta con T1. Sin
embargo, para el IBC y el Eurocódigo 8, esta relación es igual a la unidad para todos los pe-
riodos (excepto en los periodos muy cortos en el caso del IBC).
El coeficiente sísmico Ce se especifica más grande que A/g para representar las di-
námicas más complejas de los edificios con varios niveles que responden en varios modos
Sección 22.5 La dinámica estructural en los códigos de construcción 847
=
2
NBCC, Mv =
Ce ÷ A/g
IBC CDFM
1
IBC, EC
0
0 1 2 3 4
T1, s
Figura 22.5.1 Relación del coeficiente sísmico elástico Ce sobre la pseudoaceleración A/g para
los cuatro códigos de construcción; las gráficas del NBCC son válidas para todas las otras estruc-
turas que no son de muros, muros acoplados y sistemas de marcos con muros.
naturales de vibración y para reconocer las incertidumbres en un valor calculado del pe-
riodo de vibración fundamental. En la sección 13.8 se demostró que el valor máximo del
cortante basal debido al n-ésimo modo es
An *
Vbn = W (22.5.3)
g n
donde Wn* es el peso efectivo y An /g es la pseudoaceleración normalizada, ambos para el n-ésimo
modo. Por lo general, el valor máximo del cortante basal considerando varios modos se estima
mediante la fórmula SRSS, ecuación (13.7.3). Sin embargo, para el presente propósito se utiliza
el resultado del límite superior de la ecuación (13.7.2), especificada para el cortante basal:
N N
An *
Vb ≤ Vbn = W (22.5.4)
n=1 n=1
g n
Si todos los valores de An fueran iguales a A1, que no lo son, la ecuación (22.5.4) se reduce a
N
A1 A1
Vb ≤ Wn* = W (22.5.5)
g n=1
g
donde la segunda mitad de esta ecuación se obtiene después de usar la ecuación (13.2.14).
Así, para un sistema de VGDL, Ce y A1/g tienen un significado similar pero de ninguna ma-
nera idéntico. En la parte B se analizan con más detalle estas diferencias conceptuales entre
Ce y A1/g, así como las diferencias numéricas mostradas en la figura 22.5.1.
Resulta interesante comparar el espectro de diseño de pseudoaceleración especificado
en los cuatro códigos con dos niveles (percentiles 50 y 84.1) de los espectros de diseño para
sitios en terreno firme desarrollados por los procedimientos de la figura 6.9.3 (vea también las
A/0.4g (IBC), A/ügo (NBCC), A/0.04g (CDFM),

4
A/ügo (EC), o A/ügo (espectros de diseño)

3.5
3
CDFM
2.5
2 EC
Espectros de diseño
1.5 de los percentiles 84.1 y 50
NBCC
1
IBC
0.5
0
0 1 2 3 4
Periodo de vibración natural Tn, s
Figura 22.5.2 Comparación del espectro de diseño de pseudoaceleración en los códigos de cons-
trucción con los espectros de diseño desarrollados en el capítulo 6; estos últimos corresponden a
los espectros de los percentiles 84.1 y 50 para un amortiguamiento del 5%.
figuras 6.9.4 y 6.9.5). Estos cinco espectros se presentan en la figura 22.5.2, donde la pseu-
doaceleración se normalizó con respecto a su valor en el periodo cero; dicha normalización
con respecto a la aceleración máxima del terreno se utiliza mucho, pero no es la mejor opción.
Esta normalización elimina cualquier diferencia en las aceleraciones máximas del terreno im-
plicadas en los cinco espectros, y proporciona una comparación de las formas espectrales. Por
lo general, los espectros de código son bastante diferentes del espectro de diseño de la figura
6.9.5 debido a que éstos se desarrollan mediante métodos distintos. Un espectro de código
se desarrolla en forma “semipersonalizada” para un sitio, en el sentido de que se basa en el
análisis del peligro sísmico probabilístico considerando todas las fuentes sísmicas relaciona-
das con el sitio. En contraste, la figura 6.9.5 muestra un espectro “genérico” sobre la base de
las estadísticas de varios movimientos del terreno registrados en el oeste de Estados Unidos.
22.5.3 Reducción de la fuerza de diseño
La mayoría de los códigos especifican el cortante basal de diseño como menor al cortante
basal elástico (que se determina usando el coeficiente sísmico elástico Ce). Para los cuatro
códigos descritos con anterioridad, los factores de reducción son R, Rd, Q′ y q′ en la ecua-
ción (22.5.2). En esta sección se examina la manera en la que la reducción de la fuerza de
diseño especificada en los códigos se relaciona con los resultados obtenidos en el capítulo 7
a partir del análisis de la respuesta dinámica de los sistemas de 1GDL en cedencia.
Los factores de reducción R, Rd, Q′ y q′ especificados en los cuatro códigos se comparan
con el factor de reducción de la resistencia a la cedencia Ry de los sistemas elastoplásticos. Los
factores de reducción de los códigos se representan en la figura 22.5.3 como una función del
periodo de vibración fundamental T1 para R = Rd = Q = qy = 4. Éstos son independientes de
T1 en el IBC y el NBCC, pero su dependencia del periodo en el CDFM y el Eurocódigo 8 está
5
R (IBC) y Rd (NBCC)
Ry
Q′ (CDFM)
R, Q′, q′, o Ry 2
1
q′ (EC)
0.5
0.02 0.05 0.1 0.2 0.5 1 2 5 10 20 50
T1 o Tn, s
Figura 22.5.3 Comparación de los factores de reducción de la resistencia a la cedencia (R, Rd, Q′
y q′) en cuatro códigos de construcción con el factor de reducción de la resistencia a la cedencia Ry
para un sistema elastoplástico de 1GDL; R = Rd = Q′ = qy = μ = 4.
definida por las ecuaciones (22.3.5) y (22.4.4), respectivamente. También se muestra el factor
de reducción de la resistencia a la cedencia de los sistemas elastoplásticos Ry que corresponde
a un factor de ductilidad de 4 (figura 7.11.2) y que se determina a partir del análisis dinámi-
co de los sistemas de 1GDL. A partir de esta comparación, resulta claro que los factores de
reducción sísmicos del CDFM y el Eurocódigo 8 varían con el periodo de vibración de una
manera consistente con la teoría de la dinámica estructural. Sin embargo, la independencia del
periodo del factor R en el IBC y Rd en el NBCC contradice los resultados de la respuesta diná-
mica de las estructuras con periodo fundamental en la región del espectro de diseño sensible
a la aceleración. La discrepancia resultante en los espectros de diseño se ve en la figura 22.5.4
para dos valores del factor de ductilidad μ. Los espectros de diseño inelásticos mostrados son
los de la figura 7.11.6 escalados en 0.4 por lo que corresponden a la aceleración máxima del
suelo ügo = 0.4g. El espectro de diseño elástico reducido mediante el factor μ independiente
del periodo es menor en la región de periodos sensibles a la aceleración como se muestra en la
figura 22.5.4. Por lo tanto, al ignorar la dependencia del periodo del factor de reducción de
la resistencia a la cedencia, el código puede proporcionar fuerzas de diseño demasiado peque-
ñas para las estructuras en esta región de periodos.
Esto puede implicar que las disposiciones de los códigos sean poco conservadoras
en ciertas situaciones, pero ese tema no se estudiará aquí, debido a varias consideraciones
prácticas que están fuera del alcance de este libro. Sin embargo, una de éstas es digna de
mención. La resistencia real de un edificio supera a su resistencia de diseño, en especial
para los sistemas de periodo corto. La sobrerresistencia puede provenir de una variedad de
fuentes. Algunos ejemplos son la diferencia entre la resistencia de diseño y la resistencia
teórica de los elementos estructurales debido a la diferencia entre los esfuerzos permisibles y
de cedencia, los efectos de las cargas de gravedad sobre las resistencias de los elementos, la
1.2
Espectro de diseño inelástico

0.8
Espectro de diseño elástico,µ
µ= 2
0.6
Ay /g
Espectro de diseño elástico

µ= 1
0.4
µ= 8
0.2
0
0 1 2 3 4 5
T n, s
Figura 22.5.4 Comparación entre el espectro de diseño inelástico y el espectro de diseño elástico
reducido por el factor μ independiente del periodo; se presentan los resultados para μ = 2 y 8.
sobrerresistencia de los elementos debido a elecciones discretas de los tamaños de los miem-
bros, la sobrerresistencia de los elementos debido a los requisitos de rigidez (flujo), el incre-
mento de la resistencia estructural debido a la redistribución de las fuerzas en los elementos
dentro del intervalo inelástico, y las contribuciones de todos los elementos estructurales y no
estructurales que en el proceso de diseño no se consideraron como parte del sistema lateral
de resistencia a las fuerzas. Esta sobrerresistencia de un edificio se reconoce de manera explí-
cita en algunos códigos de construcción (por ejemplo, el NBCC y el Eurocódigo 8).
22.5.4 Distribución de fuerza lateral
La dinámica estructural proporciona el cortante basal y la fuerza lateral estática equivalente

al nivel del piso j para el modo n de un edificio de varios niveles (sección 13.8.1):
Vbn = Mn* An f jn = n m j φ jn An
Usando las definiciones de Mn* y n, ecuaciones (13.2.9a) y (13.2.3), fjn puede expresarse
en términos de Vbn:
w j φ jn
f jn = Vbn N
(22.5.6)
i=1 wi φin
Ahora se compara esta distribución de fuerza a partir de la dinámica estructural con las es-
pecificaciones de los códigos. El IBC con k = 1 (ecuación (22.1.6), el NBCC con la fuerza
superior Ft = 0 (ecuación (22.2.4) y el Eurocódigo 8 (ecuación (22.4.6) dan
wj h j
Fj = Vb N (22.5.7)
i=1 wi h i
Esta distribución de fuerza concuerda con la ecuación (22.5.6) si φjn es proporcional a hj, es
decir, si la forma del modo es lineal. La forma lineal es una aproximación razonable para el
modo fundamental de muchos edificios; como se muestra en la figura 19.1.5, se encuentra
entre las formas de los modos fundamentales para los dos valores extremos, 0 y q, de la
relación de rigidez ρ entre la viga y la columna.
En el IBC la distribución de las fuerzas laterales según la altura está dada por la ecua-
ción (22.1.6), con base en el supuesto de que los desplazamientos laterales son proporcio-
nales a hj para T1 ≤ 0.5 s, a h 2j para T1 ≥ 2.5 s y a una potencia intermedia de hj para valores
intermedios de T1. Estas distribuciones de fuerza tienen el propósito de reconocer el modo
fundamental cambiante y las contribuciones crecientes a la respuesta estructural de los mo-
dos superiores con el incremento de T1.
La asignación de la fuerza adicional Ft en la parte superior del edificio (además de las
fuerzas de la ecuación 22.2.4) por el NBCC tiene la intención de considerar en forma aproxi-
mada y simplista la influencia de los modos de vibración más altos en la distribución de fuerza.
La fuerza Ft incrementa la fuerza cortante en los niveles superiores en relación con el cortante
basal. Esto coincide con las predicciones de la dinámica estructural de que los modos superiores
afectan a las fuerzas en los niveles superiores más que en los niveles inferiores (sección 19.6). La
ecuación (22.2.5) proporciona los valores de Ft que van desde cero para los edificios de periodo
corto hasta 0.25Vb para los edificios de periodo largo, para los que la teoría dinámica estructural
demuestra que las respuestas de los modos superiores son más significativas (sección 19.4).
En el CDFM, si T1 ≤ Tc, la distribución de las fuerzas laterales según la altura también
está dada por la ecuación (22.5.7), la cual considera sólo la respuesta en el modo de vibra-
ción fundamental, cuya forma se supone lineal. Para T1 ≥ Tc, el código especifica la ecuación
(22.3.6b) con base en la asignación de desplazamientos de nivel proporcionales a hj para T1 =
Tc, proporcionales a h 2j para un T1 mucho más largo que Tc, e intermedios entre las formas lineal
y parabólica para los valores intermedios de T1. Esta variación en la forma modificada y, por lo
tanto, en la distribución de fuerza intenta reconocer el cambio de forma del modo de vibración
fundamental y el aumento de las respuestas en los modos superiores con el incremento del pe-
riodo fundamental.
Las ecuaciones (22.4.5) y (22.4.6) aparecen en el Eurocódigo 8, lo que implica que
la distribución de fuerzas laterales se basa totalmente en el modo de vibración fundamental
sin tomar en cuenta el aumento de las contribuciones a la respuesta de los modos superiores
con un T1 más largo.
22.5.5 Momentos de volteo
Algunos códigos de construcción, incluyendo el NBCC y el CDFM, permiten reducir los

momentos de volteo en relación con los valores calculados a partir de las fuerzas laterales Fj
mediante la estática, debido a que las contribuciones a la respuesta de los modos superiores
son más significativas para las fuerzas cortantes de entrepiso que para los momentos de volteo
(capítulo 19). En particular, si el primer modo fuera lineal, los modos superiores no aportarían
ninguna contribución al momento de volteo en la base (ejemplo 13.6), aunque sí afectarían los
momentos de volteo en los niveles superiores y las fuerzas cortantes de entrepiso en todos
los niveles. Así, los momentos de volteo calculados a partir de las fuerzas de código, supuesta-
mente calibradas contra los resultados de la respuesta dinámica para proporcionar las fuerzas
cortantes de entrepiso correctas, superarían los valores pronosticados por el análisis dinámico
y, por lo tanto, podrían reducirse. El factor de reducción en la base del edificio es de 0.8 en
el CMDF, independiente de T1 o de la altura del edificio. En el NBCC el factor de reducción

en la base del edificio va desde 1.0 para los edificios con T1 ≤ 0.5 s hasta 0.7, 0.8, o 1.0 para
los edificios con T1 ≥ 2 s en el oeste de Canadá, dependiendo del sistema estructural. El IBC
y el Eurocódigo 8 no permiten una reducción de los momentos de volteo en relación con los
valores calculados mediante la estática a partir de las fuerzas laterales.
PARTE B: EVALUACIÓN DE LOS CÓDIGOS DE CONSTRUCCIÓN
En la parte B se evalúa la concordancia de las fuerzas sísmicas especificadas en los códigos

de construcción con los resultados del análisis dinámico presentado en los capítulos 19 y 20.
22.6 CORTANTE BASAL
La importancia de las contribuciones a la respuesta de los modos de vibración superiores en

la respuesta dinámica de los edificios (capítulo 19) tiene un papel central en la evaluación que
hacen los códigos de las fuerzas. Por esta razón, debe recordarse en primer lugar que las res-
puestas combinadas del segundo modo y los modos superiores dependen de dos parámetros:
el periodo fundamental T1 y la relación de rigidez ρ entre la viga y la columna. Con referencia
a la figura 19.4.2, se llegó a la conclusión de que la fuerza cortante basal para los edificios con
T1 en la región del espectro sensible a la aceleración se debe al primer modo. Sin embargo,
para los edificios con T1 en las regiones del espectro sensibles a la velocidad o al desplaza-
miento, las respuestas de los modos superiores pueden ser significativas, aumentando con el
incremento de T1 y con la disminución de ρ, por las razones analizadas en el capítulo 19.
Para los edificios con T1 en la región del espectro sensible a la aceleración, estos resulta-
dos y la ecuación (22.5.3) indican que la fórmula del código, ecuación (22.1.1), podría predecir
con exactitud el cortante basal para los edificios elásticos si el coeficiente sísmico Ce se define
como A1/g y el peso total W se sustituye por el peso efectivo del primer modo W1*. Si se utiliza
W en vez de W1*, como en los códigos de construcción, el cortante basal se sobreestima. Esto
se hace evidente al volver a normalizar los datos del cortante basal de la figura 19.4.2 con res-
pecto al peso total, como se muestra en la figura 22.6.1; recuerde que W1* = 0.679W , 0.796W
y 0.880W para ρ = 0, 18 y q, respectivamente (tabla 19.1.1). Por lo tanto, la sobreestimación
varía con ρ, siendo menor para los edificios cortantes (ρ = q), más grande para los edificios en
flexión (ρ = 0) e intermedia para los edificios de marco con valores intermedios de ρ.
Sin embargo, para los edificios con T1 en las regiones del espectro sensibles a la veloci-
dad o al desplazamiento, el incremento del cortante basal utilizando el peso total del edificio
puede no ser suficiente para compensar la respuesta de los modos superiores. Así se desprende
de la figura 22.6.1, donde se observa que Vb /W excede a A1/g para los T1 más largos y las ρ
más pequeñas, condiciones que causan que las respuestas de los modos superiores sean cada
vez más significativas. Por lo tanto, para este intervalo de parámetros, el coeficiente sísmico Ce
debe ser mayor que A1/g.
Los resultados de la respuesta dinámica (Análisis del espectro de respuesta) de la
figura 19.4.2 dan una idea de cómo debe modificarse el espectro de A/g a fin de obtener el
−β
coeficiente sísmico Ce. Para este propósito, las curvas de la forma αT1 se ajustan al cor-
tante basal contra la curva del periodo a partir del análisis dinámico, como se muestra en la
figura 22.6.2. Los parámetros α y β para cada una de las regiones del espectro sensibles a
Sección 22.6 Cortante basal 853
2
Espectro de diseño, A/g
ρ =q
1
ρ=0
AER, 5 modos
Vb /W
ρ=0
0.1
ρ = 1/8
ρ =q
0.01
0.02 0.1 1 10
T1 o Tn, s
Figura 22.6.1 Cortante basal Vb (normalizado mediante el peso total W) en edificios con ρ = 0, 18 ,
o q, calculada para el espectro de diseño que se muestra. AER es el análisis del espectro de respuesta
la velocidad y al desplazamiento se evalúan mediante un ajuste del error por mínimos cua-
drados a la curva Vb-T1. El procedimiento de ajuste a la curva disminuye al mínimo el error,
que se define como la integral sobre el intervalo de periodos considerado de los cuadrados
de las diferencias entre el logaritmo de las ordenadas de las curvas “exacta” y ajustada. Este
procedimiento de ajuste a la curva está diseñado para satisfacer las siguientes restricciones.
En primer lugar, la ordenada de la curva ajustada en T1 = Tc es igual a la ordenada de la par-
te plana del espectro A/g. En segundo lugar, las curvas ajustadas a las regiones del espectro
sensibles a la velocidad y al desplazamiento tienen las mismas coordenadas en T1 = Td. En
tercer lugar, el exponente β para la región sensible al desplazamiento no debe ser menor que
−β
su valor en la región sensible a la velocidad. Las funciones αT1 resultantes se muestran en
la figura 22.6.2 junto con las curvas Vb-T1 provenientes de los análisis dinámicos.
Esta comparación sugiere que para estimar Vb sin un análisis dinámico (Análisis del
espectro de respuesta), el coeficiente sísmico Ce del código debe definirse disminuyendo
−β
el coeficiente β en αT1 y, por lo tanto, elevando el espectro de diseño de pseudoacele-
ración para representar la respuesta de los modos superiores. Para tal efecto, los códigos
de construcción deben definir Ce en términos del espectro de diseño A/g, que a su vez debe
especificarse de manera explícita. Una vez que se adopta este formato, Ce puede definirse
al elevar el espectro de diseño en sus regiones sensibles a la velocidad y al desplazamiento,
con base en los resultados de la respuesta dinámica del tipo que se presenta aquí. El grado al
2
Exacta (AER, 5 modos)
1.355 αT −β
1
1
4
70
T0.
n
85
5.
0.9
0T n
−1
−0.649
1.038T , ρ=0 ρ=0
Vb /W*1
1
−0.901
0.935T , ρ = 1/8
1
−0.968
0.910T1 , ρ =q
0.1
−0.649
1.038T , ρ=0 A/g ρ = 1/8
1
−1.363
1.797T1 , ρ = 1/8
3.70T n
3.075T −1.828
, ρ =q ρ =q
1
−2
b
d
c
T
T
0.01
0.02 0.1 1 10
T1 o Tn, s
−β
Figura 22.6.2 Comparación de las funciones αT1 y el cortante basal “exacto” contra las curvas de T1.
cual debe elevarse el espectro depende de la relación de rigidez ρ entre la viga y la columna;
el espectro debe elevarse muy poco para los edificios cortantes (ρ = q), pero en un grado
cada vez mayor con el aumento de la acción del marco (es decir, con la disminución de ρ).
Las modificaciones espectrales presentadas también dependen de la distribución de acuerdo
con la altura de la masa y la rigidez, parámetros que no se variaron aquí.
Después de haber utilizado los resultados de la respuesta dinámica para determinar la
manera en que el espectro de diseño A/g debe modificarse para las respuestas de los modos
superiores, ahora se comparan estos resultados con las disposiciones de los códigos de
construcción. Para ello, se retoma la figura 22.5.1, donde se presentó el Ce ÷ A/g en cuatro
códigos como una función de T1. En la figura 22.6.3 estos resultados se comparan con
Vb /W1* ÷ A/g, que es la relación de dos valores del cortante basal, el primero incluyendo
las respuestas debidas a todos los modos y el otro considerando sólo el primer modo (figura
22.6.2). Está claro que dos de los cuatro códigos considerados reconocen que la respuesta
de los modos superiores depende del periodo fundamental T1 y el NBCC además reconoce
la influencia de la relación de rigidez ρ. El NBCC parece compensar en exceso la respuesta
de los modos superiores en un amplio intervalo de T1 y ρ (no por el factor de Mv sino porque
Sección 22.6 Cortante basal 855
Ce ÷ A/g (códigos) o Vb /W1 ÷ A/g (AER)

NBCC, Mv = 1.2
AER, ρ = 0
2 NBCC, Mv = 1.0
*
IBC
CDFM
AER, ρ = 1/8
1 AER, ρ =q
IBC, EC
0
0 1 2 3 4
T1, s
Figura 22.6.3 Comparación de Ce ÷ A/g en cuatro códigos de construcción y Vb /W1* ÷ A/g a

partir del Análisis del espectro de respuesta (AER) para tres valores de ρ. Tenga en cuenta que el
IBC, el NBCC y el EC no permiten usar un procedimiento de fuerza lateral equivalente estático para
edificios con T1 superiores a 3.5Tc, 2.0 s y 2.0 s, respectivamente.
Ce es constante para T1 > 2 s) mientras que el CDFM parece ser razonable, excepto para los
edificios con una ρ muy pequeña. Desafortunadamente, el IBC y el Eurocódigo 8 no toman
en cuenta la respuesta de los modos superiores y especifican Ce = A/g.
El IBC y el Eurocódigo 8 tratan con la contribución de los modos superiores al cortante
basal de una forma diferente. El Eurocódigo 8 y el IBC reconocen los resultados de la figura
22.6.1 y no permiten el uso del procedimiento de análisis de fuerza lateral equivalente para
los edificios con T1 superiores a 2.0 s y 3.5 Tc, respectivamente, donde Tc es el periodo que
separa las regiones del espectro sensibles a la aceleración y a la velocidad; Tc = 0.66 s para el
espectro de diseño de la figura 6.9.5. Para ciertos edificios, la ecuación (22.4.2) se multiplica
por 0.85 en el Eurocódigo 8 a fin de evitar la sobreestimación del cortante basal por el uso del
peso total W en la ecuación (22.1.1), vea la figura 22.6.1 y el análisis relacionado.
El comportamiento de la respuesta inelástica en los edificios de varios niveles y sus dife-
rencias con respecto a los sistemas de 1GDL son factores que deben considerarse en la espe-
cificación del coeficiente sísmico en los códigos de construcción. Este concepto importante se
ilustra regresando a la figura 20.3.2 del análisis dinámico no lineal, que muestra la relación de
las resistencias a la cedencia del cortante en basal para edificios de varios niveles y los siste-
mas de 1GDL necesarios para limitar la demanda de ductilidad en el mismo valor permisible,
μ = 2 o 8. En la figura 22.6.4 se superponen en estos resultados la relación Ce ÷ A/g para los
cuatro códigos de construcción de la figura 22.5.1; estas relaciones de código también se apli-
can a los sistemas de cedencia, independientemente de los factores de reducción admisibles
R, Rd, Q′ o q′. En contraste, los resultados de la respuesta dinámica indican que el aumento de
la resistencia requerido para representar los efectos de los sistemas de VGDL depende en gran
medida del factor de ductilidad y del mecanismo de articulación plástica.
Ce, A/g (códigos) o ( Vby )VGDL, (Vby )1GDL

2
VA, µ = 8
IBC
VA, µ = 2
NBCC, Mv = 1.2
CDFM
1 IBC, EC
NBCC, Mv = 1.0
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
Periodo de vibración fundamental T1, s
2 5 10 20 30 40
Número de niveles
Figura 22.6.4 Comparación de Ce ÷ A/g en cuatro códigos de construcción y (Vby)VGDL/(Vby)1GDL a
partir del análisis dinámico no lineal de los modelos de marco viga-articulada y columna-articulada
para dos valores del factor de ductilidad de un sistema de 1GDL. (Datos del análisis dinámico toma-
dos de Nassar y Krawinkler, 1991).
22.7 CORTANTES DE ENTREPISO Y FUERZAS ESTÁTICAS EQUIVALENTES
Después de haber comparado el cortante basal especificado en los códigos con las predic-
ciones del análisis dinámico, ahora se evaluará la distribución de las fuerzas cortantes de
entrepiso y las fuerzas laterales de acuerdo con la altura. Como se ha mencionado en las
secciones 22.1 a 22.4, los códigos especifican las fuerzas laterales en términos del cortante
basal y el análisis estático de la estructura para estas fuerzas proporciona las fuerzas cor-
tantes de entrepiso. Las fuerzas cortantes de entrepiso y las fuerzas laterales determinadas
a partir de los cuatro códigos se dividen entre el cortante basal Vb y se presentan en las
figuras 22.7.1 y 22.7.2; en cada caso, se incluyen dos valores de T1 = 0.5 y 3 s, elegidos
como representativos de las regiones del espectro sensibles a la aceleración y a la velocidad.
Observe en la figura 22.7.2 que los valores numéricos de las fuerzas estáticas equivalentes
que se concentran al nivel de los pisos están unidos por líneas rectas entre los niveles para
facilitar su visualización. En la figura 22.7.1 también se incluyen las fuerzas cortantes de
entrepiso de la figura 19.6.1 a partir del análisis dinámico (Análisis del espectro de res-
puesta), las cuales consideran las contribuciones a la respuesta de todos los modos; éstas
fueron normalizadas mediante el cortante basal correspondiente. Del mismo modo, la figura
22.7.2 incluye las fuerzas estáticas equivalentes calculadas a partir de fuerzas cortantes de
entrepiso de la figura 19.6.1 como las diferencias entre las fuerzas cortantes de entrepiso
consecutivas (iguales a la discontinuidad de las fuerzas cortantes al nivel de los pisos).
Las figuras 22.7.1 y 22.7.2 permiten las siguientes observaciones: para los edificios
con T1 en la región del espectro sensible a la aceleración, las distribuciones de las fuerzas
laterales y las fuerzas cortantes de entrepiso de acuerdo con la altura especificadas por los
Sección 22.7 Cortantes de entrepiso y fuerzas estáticas equivalentes 857
5
T1 = 0.5 s T1 = 3 s
ρ=q ρ=0
ρ=0
4 IBC
ρ = 1/8
ρ= q NBCC
Número de piso j
CDFM
3
ρ=0 ρ=q
ρ = 1/8
2
IBC, NBCC, EC
CDFM, EC
1
0
0 0.5 1 0 0.5 1
Relación de las cortantes de piso sobre las cortantes basales Vj /Vb
Figura 22.7.1 Comparación de las distribuciones del cortante basal en cuatro códigos de construc-
ción y a partir del análisis del espectro de respuesta para tres valores de ρ. Observe que el IBC, el
NBCC y el EC no permiten el uso de un procedimiento de fuerzas laterales equivalentes estático para
los edificios con T1 superiores a 3.5Tc, 2.0 s y 2.0 s, respectivamente.
T1 = 0.5 s T1 = 3 s
ρ = 1/8 ρ=q
5
ρ =q ρ=0 ρ= 0 NBCC
4 IBC
ρ = 1/8
Número de piso j
3
ρ=0
EC
2
ρ=q
IBC, NBCC,
1 CDFM, EC CDFM
0
0 0.2 0.4 0.6 0 0.2 0.4 0.6
Relación de la fuerza lateral sobre el cortante basal Fj /Vb (códigos) y fj /Vb (AER)
Figura 22.7.2 Comparación de las distribuciones de la fuerza lateral equivalente estática en cuatro
códigos de construcción y a partir del análisis del espectro de respuesta (AER) para tres valores de ρ.
Observe que el IBC, el NBCC y el EC no permiten el uso de un procedimiento del fuerzas laterales
equivalentes estático para los edificios con T1 superiores a 3.5Tc, 2.0 s y 2.0 s, respectivamente.
cuatro códigos son en esencia idénticas entre sí y caen en medio de las curvas de respuesta
dinámica para ρ = 0 y q. Con el aumento de T1, las distribuciones de los códigos para las
fuerzas laterales y las fuerzas cortantes de entrepiso difieren cada vez más de código a código,
y los cuatro códigos difieren cada vez más de la respuesta dinámica. Estas diferencias son muy
significativas para los valores más pequeños de ρ porque la respuesta de los modos superiores
se incrementan con el aumento de T1 y la disminución de ρ (secciones 19.4 y 19.5). Resulta
claro que las fórmulas de código no siguen de cerca los resultados de la respuesta dinámica ni
reconocen los efectos de los parámetros básicos importantes sobre la respuesta dinámica. Es-
tas discrepancias se acentúan si se considera la influencia de la distribución de la rigidez y la
resistencia de acuerdo con la altura sobre la respuesta inelástica de los edificios.
22.8 MOMENTOS DE VOLTEO
Los momentos de volteo en dos edificios, T1 = 0.5 y 3 s, determinados de acuerdo con tres
de los cuatro códigos de construcción† (secciones 22.1 a 22.4) se presentan en la figura 22.8.1
junto con los resultados de la respuesta dinámica (Análisis del espectro de respuesta), inclu-
yendo las respuestas debidas a todos los modos (figura 19.6.2); en cada caso, los momentos
de volteo en todas las elevaciones se normalizan mediante el correspondiente momento de
volteo en la base. Para los edificios con T1 en la región del espectro sensible a la aceleración,
y aún con T1 dentro de la región sensible a la velocidad, las distribuciones de los momentos
de volteo de acuerdo con la altura especificadas por los tres códigos están cerca entre sí y se
5
T1 = 0.5 s T1 = 3 s
IBC
4 ρ=0
ρ = 1/8
ρ=q
Número de niveles j
IBC, EC
3
CDFM
2 ρ=0
EC
ρ = 1/8
ρ=q CDFM
1
0
0 0.5 1 0 0.5 1
Relación de los momentos de volteo de nivel
sobre el momento de volteo en la base Mj /Mb
Figura 22.8.1 Comparación de las distribuciones del momento de volteo de nivel en tres códigos
de construcción y el análisis del espectro de respuesta (AER) para tres valores de ρ. Observe que
el IBC y el Eurocódigo 8 no permiten el uso de un procedimiento de fuerzas laterales equivalentes
estático en los edificios con T1 superiores 3.5Tc y 2.0 s, respectivamente.
†
El formato de las figuras 22.8.1 y 22.8.3 no permite realizar una gráfica para el NBCC.
Sección 22.8 Momentos de volteo 859
encuentran cerca de la respuesta dinámica. La discrepancia en los valores de código relativos

a la respuesta dinámica se incrementa con el aumento de T1, en especial para los edificios con
valores de ρ más pequeños, puesto que la respuesta de los modos superiores se vuelve cada vez
más significativa (secciones 19.4 y 19.5). Sin embargo, esta discrepancia en los momentos de
volteo es mucho menor de lo que se observó en la sección 22.7 para las fuerzas cortantes
de entrepiso, debido a que las contribuciones a la respuesta de los modos superiores para los
momentos de volteo son menos significativas (capítulo 19).
A continuación se comparan los momentos de volteo calculados mediante dos métodos,
ambos basados en el análisis dinámico: (1) el análisis del espectro de la respuesta considerando
todos los modos (figura 22.8.1) y (2) el análisis estático del edificio sujeto a las fuerzas latera-
les de las figuras 22.7.2 determinadas, tal como se describió en la sección 22.7, a partir de las
predicciones del análisis del espectro de respuesta para las fuerzas cortantes de entrepiso. El
último método proporcionará las mismas fuerzas cortantes de entrepiso que el primer método
porque las fuerzas laterales se determinaron mediante la estática a partir de las fuerzas cortantes
de entrepiso predichas por el análisis del espectro de respuesta, pero no se usaron los momen-
tos de volteo correctos. Este hecho se demuestra presentando la relación de los momentos de
volteo calculados mediante los dos métodos. Esta relación, que es similar al factor de reducción
J especificado en algunos códigos de construcción, se presenta en la figura 22.8.2 para el mo-
mento de volteo en la base como una función de T1 para tres valores de ρ, y en la figura 22.8.3
para los momentos de volteo en todos los niveles del edificio para dos valores de T1. Este fac-
tor de reducción nunca excede la unidad, lo que implica que el valor aproximado del momento
de volteo obtenido a partir de las fuerzas laterales (segundo método) siempre excede al valor
“exacto” obtenido por medio del análisis del espectro de respuesta (primer método). Los dos
IBC, EC
1
NBCC ρ=q
CDFM ρ = 1/8
Factor de reducción J
0.8
ρ=0
0.6
0.4
0.2 AER
0
0 1 2 3 4
T1, s
Figura 22.8.2 Comparación de los factores de reducción para el momento de volteo en la base en cuatro
códigos de construcción y a partir del análisis del espectro de respuesta (AER) para tres valores de ρ. Ob-
serve que el IBC, el NBCC y el EC no permiten el uso de un procedimiento de fuerzas laterales equivalen-
tes estático para los edificios con T1 superiores 3.5Tc, 2.0 s y 2.0 s, respectivamente. La gráfica del NBCC
es válida para todas las estructuras que no sean muros, muros acoplados y sistemas de marco de muro.
5
T1 = 0.5 s T1 = 3 s
Número de piso j IBC, EC

3
ρ = 0, 1/8,q ρ=0
IBC, EC ρ = 1/8
2 ρ=q
CDFM
CDFM
1
0
0.2 0.4 0.6 0.8 1 0.2 0.4 0.6 0.8 1
Factor de reducción para los momentos de volteo
Figura 22.8.3 Comparación de los factores de reducción para los momentos de volteo en tres
códigos de construcción y a partir del análisis del espectro de respuesta (AER) para tres valores de
ρ. Tenga en cuenta que el IBC y el Eurocódigo 8 no permiten el uso de un procedimiento de fuerzas
laterales equivalentes estático para los edificios con T1 superiores 3.5Tc y 2.0 s, respectivamente.
valores son idénticos si sólo se considera la contribución a la respuesta del modo de vibración
fundamental. Así, el factor de reducción toma en cuenta el hecho de que los modos de vibra-
ción superiores contribuyen más a las fuerzas cortantes que a los momentos de volteo; el factor
disminuye (lo que implica una mayor reducción) con el aumento de T1 y la disminución de ρ.
Debido a que las fuerzas laterales especificadas en los códigos de construcción tienen
la intención de proporcionar las fuerzas cortantes de entrepiso calculadas dinámicamente, las
observaciones anteriores indican que los momentos de volteo se sobrestiman si también son
calculados mediante la estática a partir de las fuerzas laterales. Así, algunos códigos de cons-
trucción especifican factores de reducción por los cuales deben multiplicarse los momentos de
volteo calculados estáticamente. Estos factores de reducción, definidos con anterioridad para
los códigos de construcción, también se incluyen en las figuras 22.8.2 y 22.8.3. El factor de
reducción especificado en el CDFM es independiente de T1, excepto por la variación ligera
que surge de un requisito de equilibrio. Como resultado, la reducción es excesiva en la región
del espectro sensible a la aceleración, pero no es suficiente en ciertas partes de las regiones
sensibles a la velocidad y al desplazamiento, dependiendo de ρ. Por su parte, el NBCC espe-
cifica un factor de reducción que varía con T1 de una manera similar a la respuesta dinámica
hasta aproximadamente T1 = 2 s; sin embargo, no reconoce la dependencia de ρ, que llega a
ser significativa en los T1 más largos. El IBC y el Eurocódigo 8 no permiten ninguna reduc-
ción en los momentos de volteo, una disposición que no está apoyada en los resultados del
análisis dinámico elástico. El NBCC y el CDFM no especifican ninguna reducción en el nivel
superior ni una disminución creciente a medida que se desciende hacia los niveles inferiores
del edificio. Aunque coinciden en este sentido con los resultados del análisis dinámico (figura
22.8.3), las especificaciones de los códigos no reconocen por completo que el factor de reduc-
ción depende de los parámetros T1 y ρ del edificio.
Capítulo 22 Lecturas adicionales 861
22.9 OBSERVACIONES FINALES
Se ha demostrado que algunos de los conceptos desarrollados en este libro sobre el análisis
sísmico, la respuesta y el diseño de las estructuras se reflejan en los códigos de construc-
ción, pero no siempre se expresan de manera explícita o se aplican de acuerdo con los re-
sultados de la dinámica estructural. Los códigos de construcción deben adoptar un enfoque
diferente, señalando con claridad la base subyacente para cada disposición de manera que
sea posible mejorarla a medida que se desarrolla una mejor comprensión de la dinámica es-
tructural y el desempeño sísmico de las estructuras. Los enfoques del diseño sísmico deben
considerar también, de una manera mucho más realista de lo que se ha hecho en el pasado,
las demandas impuestas por los sismos en las estructuras y la capacidad estructural para
satisfacer tales demandas.
Los códigos de construcción representan un consenso de la profesión de la ingeniería
estructural en el diseño sísmico de edificios comunes donde las consideraciones especiales
sobre los sismos no son rentables. Si los códigos de construcción se aplican a estructuras
cuyas propiedades dinámicas difieren de manera significativa de las propiedades de los
edificios ordinarios, es posible que haya grandes deficiencias de diseño. Lo anterior se su-
giere debido al colapso o daño irreparable que han sufrido algunos edificios durante sismos
fuertes. Del mismo modo, los códigos de construcción no deben aplicarse a las estructuras
especiales, porque requieren una consideración particular: debido a su costo, riesgo poten-
cial o la necesidad de mantener su funcionamiento. Para proyectos importantes, como los
edificios de gran altura, las presas, las centrales nucleares, las plataformas de perforación
petrolera en alta mar, los puentes con claros largos, las grandes instalaciones industriales,
etcétera, se requieren consideraciones sísmicas especiales.
LE CTURAS ADI CI O NAL E S
Canadian Commission on Building and Fire Codes, The National Building Code of Canada, 2010,
National Research Council, Ottawa, 2010.
Committee European de Normalisation, European Standard EN 1998-1:2004, Eurocode 8: Design
of Structures for Earthquake Resistance, parte 1, General Rules, Seismic Actions and Rules for Buil-
dings, CEN, Bruselas, Bélgica, 2004.
Chopra, A. K. y Cruz, E. F. “Evaluation of Building Code Formulas for Earthquake Forces”, Journal
of Structural Engineering, ASCE, 112, 1986, pp. 1881-1899.
Chopra, A. K. y Newmark, N. M., “Analysis”, capítulo 2 en Design of Earthquake Resistant Structu-
res (ed. E. Rosenblueth), Pentech Press, Londres, 1980.
Cruz, E. F. y Chopra, A. K., “Improved Code-Type Earthquake Analysis Procedure for Buildings”,
Journal of Structural Engineering, ASCE, 116, 1990, pp. 679-700.
Gobierno del Distrito Federal, “Normas Técnicas Complementarias para el Diseño Sísmico”, Gaceta
Oficial del Distrito Federal, 6 de octubre de 2004, México.
International Code Council, International Building Code 2009, Washington, D.C., 2009.
Nassar, A. A. y Krawinkler, H., “Seismic Demands for SDOF and MDF Systems”. Informe No. 95,
John A. Blume Earthquake Engineering Center, Stanford University, Stanford California, 1991.
Rosenblueth, E., “Seismic Design Requirements in a Mexican 1976 Code”, Earthquake Engineering
and Structural Dynamics, 7, 1979, pp. 49-61.

M22 CHOPRA Dinamica ESPAÑOL PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

M22 CHOPRA Dinamica ESPAÑOL PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

22

La dinámica estructural en los

La mayoría de los códigos sísmicos de construcción permiten el uso de un procedimiento de

PARTE A: CÓDIGOS DE CONSTRUCCIÓN

22.1 CÓDIGO INTERNACIONAL DE CONSTRUCCIÓN (ESTADOS UNIDOS), 2009

22.1.1 Cortante basal

Entonces, el coeficiente numérico C se da como

0.6 A/g A/g

El factor de modificación de la respuesta R en la ecuación (22.1.2) depende de varios

22.1.2 Fuerzas laterales

donde wi es el peso en el i-ésimo nivel a la altura hi por encima de la base y k es un coefi-

22.1.3 Fuerzas de entrepiso

Vb Figura 22.1.2 Fuerzas laterales del IBC.

22.2 CÓDIGO NACIONAL DE CONSTRUCCIÓN DE CANADÁ, 2010

22.2.1 Cortante basal

donde ui son los desplazamientos de nivel debidos a la aplicación estática de un conjunto de

22.2.2 Fuerzas laterales

Vb Figura 22.2.2 Fuerzas laterales del NBCC.

22.3 CÓDIGO DEL DISTRITO FEDERAL EN MÉXICO, 2004

El coeficiente sísmico elástico

A ao + ( Am − ao )Tn /Tb Tn < Tb

y T1 es el periodo fundamental; Tb y Tc indican los periodos al principio y al final de la

TABLA 22.3.1 PARÁMETROS DEL ESPECTRO DE DISEÑO DE PSEUDOACELERACIÓN

Zona ao Am Tb (s) Tc (s) r

1 + (T1 /Tb )(Q − 1) T1 < Tb

donde el factor de desempeño sísmico Q varía entre 1 y 4, en función de varios factores,

22.3.2 Fuerzas laterales

La fórmula para la fuerza lateral Fj en el j-ésimo nivel depende de si T1 ≤ Tc o T1 > Tc:

donde la fuerza cortante basal Vb se ha separado en dos partes, Vb(1) y V b(2):

22.3.3 Fuerzas de entrepiso

22.4 EUROCÓDIGO 8, 2004

22.4.1 Cortante basal

Figura 22.4.1 Eurocódigo 8 (2004): coeficiente sísmico elástico Ce [(OS)q′ = 1] y pseudoacele-

TABLA 22.4.1 PARÁMETROS DE DISEÑO DEL ESPECTRO

22.4.2 fuerzas laterales

La fórmula para la fuerza lateral Fj en el j-ésimo nivel es

donde φj1 es el desplazamiento del j-ésimo nivel en el modo de vibración fundamental. El

22.4.3 Fuerzas de entrepiso

22.5 LA DINÁMICA ESTRUCTURAL EN LOS CÓDIGOS DE CONSTRUCCIÓN

22.5.1 Periodo de vibración fundamental

22.5.2 Coeficiente sísmico elástico

El coeficiente sísmico elástico Ce se relaciona con el espectro de pseudoaceleración para los

A/0.4g (IBC), A/ügo (NBCC), A/0.04g (CDFM),

A/ügo (EC), o A/ügo (espectros de diseño)

22.5.3 Reducción de la fuerza de diseño

Espectro de diseño inelástico

Espectro de diseño elástico

22.5.4 Distribución de fuerza lateral

La dinámica estructural proporciona el cortante basal y la fuerza lateral estática equivalente

22.5.5 Momentos de volteo

Algunos códigos de construcción, incluyendo el NBCC y el CDFM, permiten reducir los

el CMDF, independiente de T1 o de la altura del edificio. En el NBCC el factor de reducción

PARTE B: EVALUACIÓN DE LOS CÓDIGOS DE CONSTRUCCIÓN

En la parte B se evalúa la concordancia de las fuerzas sísmicas especificadas en los códigos

22.6 CORTANTE BASAL

La importancia de las contribuciones a la respuesta de los modos de vibración superiores en

Ce ÷ A/g (códigos) o Vb /W1 ÷ A/g (AER)

Figura 22.6.3 Comparación de Ce ÷ A/g en cuatro códigos de construcción y Vb /W1* ÷ A/g a

Ce, A/g (códigos) o ( Vby )VGDL, (Vby )1GDL

22.7 CORTANTES DE ENTREPISO Y FUERZAS ESTÁTICAS EQUIVALENTES

22.8 MOMENTOS DE VOLTEO

encuentran cerca de la respuesta dinámica. La discrepancia en los valores de código relativos

Número de piso j IBC, EC

PARTE A: CÓDIGOS DE CONSTRUCCIÓN