LOS PARTIDOS POLÍTICOS III

DE LA MODERNIZACIÓN
A LA REPÚBLICA CONSERVADORA

GERARDO CÁETANO/JQSÉ

AUNQUE TAL VEZ hundan sus raíces en las tensiones de la

Patria Vieja, es sabido que los "bandos" políticos del Uru-
guay se definieron, con imprecisión, una vez concluida la
primera fase de la crisis independenústa (1820-1830) y
(nncluida también la estructuración del primer marco cons-
iiiudonal. La fragilidad del nuevo Estado, por un lado (y éste
cMimlaioque dificúltala consideración de los partidos en un
-.1 -.i e11 \i\ y 1 a inadecuación del orden constitucional censitario
i OM el país real por otro, no fueron temas ni cuestiones déla
|iii)'ita pailitlaria inicial, aunque sí determinantes de su
t l n u m i c a v contenido ulterior. De todas formas, es visible
que l.i i ..nlijMiración moderna del sistema partidario (1910-
I 1 ' \-\ 11-,pniulc en gran medida a dos singularidades fácil-
inniii .ipin ialilcs cíe nuestra historia política: la del legado
.I» ! . i j - l t » X I \ las de nuestro proceso de modernización.
Ni 11--, piiMl>lc a l i u l h a l legado decimonónico sin partir de
u n í i u. ut.i pin IMOII de ('arlos Real de Azúaquenoevitare-
ni" , M U Í . iihn "M hay que partir de un hecho-mejor dicho
• I» un i u,hh 11 ilr It'Mumrnos cslc no puede ser otro que la
p.iii ui< i i m r f M l i l i ' ilchilidacl i|ue cu el Uruguay del siglo
X I X pn MI iiin l.t * tur.irl.it ion típica de poder del continente.
I ,i 11> )•« 11 MU M.i - > uní M 11 u »> social de los sectores empresarios

GERARDO CAETANO/JOSÉ RILLA
agrocomerciales y su entrelazamiento con la Iglesia y las
Tuerzas armadas como factores de consenso y respaldo
coactivo, respectivamente, no asumió -se decía- la misma
consistencia que poseyó en casi todo el resto del área
latinoamericana". Cuando asome el nuevo siglo será tarde
para conformar esa constelación, pero quedará abierto el
espacio para el impacto de los fenómenos políticos de la
modernidad, que se desplegará con comodidad durante las
primeras décadas del siglo XX.
Puede considerarse también parte del legado la consoli-
dación definitiva del tradicionalismo bipartidista. El mismo
implicó, en un proceso de tensión y al ¡mentación recíprocas,
la definición de un estilo casi siempre reductible a las
respectivas historias partidarias, ordenadas en torno a
implicancias socioeconómicas, símbolos y fidelidades
genealógicas. Correlato de tales persistencias es el fracaso
de los sucesivos intentos de superarlo. Aquellos partidos del
siglo XIX, tal vez de masas pero no de masas electoras,
lograron superar la embestida que desde su interior o el
exterior pretendió quebrar el bipartidismo básico. El
fusionismo (1853-1963), el principismo (1872-1876) y el
constitucionalismo (1881-?) no supieron convocar a aque-
llas masas y más bien sirvieron de precedente al carácter
marginal de los "partidos de ideas" más modernos. Dicho
esto sin perjuicio de reconocer que tal marginalidad no
supuso en forma alguna un aislamiento: no es magra la lista
de sus "aportes" a los partidos tradicionales. Seguramente
fueron ellos también "partidos picana", como diríamás tarde
del suyo don Emilio Frugoni.
Es indudable además, una debilidad congénita del Estado
patricio de 1830, incapaz de acotar una población en un
marco territorial largamente indefinido y extraerle recursos
para su mantenimiento. Fue con el militarismoquelapresen-
cia del Estado se volvió notoria (consolidó la propiedad
privada, comenzó a implantar un sistema educacional de
masas, eclipsó al caudillismo, reasumió compromisos finan-
cieros internacionales), transformándose en referencia in-
^^^^ÍR**h.
1 ,AS BRECHAS EN LA HISTORIA 77
eludible de poder político. De alguna manera -es éste otro
legado- la ubicación en el proceso político nacional comen-
/ará a depender desde entonces de la relación délos actores
con el aparato del Estado.
LOS NÚCLEOS DE LA CONTROVERSIA
Diversas instancias problemáticas contribuyeron a dar
perfil a las distintas opciones partidarias. Así, por ejemplo,
la enconada lucha por la tierra, mientras persistió, alimentó
una dinámica de premios y castigos por el accionar político
y un estilo de confrontación predominantemente bélico y
rural. Las guerras civiles, al confundir la lucha por la tierra
con la lucha de.divisas, le dieron a ésta un contenido épico
t|uc nutrirá su carácter de "tradicional". Agreguemos que,
romo es sabido, cierta hegemonía "blanca" en la campaña
significó una acotación ambiental que podría explicar el
acento más conservador y la dirección más regionalizada. Es
obvio que lo completamente opuesto no pertenece al Partido
('olorado, que si bien se apostó en la ciudad-puerto, tuvo
onj'.enes no menos rurales y tal vezjnás genuinamente
ramlillescos que su adversario.
No es menor el problema de la identidad nacional.
(\ i figurado el Uruguay con alguna antelación a los urugua-
yos, las fronteras estatales demoraron en coincidir con las
I muleras partidarias. Partidos políticos restringídamente
u.monales no los hubo hasta el fracaso de la experiencia
Hiclonalista de Bernardo Berro y, más aun, hasta concluida
ID scjMiiula fundación del Estado durante el ciclo militarista.
I .¡i irresolución de la "cuestión nacional" junto al reiterado
ItaMi-j'.o tic ejércitos de ocupación extranjeros y contingen-
i<", tic inmigrantes, obligó a los partidos -desigualmente
priiiirahlcs a u na estructuración abierta, dispuesta a incor-
poiai j'rnti's y novedades. La "cuestión nacional"-entendi-
da . i i j í n como "cuestión uruguaya"-, más allá de las
adscripciones que implicó la Guerra Grande (1839-1851),
no lúe un I recuente tema de pugna entre los partidos, y más

GERARDO CAETANO/JOSÉ RILLA
bien parece no ser exclusivo mérito de ninguno de ellos el
logro de tal identidad. La posterior búsqueda de un Artigas
"fundador" de la misma, de un Artigas "uruguayo" que no es
blanco ni colorado pero al que todos terminaron por incorpo-
rar, será una confesión de impotencia para asignarse aquel
mérito en exclusividad.
Parcialmente YÍnculado a la "cuestión nacional",
adviértase que los partidos políticos -más precisamente sus
élites- surgieron sin un contexto de referencias básicas y
comunes en lo que se refiere a la política internacional del
país. Faltó un cuerpo de premisas aceptadas por todos (al
estilo del "principio de no intervención") e incorporadas a la
convivencia y a los sistemas de decisión política. Ante un
vacío tan prolongado y más allá de las determinaciones
ineluctables de la política mundial, los primeros gobiernos
del siglo XX tendrán casi todo por hacer también en materia
de política internacional.
La ya aludida debilidad del Estado como poder coactivo
equiparó por largo tiempo la fuerza del gobierno con la de
cualquier grupo de la sociedad civil dispuesto a la rebelión. En
consecuencia, hasta la definición de la distancia tecnológica
entre el gobierno y los gobernados (1876-1904), los partidos
políticos -gobernantes y opositores- vieron en la estrategia de
la guerra civil una posibilidad de acceso, de consolidación o
desalojo del poder. De allí una conformación un tanto bicéfala
de los mismos, con una cara en los grupos armados rurales que
disputaban el poder regional, la tierra y el ganado -rasgo éste
más acentuado en los blancos-, y con otra en la ciudad-puerto,
atenta a la renta aduanera, al menguado presupuesto, a los
Parlamentos y a la cultura escrita de los círculos.
También fue legado del siglo XIX un estilo de "hacer
política" en cada uno de los partidos, que será retomado por
ellos hasta nuestros conflictivos días. De alguna manera, los
estilos fundamentan la "tradicionalidad" y se construyen a
partir de las referencias que encuadran a los actores. Son
clave en ese sentido las relaciones del partido con el Estado
y las clases sociales.
LAS BRECHAS EN LA HISTORIA 79
Cuatro décadas de posesión del gobierno y del Estado
enlazaron al Partido Colorado al proceso de formación de la
burocracia política y del ejército nacional. Tal "privilegio" lo
aventajó respecto a los blancos, en la medida en que significó
poseer instrumentos de control y dominación sociopolítica. Las
relaciones con la sociedad, en cambio, no permiten detectar tal
predominio de uno de los partidos. En tal sentido, blancos y
colorados podían pugnar en condiciones relativamente simila-
res; ambos podían ocupar un espacio vertical en la sociedad
uruguaya de comienzos del siglo XX.
UNA MODERNIZACIÓN PECULIAR
Si bien la modernización del Uruguay fue similar, en sus
resultados, a la de las demás áreas de la América periférica,
s u proceso mantuvo notables singularidades. La más eviden-
te, a nuestro juicio, es la que nos muestra a una sociedad que
transcurre incorporando nuevos sectores, volviéndose cada
ve/, más compleja, pero sin la acumulación -mejor aun, sin
la síntesis- que el proceso modernizador supone. Los secto-
res sociales beneficiados se "agregan", pero no sintetizan lo
precedente ni definen las etapas posteriores; sólo un Estado
de creciente pujanza es capaz de encuadrar las fuerzas que se
proyectan desarticuladas y faltas de un proyecto nacional
relativamente común y persistente que las convoque. La
modernización, en síntesis, más .que a través de etapas
acumulativas, transcurrió jx>r "capas" superpuestas, inte-
j',r:indo diferenteypauTatinamente a distintos grupos socia-
K's (|iie, aunque escasamente dependientes entre sí coincidi-
i üiii en el Estado como referencia obligada y garantía.
I ,;i primera fase durante el ciclo militarista demandó la
i'UMcicm del Estado moderno, con las consiguientes noveda-
des (|iie ello suponía: se obtuvo el reconocimiento del país
romo "entidad soberana" en el marco de las relaciones
Internacionales; se institucionalizó la autoridad; se logró el
monopolio de la coerción; se concretó la capacidad de
T recursos asiduamente y se dio comienzo al clcsplic-
 LAS BRECHAS EN LA HISTORIA 81
so GERARDO CAETANQ/JOSÉ RILLA

gue simbólico que reforzó el sentimiento de pertenencia y cienes sociales. La modernización latorrista, por ejemplo,
solidaridad y permitió el control ideológico de la sociedad. prescindió de los partidos políticos, pero no los aniquiló.
Más aun, cuando se restauró la democracia oligárquica, sp
Tal el Estado qüefequerían la modernización y la clase alta
reanimaron los viejos actores que parecieron despertar de un
rural y comercial a ella ligadas. Así se integró la estancia-
empresa al proceso económico y así fueron marginados y sueño que poco tenía de pesadilla. Los partidos políticos, en(
suma, no "hicieron" la primera modernización, pero lampo-1
reprimidos los numerosos y pobres sectores populares rurales.
co murieron a su paso.
Pero "gringos" y paisanos pobres y desplazados tendrán
Distinta es en parte la historia cuando observamos la
"su hora" durante la segundafase. Se integrarán parcialmen-
fase batllista. Aquí las transformaciones socioeconómicas
te al proceso modernizador del reformismo batllista como
impactaron a los partidos políticos, catalizaron su confor-
una "capa" más y por la mediación estatal, a través de la
mación en un sistema y los forzaron a sucesivos reajustes
I expansión de las funciones primarias y secundarias (buro-
que, sin embargo, no quebraron algunas de las más tena-
cracia militar y civil) y a través del proteccionismo indus-
ces continuidades del otro siglo. La tradicionalidad y la
trial. La secuencia muestra claramente que las capas integra-
permanencia parecen haber sido un vehículo idóneo (¿tal
das durante la modernización batllista no tuvieron ligazón
vez el único?) para el cambio de sistema partidario en
con el proceso productivo desatado por la estancia-empresa
durante la fase latorrista. Sólo el Estado -y de allí su primacía Uruguay.
Los partidos resistieron la embestida del cambio social y
sobre la sociedad- pudo atemperar una confrontación que
más aun, la interpretaron cabalmente procesando reajustes que
finalmente se desató en contra del batllismo y marcó los
aseguraron en definitiva su permanencia. La electoralización y
límites de la modernización.
"civilización" de la lucha política en grados crecientes de
Claro que el batllismo aspiró, y con variado éxito, a
complejidad institucionalizada y la renovación de la temática
concretar avances que aliviarían algunas de las más molestas
en pugna, no fueron más -ni menos- qu*e instancias en las
polaridades decimonónicas: la del campo frente a la ciudad,
que el sistema de partidos políticos dio cuenta de los cam-
la de nacionales y extranjeros, la de la lucha armada frente a
bios, haciéndolos posibles aunque nunca profundos. El
la puja electoral. No menos integradorera el sueño del país-
Estado mismo, más consistente que la sociedad que decía
granja agropecuaria, que retendría a los desplazados por la
representar, con su despliegue providente y asistencial,
tecnología y el subempleo de la tierra, o a la política
colmó vacíos, ocultó abstenciones y en última instancia
distributivista basada en la apropiación de los excedentes
¡iseguró a los partidos.
(nacionalización, estatización, política impositiva). Someti-
Podría admitirse que la peculiaridad de la modernización
da a la prueba electoral y desafiada por el sufragio universal
uruguaya reposaba, en parte, en el legado del siglo XIX
-lo que también implicaba un empuje modernizador-, la
rsho/.ado anteriormente. Pero este legado no era menos
propuesta reformista resultó bloqueada y malherida. Desde
prailiar: aunque con una tradición cristalizada y con largos
entonces requerirá fatalmente del compromiso con los sec-
purcdentes de gobierno en uno de los partidos, dejaba un
tores conservadores, a fin de mantener la hegemonía de "los
• implio margen para las innovaciones y las consolidaciones.
partidos colorados".
Al (Irspuntarel siglo, casi todo parecía posible, aunconser-
Importa reparar en el correlato político del proceso
v.uitlo lo esencial. No casualmente José Batlle y Ordóñez
'modernizador, en la medida en que permite medir la
reí oninidíibu "aprovechar estos tiempos de formación".
funcionalidad de los agentes políticos frente a las transforma-
H2 GERARDO CAETANO/JOSÉ RILLA
LOS MARCOS DE LA NUEVA POLÍTICA
La sociedad del 900, protagonista o testigo de la moder-
nización, no parecía muy típicamente latinoamericana. Era
una sociedad nueva y en construcción, sin confrontaciones
demasiado drásticas y explícitas, sin aristocracia ni ejército
descollante, precozmente secularizada y atravesada por una
variada corriente inmigratoria que penetró en todas las
clases sociales; con una clase media numéricamente consi-
derable y con un naciente proletariado industrial. Y todo
ello, además, en medio de una presencia no demasiado
agobiante de la Gran Bretaña, que aunque con cuantiosos
intereses en el país, debía atender las exigencias de las luchas
interimperiales desatadas en la Paz Armada.
Es en ese marco peculiar que surgió el batllismo, partido
reformista que interpretó e impulsó la modernización. Nació
-como se ha dicho- desde el poder y desde la tradición,
marcando tal vez un precedente clave para la historia del
país: el que permite suponer que de allí en adelante, el
reformismo parecía viable más que nada desde un partido
tradicional y con vasta experiencia de gobierno.
Tal vez fue la "cuna de oro" del reformismo la que marcó
firmemente las prioridades y dificultades del proyecto. Hubo
una notoria antelación de la propuesta económica y social
del batllismo con respecto a la plena vigencia de la democra-
ciapolítica.Dichaantelación se reflejóenladerrota electoral
del reformismo ante su primer examen por el sufragio
universal. En definitiva, los sectores que promovieron y se
promovieron con la primera fase de la modernización -la
oligarquía agrocomercial del militarismo- fueron quienes
bloquearon, a través de la democracia política, la segunda
fase que impulsó el reformismo batllista. El país caminaría
hacia una paradoja y hacia otra peculiaridad, la democracia
política seria freno al proyecto de democracia social y
económica, por lo menos hasta la década del 20.
Durante las primeras décadas del siglo el sistema político
experimentó una acelerada modernización, jalonada entre
I .vi imi-CHAS EN LA HISTORIA 83
(ticos sucesos por la implementación del modelo reformista
v por un agitado proceso de reforma constitucional. Tales
i nsiancias habrían de polarizar la sociedad uruguaya y reno-
var los contenidos del debate político. Paralelamente se
i ilimdizó la racionalización y concentración de la autori-
dad con un mando estatal único, secular y nacional, se
ii-uiarcó la diferenciación de los roles, los agentes y las
i-Mructuras propiamente políticas; y se constató una expan-
sión tic la participación popular en el campo de la lucha
rlrctoral. Los partidos políticos se transformaron de forma
I tai 11 al i na, renovándose y fragmentándose internamente ante
!<>•. nuevos problemas y opciones ideológicas puestas en
i 11 filiación por la modernización y por su principal intérpre-
h , el reformismo.
Sin embargo, ya no serían los partidos los únicos prota-
inislas visibles de la lucha por el poder. Junto a ellos se
i onsolklaría progresivamente la acción de grupos de presión
modernos, derivados a menudo de viejas asociaciones de
I 1 Ha eses o gestados a impulso de la propia modernización.
I 'uctle hablarse, en síntesis, de la presencia de condicio-
i ios paca la gestación de un sistema partidario a comienzos
.K'l siglo: un Estado constituido definitivamente y punto
» • 111 i j',ado de referencia de la acción partidaria; electoralización
tle las colectividades políticas, modernización déla temática
v tic los problemas a resolver; conformación e incidencia
i»olítica de los grupos de presión.
' I NACIMIENTO DEL SISTEMA DE PARTIDOS
I ín el marco de ese proceso de modernización general del
p.ns, el sistema político uruguayo vivió también en las
I u mieras décadas del presente siglo no sólo fases finales de
su transformación sino incluso la configuración originaria
.Ir muflías de sus estructuras (su sistema de partidos entre
r i l a s ) , que habrían de permanecer en algunos casos sin
i ambios fundamentales hasta nuestros días. Los científicos
políticos contemporáneos han puesto de manifiesto en los
últimos tiempos la trascendencia que reviste el análisis del
período de formación de los sistemas partidarios, señalando
que el desarrollo ulterior de éstos, por lo general, depende en
buena parte de las características que asunte su conforma-
ción originaria. Con esto han querido señalar que un sistema
de partidos es en extremo sensible a los condicionamientos
externos fundamentalmente en su etapa de formación, pues
una vez constituido, por lo general, mantiene sus caracterís-
ticas esenciales o bien se transforma de modo muy lento, a
menos que sea destruido o modificado sustancialmente por
conmociones políticas profundas. Sin duda, la dinámica del
sistema de partidos políticos uruguayos a lo largo de todo el
siglo XX ha ofrecido, en forma global, ese signo de perma-
nencia referido.
Pensamos que el período comprendido entre 1910 y 1934
sirve como marco cronológico idóneo para lo que hemos
dado en llamar la etapa formativa de nuestro sistema parti-
dario. Quizás un registro aun sumario de algunos de los
acontecimientos y procesos políticos que se desarrollaron en
esos años en el país, permita orientar una explicación acerca
del criterio de periodificación utilizado: en ese período se
consolida la modernización de los "partidos tradicionales";
aparecen los llamados "partidos de ideas" modernos; se
renueva la temática y los intrumentos del debate político; se
electoraliza la oposición nacionalista que abandona el recur-
so de la guerra civil; se produce el ingreso de las masas a la
política electoral a través de la aplicación por primera vez en
el país del sufragio universal; la vida democrática adquiere
mayor consistencia y credibiliad en el seno de la ciudadanía;
las corrientes ideológicas universales aumentan su influen-
cia en el país y comienzan a constituirse en referencias más
frecuentes en el debate público; 1 a sociedad entera se politiza
en sentido moderno, tanto a nivel individual como de sus
componentes colectivos (sindicatos, grupos de presión pa-
tronales, etcétera); se inauguran formas estrechas de
relacionamiento entre los partidos y otros agentes políticos
modernos; se establece en forma gradual y progresiva el
electoral que sería el tradicional en el Uruguay del
XX, etcétera.
el uso los dos años que hemos postulado como limitantes
IKM ,i el período en cuestión, refieren a eventos y situaciones
»le Crucial importancia en el proceso político del país. En
I ' > I ( ) se produce el fracaso de la última intentona revolucio-
ii.ii i ;i nacionalista de acuerdo al viejo estilo del siglo XIX; el
r , u ( u l o Nacional se abstiene en las elecciones pero en su
-.ruó eomienza a predominar la fracción "conservadora" o
"eivilisla"; Batlle y Ordóñez es proclamado candidato a la
j ti rsidcncia y su Partido Colorado triunfa en forma abruma-
dora en los comicios, a los que se presentan también por
I n 111 icra vez el Partido Socialista (en coalición con el Partido
I .iheral, obteniendo una banca para su conductor, el doctor
l í m i l i o Frugoni) y la Unión Cívica. En 1934, a su vez,
( ¡ j i b r i c l Terra resulta electo presidente por la Asamblea
(¡enera! Constituyente, consolidándose así el régimen ini-
t i . u l o e l 3 1 de marzo del año anterior; se sanciona y plebiscita
M I I . I nueva Constitución que incluye grandes cambios
i usi i l ueionales respecto de la anterior; se realizan elecciones
(le legisladores e intendentes con la abstención del batllismo
y del nacionalismo independiente; se sanciona la primera de
las leyes que junto a ciertas reformas constitucionales con-
l'onnaría posteriormente el paquete de disposiciones electo-
i ;iles comúnmente conocido como "ley de lemas".
I is dentro de ese marco cronológico que los partidos políti-
t os uruguayos comienzan a actuar en tanto componentes de un
sistema, coexistiendo e interactuando entre sí en forma más o
menos continua y en un mismo nivel de actividad, comuni-
cj'mdose estrechamente con los actores políticos no partida-
rios de I a sociedad e, incluso, brindando legitimidad y mayor
cohesión al conjunto del ámbito de relaciones políticas. Con
interioridad a 1910, pese a la existencia de indicios
modernizantes en la acción de los partidos, éstos no actúan
de acuerdo a las características anotadas y, en consecuencia,
no puede señalarse a nuestro juicio que hayan tendido a
constituirse en un sistema unitario.
 GERARDO CAETANO/JOSÉ RILLA
I .OS SÍNTOMAS DEL CAMBIO
Pero si bien su configuración como componentes (plenos
o parciales) de un mismo sistema constituyó tal vez el hecho
más relevante de la modernización de los partidos, no por
ello la consideración de ese fenómeno agota el registro de sus
grandes y múltiples transformaciones en esta etapa. Tam-
bién como unidades los partidos políticos uruguayos expe-
rimentaron en aquella época una fuerte renovación de sus
características más salientes.
Comencemos por señalar en un rápido sumario no ex-
haustivo algunos de los cambios más notables ocurridos en
su acción durante las primeras décadas del siglo: surgieron
nuevos partidos identificados directamente con los "asun-
tos" de la modernidad, los viejos partidos se abrieron a
nuevos sectores y nuevas temáticas; se comienzan a promo-
ver prácticas políticas inéditas o por lo menos poco frecuen-
tes en el pasado (realización de actos callejeros
multitudinarios, utilización de medios de propaganda
novedosos y masivos, prolongación -lograda sólo a veces en
forma plena, pero intentada reiteradamente- de la vigencia
de la vida partidaria más allá de los períodos electorales,
etcétera); se extendió la reorganización estructural de los
partidos bajo moldes diferentes, lo que llevó a una modifica-
ción profunda en algunos casos de los estilos de conducción
y del funcionamiento de los respectivos aparatos partidarios;
se produjo una adaptación rápida y efectiva de todos los
partidos a las exigencias de la electoralización casi explosiva
de la vida política del país (entre 1905 y 1931 el número de
sufragios en los comicios nacionales se multiplicó casi por
siete); la ampliación del Estado condujo a su vez a una
profundización de las prácticas y relaciones clientelísticas
(en las que, además del Partido Colorado como partido del
Estado, poco a poco comenzaron a involucrarse también
sectores del nacionalismo); se acrecentaron las demandas
-no siempre satisfechas, es cierto- de sectores de la sociedad
por formulaciones programáticas más precisas y orgánicas
I ,AS HKHCHAS EN LA HISTORIA 87
de parte de los partidos, lo que coadyuvó en algunos casos a
una receptividad mayor frente al curso de las grandes co-
rrientes ideológicas mundiales; se amplió y diversificó el
espectro de relacionamiento de los partidos con otros actores
políticos no partidarios (sindicatos, grupos de presión em-
presariales, compañías extranjeras multinacionales, grupos
i le ntro de las Fuerzas Armadas, etcétera); entreoíros muchos
feríemenos y procesos no menos importantes.
Sin embargo, pese a ese cúmulo impresionante de cam-
bios cuya enumeración podría continuarse, la moderniza-
eión de los partidos no escapó tampoco a esa tensión entre
i enovación-permanencia tan propia y característica de todo
I M t >eeso de transformaciones de índole colectiva. Esa contra-
ilieción pudo observarse de modo particular en el batllismo
(i ne eomo "partido de la modernización" ejerció por enton-
n-s un innegable efecto dialéctico sobre los otros. Barran y
Nahoum han destacado gráficamente esa característica, se-
nalando que el nacimiento y la acción de Batlle y sus
hombres dentro del Partido Colorado referían de inmediato
.1 I i imagen del "vino nuevo en odre viejo".
I .a persistencia del arraigo de la doble tradicionalidad
bl;MK|uicolorada y de su correlato más evidente, el
"blpartidismo" electoral -sobre cuyas características y apa-
i inicias en la época ya hemos advertido- oficiaron en este
seniklo de auténtico telón de fondo para el origen de múltiples
inricias en la vida de los partidos uruguayos, lo que -como
vei en ios- marcó su modernización con tinte conservador.
1 lí ADICIONES, IDEAS Y TESTIMONIOS
l,a culminación de la modernización de los partidos
pohiieos tradicionales y su persistencia como partidos ma-
Y! >i Marios (superando el 90 por ciento del electorado durante
e as i lodo el período analizado) constituyeron sin duda dos de
los eventos más importantes de todo este proceso. En su
11'.i; i;iornamento, ambos troncos tradicionales presentaron
alj'.unas semejanzas de interés: el recambio generacional
 GERARDO CAETANO/JOSÉ RILLA
operado en sus dirigencias, el papel relevante cumplido en
esta etapa por la acción de líderes carismáticos, la síntesis de
cambio y permanencia, de novedad y tradición, expresada en
su proceso de renovación. Por su parte, su modernización
final evidenció también diferencias profundas: el Partido
Colorado evolucionó desde el poder mientras que el nacio-
nalismo lo hizo desde el llano; los sectores sociales expresa-
dos preferentemente por cada divisa en la coyuntura
modernizadora resultaron en parte diversos -aun cuando el
duelo tradicionalista no llegó en ningún momento a esbozar
siquiera la expresión de un antagonismo de clase-; .los
proyectos sociales y políticos y los modelos de moderniza-
ción nacional defendidos en cada caso fueron diferentes y
hasta antagónicos.
La culminación de la modernización de los partidos
tradicionales constituía así un presupuesto básico para la
configuración del sistema partidario, como también lo era la
comparecencia política y electoral de "partidos de ideas"
modernos, que tuvieron tendencia a perdurar y que expresa-
ron preferentemente problemáticas inherentes al nuevo tiem-
po. Ya en el siglo XIX se habían constituido "partidos de
ideas" (como el Partido Radical o el constitucionalismo),
sólo que con un carácter marcadamente coyuntural y una
trayectoria muy efímera en la mayoría de los casos. La
existencia de "terceras fuerzas" más o menos estables y
modernas, mientras expresaran un caudal electoral franca-
mente minoritario, en lugar de cuestionar al sistema partida-
rio en formación, habrían de reforzarlo y legitimarlo, pese a
su proclamada intención en sentido contrario. Por su parte,
también aquel proceso de modernización fue momento
propicio para la irrupción en el país de un tipo peculiar de
actores electorales (cuesta en verdad llamarlos "partidos"),
inaugurando una práctica que con el tiempo habría de
volverse también tradicional y típica de nuestras elecciones
nacionales; hablamos de los "partidos testimoniales", esas
diminutas agrupaciones de ciudadanos que se presentaban
identificados con una idea específica y recogían general-
i i i » - u l e lautos sufragios como candidatos de la lista en cues-
t i ó n (a veces incluso alguno menos). En el período analizado
I «u lomos mencionar al pasar algunos casos especialmente
|iiiiiorescos: el Partido Agrario (fundado en 1928 por el
I íimoso molinero y hombre de negocios Andrés Podestá, que
i i h i u v o 199 sufragios en 1928 y 151 en 1931), el Partido
Aj'mpación Militar Patria y Ejército (con fuertes resonan-
' us fascistoides y golpistas, que obtuvo 244 votos en 1931),
rl I 'arl ido independencia Demócrata Feminista (fundado en
I *> * V/) por Sara Rey de Alvarez, el que se presentara por
primera vez en 1938'con una lista integrada pcjrlScandidatas
Irmcninas y uno... masculino (recogiendo 122 votos), el
Piulido Autóctono Negro (que en esa misma elección reco-
j-ri u 87 sufragios, todos en Montevideo) y el Partido Gene-
t ;il Melchor Pacheco y Obes (que en 1938 recogería en todo
rl país... ¡un voto!). También en aquella singular elección,
• •u la que por primera vez votaron las mujeres, hubo de
l»rrscntarse por primera vez el legendario Partido de la
< '< >i loordancia de los esposos Tortorelli-Manrupe, que con la
lisia 200 recogerían 69 votos.
I )e naturaleza muy dispar, forj adores tal vez de una forma
( d i s t i n t a pero real) de "hacer política'1, estos antecedentes
i riñólos del más cercano y no menos legendario Fadol
i'onsíituíanasu modo testimonios vivos de la modernización
«Ir los partidos y del nuevo rumbo del país en general.
K l l ACIONES Y MARGINAMIENTOS
I ,as relaciones entre los distintos partidos constituyeron
oí ID icma especialmente relevante en aquel proceso de
modernización partidaria. Como se ha señalado, los llama-
dos partidos tradicionales eran en realidad "federaciones de
piulidos", con autoridades, programas y praxis políticas no
•.nlo diferentes sino aveces hasta antagónicas. La profunda
drsai l iculación de los lemas blanco y colorado en laépoca no
pudo ser desmentida por los frecuentes -pero cada vez más
cultosos-acuerdos electorales, que incluso en ocasiones
 GERARDO CAETANO/JOSÉ RILLA
no llegaron a impedir las fracturas fatales (el voto del
vicrismo fuera del lema colorado en 1925 y el decisivo
marginamiento del radicalismo blanco en el mismo año
constituyen testimonios contundentes de lo antedicho). La
manifiesta paridad electoral de los lemas tradicionales en la
década del 20 tornó más dificultosa y determinante toda esa
auténtica alquimia acuerdista, que sin embargo en ningún
momento -ni aun cuando prosperaba- pudo ocultar las
divergencias políticas de fondo. En efecto, el que en las
coyunturas cruciales de 1916 y 1933 el alineamiento políti-
co-partidario haya quebrado en forma incontrastable la
bipolaridad blanquicolorada para perfilar otros criterios más
veraces de diferenciación político-ideológica ilustra lo antes
señalado.
Por su parte, las interrelaciones entre los "partidos tradi-
cionales" y los "de ideas" fueron en la época mucho meno-
res, indirectas y marginales en la mayoría de los casos. Con
la Unión Cívica existió una mayor aceptación y comunica-
ción, aunque los contactos interpartidarios establecidos nun-
ca llegaron a generar iniciativas o actos políticos de impor-
tancia. Con la izquierda, en cambio, el trato -aunque con
matices- fue más duro y excluyeme. El Partido Socialista
fue algo más admitido o tolerado: los frecuentes elogios a su
líder Emilio Frugoni de parte de políticos blancos y colora-
dos (sinceros las más de las veces, aunque en ciertas ocasio-
nes tuvieran la secreta intención de neutralizar o suavizar sus
embates contestatarios), la receptividad tardía para algunas
de sus propuestas parlamentarias (de lo que el batllismo bien
pudo dar testimonio), las "cercanías" y "acercamientos"
entre algunos postulados del ala radical del reformismo y el
"programa mínimo" del socialismo, así lo prueban. Sin
embargo, estos rasgos que denotaban cierto grado de admi-
sión dentro del sistema nunca llegaron a la dimensión de un
reconocimiento político efectivo. Con el Partido Comunista,
en cambio, primó un clima de total negación mutua y
- bel i geranci a frontal, lo que llevó a un creciente marginamiento
de ese partido respecto del sistema global. Algunos aconte-
I ,AS M K I - C H A S EN LA HISTORIA
t imiciilos de la época bien pueden servir de símbolos de ese
hecho, que por otra parte no causaba pesar alguno en los
11 n I Kaulcs comunistas, que veían en todo ello confirmados su
iliajíiíóstico y su estrategia: la radical negativa a cualquier
acuerdo o negociación con otro partido (incluso el Socialis-
t a ) , la concurrencia electoral y la presencia de legisladores
comunistas en el "Parlamento burgués" con el único come-
i i i l o reiteradamente proclamado- de ejercer las funciones
• Ir ik'iuincia y de testimonio (la imagen del entonces diputa-
ilo I ,¡i/arraga concurriendo a las sesiones de la Cámara en
overol es un testimonio colorido de esa firme intención).
Paradójicamente, esas "izquierdas" tan denostadas y re-
desde afuera, no pudieron lograr una convivencia
era pacífica entre sí. Aún "ardían" las cicatrices y los
KIS de la ruptura del Congreso de 1921, como lo
pinchan los virulentos calificativos intercambiados en esa
• -poca entre militantes de ambos partidos ("social traidores",
"divisionistas", "cangrejos", etcétera). Esta división endé-
mica dentro de la izquierda (prolongada con no menos
Jure/u en el campo sindical, donde desde 1929 llegaron a
coexistir tres centrales sindicales, cuando la crisis económi-
c;i ya se anunciaba y en el país estimaciones optimistas
hablaban de tan sólo 20.000 trabajadores afiliados a los
Miulicalos) no pudo más que beneficiar al bloque -mucho
mas compacto- de la derecha y las clases altas, que por
cnionces mascullaban ya planes dictatoriales.
I ,/vs INIÍRCIAS
líu lodo ese panorama político-partidario que se iba
peí I liando al avanzar el proceso de modernización de los
p i u l i d o s comenzaban a hacerse visibles no pocos rasgos
I 1 u iseí vadores. Sin duda que esto es algo que el investigador
¡icinal puede registrar con la perspectiva que le aportan los
niu»s transcurridos, pero que los uruguayos de entonces
difícilmente podían distinguir o, a lo sumo, veían sólo a
11 H'Í li as. En efecto, con el telón de fondo algo engañoso de los
 GERARDO CAETANO/JOSÉ RILLA
variados cambios operados en la acción de los partidos,
emergían o se consolidaban dinámicas y fenómenos políti-
cos con fuerte poder de inercia de cara al futuro, destinados
los más de ellos a producir un cierto congelamiento en los
marcos de la política uruguaya.
Señalaremos algunas de esas características de nuestro
sistema de partidos que habrían de constituirse con el tiempo
en auténticas permanencias de nuestra vida política:
a) Continuidad y fortalecimiento del tradicionalismo
político. Desafiados por el duro examen que significaba la
implantación del sufragio universal, los partidos tradiciona-
les recibieron sin embargo en esos años una plena confirma-
ción electoral, casi demostrando así que su arraigo era en
verdad popular, incluso en el seno de un electorado en buena
parte nuevo, aluvional y en apariencia no tradicionalizado a
priori (inmigrantes, trabajadores, las nuevas generaciones
novecentistas, etcétera).
b) Bipartidismo electoral y multipartidismo cotidiano.
Como se ha señalado, el bipartidismo tradicional funcionaba
como tal únicamente en las instancias electorales, encu-
briendo luego la plena vigencia -en la dinámica política más
corriente- de un sistema de partidos múltiples.
c) Policlasismo marcado en los partidos. Los partidos
políticos -fundamentalmente los llamados "tradicionales",
pero no sólo ellos- proyectaron un corte más bien vertical de
la sociedad civil, trasladando a su interior los conflictos
sociales y promoviendo a partir de allí proyectos sociales
-cuando los hubo- diseñados por los sectores predominan-
tes en el pacto social implícito dentro de la vida partidaria.
d) Sistema electoral funcional a la permanencia de la
estructura partidaria configurada. Normas electorales como
la del doble voto simultáneo, las diversas formas de acumu-
lación de votos, la propiedad de los lemas por las mayorías,
etcétera, consagrados inicialmente en este período, posibili-
taron la compleja traducción del "multipartidismo" real en
ese "bipartidismo" electoral, que terminó de atarse en forma
definitiva con la famosa "ley de lemas".
e) Congelamiento relativo de la constelación partidaria,
expresado por ejemplo en las dificultades de arraigo de las
"(creerás fuerzas", en los duros escollos encontrados por los
movimientos disidentes con preocupaciones ideológicas
dentro de los lemas tradicionales, en los obstáculos casi
insalvables para la concreción de coaliciones electorales o
políticas que no se correspondieran con los cánones de la
itadición.
O Liderazgos políticos fuertemente integrados a la dina-
mica general del sistema partidario. (Véase el subtítulo Los
litlerazgos.)
¿í) Vinculación estrecha entre el sistema de partidos y el
listado. Las diversas formas de coparticipación a nivel de la
¡itlministraciónpúblicay de reparto y cuotificación del poder
r s i í i t a l entre ambos partidos tradicionales, no sólo
ambientaron el clientelismo con fines electoralistas, sino
lambién contribuyeron a reforzar la complementariedad y
admisión recíproca de esos partidos dentro del sistema. La
ajnwlad y aun la denuncia que los "partidos de ideas"
irali/aron respecto de esas prácticas, no llegaron a cuestio-
nar mayormente su prolongación en el tiempo. Más aun, la
Compenetración entre ambos partidos tradicionales y el
lisiütlo constituyó un nuevo factor de estabilidad para la
lirj'.rinonía de aquéllos dentro del sistema partidario.
I ) ) Firme relacionamiento e intercomunicación entre los
ptirtidos de derecha y los grupos de presión empresariales,
lo (|ue se verificó en un sentido recíproco y bilateral y otorgó
u M,I fuerte y perdurable ventaja a los intereses conservadores
rn la correlación de fuerzas con los sectores populares.
i ) Inexistencia de un sistema de relación directa partido
i:»/temante-sindicatos, aspecto distintivo del batllismo y del
movimiento sindical uruguayo en el contexto de América
I .aliña, sobre el que ha insistido en sus trabajos recientes el
historiador estadounidense Davil Collier,
1'odrían señalarse otras muchas inercias (la estabilidad
i rl.ii i va de las dirigencias, la profundización de la tendencia
al icuerdismo entre los partidos tradicionales, la dialéctica
94 , GERARDO CAETANO/JOSÉ RILLA
pendular de esos mismos partidos en relación a su ubicación
en el espectro ideológico, el cumplimiento relativamente
exitoso por ellos de funciones no estrictamente políticas,
entre otras), generadas o consolidadas, en este proceso de
modernización de los partidos uruguayos.
LA REPÚBLICA CONSERVADORA
Este rápido repaso del itinerario de nuestros partidos
durante su modernización nos habilita a un par de reflexio-
nes finales que apuntan a identificar al Uruguay como una
república conservadora. República en tanto tarea histórica
de partidos y de ciudadanos a través de los cuales se canaliza
la mayor parte de la acción política del país; república en
tanto siempre fue difícil despolitizar cualquier expresión de
la vida pública en el Uruguay. Al contrario de lo ocurrido en
la Argentina posterior a 1930, donde las corporaciones y
grupos sociales tuvieron mayor incidencia que los partidos
políticos -expresando tal vez una sociedad civil más vigoro-
sa-, la historia política del Uruguay puede ser asimilada, en
buena medida, a la historia de sus partidos (de todos y no sólo
de algunos), a tal punto que no parecen viables empresas
colectivas sin su concurso y menos aun con su oposición.
Cuando el país salía de la dictadura, las organizaciones de la
sociedad civil parecieron cobrar una fuerza e iniciativa
propias que el transcurso del tiempo fue en parte desdibuj ando.
Hoy no parece fácil encontrar actividades sociales, cultura-
les y políticas que escapen de la captura de lo partidario.
¿Tendrán algún costo tales primacías? Hoy la república
recuerda mucho más y mejor aquel "impulso" que su "freno"
y tiene nostalgia de su democracia política sin advertir, otra
vez ingenuamente, la gravedad de su bloqueo social.
Pero también -la otra cara de la moneda- una república
conservadora hija de aquella "democracia triunfante" que
sin embargo nacía con el "estigma" del freno al cambio
.social. Una "Suiza americana" que detenía su transforma-
ción en el momento culminante. Un reformismo que llegó
lu'.i.i el jacobinismo pero que desde su "cuna de oro"
.li •.( iMif'ió ante la perspectiva de la movilización popular.
i ' u . 1 1 i-pública, en fin, que supo ser audaz en sus proyectos y
ílrrada en demasía a la hora de su consumación, y que
• I. '.«Ir su "bovina euforia" prefirió conservar lo que tenía y
. \i lo que debía.
i i IN i IMHRAZGOS
I >ur;inte el período formativo del sistema de partidos se
pi oí luce el surgimiento en el país de los primeros liderazgos
I M .111 ¡ros de carácter moderno. A diferencia de lo ocurrido en
• •NOS países latinoamericanos, durante esta misma etapa de
l.i modernización política y de la configuración originaria
i Ir I sistema partidario moderno, en el Uruguay no se produjo
l.i mupción de liderazgos fuertemente mayoritarios y con
« ,u .irlm'sticas por Jo general disímiles y aun contrapuestas
-i l.i iiíitlición política del siglo XIX. En efecto,no se dio aquí
un I u lerazgo totalizador y absorbente, sino que por el contra-
t í o si- procesó una disputa incluso dialéctica de liderazgos:
l,i lij'.urn de Batlle y Ordóñez debió enfrentarse a nivel
n.u ion;il con la jefatura nacionalista de Luis Alberto de
I In i era, y aun dentro del Partido Colorado debió consentir
l - t i h visión de las adhesiones con otros líderes como Manini
Kios o Viera. Asimismo, ninguno de estos Hderazgos de
i n - i y o r ¡irraigo se proyectó como ajeno a la tradición, sino
i j i n - incluso lucharon unos contra otros muchas veces por
I u e-,miarse como los máximos exponentes de la continuidad
h i '.loríatele cada una de las divisas, cifrando allí buenaparte
ilrl i'xilo de su poder de convocatoria electoral. Por su parte,
poi sus propias características, los "partidos de ideas" no
y.i'iiiTüron liderazgos de tipo personalista, prefiriendo en
i .n i iliio conducciones de signo colegiado. (En ciertos aspec-
tos, el papel deFrugoni dentro del Partido Socialista en esta
i-i.ipa podría señalarse como una excepción a esta generali-
/ . i r m r i . ;iunque su estilo político y su poder de convocatoria
n-MiliaroM claramente disímiles respecto de las formas asu-
 \O CAETANO/JOSÉ RILLA
midas por los liderazgos de los partidos tradicionales.) En
todos estos casos los diversos liderazgos partidarios eviden-
ciaron una fuerte dependencia respecto de la dinámica de
funcionamiento general del sistema partidario en formación,
no pudiendo trascenderlo en ningún momento.
ARTIGAS: UN RIESGO NO ASUMIDO
La historiografía cultural y política del país registra
escasísimas referencias a la relación entre los partidos polí-
ticos y el artiguismo. Ante el vacío, resulta pertinente pre-
guntarse por el destino y la función de la tradición artiguista
en las pugnas interpartidarias.
Podría afirmarse que de las contradicciones que alojó la
revolución artiguista, la preferida comúnmente fue la que
oponía el orden colonial al orden "independiente". Tal
preferencia permitía soslayar otra, presente en la evolución del
país, que oponía la "soberanía particular de los pueblos" a la
absorción centralista de las ciudades-puerto. En rigor histórico,
las opciones son complementarias. Pero también ocultada fue
la dialéctica de clases que la revolución -nacida policlasista
como los partidos- fue desplegando fuertemente, sobre todo
durante la segunda mitad de aquella década del 10.
Con tales descartes, el artiguismo disponía de escaso
espacio para circular en la dialéctica blanquicolorada. Pen-
semos, más bien, que la "corriente" se debilitó hasta la
vacuidad.
En tal sentido, los partidos se empecinaron en no asignar-
se uno de los polos que centró la lucha revolucionaria, o más
aun, al artiguismo todo como sustento doctrinario y político.
Tal vez las motivaciones no fueron desdeñables en tanto el
programa artiguista suponía compromisos a todas luces
insuscribibles paralas élites partidarias. Parecíanlas convin-
cente, en 1923, encumbrarlo en manos de Zanelli al status
ecuestre del espléndido bronce de la Plaza Independencia.
La reciente dictadura militar, que encumbró a Lavallej a pero
que no pudo evitar cargar con Artigas, no resistió el desafío
LAS BRECHAS EN LA HISTORIA
que hubiera significado la inscripción de sus ideas medulares
en las suntuosas paredes del mausoleo. Se prefirió, como en
la escuela primaria, un absurdo vía crucis de fechas, quizás
de lo poco que desde hace muchas décadas conserva del
artiguismo la memoria popular.
Si bien el artiguismo había logrado, cual inercia de la
Patria Vieja, penetrar en la dinámica y en los estilos de
acción partidarios (hasta el momento de la burocratización y
centralización de las decisiones), se optó finalmente -aun en
el caso de los blancos, por trayectoria más proclives y
permeables-, como si mediara acuerdo, por no arrebatar
para nadie el artiguismo y refugiarlo en la fase prepartidaria
de la nación, para encargarle la fundación de la misma. Se
desplazaba así, hacia el pasado, una cuestión como la nacio-
nal, de difícil resolución para aquellos protagonistas.
El uso -en ocasiones, abuso- que del artiguismo hiciera
la izquierda uruguaya, es a un tiempo prueba de su carácter
marginal y no tradicional, y de su necesidad de entroncarse
¡i una tradición que aunque desdibujada, no dejó de reportar
;ilgunos dividendos.
Interceptada la corriente del artiguismo a los partidos
i radicionales, se levantó una equívoca simbología que tornó
ardua la tarea de incorporarlo como "insumo" periódico a las
sucesivas propuestas y proyectos. Artigas en suma, final-
mente despolitizado, desalojado de la narración familiar que
fundamenta las tradiciones, no alimentó la lucha política;
iiüís bien quedó como héroe de escolares y liceales o como
invocación enervante de las fechas patrias.