Desarrollo Tarea – Taller Mineralogía de Mena

Jaime Garrido

Pregunta 1.

a) Ley de U en UNoBTaNiUn:
(𝑥∗𝑢)
Ley de U = * 100
(𝑥∗𝑢)+(𝛼∗𝑛)+(𝛽∗𝑏)+(𝛾∗𝑡)+(µ∗𝑖)(𝜌∗𝑚)

b) Ley de Kr en KrYPToNiTa
(𝑥∗𝑘)
Ley de Kr = * 100
(𝑥∗𝑘)+(𝛼∗𝑦)+(𝛽∗𝑝)+(µ∗𝑡)+(𝛾∗𝑛)+(𝛿∗𝑎)

Pregunta 2.

Se pide calcular el peso atómico del elemento “A”; definimos P. atómico A = “x”

Primero hay que plantear la fórmula de Ley de Um en ADaMaNTiUm (dato conocido):

𝑢∗100
50 =
(𝑥∗𝐴)+(𝛼∗𝑑)+(𝛽∗𝑚)+(𝛿∗𝑛)+(𝛾∗𝑡)+(𝑢)

Luego, despejamos nuestra incógnita x:

𝑢−(𝛼∗𝑑)−(𝛽∗𝑚)−(𝛿∗𝑛)−(𝛾∗𝑡)−(𝑢)
x=
50∗𝐴

Pregunta 3.

a) Datos:
𝛿∗4∗𝑝𝑖∗𝜌3
Masa de la roca =
3
(100∗𝑀𝑖)
Ley de Mi en MiThRiLl =
(𝛼∗𝑀𝑖)+(𝛽∗𝑡)+(𝛾∗𝑟)+(𝜎∗𝑙)

Ley de MiThRiLl en la roca = X%

Planteamiento de fórmula:
𝛿∗4∗𝑝𝑖∗𝜌3 100∗𝑀𝑖)
Ley de Mi en la roca (%) =
3 ∗ 𝑋% ∗ (𝛼∗𝑀𝑖)+((𝛽∗𝑡 )+(𝛾∗𝑟)+(𝜎∗𝑙)
 b) Datos:
𝛿∗ℎ∗𝑡∗√𝑡 2 − (𝑡/2)2
Masa del prisma =
2
(𝛼∗𝑣)∗100
Ley de Vi en ViBraNiUm en la roca =
(𝛼∗𝑣)+(𝛽∗𝑏)+(𝛾∗𝑛)+(𝜎∗𝑢)

Ley de ViBraNiUm en la roca = Y%

Planteamiento de fórmula:
𝛿∗ℎ∗𝑡∗√𝑡 2 − (𝑡/2)2 (𝛼∗𝑣)∗100
Ley de Mi en la roca (%) = ∗ (𝛼∗𝑣)+(𝛽∗𝑏)+(𝛾∗𝑛)+(𝜎∗𝑢) ∗ 𝑌%
2

Pregunta 4.

Los porcentajes de abundancia de los minerales en el núcleo y en la zona exterior ya fueron entregados. Falta
calcular la ley de cobre en cada mineral nombrado:

Datos:

Radio interno= Ri

Radio externo= Re
(63,55)
Ley de Cu en Calcopirita = = 0,346
(63,55)+(55,85)+(2∗32,07)

(2∗63,55)
Ley de Cu en Malaquita = = 0,672
(2∗63,55)+(12,01)+(3∗16)+(2∗16)+(2∗1,008)

(63,55)
Ley de Cu en Covelina = = 0,665
(63,55)+(32,07)

𝜌𝑖∗4∗𝑝𝑖∗𝑅𝑖 3
Masa esfera interna =
3

Pirita en el núcleo (%) = Y

Calcopirita en el núcleo (%) = X
Covelina en el núcleo (%) = Z

Suponiendo X+Y+Z = masa total de la roca en el núcleo del yacimiento.

Calcopirita en zona externa (%) = I

Pirita en zona externa (%) = J
Malaquita en zona externa (%) = K

Suponiendo I+J+K = masa de la zona externa del yacimiento.

 a) Ley de cobre en el núcleo del yacimiento

𝜌𝑖∗4∗𝑝𝑖∗𝑅𝑖 3
Ley de cobre en núcleo (%) = *((0,346 ∗ 𝑥) + (0 ∗ 𝑦) + (0,665 ∗ 𝑧))
3

b) Para la ley en todo el depósito, debemos considerar la ley del núcleo más la ley de la zona externa

𝜌𝑒∗4∗𝑝𝑖∗(𝑅𝑒−𝑅𝑖)3
cobre en zona externa (%) = 3
∗ ((0,346 ∗ 𝑖) + (0 ∗ 𝑗) + (0,672 ∗ 𝑘))

calcular la ley de cobre respecto a la masa total del yacimiento según los aportes del núcleo y zona externa:

Ley de Cobre (%) total =

𝜌𝑖∗4∗𝑝𝑖∗𝑅𝑖 3 𝜌𝑒∗4∗𝑝𝑖∗(𝑅𝑒−𝑅𝑖)3
*((0,346 ∗ 𝑥) + (0 ∗ 𝑦) + (0,665 ∗ 𝑧)) + ∗ ((0,346 ∗ 𝑖) + (0 ∗ 𝑗) + (0,672 ∗ 𝑘))
3 3

Pregunta 5.
a) Sabemos que la ley de corte de Cu es 0.5 y suponiendo que los valores entregados tras el análisis
geoquímico (ICP-AES) por parte del laboratorio son 100% confiables junto con los valores de ley de Cu
estimados calculados sean correcto, los sectores enviados a la planta serian 1, 2 y 3. Pero bajo lo
observado, se piensa que el error podría ser enviar valores altos de ley de Cu estimada, pero una baja
ley real, donde claramente la información de ley real debiese ser más confiable el análisis realizado en
laboratorio(aunque este lleve más tiempo realizar y un costo asociado).Por lo tanto, enviar el sector 3 a
la planta podría ser un error, debido a que existe la probabilidad de no ser apropiados para su extracción
y seria mejor enviarlos al botadero, así no perder dinero al explotar posibles valores bajos reales de ley
de Cu. Una sugerencia podría ser realizar una segunda revisión de estos, (siempre y cuando haya tiempo
para esto), calcular un error asociada al cálculo de ley estimada, como también revisar la distribución del
cuerpo con contenido de Cu, puesto que este podría no tener una distribución homogénea (quizás efecto
pepita) por lo que los datos altos de ley estimada podrían estar correctos.
b) Los valores de ley real corresponden a valores calculados a través de análisis geoquímico (ICP-AES en
este caso) por parte de un laboratorio, mientras que los valores de ley estimada corresponden a la
realización de cálculos matemáticos.
c) Se debe aumentar la producción de cobre, pero para esto se deben mejora los mecanismos para realizar
cálculos de ley estimada de Cu, puesto que este método lleva menos tiempo y un menor costo asociado,
en comparación con el análisis en laboratorio, de esta manera en un menor tiempo se podría mandar a
la planta una mayor cantidad de Cu que este efectivamente bien estimado y sobre el corte de 0.5 o por
ultimo de no poder producir mayor cantidad de Cu , disminuir la cantidad de cobre perdido enviado de
mala forma al botadero.
Otra sugerencia que podría realizar es, utilizar los valores que estén por debajo del corte de 0.5, ya que
por lo observado en el grafico corresponden a una gran cantidad de muestras y podría analizarse la
posibilidad de explotar estas muestras, siempre y cuando haya un margen de ganancias, así como
también la revisión de muestras que ya hayan sido enviadas al botadero previo a los cambios realizados
por mi parte, por lo cual podría haberse hechos con mayor error por lo que podrían ser potencialmente
útiles para explotar.