MÉTODO DEL ÍNDICE PRIORITARIO PROPUESTO INICIALMENTE POR HASSAN Y

SÖZEN (1997)
Es un método simplificado para evaluar la probabilidad de la ocurrencia de daños durante
un evento sísmico para estructuras de baja altura monolíticas de concreto reforzado. Con
el fin determinar la vulnerabilidad de un grupo de edificios construidos generalmente se
dispone de poca información tal como la geometría de sus elementos y áreas de elementos
de entrepiso así como la configuración y disposición de estos elementos estructurales y no
estructurales, el objetivo es determinan la vulnerabilidad de estas edificaciones a partir de
esta poca información.
Estudios realizados después de la ocurrencia del sismo de Tokachi-Oki de 1968
encontraron una relación crítica para establecer la vulnerabilidad sísmica la cual consiste
en dividir el peso de la estructura en la sumatoria de las secciones transversales de las
columnas.
El daño causado en las edificaciones monolíticas de concreto reforzado dependerá en gran
medida de la rigidez de los elementos estructurales que hacen parte del sistema de
resistencia sísmica debido principalmente a que estos controlan las derivas de la
edificación. Para el desarrollo del método se tomó una base de datos de 46 edificaciones
localizadas en Erzincan el evento sísmico se presentó en 1992, esta población se encuentra
localizada cerca de la falla de Anatolian la cual genero un evento sísmico con magnitud 6.8
en la escala de Richter, el epicentro se localizó con latitud 39.7° y longitud 39.6° a una
profundidad de 28 km. El daño de las edificaciones de la muestra para este evento sísmico
se caracterizó en la siguiente figura
El eje, representa el índice de muros y el eje x representa el índice de columnas y cada
punto en la gráfica representan la muestra de 46 edificaciones empleadas en el análisis.
El índice de muros está representado por la relación

𝐴𝑤𝑡
𝑊𝑙 = ( ) 𝑥100
𝐴𝑓𝑡

En donde
Awt Área transversal efectiva de las paredes en una dirección horizontal dada.
Aft Superficie total sobre la base de un edificio.

El índice de columnas está representado por la siguiente expresión

𝐴𝑐𝑒
𝐶𝐼 = ( ) 𝑥100
𝐴𝑓𝑡

Donde
Ace Área transversal efectiva de las columnas en la base.
Aft Superficie total sobre la base de un edificio.

EJERCICIO
La siguiente planta estructural tiene dimensiones en el sentido horizontal entre ejes de 3.8m
y los ejes verticales 4.5m. Las columnas exteriores son de 400mm x 400mm y las columna
interiores son de 500mm x 500mm, el edificio tiene columnas circulares de 400mm de
diámetro. Todas las vigas del edificio son 300 x 350mm. La edificación es de tres niveles,
3.2m para el primer nivel y 3.0m para los pisos restantes. La losa tiene un espesor de
120mm (2D). El edificio tiene muros de cortante de concreto continuos desde la cimentación
hasta la cubierta con un espesor de 180mm en la dirección horizontal, estos se incrementan
un 20% en la dirección perpendicular. Para todos los niveles incluyendo la cubierta, en la
dirección horizontal los muros no estructurales están hechos de mampostería y en la
dirección perpendicular consiste en divisiones ligeras de elementos de madera (plywood).
Con la información dada anteriormente y la nueva información abajo, por favor determine
las preguntas cortas y el procedimiento paso a paso.
(A) Para la edificación descrita encontrar: (a) Wl, (b) CI y (c) el grado de daño para la
edificación siguiendo la gráfica HS.
(B) Repita el cálculo para la misma configuración en planta y cuatro niveles. (a) WI, (b)
CI, (c) determine el grado de daño en la figura.
(C) Asumiendo la estructura sin ningún tipo de muros de RC en donde se ubicaría,
calcular: (a) WI, (b) CI, (c) el posible grado de daños para el edificio siguiendo el
índice HS.
(D) Calcule el literal anterior si el edificio fuera de 4 pisos: (a) WI, (b) CI, (c) el posible
grado de daños para el edificio siguiendo el índice HS.
(E) Con base a sus respuestas (A-D), escriba una apreciación de la función estructural
de los muros de cortante en concreto reforzado y la altura para el grado de daño
esperado.
 SOLUCIÓN

Caracteristicas Generales de la estructura

Descripción Und Valor
Long. vano en X m 3,8
No. Vanos en X Und 4
Long. vano en Y m 4,5
No. Vanos en Y und 3
Columna Interior
0,5X0,5 m 0,5
Columna exterior
0,4X0,4 m 0,4
Columna circular D=0,4 m 0,4
e Muros en X m 0,18
e Muros en Y m 0,216
No Pisos und 3
Lado x m 15,6
Lado y m 13,9
Area de Piso m2 216,84

 Para la edificación descrita encontrar: (a) Wl, (b) CI y (c) el grado de

daño para la edificación siguiendo la gráfica HS.
Análisis caso A en dirección X

Acw
Eje Muros Long (m) Ancho (m) Area (m2)
A-B - - -
Eje B-C - - -
1 C-D 3,40 0,18 0,61
D-E - - -
A-B - - -
Eje B-C - - -
2 C-D 3,35 0,18 0,60
D-E - - -
A-B - - -
Eje B-C - - -
3 C-D 3,30 0,18 0,59
D-E - - -
A-B - - -
 B-C - - -
Eje
C-D 3,40 0,18 0,61
4
D-E - - -
Total 2,42

Amw
Eje Muros Long (m) Ancho (m) Area (m2)
A-B 3,40 0,18 0,61
Eje B-C 3,40 0,18 0,61
1 C-D - - -
D-E 3,40 0,18 0,61
A-B 3,40 0,18 0,61
Eje B-C 3,35 0,18 0,60
2 C-D - - -
D-E 3,40 0,18 0,61
A-B 3,35 0,18 0,60
Eje B-C 3,30 0,18 0,59
3 C-D - - -
D-E 3,35 0,18 0,60
A-B 3,40 0,18 0,61
Eje B-C 3,40 0,18 0,61
4 C-D - - -
D-E 3,40 0,18 0,61
Total 7,30

Awt 3,15

Aft 650,52

Acol
Eje Ubicación Lado/Diam Cant. Area (m2)

Exterior 0,40 13,00 2,08

1 Piso
Interior 0,50 4,00 1,00

Circular 0,40 3,00 0,38

Total 3,46
 No. Pisos 1,00

Acol 3,46

Ace 1,73

Wall Index (Awt/Aft)*100 0,48

Column
Index (Ace/Aft)*100 0,27

Análisis caso A en dirección Y

Acw
Eje Muros Long (m) Ancho (m) Area (m2)
1-2 4,10 0,22 0,89
Eje
2-3 - - -
A
3-4 - - -
1-2 4,10 0,22 0,89
Eje
B 2-3 - - -
3-4 - - -
1-2 4,05 0,22 0,87
Eje
2-3 - - -
C
3-4 - - -
1-2 4,10 0,22 0,89
Eje
2-3 - - -
D
3-4 - - -
1-2 4,10 0,22 0,89
Eje E 2-3 - - -
3-4 - - -
Total 4,42
 Amw
Eje Muros Long (m) Ancho (m) Area (m2)
1-2 - - -
Eje
2-3 - - -
A
3-4 - - -
1-2 - - -
Eje
B 2-3 - - -
3-4 - - -
1-2 - - -
Eje
2-3 - - -
C
3-4 - - -
1-2 - - -
Eje
2-3 - - -
D
3-4 - - -
1-2 - - -
Eje
E 2-3 - - -
3-4 - - -
Total -

Awt 4,42

Aft 650,52

Acol
Eje Ubicación Lado/Diam Cant. Area (m2)

Exterior 0,40 13,00 2,08

1 Piso
Interior 0,50 4,00 1,00

Circular 0,40 3,00 0,38

Total 3,46

No. Pisos 1,00

Acol 3,46

Ace 1,73
 Wall Index (Awt/Aft)*100 0,68
Column
Index (Ace/Aft)*100 0,27

Analizando nuestra grafica podemos observar como el índice de muros obtenido analizado
tanto en la dirección X como en la dirección Y, ubica nuestro punto HS Wall Index y nuestro
Column Index, nos muestra que la estructura en cada una de las direcciones se ubica en
una zona lejana de daño alto medio y bajo el que se ubique lejos de la zona de daño nos
puede dar a entender que la estructura puede tener un buen comportamiento ante
amenazas sísmicas y reducir el riesgo de vulnerabilidad, , el análisis en la dirección Y nos
muestra un mejor comportamiento de la estructura, se ubica en una zona menos vulnerable
respecto a la dirección ortogonal X pero igualmente las 2 direcciones se encuentran en una
zona segura.

 Repita el cálculo para la misma configuración en planta y cuatro niveles.

(a) WI, (b) CI, (c) determine el grado de daño en la figura.

Análisis caso B en dirección X

Acw
Eje Muros Long (m) Ancho (m) Area (m2)
A-B - - -
Eje B-C - - -
1 C-D 3,40 0,18 0,61
D-E - - -
A-B - - -
Eje B-C - - -
2 C-D 3,35 0,18 0,60
D-E - - -
A-B - - -
Eje B-C - - -
3 C-D 3,30 0,18 0,59
D-E - - -
A-B - - -
Eje
4 B-C - - -
C-D 3,40 0,18 0,61
 D-E - - -
Total 2,42

Amw
Eje Muros Long (m) Ancho (m) Area (m2)
A-B 3,40 0,18 0,61
Eje B-C 3,40 0,18 0,61
1 C-D - - -
D-E 3,40 0,18 0,61
A-B 3,40 0,18 0,61
Eje B-C 3,35 0,18 0,60
2 C-D - - -
D-E 3,40 0,18 0,61
A-B 3,35 0,18 0,60
Eje B-C 3,30 0,18 0,59
3 C-D - - -
D-E 3,35 0,18 0,60
A-B 3,40 0,18 0,61
Eje B-C 3,40 0,18 0,61
4 C-D - - -
D-E 3,40 0,18 0,61
Total 7,30

Awt 3,15

Aft 867,36

Acol
Eje Ubicación Lado/Diam Cant. Area (m2)

Exterior 0,40 13,00 2,08

1 Piso
Interior 0,50 4,00 1,00

Circular 0,40 3,00 0,38

Total 3,46

No. Pisos 1,00

Acol 3,46
 Ace 1,73

Wall Index (Awt/Aft)*100 0,36

Column
Index (Ace/Aft)*100 0,20

Análisis caso B en dirección Y

Acw
Eje Muros Long (m) Ancho (m) Area (m2)
1-2 4,10 0,22 0,89
Eje
2-3 - - -
A
3-4 - - -
1-2 4,10 0,22 0,89
Eje
2-3 - - -
B
3-4 - - -
1-2 4,05 0,22 0,87
Eje
2-3 - - -
C
3-4 - - -
1-2 4,10 0,22 0,89
Eje
2-3 - - -
D
3-4 - - -
1-2 4,10 0,22 0,89
Eje E 2-3 - - -
3-4 - - -
Total 4,42

Amw
Eje Muros Long (m) Ancho (m) Area (m2)
1-2 - - -
Eje
2-3 - - -
A
3-4 - - -
1-2 - - -
Eje
2-3 - - -
B
3-4 - - -
1-2 - - -
Eje
2-3 - - -
C
3-4 - - -
 1-2 - - -
Eje
2-3 - - -
D
3-4 - - -
1-2 - - -
Eje
2-3 - - -
E
3-4 - - -
Total -

Awt 4,42

Aft 867,36

Acol
Eje Ubicación Lado/Diam Cant. Area (m2)

Exterior 0,40 13,00 2,08

1 Piso
Interior 0,50 4,00 1,00

Circular 0,40 3,00 0,38

Total 3,46

No. Pisos 1,00

Acol 3,46

Ace 1,73

Wall Index (Awt/Aft)*100 0,51

Column
Index (Ace/Aft)*100 0,20

Analizando este caso en el cual tomamos el caso A con un piso adicional, es decir
analizamos la estructura con las características iniciales, pero con 4 pisos, podemos
observar en la gráfica que nuestro punto HS Wall Index y nuestro Column Index, en la zona
donde se ubican nos muestra que la estructura en cada una de las direcciones toma una
dirección para incluirse en una de las diferentes zonas de vulnerabilidad , es decir que la
estructura al mantener la misma área de columna para 4 pisos, esta área nos muestra que
la estructura no es vulnerabilidad alta se mantiene en un rango seguro, pero en
comparación con la de 3 pisos esta nos muestra una pérdida de resistencia – rigidez
haciendo que sea más vulnerable, el análisis en la dirección Y nos muestra un mejor
comportamiento de la estructura, se ubica en una zona menos vulnerable respecto a la
dirección ortogonal X.

 Asumiendo la estructura sin ningún tipo de muros de RC en donde se

ubicaría, calcular: (a) WI, (b) CI, (c) el posible grado de daños para el
edificio siguiendo el índice HS.

Análisis caso C en dirección X

Acw
Eje Muros Long (m) Ancho (m) Area (m2)
A-B
B-C
Eje 1
C-D
D-E
A-B
B-C
Eje 2
C-D
D-E
A-B
B-C
Eje 3
C-D
D-E
A-B
B-C
Eje 4
C-D
D-E
Total -

Amw
Eje Muros Long (m) Ancho (m) Area (m2)
Eje A-B 3,40 0,18 0,61
1 B-C 3,40 0,18 0,61
 C-D - - -
D-E 3,40 0,18 0,61
A-B 3,40 0,18 0,61
Eje B-C 3,35 0,18 0,60
2 C-D - - -
D-E 3,40 0,18 0,61
A-B 3,35 0,18 0,60
Eje B-C 3,30 0,18 0,59
3 C-D - - -
D-E 3,35 0,18 0,60
A-B 3,40 0,18 0,61
Eje B-C 3,40 0,18 0,61
4 C-D - - -
D-E 3,40 0,18 0,61
Total 7,30

Awt 0,73

Aft 650,52

Acol
Eje Ubicación Lado/Diam Cant. Area (m2)

Exterior 0,40 13,00 2,08

1 Piso
Interior 0,50 4,00 1,00

Circular 0,40 3,00 0,38

Total 3,46

No. Pisos 1,00

Acol 3,46

Ace 1,73

Wall Index (Awt/Aft)*100 0,11

 Column
Index (Ace/Aft)*100 0,27

Análisis caso C en dirección Y

Acw
Eje Muros Long (m) Ancho (m) Area (m2)
1-2
Eje A 2-3
3-4
1-2
Eje B 2-3
3-4
1-2
Eje C 2-3
3-4
1-2
Eje D 2-3
3-4
1-2
Eje E 2-3
3-4
Total -

Amw
Eje Muros Long (m) Ancho (m) Area (m2)
1-2 - - -
Eje
2-3 - - -
A
3-4 - - -
1-2 - - -
Eje
2-3 - - -
B
3-4 - - -
Eje 1-2 - - -
C 2-3 - - -
 3-4 - - -
1-2 - - -
Eje
2-3 - - -
D
3-4 - - -
1-2 - - -
Eje
E 2-3 - - -
3-4 - - -
Total -

Awt -

Aft 650,52

Acol
Eje Ubicación Lado/Diam Cant. Area (m2)

Exterior 0,40 13,00 2,08

1 Piso
Interior 0,50 4,00 1,00

Circular 0,40 3,00 0,38

Total 3,46

No. Pisos 1,00

Acol 3,46

Ace 1,73

Wall Index (Awt/Aft)*100 -

Column
Index (Ace/Aft)*100 0,27

Este análisis de la planta estructural sin muros en ninguna dirección, podemos analizar
que nuestro punto HS Wall Index y nuestro Column Index, en la zona donde se ubican
 nos muestra que la estructura en cada una de las direcciones pierde su rigidez y
resistencia y se hace mucho más vulnerable a la falla pero se ubica en una falla media
es decir que las columnas con sus respectivas dimensiones para una estructura de 3
pisos aportan una cierta rigidez que no hace que la estructura quede en colapso o falla
de alto grado, podemos concluir también que los muros en una estructura son
importantes por su aporte de rigidez a la estructura evitando que sea tan vulnerables a
la falla, respecto al análisis de las dos direcciones en la dirección X se observa una
mayor rigidez que la dirección ortogonal porque en esta dirección encontramos la
mayoría de muros de concreto reforzado es decir que al quitarlos Y se disminuye más
por el gran aporte de rigidez.

Calcule el literal anterior si el edificio fuera de 4 pisos: (a) WI, (b) CI, (c) el
posible grado de daños para el edificio siguiendo el índice HS.

Análisis caso D en dirección X

Acw
Eje Muros Long (m) Ancho (m) Area (m2)
A-B
B-C
Eje 1
C-D
D-E
A-B
B-C
Eje 2
C-D
D-E
A-B
B-C
Eje 3
C-D
D-E
A-B
Eje 4 B-C
C-D
 D-E
Total -

Amw
Eje Muros Long (m) Ancho (m) Area (m2)
A-B 3,40 0,18 0,61
Eje B-C 3,40 0,18 0,61
1 C-D - - -
D-E 3,40 0,18 0,61
A-B 3,40 0,18 0,61
Eje B-C 3,35 0,18 0,60
2 C-D - - -
D-E 3,40 0,18 0,61
A-B 3,35 0,18 0,60
Eje B-C 3,30 0,18 0,59
3 C-D - - -
D-E 3,35 0,18 0,60
A-B 3,40 0,18 0,61
Eje B-C 3,40 0,18 0,61
4 C-D - - -
D-E 3,40 0,18 0,61
Total 7,30

Awt 0,73

Aft 867,36

Acol
Eje Ubicación Lado/Diam Cant. Area (m2)

Exterior 0,40 13,00 2,08

1 Piso
Interior 0,50 4,00 1,00

Circular 0,40 3,00 0,38

Total 3,46
 No. Pisos 1,00

Acol 3,46

Ace 1,73

Wall Index (Awt/Aft)*100 0,08

Column
Index (Ace/Aft)*100 0,20

Análisis caso D en dirección Y

Acw
Eje Muros Long (m) Ancho (m) Area (m2)
1-2
Eje A 2-3
3-4
1-2
Eje B 2-3
3-4
1-2
Eje C 2-3
3-4
1-2
Eje D 2-3
3-4
1-2
Eje E 2-3
3-4
Total -

Amw
Mur Ancho Area
Eje os Long (m) (m) (m2)
Eje A
1-2 - - -
 2-3 - - -

3-4 - - -

1-2 - - -
Eje B
2-3 - - -

3-4 - - -

1-2 - - -
Eje C
2-3 - - -

3-4 - - -

1-2 - - -
Eje D
2-3 - - -

3-4 - - -

1-2 - - -
Eje E
2-3 - - -

3-4 - - -

Total -

Awt -

Aft 867,36

Acol
Ubicaci Lado/D Area
Eje ón iam Cant. (m2)
Exterio
r 0,40 13,00 2,08
1 Piso
Interior 0,50 4,00 1,00
Circula
r 0,40 3,00 0,38
 Total 3,46
No.
Pisos 1,00

Acol 3,46

Ace 1,73

Wall Index (Awt/Aft)*100 -

Column
Index (Ace/Aft)*100 0,20

En este caso se espera que la estructura tenga un comportamiento alto a la falla y

colapso de la estructura ante un evento sísmico ya que no posee ninguna clase de
muros que aporten a su rigidez solamente tiene el aporte de rigidez de las columnas
y por ese aporte de rigidez los puntos analizados en X y Y no permiten estar en el
punto más alto de falla, en comparación del análisis anterior a este le adicionamos
un piso lo que aporta mayor peso para las columnas de la misma área, pero
independiente del aporte de rigidez de las columnas la estructura necesita los muros
de mampostería y concreto reforzado para poder desarrollar un adecuado sistema
estructural que nos brinde una mayor rigidez, resistencia y seguridad que es lo que
buscamos al diseñar una estructura, al analizar las 2 direcciones encontramos que
el punto en X se ubica mayor porque en esta dirección teníamos inicialmente menos
muros de concreto reforzado la mayoría estaban en su dirección ortogonal por eso
esta dirección es mas critica.
 Degree of damage from H-S index
0.8

0.7 3 Pisos - con

muros - en y

0.6

4 Pisos - con
0.5 muros - en y 3 Pisos - con
muros - en X
Wall Index, %

0.4 4 Pisos - con

muros - en x

0.3

0.2

4 pisos - sin muros

3 Pisos - sin muros
- en x
0.1 - en x

4 pisos - sin muros 3 pisos - sin muros

0 - en y - en y
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Column index, %

 Análisis de resultados

1. En el caso A Y B al analizar cada uno de los casos en las 2 direcciones

encontramos que el punto en X se ubica más bajo hacia la zona vulnerable
respecto a Y, porque en Y según el plano estructural inicial posee más muros de
concreto reforzado que en la dirección X que posee muros de mampostería, lo
que le brinda una mayor rigidez en esa dirección, es decir que el muro en
concreto reforzado nos brinda más seguridad que un muro de mampostería.
2. En el caso C Y D nos da un caso contrario al anterior la dirección en X se ubica
en la zona menos vulnerable respecto a Y, esto puede ser por que la dirección
en Y posea la mayoría de los muros de concreto reforzado, esa dirección Y por
el diseño de los muros que posee se puede analizar que se distribuyó una gran
carga o posee cargas puntuales, y al quitarlos la estructura se hace más
vulnerable en esa dirección, ya que la dirección en X al tener mampostería tiene
menos carga ya que los muros de mampostería asumo que son muros divisorios
y que no están resistiendo cargas.
(A) Con base a sus respuestas (A-D), escriba una apreciación de la función estructural
de los muros de cortante en concreto reforzado y la altura para el grado de daño
esperado.
 El método de análisis de vulnerabilidad sísmica para edificaciones de poca
altura de concreto reforzado se puede aplicar a muestras de estructuras que
facilitarían realizar un análisis rápido que le permitirá a un ingeniero
estructural realizar una evaluación que le permita priorizar la atención en el
tipo de estructuras más vulnerables para realizar un análisis más detallado.
 En el análisis planteado se observa que edificaciones con muros de concreto
reforzado continuos desde la cimentación hasta la cubierta incrementan los
niveles de seguridad a diferencia de estructuras que carecen de ellos. Esto
se debe a que los muros al hacer parte del sistema estructural aportan rigidez
al sistema lo que se resume en un comportamiento estructural más
adecuado.
 La ausencia de muros de concreto reforzado como parte del sistema de
resistencia sísmica deriva en estructuras más vulnerables según esta
metodología, ya que solo se tienen en cuenta en el análisis el cincuenta por
ciento del área de las columnas del primer nivel.
 La simplicidad del método radica en que con solo un poco de información
referente a la geometría de los elementos estructurales, la distribución de
estos y el área ocupada por los elementos de entrepisos se puede obtener
una visión general de qué tipo de estructuras son más susceptibles de
presentar afectaciones durante un evento sísmico.
 Dada la localización de nuestro país aquí se pueden presentar eventos
sísmicos que pueden tener una magnitud igual o superior a la del evento con
el que se planteó el método. De igual manera las características de las
edificaciones de concreto reforzado son similares a las de la muestra, es
decir gran parte de ellas no cuenta con sistemas de resistencia sísmica
apropiados o características similares a las de la región, por este motivo esta
metodología es aplicable para identificar o filtrar una muestra de estructuras
y con base en los resultados realizar análisis más detallados de la
vulnerabilidad de las edificaciones.