Acto Seguido la Juez Presidente le concede la palabra a las partes para que

emitan sus conclusiones, en el orden siguiente: A) Al Ministerio Público para

que emita conclusiones: Quien se dirigió al tribunal como creyó conveniente,
manifestando que los acusados tomaron parte directa en el crimen de Myrna
Mack, no se le hubiera podido asesinar sin que los acusados hubieran dado la
orden, sin perjuicio que esta orden este escrita en un documento o no, el
hecho es el resultado, cuando tomaron la decisión de asesinar a Myrna Mack
según lo dijo el testigo en los videos lo que hizo el acusado que dio la orden
fue la señal de la muerte y poner el dedo para abajo. Ella no tuvo derecho a
juicio, no tuvo derecho a que su familia estuviera presente, no tuvo derecho
a abogados fue sencillamente el gesto de una persona de bajar el dedo y en
un contexto ordenar su muerte ese hecho para el Ministerio Público no
puede quedar impune, se han mostrado las pruebas y se ha demostrado la
participación de los acusados, es una forma de devolverle un poco la
esperanza a la gente de un país sumido en un imperio de la impunidad. El
Ministerio Público solicita que se dicte Sentencia Condenatoria en contra de
los acusados por el delito de Asesinato, por ser autores del mismo conforme
al artículo 36 del Código Penal, en este tipo de casos hay confusión en cuanto
a la forma de autoría normalmente se apoyan en la doctrina para explicar la
forma de autoría que contempla la ley; conforme al Escrito de Acusación y
conforme a la ley dice son autores literal tres quienes cooperan a la
realización del delito, los acusados cooperaron con la realización del delito en
la parte que a cada uno les correspondió según el cargo que ejercían, ya sea
en su preparación, colaboraron en su preparación porque facilitaron los
medios para que Beteta pudiera hacer la vigilancia, la cual trascendió no solo
a la ciudad de Guatemala sino llegó también al Quiché tal como lo dijo uno de
los testigos, o en su ejecución solo pudo ser ejecutado el asesinato por la
facilitación de medios y por la orden genérica o específica que en este caso
como quedo evidenciado fue una orden clara y directa de cometer el crimen
con un acto sin el cual no se hubiera podido cometer, este asesinato no pudo
haberse cometido por parte de Noel de Jesús Beteta Alvarez sin que existiera
esta orden de por medio porque el no la conocía, el literal dos dice quienes
fuerzan o induzcan directamente a otro a ejecutarla, es claro que en este
caso hay una inducción directa para que se ejecutara el crimen por la
importancia política que según ellos representaba la víctima que en realidad
no era más que una estudiosa y científica que no afectaba al Estado, por lo
que el Ministerio Público les pide que basados en la lógica, experiencia y sana
critica razonada emitan sentencia condenatoria en contra de los acusados y
se les imponga la pena máxima de prisión por el delito de asesinato que
contempla la ley vigente en ese momento que es de treinta años para cada
uno de los acusados. B) Al abogado Representante de la Querellante
Adhesiva para que emita conclusiones: quien se dirigió al tribunal como creyó
conveniente, manifestando que su conclusión la fundamenta en el artículo 64
y 198 de la Ley del Organismo Judicial, es evidente que hubo una operación
de inteligencia a través de toda la prueba que hubo en el debate que los tres
procesados participaron directamente y su conducta se debe encuadrar
dentro de lo que establece el artículo 36 numerales dos y tres del Código
Penal ha quedado demostrado que el crimen fue político, ha quedado
demostrado que Myrna era un enemigo interno, y que era un objetivo para
desaparecerla, ha quedado demostrado que el Estado Mayor Presidencial
depende y es parte integra del Ejercito de Guatemala, ha quedado
demostrado que nadie más pudo tener la infraestructura para crear una
operación de inteligencia como la que se creo en contra de Myrna Mack,
fundamenta su argumentación en lo que establece el artículo 2 del Código
Penal que se relaciona a la Extractividad de la Ley Penal, al artículo 4 que se
refiere a la conducta ilícita que puedan tener todos los que estén dentro del
territorio de Guatemala, al artículo 10 del código Penal en cuanto a la causa y
el efecto la causa enemigo interno por su actividad académica, el efecto
asesinato material e intelectual el artículo 13 porque es evidente que hay un
delito consumado, el artículo 17 porque dentro de las fases de la vida del
delito hubo conspiración y concertación para ejecutar a Myrna Mack, el
crimen se dio con alevosía, ensañamiento y ventaja, el crimen material el
cual por supuesto son participes los que dieron la orden y eran los que
integraban el Estado Mayor Presidencial a través del Departamento de
Seguridad Presidencial, hubo menosprecio a la víctima por su calidad de
mujer y porque su constitución física era mínima comparada con quien
materialmente la asesino de veintisiete cuchilladas. La conducta se encuadra
dentro de lo que establece el artículo 36 del Código Penal quienes son
autores y específicamente quienes fuercen o induzcan directamente a otro a
ejecutarlo, quienes cooperen a la realización del delito ya sea en su
preparación o ejecución ellos intervinieron en su preparación proporcionaron
los medios de la infraestructura, vigilancia, control de vehículos para la
ejecución del delito. La Querellante Adhesiva pide la pena máxima contra los
acusados porque son responsables del crimen en calidad de autores de
Myrna Elizabeth Mack Chang, por lo que piden la pena de prisión la pena
máxima y que se aplique la norma vigente en el momento en que se cometió
el crimen y en esa época eran treinta años de prisión para cada uno de los
acusados Edgar Augusto Godoy Gaitán treinta años, Juan Valencia Osorio
treinta años, y Juan Guillermo Oliva Carrera treinta años de prisión,
fundamenta toda su intervención en el artículo 58, 59 y artículos 62 y 65 en
lo relacionado a la aplicación de las penas, el tribunal de acuerdo al artículo
65 deberá realmente dentro del análisis y la sana critica razonada utilizando
todos los medios lógicos jurídicos que establece dicha institución aparte de la
reconocida experiencia que tienen los juzgadores aplicar los principios de la
doctrina y de la ley de la equidad y justicia, del derecho que por primera vez
prevalezca en Guatemala que se a enfrentado al ayer y que se ha logrado
probar la responsabilidad y participación en el asesinato de Myrna Mack y
finalmente dentro de lo que establece el artículo 132 del Código Penal que se
refiere al asesinato es porque llena todos los requisitos esenciales que
establece dicha norma especialmente porque hubo perversidad brutal en
contra de la víctima especialmente lo perverso del plan para asesinar a un ser
humano. Si se puede establecer que alguno de los peritos o testigos faltaron
a la verdad solicita sea aplicado lo que establecen los artículos 459 y 460 del
Código Penal en relación al perjurio y falso testimonio, procesalmente funda
toda la argumentación en lo que establece el artículo 3, 5, 11 bis, 20, 71, 116,
117, 459 al 482 del Código Procesal Penal pero fundamentalmente en lo que
establece el artículo 1, 2, 3 y 4 de la Constitución Política de Guatemala
donde dice que el Estado está obligado a garantizar la vida de todos los
habitantes. C) Se le otorga la palabra al abogado Defensor de Edgar Augusto
Godoy Gaitán, para que emita su conclusión: Manifestando que según el
artículo 10 del Código Penal que hizo alusión el Abogado de la Querellante
Adhesiva que es de la relación de causalidad, queda evidenciado en la
aplicación del principio de legalidad la inocencia del sindicado toda vez que
quien manifiesta que toda acción u omisión idónea para producir un delito
puede tomarse como tal, en el presente caso si ya fue condenado el señor
Noel de Jesús Beteta Alvarez por una acción u omisión idónea para producir
el asesinato de Myrna Mack no puede aplicarse la relación de causalidad toda
vez que como Jefe de estado Mayor presidencial dependía de una cadena de
mando. El General Edgar Augusto Godoy Gaitán no estuvo en el lugar de los
hechos no hay relación de causalidad, el asesinato de Myrna Mack que se
refiere al descubrimiento del estudio de los desplazados o refugiados, se
determino que ellos no afectaban a la seguridad del Presidente menos al
Estado Mayor Presidencial y sus miembros, por lo que no existe un nexo
causal en cuanto al móvil del supuestamente elemento para asesinar a la
Antropóloga Myrna Mack, el artículo 17 tercer párrafo señala en cuales
delitos debe considerar aplicación de forma de participación, se evidencia en
la lectura del Código Penal que no existe inducción al asesinato o
cooperación a este en todo caso de ser aplicado se estaría violando el
principio de intervención mínima creado por analogía una conducta que no
esta legalmente puesta en el ordenamiento penal sustantivo, es claro señalar
que los hechos previstos en las figuras delictivas serán atribuidos al imputado
cuando fuere consecuencia y una acción u omisión idónea para producirlos
en este caso no hay consecuencia idónea u omisión en la cual se haya podido
demostrar que el General Edgar Augusto Godoy Gaitán haya dado la orden.
De todas las pruebas que fueron incorporados en el presente debate en
ninguno se pudo demostrar que fue Edgar Augusto Godoy Gaitán quien diera
la orden y menos tener el conocimiento del asesinato de Myrna Mack, los
hechos formulados en la acusación no pueden establecerse ni ser valorados
por el tribunal para la aplicación de una sentencia condenatoria por lo
anterior al hacer su respectivo análisis de los medios de prueba se debe
hacer como realmente se produjeron en el debate no como se trataron de
retorcer, se establece que los medios y órganos de prueba los cuales sirven
de intimación o de fundamento a la acusación formulada por el Ministerio
Público, se evidencia en el presente caso un estado de certeza negativa. La
autoría y participación del General Edgar Augusto Godoy Gaitán no fue
manifiesta en el presente caso, no se pudo demostrar una acción u omisión
en la cual el haya podido dar la orden, planificar el asesinato, no se demostró
que se haya vigilado, seguido y mucho menos eliminado a Myrna Mack. Por
lo anterior solicita que al emitir sentencia en base al sistema de la sana critica
razonada, en base a su experiencia, a la lógica, Psicología que se absuelva de
los cargos formulados en la acusación y en el auto de apertura a juicio al
Licenciado Edgar Augusto Godoy Gaitán, por aplicación del artículo 1 del
Código Penal que establece el principio de legalidad, como también la
relación de causalidad en la cual en el presente caso no se evidencio que él
haya sido la persona que ideo, planeo, f vigiló, siguió y mucho menos eliminó
a Myrna Mack, por lo que reitera su petición en cuanto a la absolución de los
cargos al General Godoy Gaitán en cuanto a lo manifestado y en lo : que
establece la doctrina y las leyes a las cuales se ha referido, solicitando al
tribunal que se ordene la libertad del acusado, toda vez que la revocación de
la medida sustitutiva fue para garantizar la presencia del imputado en el
proceso y así fue. D) Se le otorga la palabra al Abogado Defensor del
procesado Juan Valencia Osorio para que emita sus conclusiones:
Manifestando que se le debe dar validez a lo que se tramitó durante el
debate en su presencia, los casetes y videos nunca pueden ser considerados
prueba, lo ideal era citar al señor Beteta por parte del Ministerio Público y el
Representante de la Querellante Adhesiva y que el dijera que ratificaba el
vídeo y el dijo que no lo ratificaba por eso es que no esta propuesto como
prueba el señor Beteta por que sabían como se había prefabricado esa
prueba en el año noventa y cuatro, en este debate se dio una cátedra
magistral de cómo trabajaba el Estado Mayor Presidencial, como el señor
Beteta se lastimo ese dieciséis de junio, como fue el rebajo de sus
operaciones y como no estuvo bajo la dependencia de los sindicados. El
Coronel Valencia es una persona muy apreciada en el ejercito tienen familia
como el General Godoy, como el coronel Oliva que han sido marcados. En
una comunicación dijo la hija de Myrna que había sido marcada, también los
hijos e hijas del General y los dos Coroneles han sido marcados por una
violencia totalmente ingrata, por lo que dijo anteriormente sabe que el
tribunal va a dictar una sentencia absolutoria porque el Coronel Valencia es
doscientos por ciento inocente no tiene nada que ver con este asunto, pide la
sentencia absolutoria a favor del coronel Juan Valencia y espera que la misma
sea extensiva a los otros dos sindicados. E) Se le otorga la palabra al Abogado
Defensor del procesado Juan Guillermo Oliva Carrera para que emita sus
conclusiones: manifestando, que el proceso tiene su origen en la sentencia
de la Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia de fecha nueve de
febrero de mil novecientos noventa y cuatro mediante la cual se ordenó
dejar abierto proceso penal en contra de su defendido, en cuanto existía
sospecha de su posible participación en el ilícito que había sido objeto de ese
proceso, en la situación presentada por el Ministerio Público se hace
referencia que los sindicados cuando eran parte del Estado Mayor
presidencial planificaron y ordenaron un plan para vigilar y eliminar a Myrna
Mack el cual culminó el once de septiembre de mil novecientos noventa, el
cual fue ejecutado por el señor Beteta quien era Sargento Mayor Especialista
del Departamento de Seguridad, la conducta imputada a su defendido la ha
encuadrado el Ministerio Público en lo prescrito por el artículo 36 inciso dos
del Código Penal esto es porque a su juicio era el segundo funcionario de más
alta jerarquía en la estructura militar el Departamento de Seguridad del
Estado Mayor presidencial y que indujo a cometer a Beteta el ilícito,
mencionada en su declaración su defendido manifestó que no había tenido
participación a dicho hecho, se baso en que el señor Beteta desde el dieciséis
de junio de mil novecientos noventa había estado fuera de las ordenes del
Estado Mayor Presidencial por estar en rebajo médico en el Hospital Militar.
Por lo que con base en los principios de concentración, inmediación,
oralidad, y publicidad que rigen el debate, y el hecho de la prueba que se
rinde en el debate debe darse mayor crédito a lo expuesto por el señor
Beteta en esta sala que en la declaración contenida en los videos y casetes.
En este debate no se acredito que su patrocinado haya ordenado y
planificado que el señor Beteta Alvarez diera muerte a Myrna Mack, el
artículo 10 del código Penal está circunscrito a inducir situaciones que en
esta sala no se acreditaron en ninguna forma por lo que la culpabilidad de su
defendido no esta acreditada y deberá dictarse una sentencia absolutoria,
por lo manifestado solicita que al dictar sentencia se declare absuelto a su
defendido Juan Guillermo Oliva Carrera de la acusación formulada por el
Ministerio Público.

APLAZAMIENTO DEL DEBATE: La Juez Presidenta de conformidad con el

artículo 360 del código Procesal Penal aplaza el debate cuando son las
catorce horas con cincuenta y cinco minutos el cual continuara el día dos de
octubre del año en curso a las nueve horas en punto quedando notificados
los sujetos procesales.

REANUDACION DEL DEBATE: Siendo las nueve horas del día dos de
octubre en curso en la sala de Vistas de la Corte Suprema de Justicia se
encuentra constituido el Tribunal Tercero de Sentencia Penal con el objeto de
continuar con el debate, por lo que la Juez presidenta procede a verificar la
presencia de los sujetos procesales.

OCTAVO REPLICAS: El Juez Presidente pregunta a la Representante del

Ministerio Público si desea hacer uso del derecho de Replica a lo que
manifiesta que si. Se hizo relación al vídeo casete y a los audio casetes que
fueron reproducidos en este debate y fueron señalados como prueba, en el
artículo 182 del Código Procesal Penal indica la libertad de prueba, el artículo
186 del mismo cuerpo legal valoración de prueba por medio de la sana critica
que debió haber sido incorporado de acuerdo a las disposiciones del Código
Penal, el artículo 183 habla de la admisión de la prueba que debe ser útil para
el descubrimiento de la verdad son inadmisibles como la tortura, la
correspondencia, comunicaciones, papeles y archivos privados, los vídeo
casetes y audio casetes no son pruebas inamisibles, estos fueron obtenidos
de la forma que establece articulo 380 del mismo cuerpo legal deben de ser
valorados, en cuanto al anticipo de prueba cabe mencionar que el artículo
317 del Código Procesal Penal habla del anticipo de prueba considerados
como definitivos en este caso no son considerados como definitivos estos
medios de prueba, por lo que no se aplica el anticipo de prueba para los
casetes, cuando estos medios de prueba fueron elaborados en el año
noventa y cuatro, aún no estaba vigente el Código Procesal Penal, por lo
tanto no constituye prueba inadmisible cumple con lo establecido con el
artículo 186 del código Procesal Penal para la valoración de la prueba por lo
que se le debe dar valor probatorio, así también en cuanto a lo manifestado
por la muerte de Myrna Mack, si constituye o no un asesinato, a ella se le
dieron veintisiete puñaladas con alevosía, ensañamiento, por otro lado se
manifestó que se dejó de aplicar la Doctrina de Seguridad Nacional hasta el
año de mil novecientos ochenta, se hizo relación que Beteta estuvo en rebajo
el expediente dice que el fue ingresado el dieciocho de junio de mil
novecientos noventa no hay relación en las fechas y pudo haber cualquier
otra alteración, se manifestó que es la relación de causalidad contenida en el
artículo 10 del Código Penal, si existió tal relación pues el resultado fue la
muerte de Myrna. Mack por los acusados, el numeral dos del artículo 36 del
Código Penal indica quienes fuercen o induzcan indirectamente a otro a
ejecutarlo, numeral tercero quienes cooperen en la realización del delito en
su preparación o ejecución con un acto sin el cual no se hubiera podido
cometer, se da la relación de causalidad de los acusados con la muerte de
Myrna Mack, se indico que se debe dar valor probatorio a la declaración de
Noel de Jesús Beteta, el artículo 377 del Código Procesal Penal señala que
antes de declarar los testigos no podrán comunicarse entre si ni con otras
personas de lo que ocurre en el debate, cuando declaró Beteta hizo
declaraciones que se habían dado antes de que el viniera a declarar, esta
situación violenta lo establecido en el artículo 377 del Código Procesal Penal
por lo que a esta declaración no se le puede dar valor probatorio de
conformidad con lo establecido en el artículo 186 del Código Procesal Penal,
que implica que todo elemento de prueba para ser valorado debe ser
obtenido por procedimiento permitido por el Código, sin embargo esta
declaración ha violado lo establecido en este Código artículo 377 del Código
Procesal Penal por lo que no se le puede dar ningún valor probatorio. B) A
continuación se le concede la palabra al Abogado Defensor Licenciado
Horacio Padilla quien manifiesta en relación a la entrevista que el señor Jorge
Guillermo Lemus le hizo al señor Beteta Alvarez, él se pregunta como se le
puede dar valor probatorio a una prueba contaminada, pues en el mismo, el
señor Lemus indicó que el tenía las originales, cuando se paso el vídeo se hizo
la pregunta si esos videos eran originales y no había ninguna marca de que lo
fueran lo que da como resultado es que haya contaminación de la prueba,
por cadena de custodia porque estuvieron en manos de la persona menos
apropiada, no hubo juez presente cuando se hicieron ni cuando se
entregaron, se vinieron a entregar aquí pretendiendo que esos medios de
prueba sean valederos, en relación al artículo 183 del Código Procesal Penal
establece en relación a la admisibilidad de los medios de prueba señala al
tribunal que definitivamente la prueba para ser admitida debe referirse
directa o indirectamente el objeto de averiguación y ser útil para el
descubrimiento de la verdad, en relación al anticipo de prueba tampoco se
aplica para la del casete, cuando la prueba se presentó la representante del
Ministerio Público argumenta que el actual Código Procesal Penal no estaba
vigente, sin embargo cuando se dio el plazo para que presentaran su
respectivos medios de prueba si estaba vigente el actual Código Procesal
Penal, en relación a que si el delito constituye o no un asesinato, no hay
ninguna relación de causalidad entre lo alegado y lo que realmente sucedió,
en relación a que si había paz en mil novecientos noventa es un término muy
relativo no se puede hablar de completa paz, pero si que se dieron las
condiciones de encaminar a fortalecer el proceso de paz, en relación a la
orden de rebajo que cumplía el señor Beteta Lo importante es que el estaba
hospitalizado, se dice que se forzó a Beteta Alvarez, el artículo 17 del Código
Penal no habla de que así sea la inducción, los argumentos de la
representante del Ministerio Público carecen de toda relación de causalidad,
de fundamentos serios. C) a continuación se le otorga la palabra al Licenciado
Castro para que manifieste sus replicas, manifestando que en cuanto a que el
Ministerio público dice que la declaración de Beteta estaba contaminada, no
es así el señor Beteta declaró el día diecisiete a las nueve de la mañana, el
periódico Nuestro Diario de fecha diecisiete público en relación al testigo, y el
señor Beteta tuvo la oportunidad de leerlo, da la sensación que Beteta se
había comunicado con el testigo pero no fue así, la declaración de Beteta
tiene lógica y certeza porque el negó siempre el hecho, el señor Lemus
Alvarado dijo que Beteta le manifestó que el era un hombre entrenado para
matar y por eso era que había asesinado a Myrna Mack con facilidad, en el
proceso hay un dictamen que vino de los Estados Unidos con una declaración
Jurada que es a solicitud de Helen Mack y en la conclusión dice que
probablemente habían dos asaltantes que aparentemente no tenían
experiencia para cometer ese crimen, es decir que si alguien mató a Myrna
Mack según esas constancias fueron dos personas y lo que fue manifestado
por el Bucky no es creíble. A continuación se le concede la palabra a la
agraviada. El abogado defensor Leche Hernández manifiesta que no puede
oírsele a la Querellante Adhesiva como agraviada, pues según el artículo 117
del Código Procesal Penal indica a quienes se les debe conceder la misma. El
Tribunal resuelve ante lo solicitado por el Abogado defensor del procesado
Godoy Gaitán con fundamento en el artículo 117 del código Procesal Penal,
en ese sentido el tribunal estima que si existen partes agraviadas a las cuales
se les puede otorgar la palabra y estando presente la hija de la agraviada se
le pide si ella tiene algo que exponer al respecto que pase al estrado. Recurso
de Reposición planteado por el Ministerio Público con base en los artículo
402 y 403 del código Procesal Penal a la resolución emitida por considerar
que en el artículo 117 en el numeral dos se refiere a la persona que convivió
con ella, con todo respeto solicitan al tribunal que reconsideren la resolución
tomada y al resolver lo pedido se le permita hacer uso de la palabra a Helen
Mack en virtud del argumento legal expuesto. Del Recurso interpuesto se le
da audiencia al Abogado Defensor Leche Hernández quien manifiesta que en
su oposición a que declare la señora Helen Mack no es una argucia, ni algún
tipo de artimañas, sino aplicación de la Ley, en base al artículo 3 del código
Procesal Penal que establece la imperatividad, en base al artículo 402 y 403
del código Procesal Penal solicita al tribunal en base a lo manifestado se
declare sin lugar el Recurso de Reposición interpuesto por el Ministerio
Público. Se le otorga la palabra al Licenciado Castro quien manifiesta apoyado
en los mismos argumentos del Licenciado Dario Leche y la misma cita legal,
agrega que dentro del proceso de este debate la hija de Myrna Mack estuvo
como mandataria judicial y tiene todas las facultades para hacer su
declaración, además dentro del proceso siempre fue actora civil, es decir que
es a ella a quien le corresponde hacer la declaración al respecto, por lo que
solicita se declare sin lugar el Recurso interpuesto por el Ministerio Público y
se basa en los artículo 402, 403, 117, del Código Procesal Penal y el 16 de la
Ley del Organismo Judicial. Se le otorga la palabra al Abogado Gutiérrez
quien manifiesta que la defensa lo que ha hecho es una cita de las
disposiciones legales pertinentes, en este caso la ley establece que harán uso
de la palabra el agraviado, el artículo 117 del Código Procesal Penal en el
inciso segundo parte final dice y la persona que conviva con ella en el
momento de cometerse el delito esta hablando en singular a la persona que
hace vida marital, no se opone a que la señora Mack Chang preste una
declaración pensando que lo que ella diga vaya a afectar a la defensa sino
únicamente por lo que dice la ley. Se le otorga la palabra al Abogado de la
Querellante Adhesiva quien manifiesta que hace cita del artículo 10 de la Ley
del Organismo Judicial porque los juristas deben de interpretar de acuerdo a
esa norma, el derecho de plantear o de impugnar la intervención de Helen
Beatriz Mack Chang precluyó para los señores defensores por ser el final del
debate y nunca se opusieron a su intervención, por lo que invoca que se haga
aplicación de la sana critica razonada en base a su experiencia, en la Doctrina
y en los Principios Lógicos Jurídicos del Derecho y el de razón suficiente que
es el que asiste a Helen Mack, en base al artículo 402 y 403 del Código
Procesal Penal se adhiere a la petición hecha por el Ministerio Público para
que se declare con lugar el Recurso planteado. El tribunal resuelve que el
Recurso de Reposición interpuesto por el Ministerio Público, es del criterio de
declararlo con lugar con fundamento en el artículo 382 del Código Procesal
Penal que indica que si estuviera presente el agraviado que denunció el
hecho se le concederá la palabra si desea, además de conformidad con el
contenido del artículo 117 del código Procesal Penal es indistinto quien
pueda ser considerado como agraviado por lo que habiendo actuado durante
todo el trámite del proceso la señora Helen Mack Chang también le
corresponde el derecho de manifestarse, artículos citados 3,5,11 bis,
116,120,402 y 403 del Código Procesal Penal, 10 y 57 de la Ley del Organismo
Judicial.
Se le otorga la palabra a la señora HELEN BEATRIZ MACK CHANG quien
manifiesta que hace doce años se preguntaba si se presentaba como
acusadora particular, para poderlo hacer paso un tiempo para poder
entender el porque de su asesinato porque habían matado a Myrna, cuando
se dio cuenta de la barbaridad que habían hecho con su hermana decidió
presentarse como acusadora particular el diez de octubre de mil novecientos
noventa. Muchos desplazados se hacían la misma pregunta del porque los
asesinaban, los perseguían y los ejecutaban, por eso en nombre de ella de su
hija su sobrina Lucky y su familia, en nombre de los desplazados esta en este
debate. Todos los testigos han dicho como era Myrna una persona con
profundo sentido humanitario, quería ayudar a los demás, quería dar un
aporte al país ese fue su delito, quisiera que su hermana hubiera tenido la
oportunidad de un juicio como lo están teniendo los acusados con un debido
proceso antes de haberle dado veintisiete puñaladas, ya quedó demostrado
la existencia del delito con la sentencia condenatoria de Noel de Jesús Beteta
Alvarez, también que el era parte del Departamento de Seguridad
Presidencial, cuando se fueron a casación se dejo abierto el procedimiento
en contra de los acusados por existir suficientes evidencias de que se podía
dejar abierto el procedimiento y porque nadie le puede quitar el derecho de
acusar a todos aquellos que resulten responsables del asesinato de su
hermana. Esta en este debate para ratificar y confirmar que Edgar Augusto
Godoy Gaitán, Juan Valencia Osario y Juan Guillermo Oliva Carrera son
autores responsables por haber ordenado un plan para vigilar, controlar y
terminar con la eliminación física de su hermana. Como oficiales del ejercito
ellos tenían la oportunidad los medios y el motivo para hacerla. Los trabajos
de Myrna no tenían porque ser un peligro al estado, si se estaba aportando
algo a Guatemala. El ejercito tenía toda la estructura para poder hacer un
plan de inteligencia para matar a su hermana. El Estado Mayor es parte del
ejercito por lo que todas las declaraciones de los militares llevan una
preparación de ellos porque todos entraron diciendo que el Estado Mayor
Presidencial es destacado, es agregado, prestado, pero son oficiales del
ejercito y aunque estén en el Estado Mayor Presidencial se les debe aplicar
los reglamentos y principios militares, la actitud de estar negando demuestra
la culpabilidad. La inteligencia existe, porque cómo pueden mantener vivo a
un Presidente si no hay inteligencia, debe de haber una inteligencia legal a
través del análisis, de las fuentes abiertas, pero también hay una inteligencia
donde se dan operativos ilegales y eso lo hacen todos los países del mundo.
El Estado Mayor Presidencial sirvió y sirve de fachada para el Departamento
de Seguridad Presidencial que es un órgano de inteligencia esto esta probado
por la prueba documental y los peritos. En cuanto a los casetes de Beteta
Alvarez el tribunal debe darle valor probatorio, quien le dio valor legal fue el
mismo Beteta Alvarez cuando dice que fue el quien dio las declaraciones y
aparece en el vídeo, en estos casetes describe como funciona un operativo
de inteligencia, ratificando la cadena de mando que va de Godoy Gaitán,
Valencia Osario y Oliva Carrera. Concluye que el asesinato de su hermana fue
una operación especial un operativo clandestino de la inteligencia del
Departamento de Seguridad Presidencial, negar que este no tenía interés en
los desplazados es otra falsedad ellos tenían conocimiento de lo que eran los
desplazados internos porque eran oficiales del ejercito, estuvieron en
puestos de mando y de comando en los distintos lugares antes de llegar al
Estado Mayor presidencial. El Departamento de Seguridad Presidencial tenía
doble función una que le vincula con el Presidente de la República pero por
ser un órgano de inteligencia también lo vincula con el sistema de
inteligencia. A Myrna le hicieron vigilancia estática y móvil como lo hicieron
ver lo testigos. Myrna Mack representaba un proyecto simbólico o
democrático pero la defensa trata de dar a entender que su hermana
formaba parte de un proyecto de izquierda. La Doctrina de Seguridad
Nacional fue una doctrina ideolojizante para el Ejercito de Guatemala
aplicada durante todo el conflicto armado interno, el hecho que hubiera
seguridad nacional no quería decir que hubieran masacres es un hecho
público y notorio y su aplicación influyó en los trabajos que Myrna estaba
haciendo el cual fue visto como potencial peligro porque pedía la
humanización del conflicto. los militares dieron la orden para un plan de
vigilancia, control y orden de asesinato el cual fue una operación clandestina
de inteligencia porque su ejecución fue llevada por un órgano de inteligencia
de Guatemala que en este caso es el Departamento de Seguridad
Presidencial, segundo porque oficiales especialistas que participaron en esa
operación son de inteligencia, por que todos los procedimientos y técnicas
operativas responden a los patrones doctrinarios de las operaciones
especiales de inteligencia, incluso la ejecución de Myrna fue llevada a cabo
por Noel de Jesús Beteta que esta probado que formaba parte del
Departamento de Seguridad Presidencial, por lo tanto Juan Guillermo Oliva
Carrera es culpable autor responsable del asesinato de su hermana porque
como Subjefe del Departamento de Seguridad presidencial participó en la
planificación, realizó y superviso la ejecución del plan en su condición de
oficial del caso, asignándole las órdenes específicas a los responsables de las
diferentes tareas que contenía este plan; Juan Valencia Osorio es culpable
autor responsable del asesinato de su hermana porque su condición de Jefe
del Departamento de seguridad Presidencial es responsable de haber
ordenado la planificación de haberla supervisado de haber participado en la
misma y de haber sometido la aprobación a su jefe inmediato; Edgar Augusto
Godoy Gaitán es culpable autor responsable del asesinato de su hermana
porque en su calidad de Jefe de Estado Mayor aprobó el plan de operaciones
que ordenaba la ejecución de Myrna y por ser responsable de la línea de
mando en ese Estado Mayor Personal. Los acusados idearon y ordenaron en
plan de vigilancia y control para eliminar físicamente a su hermana aquí se
encuentra la relación de causalidad, el culpable no es solo el que ejecuta sino
que el que ordena. Como agraviada pide la pena máxima de prisión, por lo
que espera que se aclare la verdad y la justicia. A continuación se le concede
la palabra al General Edgar Augusto Godoy Gaitán quien manifiesta que
durante este debate han oído opiniones de extranjeros, Sociólogos, Militares
guatemaltecos personas honorables, así. corno personas claras en su
pensamiento y a una persona con un amplio record delictivo, se le ha dado
lectura a muchos documentos que demuestran contradicciones en las
declaraciones de quienes los hicieron, pero en ningún documento se
menciona que de alguna forma participó en la elaboración de un plan para
vigilar, controlar, y asesinar a la Antropóloga Myrna Mack reintegra al
tribunal que no la conocía. El trabajo del Estado Mayor no era producir
inteligencia sino proteger al Presidente y a su familia, se auxiliaba con
oficiales calificados, el Estado Mayor presidencial era un ente independiente
no tenía que ver con operaciones de contra-inteligencia, el funcionamiento
del Ejercito de Guatemala es diferente al de Perú y de otros países. Reitera
que no tenía labores de inteligencia, desde que le fue asignado el Mayor
Valencia Osorio se mantuvo lo ordenado por el Presidente Vinicio Cerezo.
Pretender ligarle que por haber hecho un curso de inteligencia era un oficial
de inteligencia es una perversidad, al inició del Gobierno fue nombrado
Director de Inteligencia del Estado Mayor de la Defensa con la orden de
renovar y transformar esa dependencia con el objetivo de acoplarse al
funcionamiento de un gobierno civil y democrático. Desde junio de mil
novecientos noventa y seis fue castigado con una medida sustitutiva, y nunca
dejo de asistir porque es inocente. Bajo su mando no se involucró en
operaciones contra insurgentes ni era brazo armado de la Dirección de
inteligencia.

A continuación se le otorga la palabra a Juan Valencia Osorio quien

manifiesta que se han lanzado ofensas hacía su persona y eso lo hace de
alguna manera tener que retomar algunos puntos, se refiere a la lógica que
dice que legalmente en la primera sentencia, segunda y tercera Beteta fue
declarado culpable por los tribunales de justicia, sistemáticamente el es
culpable, lo que se esta buscando es la verdad por lo que se tiene que ir a
razonamientos de fondo, al señor Beteta lo acusaron en base a un parte falso
que inventaron, este parte falso armó una historia una trama en la cual ponía
en boca de testigos cosa que ellos no habían dicho, aparecían testigos que no
habían sido entrevistados, el investigador Mérida no ratificó estos partes
porque dijo que eran falsos, el día cuatro de julio fue publicado en todos los
periódicos que Beteta era el sospechoso o responsable de ese crimen, su
relación con él señor Beteta es que el no se presentó a trabajar desde el
dieciséis de julio hasta el treinta de septiembre del año mil novecientos
noventa, el era el Jefe del Departamento de Seguridad del Estado Mayor
presidencial y como jefe reitera que no se presento a trabajar por esa razón
no le pudo dar ninguna orden a él, no habló con el, no lo fue a ver al hospital
ni a su casa, lo vio unos días antes del dieciséis de julio que ya se había ido a
su comisión a la Antigua Guatemala, considera que es una persona que
podría considerarse diferente a la gran mayoría de personas, la razón de esto
es porque tiene su criterio bien formado y eso es lo que hace la diferencia, de
esa suerte cuando estuvo como jefe del Departamento de Seguridad del
Estado Mayor presidencial no podía copiar lo que hacia el anterior Jefe
porque no tiene la costumbre que le llaman costumbre de la máquina de
escribir, donde las cosas ya están hechas y se copian. Su misión era de
proteger al Presidente de la República y su familia, esa misión es sagrada
porque se trata de cuidar vidas. No vino ninguna testigo a declarar que el dio
la orden de vigilar, seguir o asesinar a Myrna Mack no dijeron eso porque no
lo hizo, lo que hablaron fue de cosas periféricas de seguridad nacional, si se
basan en hechos el plan de hacer una orden no lo hizo él. Estar en este
debate le costo un mes de cárcel, dinero lo afecto mucho emocionalmente y
físicamente, termina diciéndole al tribunal que se declara inocente del delito
del asesinato de Myrna Mack del cual se le acusa, no participó en ese delito
ni antes, ni durante, ni después, no recibió ordenes para asesinar a Myrna
Mack de parte del General Edgar Augusto Godoy Gaitán, y no le dio la orden
de asesinar a la señora Mack al Coronel Juan Guillermo Oliva Carrera, por lo
que pide que lo absuelvan en base a su inocencia y en base a lo manifestado
en la sala de debate