TRABAJO DE DERECHO CIVIL BIENES

JHON LUIS CONSUEGRA MARRIAGA

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA TECNOLÓGICO COMFENALCO

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANAS
PROGRAMA DE DERECHO
Segundo semestre
Cartagena, D. T y C. 2018
 ANALISIS DE LA PELICULA SOÑAR NO CUESTA NADA

¿ Cuales fueron los argumentos que utilizaron los militares para quedarse con los
bienes ?

Los argumentos que utilizaron los militares para quedarse con los bienes fueron Que ese era
un hallazgo del material de los enemigos y que la cual aunque eran conscientes que debía
ser reportado decidieron quedárselo con los argumentos que ese dinero venia de la farc
que era una plata sucia de secuestro y de extorción y que ocasionó muchas muertes incluso
y que ellos la dejaron por ahí votada y como ellos la encontraron por lo tanto esa plata era
de todo el grupo lo cual tuvieron en cuenta que si se reportaba esa plata quedaba en manos
de políticos que ni siquiera habían prestado un servicio militar donde no saben que es lo
que estar en el monte que e no han sufrido esa guerra que esa plata ellos se la habían
ganado por tantos días sin comer en un monte combatiendo poniendo en riesgo sus vidas
incluso debido a la guerra que esa plata no era de nadie y ellos se la encontraron además le
hacía falta a todos los que se la encontraron que su situación no era la mejor .

POLEMICA JURIDICA Y OPINON PERSONAL

Pero viendo desde otra perspectiva podemos decir que ante esta situación tenemos una
polémica jurídica por cuál delito se debe juzgar a los militares que se quedaron con el
dinero encontrado perteneciente a la guerilla . porque si bien se observó en la película los
militares fueron juzgados por traición a la patria y fueron destituidos de sus cargos ,
analizando bien desde otro parecer podemos decir que no hay delito por cual debieron ser
juzgados es el parecer de muchas personas pero si nos basamos en la ley

Hay una sentencia dice que cuando un servidor público entra en posesión de manera
irregular de un bien no se trata de un peculado sino de hurto. Ellos entran en posesión de
los bienes no porque los estaban buscando sino porque se los encuentran, entonces entran
en posesión de esos bienes de manera irregular. Deben procesarlos la jurisdicción ordinaria
y no cabe el delito de la traición a la patria . esas personas no cometieron un delito de
peculado por apropiación, sino un delito de traición a la patria. Traicionaron a su Ejército,
traicionaron la fe que los colombianos le tienen a la institución y traicionaron el honor de
Colombia.
 OPINION PERSONAL

En mi opinión personal digo que no había delito y a su vez si había delito entra como en
una confusión debido que a mi parecer porque allí no hubo un hurto en si , ese dinero es
de las Farc, o sea, que no es del Estado. Se encontraron unos bienes que son una caleta de
un grupo al margen de la ley y se presume también que son ilegales , No hay hurto . No,
son ilícitos. Tampoco son bienes del Estado. Para mí no cometieron delito sino una falta
disciplinaria que fue no haber informado a su inmediato superior queriendo adueñarse de
ello , Un juicio moral no puede suplantar el juicio penal, ni juzgar sin que exista un debido
proceso". Por que de otro lado cabe afirmar que esos bienes son de resultado ilícitos de la
guerrilla. son bienes que debieron quedar bajo la protección y custodia de las autoridades.
En consecuencia hay peculado cuando se trata de bienes del Estado o cuando siendo de
particulares como (guerrilla) quedan bajo la custodia de los servidores públicos que es lo
que se esta dando en este caso aquí conseguí mi respuesta a mi parecer y al de muchos .

COMO MANERA DE ENTENDER MEJOR EL CASO DE LOS MILITARES HAY

ALGO MUY IMPORTANTE PARA ENCONTRAR UNA RESPUESTA COMO LO
ES LA LEY.

Tenemos que decir y tener en cuenta que es un tesoro ya que en el código civil define
como tesoro el dinero, joyas u otros efectos que han estado largo tiempo sepultados sin que
haya indicio de su dueño. El tesoro encontrado en terreno ajeno se dividirá por partes
iguales entre el dueño del terreno y quien haya hecho el descubrimiento. La norma dice que
pertenecen a los municipios los bienes mostrencos (vacantes) que se hallen entre sus
límites, y en el caso de los militares es un bien mostrenco.

Entonces si de acuerdo a la ley Deben ser procesados por tres delitos: contra la
administración pública (abuso de autoridad y omisión de denuncia) y uno contra el
patrimonio económico (el hurto calificado).

No es un bien mostrenco

En mi opinión y pensar deduje que podría ser un bien mostrenco pero no , no es un bien
mostrenco porque nose puede ser declarado mostrenco de acuerdo con el artículo 704 y
siguientes, del Código Civil, para que sea determinado de esa manera es necesario lo
siguiente:

1. Que se trate de cosa corporal mueble que su dueño haya perdido.

2. Que al momento de su hallazgo no tenga propietario aparente o conocido.

En efecto, los mencionados requisitos no se cumplen en el caso analizado las FARC no lo

habían perdido, sino que lo tenían oculto, según se desprende de las condiciones en que fue
encontrado Entonces, se diría que es imposible de manera legal ser considerado como
mostrenco el descubierto por los uniformados implicado

Conclusión

los soldados actuaron con plena conciencia de la apropiación de dineros que eran de las
Farc, con tal fin de quedárselos como lo muestra en la película incluso uno dijo que pediría
la baja luego de concretarse todo pero para hablar de ‘tesoro’ tenemos que tener en cuenta
que no se debe tener indicio del dueño, pero aquí es más que claro que (el dinero) era de las
Farc, de origen ilícito ya que los soldados estaban en un medio de combate con un enemigo
claro, las Farc, y debían saber que los dineros pertenecían a esa organización Nose
considera peculado como dije anteriormente , porque este delito se da cuando se trata de
bienes de la Nación. Fue un fallo más político que jurídico, por ejemplo Si yo me encontro
en el patio de mi casa, en la calle o cualquier sitio una guaca que nadie reclama, me
enfrentaría a un gran dilema: devolverla o apropiarme de ella.

Es un tema un póco complejo que deja muchas inquietudes jurídicas, pues nose sabría con
exactitud el tipo de delito que habrían cometido los uniformados, y condenarlos seria
injusto .

Y debido a estos problemas se presento un proyecto que pretende precisar los alcances de
las llamadas guacas como lo fue : Ley 1201 de 2008.

El ámbito de aplicación de la Ley 1201 de 2008.

se estableció que los servidores públicos que se apropiaran, ocultaran o dejaran perder tales
bienes incurrirían en alguna de las modalidades del delito de peculado; se aprobó la ley, que
en los artículos que interesan al asunto examinado, dispuso:

ART. 1º—Los bienes mostrencos, encontrados de manera fortuita por servidores públicos
en cumplimiento de funciones públicas o con ocasión de las mismas, pertenecen a la
Nación.
La Nación destinará estos bienes o los recursos que quedaren de su administración o
enajenación en un sesenta por ciento (60%) a la atención de la población desplazada y un
cuarenta por ciento (40%) a víctimas del terrorismo mediante la Consejería para la Acción
Social según las normas vigentes sobre la materia.

PAR. 2º—Cuando estos bienes fueren encontrados por miembros de la fuerza pública, en
razón de la función constitucional, el cuarenta por ciento (40%) de dichos bienes serán
destinados para desarrollar una política social para los Miembros de la Fuerza Pública
discapacitados y los familiares de los heridos en combate, a efectos de garantizarles una
vivienda y un medio de subsistencia dignos.

la potestad de la Nación sobre los bienes muebles hallados por miembros de la fuerza
pública en ejercicio de sus funciones o con ocasión de ellas. Lo que resulta improcedente es
pretender legislar sobre los bienes inmuebles sin dueño, baldíos o vacantes, pues según el
artículo 703 37 del Código Civil dichos bienes inmuebles están a cargo de la Nación. La
administración de los bienes inmuebles, vacantes o baldios

establecida en el artículo 5º de la preceptiva en cita, relativa a que los servidores públicos

que se apropien, oculten o dejen perder los bienes objeto de la ley en cuestión, incurrirán en
el delito de peculado en alguna de sus modalidades previstas en el Código Penal, en la
exposición de motivos del proyecto de ley no se dan mayores luces acerca de las razones
que se tuvieron para incluir dicha norma, salvo indicar que “la normatividad establece
graves sanciones de carácter disciplinario, penal o fiscal, para quienes se apropien o dejen
perder los bienes hallados”.