Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Pensamiento & Gestión 1657-6276: Issn: Dparamo@uninorte - Edu.co
Pensamiento & Gestión 1657-6276: Issn: Dparamo@uninorte - Edu.co
ISSN: 1657-6276
dparamo@uninorte.edu.co
Universidad del Norte
Colombia
pensamiento y gestión, N° 35
ISSN 1657-6276
Resumen
El objetivo del artículo es construir un modelo explicativo de las relacio-
nes entre las condiciones de la gestión del conocimiento y la capacidad de
innovación y, su efecto sobre los resultados empresariales. Todo ello, a par-
tir de la combinación de condiciones tanto internas (propósito estratégico,
estructura flexible, tecnologías de información y comunicación y, ambiente
interno) como externa (entorno competitivo), que guían el proceso de de-
sarrollo y renovación de nuevas capacidades que implican efectos tanto de
apropiabilidad y obtención de conocimiento como la generación de resul-
tados. Se analiza el concepto de capacidad de innovación y se propone una
definición amplia, así como un modelo explicativo que integra las condicio-
nes necesarias para que el conocimiento concurra y evolucione dentro de la
organización y su influencia sobre la capacidad de innovación.
Palabras clave: Condiciones de la gestión del conocimiento, capacidad de in-
novación, resultados empresariales.
Abstract
The aim of this paper is to construct an explanatory model of the rela-
tionship between the conditions of knowledge management and innovation
capability and its effect on firm performance. All this, from the combination
of both internal conditions (strategic purpose, decision making, informa-
tion and communication technologies and behavioural environment) and
external conditions (competitive environment), which guide the process of
development and renewal of new capabilities that involve knowledge acqui-
sition, appropriation and the generation of results. It discusses the concept
of innovation capability and proposes a model that integrates the necessary
conditions for the evolution of knowledge within the firm and its influence
on innovation capability.
Keywords: Conditions of knowledge management, innovation capability, firm
performance.
INTRODUCCIÓN
1
El término de ambidestreza organizacional fue utilizado por Duncan (1976) con
base en estudios previos (Burns & Stalker, 1961; Thompson, 1967), y argumenta que el
éxito prolongado de las empresas requiere estructuras duales para desarrollar sus procesos
de innovación, permitiendo alinear la secuencia temporal de exploración y explotación.
De acuerdo con Tushman y O’Reilly (1996), una organización es ambidiestra cuando
puede competir en mercados maduros (costo, eficiencia e innovación incremental impor-
tante) y desarrollar nuevos productos y servicios para los mercados emergentes (donde la
experimentación, velocidad y flexibilidad son esenciales). En ese caso, la empresa que es
capaz de desarrollar procesos simultáneos para explorar y explotar y lograr rendimientos
superiores.
1. CAPACIDAD DE INNOVACIÓN
2
Cohen y Levinthal (1990) definen la capacidad de absorción como la habilidad
para reconocer el valor de nueva información externa, asimilarla y aplicarla con fines
comerciales.
Aunque estos dos procesos son esenciales para las organizaciones, tam-
bién es cierto que compiten por recursos escasos. En este sentido, algu-
nas prácticas asociadas a la exploración y explotación del conocimiento
pueden resultar en ocasiones incompatibles entre sí (March, 1991). Para
evitar áreas de conflicto se requerirá encontrar una solución de compro-
miso o incorporar una combinación entre ellas, pudiendo incluso ser apli-
cadas simultáneamente en distintas partes de la organización (Tushman
& O’Reilly, 1996; Prieto, 2003; Gibson & Birkinshaw, 2004; Simsek
et ál., 2009). En consecuencia, el mantenimiento de un equilibrio entre
la exploración y la explotación (Levinthal & March, 1993; Zack, 1999;
Crossan & Hurst, 2000; Grant, 2002; Ichijo, 2002) es una condición
básica para la supervivencia y el éxito competitivo.
3
La espiral de creación de conocimiento viene definida por dos dimensiones: episte-
mológica (que distingue entre expresiones de conocimiento tácito y explícito) y la ontoló-
gica (que distingue entre los individuos, grupos, la organización y las relaciones interoga-
nizativas como agentes de conocimiento), definida entorno a cuatro procesos básicos re-
sumidos por las siglas SECI (Socialización, Externalización, Combinación e Internalización).
Nonaka y Takeuchi
(1995), Nonaka
Leonar - Barton Gold, Malhorta Lawson y Samson
y Konno (1998), PROPUESTA
(1995) y Segars (2001) (2001)
Nonaka, Toyama y
Konno (2000)
Intención o propósito Propósito
Intento estratégico — Visión y estrategia
estratégico estratégico
Estructura
— — Estructura organizacional y
sistema Estructura
flexible
Habilidades de la
Autonomía — —
empresa
Tecnologías de
INTERNAS
Tecnología de
— — Gestión tecnológica información y
información
comunicación
CONDICIONES
Medidas utilizadas
Capacidad de innovación Relación
Autor/año Resultado empresarial Metodología y muestra
(Exploración, explotación y encontrada
(No económico)
ambidestreza)
Interacción de fuentes Cuestionario a directivos de
Romijn y Albadejo Percepción general del
externas y capacidad de 33 Pymes de Electrónica y Positiva
(2002) desempeño.
innovación. Software de Inglaterra.
Percepción de satisfacción
e incremento de clientes, Cuestionario a 112 directivos
Balance entre exploración y satisfacción de empleados, de medianas y grandes
Prieto (2003) Positiva
explotación. nivel de calidad de empresas industriales en
productos y servicios y España.
reputación.
Cuestionario a 4195
Gibson y Kirkinshaw Ambidestreza (Capacidad de Percepción general del empleados de 41 unidades
Positiva
(2004) alineación y adaptación. desempeño. de negocio de 10
multinacionales.
Efecto moderador del
Análisis comparativo de
Interacción entre estrategia y entorno competitivo en
Lai y Shyu (2005) 2 parques industriales de Positiva
dotación de recursos. la percepción general del
Taiwán y China.
desempeño.
Cuestionario a directivos de
Percepción de mejora de
Cegarra-Navarro y Ambidestreza (Balance entre 269 Pymes de Optometría
calidad y satisfacción del Positiva
Dewhurst (2007) exploración y explotación). y Telecomunicaciones de
cliente.
España.
Entrevista a 20 mandos
Interacción entre el
medios y asistentes y,
Danzinger y ciclo de ambidestreza y Percepción de calidad del
realización de grupos de Positiva
Dumbach (2011) comunidades internas de servicio y reconocimiento.
observación y discución de
innovación abierta.
Pymes de Alemania.
Efecto moderador del Cuestionario a 285 jefes de
Ambidestreza (Interacción
Jansen, Simsek y entorno competitivo en la unidad de 88 sucursales
entre exploración y Positiva
Cao (2012) percepción de mejora y de una empresa financiera
explotación).
adaptación del producto. europea.
Fuente: Elaboración propia.
Medidas utilizadas
Capacidad de innovación Relación
Autor/año Resultado empresarial Metodología y muestra
(Exploración, explotación y encontrada
(Económico)
ambidestreza)
Cuestionario a 112
Crecimiento, rentabilidad,
Balance entre exploración y directivos de medianas
Prieto (2003) productividad y mejora en Positiva
explotación. y grandes empresas
costos de producción
industriales en España.
Cuestionario a directivos
Ambidestreza (Interacción
de 206 empresas
He y Wong (2004) entre exploración y Crecimiento de ventas. Positiva
manufactureras de
explotación).
Singapur y Malasia.
Cuestionario a 4195
Gibson y Kirkinshaw Ambidestreza (Capacidad de empleados de 41
Mejora de productividad. Positiva
(2004) alineación y adaptación. unidades de negocio de
10 multinacionales.
Efecto moderador del
Venkatraman, Lee y Ambidestreza (Balance entre Panel de datos con 1005
entorno competitivo Positiva
Lyer (2006) exploración y explotación). empresas de software.
(Crecimiento en ventas).
Cuestionario a directivos
Lubatkin, Simsek, Índice combinado entre
Crecimiento en ventas. de 139 Pymes de Estados Positiva
Ling y Veiga (2006) exploración y explotación
Unidos.
Cuestionario a 70
Ambidestreza estratégica
directivos de nuevas
Han y Celly (2008) (Innovación y Rentabilidad y crecimiento. Positiva
empresas internacionales
estandarización).
de Canadá.
Efecto moderador del
Interacción de la estrategia Cuestionario a160
entorno competitivo sobre
Morgan y Berthon de innovación, de directivos de empresas
rentabilidad, crecimiento en Positiva
(2008) exploración y explotación y de Biociencias del Reino
ventas, mejorade costos de
asociación ambidiestra. Unido.
producción.
Análisis de contenido de
Efecto moderador del
Uotila, Maula, Keil y Balance entre exploración y noticias Reuter sobre 279
entorno competitivo sobre Positiva
Zahra (2009) explotación. empresas industriales del
el rendimiento financiero.
índice S&P.
Cuestionario a directivos
Ambidestreza
Rothaermel y Crecimiento de rentabilidad de 141 empresas
(Combinaciones de Positiva
Alexandre (2009) y beneficio económico. manufactureras de
exploración y explotación).
Estados Unidos
Cuestionario a 285
Ambidestreza (Interacción jefes de unidad de
Jansen, Simsek y
entre exploración y Crecimiento de rentabilidad. 88 sucursales de una Positiva
Cao (2012)
explotación). empresa financiera
europea.
CONDICIONES DE LA
GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO
Externa
Entorno competitivo
CAPACIDAD DE
Propósito estratégico INNOVACIÓN
Estructura flexible
Exploración
Interna
Ambiente interno
Para una mayor compresión del modelo se ofrece una definición amplia
de capacidad de innovación, con el propósito de conocer cuáles son las
variables que están presentes en este constructo y los procesos que afectan
REFERENCIAS
Abell, D.E. (1980). Defining the business: Starting point of strategic planning. Engle-
wood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
Acosta, J.C. (2010). Creación y desarrollo de capacidades tecnológicas: Un modelo de
análisis basado en el enfoque de conocimiento. Madrid: Universidad Autónoma
de Madrid.
Adler, P.S. & Shenbar, A. (1990). Adapting your technological base: the organi-
zational challenge. Sloan Management Review, 25, 25-37.
Amit, R. & Schoemaker, P. (1993). Strategic asset and organizational rent. Stra-
tegic Management Journal, 14, 33-46.
Anand, V., Manz, C. & Glick, W. (1998). An organizational memory approach
to information management. Academy of Management Review, 23 (4), 796-
809.
Andreu, R. & Sieber, S. (1999). La gestión integral del conocimiento y del
aprendizaje. Economía Industrial, 326, 63-72.
Arbussá, A. & Coenders, G. (2007). Innovation activities, use of appropriation
instruments and absorptive capacity: Evidence from Spanish Firms. Re-
search Policy, 36, 1545-1558.
Ashby, W.R. (1956). An introduction to cybernetics. New York: Wiley.
Barney, J.B. (1986). Strategic factor markets: Expectations, luck and business
strategy. Management Science, 32, 1512-1514.
Barney, J.B. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Jour-
nal of Management, 17, 99-120.
Barney, J.B. (2001). Resource-based theories of competitive advantage: a ten-
year retrospective on the resource based view. Journal of Management, 27,
643-650.
Baum, J.A.C., Li, S.X. & Usher, J.M. (2000). Making the next move: How ex-
periential and vicarious learning shape the locations of chains’ acquisitions.
Administrative Science Quarterly, 45 (4), 766-801.
Beveridge, M., Gear, A.E. & Minkes, A.L. (1997). Organizational learning and
strategic decision support. The Learning Organization, 4 (5), 217-227.
Bierly, P. & Chakrabarti, A. (1996). Generic knowledge strategies in the U.S.
pharmaceutical industry. Strategic Management Journal, 17 (winter special
issue), 123-135.
Blacker, F. (1995). Knowledge, knowledge work and organizations: An over-
view and interpretation. Organization Studies, 16 (6), 1021-1046.
Bontis, N. (1999). Managing organizational knowledge by diagnosing intel-
lectual capital. International Journal of Technology Management, 18, 433-462.
Bontis, N., Crossan, N. & Hulland, J. (2002). Managing and organizational
learning system by aligning stocks and flows. Journal of Management Studies,
39, 437-469.
Bueno, E. (1998). El capital intangible como clave estratégica en la competencia
actual. Boletín de Estudios Económicos, 164, 207-229.
García, F.E. & Navas, J.E. (2007). Las capacidades tecnológicas y los resulta-
dos empresariales: Un estudio empírico en el sector biotecnológico español.
Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa, 32, 177-210.
Garvin, D. (1998). Building a learning organizations. Harvard Business Review,
78-91.
Gibson, C. & Kirkinshaw, J. (2004). The antecedents, consequences, and media-
ting role of organizational ambidexterity. Academy of Management Journal,
47 (2), 209-226.
Gieskes, J.F.B. (2002). Managerial action on improving learning behaviour in
product innovation process. Presentation for the Third European Confe-
rence on Organizational Knowledge, Learning and Capabilities, Athens,
Greece, April 5-6.
Glynn, M.A. (1996). Innovative genius: A framework for relating individual
and organisational intelligences to innovation. Academy of Management Re-
view, 21(4), 1081–1111
Gold, A., Malhotra, A. & Segars, A. (2001). Knowledge management: An or-
ganizational capabilities perspective. Journal of Management Information Sys-
tems, 18(1): 185-214.
Goh, S.C. & Ryan, P.J. (2002). Learning capability. Organizational factors and
firm performance. Presentation for the third European conference on or-
ganizational knowledge, learning and capabilities. Athens, Greece, April,
5-6.
Grant, R.M. (1991). The resource-based theory of competitive advantages: Im-
plications for strategy formulation. California Management Review, 114-135.
Grant, R.M. (1995). Dirección estratégica. Conceptos, técnicas aplicaciones. Barcelona:
Civitas.
Grant, R.M. (1996). Prospering in dynamically-competitive environments: Or-
ganizational capability as knowledge integration. Organization Science, 7,
375-387.
Grant, R.M. (1996). Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic
Management Journal, 17 (winter special issue), 109-122.
Grant, R.M. (2002). The knowledge based view of the firm. En C. Choo and N.
Bontis (Eds.), The strategic management of intellectual capital and organizational
knowledge. Oxford University Press.
Grant, R.M. (2006). Dirección estratégica: conceptos, técnicas y aplicaciones. Madrid:
Civitas.
Gupta, A. K., Smith, K. G. & Shalley, C. E. (2006). The interplay between
exploration and exploitation. Academy of Management Journal, 49, 693-706.
Jensen, M.C. & Meckling, W.H. (1992). Specific and General Knowledge and
Organizational Structure”. En Werm, L. y Wijkander, H. (Eds.). Contract
Economics. Blackwell. Oxford, 251-274.
Johnson, G., Scholes, K. & Whittington, R. (2006). Exploring Corporate Strategy.
Prentice-Hall. New York.
Kanter, R.M. (1989). Swimming in newstreams: Mastering innovation dilem-
mas. California Management Review, 45–69.
Katila, R. & Ahuja, G. (2002). Something old, something new: A longitudinal
study of search behavior and new product introduction. Academy of Manage-
ment Journal, 45, 1183–1194.
Klepper, S. (1996). Entry, Exit, growth and innovation over the product life
cycle, American Economic Review, 86, 562-83.
Knight, D.J. (1999). Performance Measures for increasing intellectual capital.
Strategy and Leadership, 27 (2), 22-27.
Kogut, B. y Zander, U. (1992). Knowledge of the firm, combinative capabili-
ties, and the replication of technology. Organization Science, 3 (3), 383-397.
London.
Lai, H-C. & Shyu, J.Z. (2005). A comparison of innovation capacity at science
parks across the Taiwan Strait: the case of Zhangjiang High-Tech Park and
Hsinchu Science-based Industrial Park. Technovation, 25, 805–813.
Lall, S. (1992). Technological capabilities and industrialization. World Develop-
ment, 20 (2), 165-86.
Lawrence, P. y Lorsch, J. (1967). Differentiation and integration in complex
organizations. Administrative Science Quarterly, 12, 1-30.
Lawson, B. & Samson, D. (2001). Developing innovation capability in organ-
isations: a dynamic capabilities approach. International Journal of Innovation
Management, 5 (3), 377–400.
Leiponen, A. & Drejer, I. (2007). What exactly are technological regimes?
Intra-industry heterogeneity in the organization of innovation activities.
Research Policy, 36, 1221-1238.
Leonard-Barton, D. (1995). Wellsprings of knowledge: Building and sustaining the
sources of innovation. Boston: Harvard Business School Press.
Levinthal, D.A. & March J.G. (1993). The myopia of learning. Strategic Mana-
gement Journal, 14, 95-112.
Lubatkin, M.H., Simsek, Z., Ling, Y. & Veiga, J.F. (2006). Ambidexterity and
performance in small-to medium-sized firms: the pivotal role of top mana-
gement team behavioral integration. Journal of Management, 32 (5), 646-
672.
Nonaka, I. & Konno, N. (1998). The concept of Ba: Building a foundation for
knowledge creation, California Management Review, 40 (3), 40-54.
Nonaka, I., Toyama, R. & Konno, N. (2000). SECI, Ba and leadership: A unified
model of dynamic knowledge creation. Long Range Planning, 33, 5-34.
Peña, I. (2002). Knowledge networks as part of the integrated knowledge man-
agement approach. Journal of Knowledge Management, 6 (5), 469-478.
Peteraf, M. (1993). The Cornerstones of Competitive Advantage. A Resource-
Based View. Strategic Management Journal, 14, 179-191.
Porter, M. (1980). Competitive Strategy. Techniques for analyzing industries and com-
petitor. Nueva York: Free Press.
Prahalad, C. & Hamel, G. (1990). The core competence of the corporation.
Harvard Business Review, 3, 79-91.
Prieto, M.I. (2003). Una valoración de la gestión del conocimiento para el desarrollo de
la capacidad de aprendizaje en las organizaciones. Propuesta de un modelo integra-
dor. Universidad de Valladolid.
Puranam, P., Singh, H. & Zollo, M. (2006). Organizing for innovation: Manag-
ing the coordination-autonomy dilemma in technology acquisitions. Acad-
emy of Management Journal, 49, 263-280.
Rogers, E.M. (1983). The Diffusion of Innovation (3rd ed.). New York: Free Press.
Rothaermel, F.T. & Alexandre, M. T. (2009). Ambidexterity in technology
sourcing. Organization Science, 20(4), 759-780.
Romijn, H. & Albaladejo, M. (2002). Determinants of innovation capability in
small electronics and software firms in southeast England. Research Policy,
31(7), 1053–1067.
Rugman, A. M. & Verbeke, A. (2004). A perspective on regional and global
strategies of multinational enterprises. Journal of International Business Stu-
dies, 35(1), 3-18.
Sáiz, L. C. (2001). Análisis económico del diseño organizativo de la empresa: una apli-
cación empírica. Secretariado de Publicaciones e Intercambio Editorial, Uni-
versidad de Valladolid.
Saleh, S. D. & Wang, C. K. (1993). The management of innovation: Strategy,
structure and organisational climate. IEEE Transactions on Engineering Man-
agement, 40(1), 14–21
Sarvary, M. (1999). Knowledge management and competition in the consulting
industry. California Management Review, 41 (2), 95-107.
Schäffer, U. & Willauer, B. (2002). Strategic planning as a learning process, its
effect on planning effectiveness and business unit performance. Empirical
evidence from a German study. Presentation for the Third European Cofe-
rence on Organizational Knowledge, Learning and Capabilities, Athens,
Greece, April 5-6.