¿Es el conocimiento científico, superior a los otros saberes humanos?

Para hablar del conocimiento científico debemos recurrir a ver como se ha afianzado en la historia, y se ha podido observar
el estado que se le ha dado a este. A tal punto que es un criterio para definir si algo es útil o verdadero. Definitivamente
existirá una problemática para evaluar si el conocimiento es favorable o no para nuestra sociedad, a fin de promover un
avance económico y social. Donde la ciencia integre lo científico y los conocimientos de la comunidad con el fin de mitigar
ciertas dudas que pretenden hacer ver que la ciencia es lo malo e intenta reemplazar a todo lo que no estean relacionado
a ella.

Desde un punto de vista, la ciencia ha sido vista como una clave para resolver infinidad de problemas que comúnmente
se dan en el quehacer humano. Esta se ha desarrollado con el fin de hacer más sencilla la vida del hombre. Según (Nehru,
1960) “La ciencia sola puede resolver los problemas del hambre y la pobreza, de la locura y el analfabetismo, de la
superstición y las costumbres y tradiciones degradantes, de vastos recursos que se malgastan, de un rico habitado por
gente hambrienta… El futuro pertenece a la ciencia y a aquellos que se hacen amigos dela ciencia”.

Para ello se plantea a la ciencia como unificable ya que implica que es posible derivar leyes de una teoría a partir de leyes
de otra teoría, y que muchos otros sostienen que las ciencias sociales serán verdaderas cuando estas posean
características de las ciencias naturales. En cierto sentido la ciencia ha sido beneficiosa para los seres humanos, siempre
que esta ha tenido un buen uso , siendo este el cas o es posible plantearse la idea que el conocimiento es superior a
cualquier otro tipo de saber tales como : el arte , la ética, la filosofía, la religión , la historia , la política , etc. Es por ello
que se genera cierta discusión sobre si la ciencia es beneficiosa o perjudicial, de lo cual podemos decir que el conocimiento
generado por la práctica científica es superior a otros saberes.

Existe una crítica acerca de la importancia que tiene el conocimiento generado por la ciencia frente a otros tipos de
saberes, en los cuales se reconoce que estos tienen igual o mayor trascendencia. Tenemos la postura de Platón que indica
que el conocimiento es enseñable y en este caso a partir de la opinión de un maestro transmitir conocimiento. Nos refiere
que la opinión verdadera tiene un valor más positivo que el conocimiento con respecto a los resultados prácticos.

El conocimiento alcanza sin duda un gran valor, ya que nos permite satisfacer nuestros deseos. Para hacer énfasis según
(Gurvitvh , 1989) plantea que en las sociedades globales para ser exactos las de gran envergadura tales como ( La iglesia ,
Estado , Partidos Políticos , etc.) se conforman marcos sociales los cuales hacen de su exclusividad el saber científico. Todo
ello en la actualidad lo podemos ver en las sociedades industriales modernas, las cuales priorizan en acelerar su proceso
de desarrollo que sustentado en la ciencia y la técnica se ha convertido en una amenaza para la autoridades que vela por
las tradiciones culturares de una sociedad. Y la solución se encuentra en este mismo sistema donde el trabajo social y
instituciones colectivas las cuales ofrecen una legitimación de dominio. De acuerdo a todo ello pasa a otro problema en
el cual el conocimiento científico se funde y se confunde con conocimiento político y adquiere ciertas características
anteriormente señaladas.

Mientras existe cierta convergencia entre en conocimiento científico y el conocimiento político se generan nuevas
propuestas acerca de la ciencia ya que generan un nuevo problema donde no solo la ciencia se verá a través de lo racional
sino también a través de lo imaginativo, es posible reducir ciertos límites en el mundo que generan mitos entre en mundo
del arte y el mundo de la ciencia.

Mientras que existe otra posición acerca de la ciencia donde la crítica es aún mayor: la ciencia no es reconocida y se niega
totalmente su beneficio para el mundo. Es la perspectiva moral la cual interpreta a la ciencia como arrogancia; que refiere
que la adquisición de conocimientos es dañina, existen conocimientos que no tienen sentido ni necesidad adquirirlos, y
sobre todo la directa afirmación que la ciencia es negativa con respecto a atentar contra otras creencias y/o religiones. Se
considera a la ciencia como fuente de perjuicios entre perversidades y malos fines. Se dice que la ciencia tiene propósito
genocida y de destrucción masiva, la cual genera riesgos previsibles y aun así se sigue investigando y generando nuevos
conocimientos. La culpa radica que la actividad científica genera opciones para el mal, donde existen muchas personas
que intentaran sacarle provecho de esta y consolidar el poder, predominando gran parte de territorio de otros países.

Ciertos hechos han generado insensibilidad lo cual ha determinado la pretendida objetividad absoluta que involucraba a
las inaceptabilidades del investigador con sus experimentos. Se plantea que la ciencia construya unos conocimientos que
identifique a los seres vivos como configuraciones de átomos células genes, etc.; y aleje su acción de cualquier
consideración que apele al sentimiento humano. Como argumento en contra de la ciencia podemos afirmar que el hombre
cada vez provee más medios eficientes de dominar la naturaleza, para que este se da más tiempo de alimentar sus apetitos
más discutibles, llenándolo de trabajo, lucha y creando condiciones para ser dominado.

El éxito de la ciencia se basa en la predicción, explicación y control de innumerables fenómenos, lo cual contribuye de
manera favorable a la comprensión de nuestro mundo y al uso del conocimiento para administrar mucho mejor la
naturaleza. No podemos afirmar que la ciencia es negativa pero tampoco en sí que ella es en si la fuente. Es necesario un
saber práctico que sea capaz de indicarnos que es lo correcto y que es lo incorrecto. Hacer ciencia con la imaginación y
los sentimientos de por medio , al tiempo que juntamos todo lo que nos rodea ( mito , arte , ciencia , ) e incluso nos
permite ir mas allá , donde el conocimiento científico y los otros saberes humanos ya no pueden estar separados , más al
contrario , deben coexistir y converger , para que puedan alcanzar un solo propósito , una sola razón.

Página: 135-142

Libro: Utopía y praxis latinoamericana: revista internacional de filosofía iberoamericana y teoría social

Autor: Jesús Peña Cedillo

Edición: Año 14. N°46 (Julio- setiembre, 2009)

Editorial: Revista Internacional de Filosofía Iberoamericana y Teoría Social