PLANAR

ENVOLVENTE

TREND: AZIMUT DE TALUD + 180; 135+180 = 315

PLUNGE: 90 – DIP DE TALUD/2; 90 – 45/2 = 67.5

ANGULO DE FRICCIÓN: DIPS DE TALUD/2; 45/2 = 22.5

LIMITES DE LA ZONA DE INFLENCIA (cono)

TREND: AZIMUT DE TALUD + 90

PLUNGE: 0

ANGULO DE FRICCIÓN 90 –TOLERANCIA (PLANARA = 20) = 70

CONO DE FRICCION

TREND: 0

PLUNGE: 90

ANGULO: 35°

VUELCO
(DIP) (90 -PLANO DE DISCON.) phi<TALUD

DIFERENCIA DE DIRECCION <=30

(COMO PLANO) LIMITE DE DESLIZAMIENTO:

DIP: DIP DE TALUD – CONO DE FRICCION

DIP DIRECTION: IGUAL AL AZIMUT DE TALUD

CONO DE FRICCION

TREND: AZIMUT DE TALUD + 90

PLUNGE: 0

TOLERANCIA: 90 – (VUELCO=30) = 60

CUÑA
DIP TALUD>INTERSECCION>ANGULO DE FRICCIÓN

DIFERENCIA DE DIRECCION <=20

CONO DE FRICCION
TREND: 0

PLUNGE: 90

ANGULO: 90 – ANGULO REAL (35) = 55

LIMITES (COMO CONO DE FRICCION)

TREND: AZIMUT DE TALUD + 180

PLUNGE: 0

ANGULO: 90 – (TOLERANCIA=20) = 70

Análisis estereográfico N°01:

Con respecto a la roseta, ya nos indica que no es tan estable a estas condiciones, porque el túnel
no está casi de forma perpendicular con la dirección de las rosetas.

ANALISIS POR F. PLANAR:

Talud: 38/254

Cono de fricción: 0/90/32°

Límite (en cono): 254+90/0/90-70  344/0/20

Envolvente: 254+180/ (90-38/2) / (38/2)  74/71/19

Evidentemente, cuando lo hacemos de manera analítica, no presenta muestras de FALLA PLANAR.

De la misma manera, con la opción de Análisis Cinemático, podemos observar algo muy parecido a
lo manual.

ANALISIS POR VUELCO

Talud: 38/254

Cono de fricción: 344/0/60° es igual al limite de F. Planar

Límite de desplazamiento (en plano): dip: 38-32 = 6

Dirección: 254

Se observa que en la zona pintada no se presenta riesgo de FALLA tipo VUELCO, ya que hay gran
evidencia de que un conjunto de discontinuidades esté en esa zona.

ANALISIS POR CUÑA:

Talud: 38/254

Cono de fricción: 0/90/90-32°  0/90/58°

Límite (en cono): 254+180/0/90-70  74/0/20

En esa zona no se presenta FALLA tipo CUÑA.