Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Sobre La Titularidad Del Derecho de Autor de La Obra Creada en Cumplimiento de Funciones Laborales y La Validez, Límites y Alcances de La Cesión Anticipada PDF
Sobre La Titularidad Del Derecho de Autor de La Obra Creada en Cumplimiento de Funciones Laborales y La Validez, Límites y Alcances de La Cesión Anticipada PDF
Universidad de Chile
Santiago, Chile
181
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
ABSTRACT: This article deals with the ownership of the copyright of the
work created in full filment of labor functions, and the validity, limits
and scope of the anticipated cession of rights in favor of the employer.
The analysis is developed from the previous verification of the concep-
tion of copyright that seems to gather our legal system. Ownership is
presented as a problem of collision of principles, with different solutions
in comparative law, and resolved in our legal system by articles 7 of the
Intellectual Property Law and 19 No. 25 of the Constitution, which specify
the general rule. At the same time, the validity, limits and scope of the
cession are examined on the basis of the free transfer of the patrimonial
prerogatives that integrate the copyright, reviewing the requirements,
formalities and limitations that can be understood of the Labor Code
and the Intellectual Property Law itself.
182
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
INTRODUCCIÓN
183
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
184
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
7 En adelante, “CPR”.
185
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
186
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
10 En adelante, “CC”.
11 De Román (2005) p. 20.
12 Fueyo (1990) p. 17.
13 En esta línea véase Bertrand (1991) p. 49 y Colombet (1999) p.22.
14 “Artículo 1. El autor de una obra intelectual gozará por el solo hecho de su creación de un derecho
de propiedad incorporal, exclusivo y oponible a todos. Este derecho entraña atributos de orden inte-
lectual y moral, así como de orden patrimonial, que quedarán determinados por la presente ley”.
15 Sobre esta línea interpretativa, véase Gautier (1999) pp. 29–41.
187
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
188
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
189
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
A un nivel legal, el artículo 584 del CC reconoce que “las producciones del
talento o del ingenio son una propiedad de sus autores”, agregando que “esta
especie de propiedad se regirá por leyes especiales”. Esta norma, más allá de
que parezca concebir al Derecho de autor como una especie de propie-
dad —aspecto al que nos referiremos más adelante—, también refleja un
entendimiento monista, en línea con lo preceptuado por el artículo 19
n° 25 de la CPR.
Finalmente, cierto es que la LPI contiene normas que podrían reflejar tanto
la concepción monista como la dualista. Así, por ejemplo, los artículos 1
inciso segundo, 6, 7, 8 inciso segundo, 9, 25, 48, entre otros, hablan del
“Derecho de autor” reflejando la primera concepción. Por su parte, ade-
más de ciertas normas que distinguen o presuponen la distinción entre
derechos patrimoniales y derechos morales —por ejemplo, los artículos
12 inciso segundo y 28—, los nombres de los capítulos IV y V del Título I,
que se rubrican “derecho moral” y “derecho patrimonial, su ejercicio y limi-
taciones” respectivamente, parecen trasuntar una concepción dualista. En
efecto, el artículo 14, primer artículo del capítulo IV, señala que “El autor,
como titular exclusivo del derecho moral, tiene de por vida las siguientes facul-
tades: 1) Reivindicar la paternidad de la obra, asociando a la misma su nombre
o seudónimo conocido; 2) Oponerse a toda deformación, mutilación u otra
190
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
191
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
Como hemos visto, seguir una visión monista implica que el Derecho
de autor sea concebido unitariamente; en este sentido, cuando la LPI
se refiere al “derecho moral” y al “derecho patrimonial”, en realidad está
regulando las facultades morales y patrimoniales que integran un Dere-
cho único. En consecuencia, cada vez que en lo sucesivo hablemos de
Derecho de autor nos estaremos refiriendo al Derecho unitariamente
concebido, sin perjuicio de las eventuales precisiones que según el caso
sean necesarias.
Así las cosas, asumiendo que nuestro ordenamiento jurídico recoge una
concepción monista, resulta útil indagar cuál es la naturaleza jurídica del
Derecho de autor. En este sentido, menester es precisar que, aun cuando
este Derecho esté consagrado como Derecho Constitucional y su impe-
rio pueda ser tutelado por la acción de protección, no por ello debe con-
cebirse necesariamente como un derecho de la personalidad. En efecto,
aun cuando no exista acuerdo en cuanto a su naturaleza, en general se
concibe a los derechos de la personalidad como aquellos consustanciales
o esenciales a toda persona, emanados de su dignidad25. El Derecho de
autor, en realidad, no parece ser consustancial o esencial a toda persona,
sino que es reconocido precisamente a aquella que ha creado una obra
intelectual —obra que, por lo demás, debe cumplir determinados requisi-
tos para que merezca protección26. Además, una de las características que
buyen al autor la plena disposición y el derecho exclusivo a la explotación de la obra, sin más limi-
taciones que las establecidas en la Ley”.
24 Valdés (2001) p. 62.
25 Para una caracterización de los derechos de la personalidad, véase Fueyo (1990) pp. 16 y 17.
Para una aproximación general a la responsabilidad civil como mecanismo tutelar de los dere-
chos de la personalidad, véase Domínguez (2009) pp. 409–423.
26 Como señala Walker Echeñique, “A diferencia de la propiedad industrial, desde sus orígenes el
ámbito de aplicación del Derecho de autor no se define según el contenido de una lista taxativa sino
192
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
que se desprende de la aplicación de tres exigencias particulares, establecidas tanto en la ley chi-
lena como en la regulación comparada y —especialmente— los tratados internacionales que regu-
lan esta área del derecho. El primero de los requisitos consiste en la existencia de una expresión. El
segundo requisito es la originalidad. Finalmente, la ley exige que la obra sea de la inteligencia en
los dominios literarios, artísticos y científicos”. Walker (2014) p. 75.
27 Fueyo (1990) p. 17.
28 También puede verse una crítica a la concepción del Derecho de autor como derecho de la
personalidad en De Román (2005) pp. 38–43.
29 La ley de derechos de autor uruguaya establece en su artículo 1:
“Artículo 1. Esta ley protege el derecho moral del autor de toda creación literaria, científica o artís-
tica y le reconoce derecho de dominio sobre las producciones de su pensamiento, ciencia o arte, con
sujeción a lo que establece el derecho común y los artículos siguientes”. Atendido el tenor de
la norma, Lamas opina que “ las creaciones intelectuales son objetos sobre los que se ejercen en
forma simultánea dos derechos de diferente naturaleza, que coexisten pacíficamente y que pueden
o no tener el mismo titular”. Lamas (2009) p. 162.
30 Lamas (2009) p. 162.
193
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
31 El artículo 10, que establece que la protección que otorga la LPI “dura por toda la vida del autor
y se extiende hasta por 70 años más, contados desde el fallecimiento”. Tal norma no distingue
entre las facultades morales y patrimoniales, por lo que podría entenderse que establece un
límite temporal al Derecho de autor considerado en todo su contenido. No obstante, tal como
señala Walker Echeñique, “existen otras normas que contienen normas especiales en relación con
la determinación de la duración de la protección. El artículo 11 de la ley, que regula el patrimonio
cultural común, establece que las obras que compongan dicho patrimonio 'pueden ser utilizadas
por cualquiera, siempre que se respete la integridad y paternidad de la obra'. De lo anterior se des-
prende que tanto la facultad de integridad como la de paternidad subsisten después del transcurso
de 70 años contados desde el fallecimiento del autor. De lo contrario, no tendría sentido que las
obras de dominio público tuviesen que respetar tanto la paternidad e integridad de la obra. Si las
personas tienen el deber de respetar dichos aspectos de una obra significa que existe un derecho
que exige dicho respeto, correspondiendo en este caso a los derechos morales. Asimismo, el artí-
culo 80 letra a), que regula los delitos contra la propiedad intelectual, establece que comete delito
'el que a sabiendas, reproduzca, distribuya, ponga a disposición o comunique al público una obra
perteneciente al dominio público o al patrimonio cultural común bajo un nombre que no sea el del
verdadero autor'. En conclusión, por regla general los derechos morales duran toda la vida del autor
hasta los 70 años contados desde su fallecimiento. Excepcionalmente, los derechos de paternidad
e integridad tienen carácter de perpetuos”. Walker (2013) p. 121.
32 Urquieta (2012) pp. 201–203.
194
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
El concepto que seguimos permite explicar que, aun cuando esté consa-
grado en la Constitución, el autor puede transferir o ceder su derecho a
cualquier título. En este sentido, la transferibilidad consagrada en los artí-
culos 7 y 73 de la LPI no es contraria al reconocimiento constitucional del
Derecho de autor, pues de tal reconocimiento no se sigue que deba ser
concebido como un derecho de la personalidad y, por ende, sea intransfe-
rible e intransmisible. Esta es una constatación fundamental para nuestro
estudio, pues la libre transferibilidad constituye un presupuesto indispen-
sable para sostener que un trabajador puede ceder anticipadamente a su
empleador el derecho que el primero adquiera sobre una obra intelec-
tual creada a consecuencia del cumplimiento de sus funciones laborales.
Ahora bien, tal como se desprende del encabezado del artículo 14 y del
artículo 16 de la LPI, las facultades morales reconocidas al autor son per-
sonalísimas y por tal razón no pueden ser transferidas a terceros. En otras
palabras, la transferibilidad del Derecho de autor no alcanza las faculta-
des morales, las que conservará el autor durante toda su vida. Sin duda,
esta limitación, justificada en la íntima vinculación entre el autor y su obra,
195
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
36 Sobre este punto, Valdés Alonso estima que “nada impide que las diversas facultades que inte-
gran un derecho tengan diferentes destinos, tal y como ocurre, por ejemplo, con la propiedad y el
usufructo”. Valdés (2001) p. 34. Bajo esta premisa, el Derecho de autor se puede seguir con-
cibiendo como un derecho subjetivo único.
37 En una interpretación aparentemente distinta a la nuestra, Schuster señala que “los derechos
morales no se encuentran en el comercio, y su naturaleza inalienable, que los acerca a los derechos
de la personalidad, sólo admite la transmisión por causa de muerte al cónyuge sobreviviente y a los
sucesores abintestato”. Schuster (2009) pp. 373 y 374.
38 Para una aproximación general a este derecho y su regulación en la LPI, véase Walker (2013) pp.
191–193. Cabe referir que el derecho de reventa tiene escasa aplicación práctica, en atención
a la gravosa carga que significa para el autor probar el aumento de valor de la obra revendida.
196
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
197
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
En síntesis, tal como señala Urquieta Salazar, “uno de los principales efectos
jurídicos del contrato de trabajo es que el empleador se convierte en el benefi-
ciario ab initio, es decir de forma inicial u originaria, de los resultados, o de los
frutos como los llaman algunos autores, de los servicios encomendados” 45. A
su vez, la misma nota de ajenidad justifica que los riesgos de la actividad
empresarial sean soportados íntegramente por el empleador, de manera
que la remuneración a que tiene derecho el trabajador no dependa jamás
del éxito o fracaso de aquella actividad.
198
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
199
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
200
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
En el caso de Francia, si bien tampoco existe una regla especial que atri-
buya la titularidad al empleador, la jurisprudencia ha sostenido sistemá-
ticamente que el contrato de trabajo contiene implícita la cesión de las
prerrogativas patrimoniales sobre las obras creadas por el trabajador en
cumplimiento de sus funciones y cuya explotación efectivamente contri-
buya al desarrollo de la actividad económica del empleador 54. Por su parte,
la titularidad de las prerrogativas morales se mantiene siempre en el autor.
201
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
Así las cosas, nos sorprende que Schuster Vergara, luego de reconocer
que la regla general es que la titularidad originaria sea atribuida al autor,
señale que “sin perjuicio de ello es evidente que el empleador puede realizar
una explotación de la obra, ya que ese es el objeto del contrato de trabajo. Por
tanto, queda asegurado el ejercicio de los derechos patrimoniales para que
la empresa que contrató al autor pueda utilizar la obra de acuerdo a su giro
(…) El empleador, conforme a la definición del Código del Trabajo (artículo
55 Urquieta (2013) p. 9.
56 Schuster (2009) p. 379.
57 Walker (2013) p. 103.
202
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
203
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
204
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
cho mediante un contrato; y (ii) cualquier persona que haya adquirido o sea
propietario de tales derechos económicos en virtud de un contrato, incluidos
los contratos de empleo que implican la creación de obras, interpretación o
ejecución o fonogramas, podrá ejercer tales derechos a nombre propio y gozar
plenamente de los beneficios que de ellos se deriven”. Descontados los casos
excepcionales en que la LPI atribuye originariamente el Derecho de autor
al empleador o presume la cesión, la única forma de que el empleador
pueda ser considerado titular secundario del derecho en virtud del con-
trato de trabajo mismo es admitiendo la validez de la cláusula de cesión
anticipada contenida en éste.
Lo expuesto hasta este punto no implica, empero, que toda cesión antici-
pada contenida en un contrato de trabajo sea perfectamente lícita; como
veremos a continuación, la cesión no solamente debe constar en instru-
mento público o privado autorizado ante notario —artículo 73 de la LPI—,
sino que está sujeta a diversas limitaciones.
205
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
206
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
Así las cosas, la determinación de las funciones laborales, que debe alcan-
zar el mayor grado de especificidad que sea posible, sirve para delimitar
la naturaleza y el género de las obras que el trabajador creará. De ahí
que, en nuestra opinión, se cumpla suficientemente con el requisito de
determinación a lo menos genérica exigido por el artículo 1461 del CC69.
67 Conforme a los dictámenes nº 2.302/129, 3.05.99; 1.115/57, 25.02.94, y 4.510/214, 5.08.94, “La
finalidad o intención del legislador al obligar a las partes a determinar en el contrato de trabajo la
naturaleza de los servicios fue, conforme lo ha reiterado la doctrina de esta Institución, la de dar
certeza y seguridad a la relación laboral respectiva, puesto que, a través de esta exigencia, el depen-
diente conoce la labor específica que debe cumplir, y el empleador los servicios que le requerirá,
propósito éste que se cumple si la determinación de los mismos se hace en los términos concretos
señalados precedentemente”.
68 En un sentido similar, a propósito de las invenciones en servicio, véase Sierra (2011) pp. 175–177.
69 Otro problema interesante consiste en precisar si los derechos de autor cedibles se refieren
únicamente a aquellas creaciones que sean fruto directo del cumplimiento de las funciones
asumidas por el trabajador en el contrato de trabajo o se pueden extender también a otras
obras que, sin estar directamente relacionadas con las funciones del trabajador, hayan sido
“realizadas con la técnica o medios del empresario y/o con la experiencia o los conocimientos adqui-
ridos por el trabajador en su puesto de trabajo”. Rodríguez y Álvarez (2004) p. 31. A este respecto,
y admitiendo la posibilidad de que la cesión se pacte de manera anticipada en el contrato de
trabajo, conviene tener presente que, salvo que exista un contrato o convenio colectivo apli-
cable, la fijación del contenido del contrato individual de trabajo, si bien está sujeta a límites
infranqueables, es generalmente realizada por el empleador. En efecto, es pacífica la califi-
cación del contrato de trabajo como un contrato dirigido, en tanto es el propio legislador el
que establece un contenido mínimo e irrenunciable tendiente a resguardar una medida de
equilibrio entre los intereses del empleador y del trabajador; no obstante, en todo aquello
207
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
Con todo, debe tenerse presente que la LPI, para efectos de la autoriza-
ción que el titular del Derecho de autor confiera a un tercero para utili-
zar la obra de alguno de los modos y por alguno de los medios que esta-
blece la propia ley, exige que ésta sea expresa —artículo 19— y específica
—artículo 20, inciso segundo—. Según el texto legal, la especificidad se
traduce concretamente en “precisar los derechos concedidos a la persona
autorizada, señalando el plazo de duración, la remuneración y su forma de
pago, el número mínimo o máximo de espectáculos o ejemplares autoriza-
dos o si son ilimitados, el territorio de aplicación y todas las demás cláusulas
limitativas que el titular del Derecho de autor imponga”.
no regulado por ley, el contenido del contrato de trabajo será generalmente predispuesto
por el empleador, subsistiendo un espacio que podría generar, en perjuicio del trabajador,
desequilibrios importantes entre los derechos, obligaciones, cargas y riesgos que el con-
trato genera para las partes. De esta manera, ante la falta de una norma especial de carácter
imperativo, resulta cuanto menos problemático entregar por entero a la autonomía privada
la determinación de las obras cuyos derechos de autor el trabajador cede anticipadamente
al empleador, pues es de presumir que este último estará tentado en predisponer una cláu-
sula de cesión cuyos términos sean lo más amplios posible. En nuestra opinión, la cláusula
que extienda la cesión a derechos de autor que el trabajador adquiera sobre obras que se
creen más allá del cumplimiento de sus funciones laborales, contraviene las exigencias de
la buena fe y genera, en perjuicio del trabajador, un desequilibrio importante. Tal cláusula,
en tanto se aparta del orden público y de las buenas costumbres, es nula absolutamente por
adolecer de objeto ilícito.
208
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
zar parece concluir en sentido afirmativo cuando afirma que “para que una
cláusula del contrato de trabajo, en virtud de la cual se cedan las obras que el
trabajador creará durante la prestación de sus servicios, será necesario que
cumpla en forma estricta con los requisitos de ser expresa y específica y por lo
tanto deberá señalar qué tipo de obras serán creadas y los derechos que van
a cederse, plazo, remuneración y forma de pago, número mínimo y máximo
de espectáculos o ejemplares autorizados o si son ilimitados, el territorio de
aplicación y todas las demás cláusulas limitativas que el titular del Derecho
de autor imponga” 70 . En un sentido similar, Schuster Vergara señala que
“ la cesión de los derechos de autor requiere de un acto específico en el que se
manifieste la voluntad del autor, debiendo precisar claramente las obras que
son objeto de la convención, entre ellos, los derechos patrimoniales concedidos,
el precio de la cesión, y las demás estipulaciones que en el ámbito de propiedad
intelectual son pertinentes, como es el caso de la posibilidad de fragmentar
territorialmente la cesión, y también definir si la cesión se realiza por todo el
término de protección de la obra o por un plazo menor” 71.
209
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
210
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
74 Entre nosotros, una interesante teorización del principio de equilibrio contractual puede verse
en López (2015).
75 Sobre este tema y los distintos criterios para determinar cuándo se genera esta retribución,
véase Sierra (2011) pp. 175–177.
76 Valdés (2001) p. 152.
211
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
212
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
Así las cosas, cabe precisar si el pacto que contiene la cesión del Derecho
de autor constituye un contrato autónomo o forma parte del contrato de
trabajo mismo.
79 Conviene recordar que, en aquellos casos en que los servicios personales prestados bajo
vínculo de subordinación y dependencia no consistan en servicios creativos, el principio de
ajenidad recobra todo su vigor, atribuyéndose directa y originariamente al empleador los
frutos de la actividad laboral.
213
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
Ahora bien, aun cuando entre nosotros sea plausible entender que la
transferencia, esto es la tradición, se produce un instante después de que
el derecho se radique en la persona y patrimonio del autor, la posibilidad
de que el empleador explote económicamente la obra presupone que
ésta le haya sido materialmente entregada80. Por ende, en atención a la
80 Probablemente ésta sea la razón por la cual el artículo 51.2 de la ley de propiedad intelectual
española, que presume legalmente la cesión del Derecho de autor a favor del empleador,
establece que ésta se entiende perfeccionada “en el momento de la entrega de la obra”.
214
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
Ahora bien, una vez creada la obra y determinados los límites de la cesión,
cabe señalar que el ejercicio por parte del empleador de las prerrogativas
patrimoniales de las que pasa a ser titular podría afectar algunas de las
prerrogativas morales contempladas en el artículo 14 de la LPI. En efecto,
la atribución derivativa del Derecho de autor al empleador, si bien en
principio no alcanzaría jamás a los derechos morales —en tanto se trata
de derechos personalísimos e inalienables—, igualmente podría presu-
poner la renuncia al derecho al inédito y excepcionalmente la autoriza-
ción para modificar la obra. A mayor abundamiento, si la cesión tiene
por finalidad hacer posible la explotación económica de las obras por
parte del empleador y para tal cometido se requiere divulgar la obra o
excepcionalmente modificarla, se torna necesario colegir la autorización
del trabajador-autor para el ejercicio de tales prerrogativas. En palabras
de Rodríguez Hidalgo y Álvarez Cuesta, “el contra-argumento más obvio
y lógico pondría de manifiesto que el empresario tan sólo obtendría utilidad
patrimonial de los derechos de explotación y no de los morales; esto es, que
215
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
216
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
85 Ibíd., p. 371.
86 Ídem.
217
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
218
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
CONCLUSIONES
219
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
220
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
11. Para que opere la cesión y, por tanto, el empleador adquiera deriva-
tivamente la titularidad del Derecho de autor, forzoso es concluir que
este derecho se ha radicado al menos un instante en la persona y patri-
monio del autor. Así se deriva de los artículos 1 y 7 de la LPI. Con todo,
aun cuando entre nosotros sea plausible entender que la transferencia,
esto es la tradición, se produce un instante después de que el derecho
se radique en la persona y patrimonio del autor, la posibilidad de que el
empleador explote económicamente la obra presupone que ésta le haya
sido materialmente entregada. En atención a la función integradora que
221
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
BIBLIOGRAFÍA CITADA
Alonso, Manuel y Casas, María (2006): Derecho del Trabajo (24ª Edición,
Madrid, Civitas).
Barcia, rodrigo (2007): Lecciones de Derecho Civil Chileno. Del acto jurídico.
Tomo I, (Santiago, Editorial Jurídica de Chile).
Benavente, Hesbert (2005): “La teoría trialista del know how y sus repercu-
siones en la propiedad intelectual”, en Iglesias, César (coord.), Propie-
dad Intelectual, Derechos Fundamentales y Propiedad Industrial (Madrid,
Editorial Reus S.A.), pp. 13–48.
222
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
Bertrand, André (1991): Le droit d’auteur et les droits voisins (2ª Edición,
París, Dalloz).
Domínguez, Ramón (2012): Teoría general del negocio jurídico (2ª Edición,
Santiago, Editorial Jurídica de Chile).
Espín, Isabel (1994): Contrato de Edición Literaria (un estudio del Derecho de
autor aplicado al campo de la contratación) (Granada, Comares).
223
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
224
ARS BONI ET AEQUI (AÑO 14 N° 1): PP. 181–226.
Uribe, María (2007): “El Derecho de autor en las obras creadas por encargo
y en el marco de una relación laboral”, Revista de la Propiedad Inmate-
rial, n° 10–11: pp. 45–70.
——— (2013): “Autoría y titularidad de las creaciones del trabajador”, sin editar.
Vial, Víctor (2003): Teoría general del acto jurídico (2ª Edición, Santiago,
Editorial Jurídica de Chile).
225
CAMPOS MICIN, SEBASTIÁN (2018): SOBRE LA TITULARIDAD DEL DERECHO DE AUTOR DE LA OBRA CREADA EN
CUMPLIMIENTO DE FUNCIONES LABORALES Y LA VALIDEZ, LÍMITES Y ALCANCES DE LA CESIÓN ANTICIPADA.
226