Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Carlos Ramón Sandoval, por mi propio derecho, señalando como domicilio para
oír y recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en Avenida Valle Sereno 3184-A,
Fraccionamiento Valle Alto, C.P. C.P. 80050, en esta ciudad de Culiacán, Sinaloa,
y autorizando en términos del artículo 12 de la Ley de amparo a los C.C.________,
ante usted comparezco respetuosamente para exponer:
Que por medio del presente ocurso y con fundamento en los artículos 1°,2°,5°,6°,
107,108 y demás relativos de la Ley de Amparo, vengo a solicitar el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de actos de la Subdelegada
de Prestaciones en Sinaloa del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado (ISSSTE), por lo que atento a lo establecido en el numeral
108 de la ley de la materia se manifiesta:
HECHOS
1.- Que con fecha 23 de octubre de 2017 demandé ante la SALA REGIONAL DEL
NOROESTE III, ubicada en esta ciudad de Culiacán, Sinaloa, la nulidad de la
negativa ficta recaída a la solicitud de actualización de la cuota pensionaria
presentada el 13 de enero de 2016 ante la Subdelegación de Prestaciones de la
Delegación Estatal en Sinaloa del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.
2.- Con fecha 01 de febrero de 2018, la SALA REGIONAL DEL NORTE CENTRO
IV Y AUXILIAR EN MATERIA DE PENSIONES CIVILES, ubicada en Zacatecas,
Zacatecas emite acuerdo, en el que comunica a las partes que el expediente
6770/17-03-01-3 enviado por la Sala Regional del Noroeste III, ha quedado radicado
en esta Sala bajo el número 1649/18-PC1-5
3.- Seguidos los tramites de ley, el 28 de junio de 2018, la Sala Regional del Norte-
Centro IV y Auxiliar en Materia de Pensiones Civiles, emitió sentencia favorable en
cuanto a la actualización de la pensión, derivada del artículo 57 de la abrogada Ley
del ISSSTE.
Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no
podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta
Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta
Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo
a las personas la protección más amplia.
Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con
anterioridad al hecho
Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde
y motive la causa legal del procedimiento. En los juicios y procedimientos seguidos en
forma de juicio en los que se establezca como regla la oralidad, bastará con que quede
constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su contenido y del cumplimiento
de lo previsto en este párrafo.
Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para
reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán
expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen
sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente
convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de
sus funciones oficiales.
a) A garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá
sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
Como se podrá observar, los incrementos aplicados a su cuota diaria de pensión por este
instituto son las de mayor beneficio para el pensionado.
“En razón de lo considerado, se concluye que la autoridad demandada dejó de observar las
disposiciones debidas, en cuanto al fondo del asunto, al no acreditar que el aumento de la
cuota diaria pensionaria de la impetrante, hubiese atendido a los incrementos porcentuales de
los sueldos de los trabajadores en activo, en relación con la plaza original u homologada en la
que se jubiló, o bien, a los incrementos del INPC, según correspondiera, bajo un criterio de
mayor beneficio, lo que actualiza la causal de anulación prevista en el artículo 51, fracción IV,
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, de ahí que en términos del
artículo 52, fracciones IV, primera párrafo, así como V, inciso a) de la citada legislación, lo
procedente es declarar la NULIDAD de la resolución impugnada para el EFECTO de que
dentro de un plazo de cuatro meses, contados a partir de que la sentencia quede firme, la
autoridad:
1.- Emita una nueva resolución, en la que allegándose de la constancia de evolución del sueldo
base o tabular de la plaza categoría con que se jubiló el actor, correspondientes al último año
laborado, determine si los incrementos porcentuales que ha venido aplicando a la cuota diaria
pensionaria, corresponden a los incrementos porcentuales que han tenido los sueldos básicos
de los trabajadores en activo, respecto de la plaza o categoría homologada con que se retiró o
su homologada que desempeño la actora, o bien, a los incrementos del INPC, según
corresponda a un criterio de mayor beneficio para la impetrante.
2.- Si derivado de la anterior confronta, resultare que en los aumentos anuales aplicados a la
cuota diaria pensionaria fueron inferiores a los que debieron aplicarse, la autoridad deberá
modificar la cuota pensionaria diaria de la pensionista (SIC), para efecto de que, en lo sucesivo,
perciba la pensión actualizada que en derecho le corresponda.
Asimismo, la autoridad deberá entregar a la actora, las cantidades que resulten de la diferencia
entre lo pagado, y lo que se debió pagar, por concepto de pensión mensual y de gratificación
anual, en el entendido de que en caso de que la autoridad hubiera efectuado incrementos a la
pensión de la enjuiciante, superiores a los que correspondan en términos de la legislación
aplicable, la autoridad no podrá exigir a la demandante la devolución de tales diferencias, lo
anterior, en términos del artículo 57, fracción I, inciso c), de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.”
Lo anterior, toda vez que con dicha actualización no podría compararse, año con año y
desde el otorgamiento de la pensión, el mejor incremento aplicado a la cuota diaria del
pensionista, ni el acumulado en su caso, pudiere resultar a su favor. Cuestión que resulta
independiente del hipotético pago de diferencias, concepto este que si se vería sujeto a la
limitante de cinco años a que se refiere el artículo 248 de la Ley de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, vigente, así como el diverso 186 de la propia
legislación abrogada.”
Aún más , es válido establecer que jamás la autoridad responsable realiza ninguna
operación aritmética para calcular los incrementos, ni presenta los talones de pago
del trabajador, para saber a ciencia cierta si los incrementos a que hace referencia
en sus cuadros son los correctos, tan es así que coincidentemente todas las
cantidades de porcentajes incrementados son los mismos en todos y cada uno de
los años según el ISSSTE que los aplicados y que coinciden de manera
sorprendente con el Índice Nacional de Precios al Consumidor(INPC), , con el objeto
de que una sentencia firma pueda tener el acceso efectiva a la justicia respectiva y
no se queda como una simple declaratoria a favor del quejoso, sino que implique la
protección de un derecho humano y fundamental como lo es que tenga una pensión
digna por haber laborado tantos años para el gobierno federal y haber cotizado en
tiempo y forma al ISSSTE, por lo cual se está violentado además de los artículos 1°
16 y 17 de la Carta Magna , la garantía de legalidad, establecida en el artículo 14
Constitucional.
Amparo en revisión 780/2006. Eleazar Loa Loza. 2 de junio de 2006. Cinco votos.
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Alma Delia Aguilar Chávez
Nava.
Nota: En relación con el alcance de la presente tesis, destaca la diversa aislada 2a.
XCV/2014 (10a.), de título y subtítulo: "SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE
EN MATERIA LABORAL. OPERA EN FAVOR DE LOS PENSIONADOS Y DE SUS
BENEFICIARIOS.", publicada el viernes 17 de octubre de 2014 a las 12:30 horas
en el Semanario Judicial de la Federación y en su Gaceta, Décima Época, Libro 11,
Tomo I, octubre de 2014, página 1106.
Nota: La tesis P./J. 68/2000 citada, aparece publicada con el rubro: "CONCEPTOS
DE VIOLACIÓN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR
CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS LA CAUSA DE PEDIR."
PRUEBAS
SEGUNDO. - Admitir el presente amparo, y con las copias que se agregan correr
traslado a las partes a efecto de que, en el término de ley produzcan sus informes
respectivos.
Protesto lo necesario
Culiacán, Sinaloa a 29 de mayo de 2019