Aplicación de diagnóstico de la simulación
de yacimientos a la estructura 31S Stevens
Reservoirs-Elk
Campo de petróleo Hills, California.
Este documento fue presentado a la tarde
en la reunión regional de 1998 SPE
Weatem, celebrada en
Bakersfield, CaIiiomia, 10-13 de mayo de
1998,
Resumen
Se construyó un modelo de simulación de
reservor de campo de Ml para los
reservorios 31S StructureStevens, el
tamaño del modelo es de 29,070 celdas de
cuadrícula con 26,889 celdas activas. Los
resultados de la historia coinciden con el
medel muestran que todos los servidores
de Stevens en la estructura 3 IS están en
comunicación. Este documento ilustra el
uso de la tecnología de simulación de
yacimientos como una herramienta para
diagnosticar el rendimiento de un sistema
de yacimientos múltiples y conjugados y la
cantidad de migración de fluidos que
puede haber ocurrido entre ellos.
Introducción
La estructura 31S es la característica
geológica dominante en el campo
petrolífero Elk Hills, California (Figura 1). Es
una estructura anticlinal de
aproximadamente 7.5 millas de largo y 1.5
millas de ancho. La zona más productiva en
la Estructura 31S es la Zona Stevens. La
zona de Stevens se depositó en un
ambiente de turbidita de aguas profundas
que resultó en un complejo entre capas de
arenas y lutitas. Los ocho reservorios de
Stevens conocidos en la Estructura 31S han
calculado un PIC combinado de
aproximadamente dos mil millones de
barriles con producción acumulada hasta
diciembre de 1994 de 441 millones de
barriles de petróleo (Tabla 1)
La inyección de gas crestal para el
mantenimiento de la presión está en curso
en uno de los reservorios, mientras que
otro depósito está siendo inundado por la
inyección de agua periférica. Los
reservorios restantes están en proceso de
agotamiento. Los embalses tienen un total
de 450 productores, 142 inyectores de
agua y 16 inyectores de gas. Se construyó
un modelo de reservorio para representar
los ocho reservorios. El modelo tiene
29,070 celdas en cuadrícula (26,889 celdas
activas) y se ejecutó en un simulador de
aceite negro. El modelo se comparó con los
datos de presión y producción de 1976 a
1994 y se realizó un caso de predicción de
1995 a 2004.
Descripción geológica de la estructura 31S
Los reservorios de Stevens Elk Hills Oil Field
tiene tres estructuras anticlinales
dominantes: la Estructura 31S, la
Estructura 29R y la Estructura del Noroeste
Stevens (Fig. 1). La estructura 3 IS es la más
prominente de estas estructuras. Es una
estructura en forma de banana de
aproximadamente 7.5 millas de largo y 1.5
millas de ancho. La profundidad mínima de
la Estructura S31 es de aproximadamente
3,500 pies submarinos.
La zona más productiva dentro de la
Estructura 31S es la tevensZone. La Zona
Stevens es el miembro de esquisto Elk Hills
de la Formación Miocene Monterey.
Parece haber sido depositado en un
ambiente de turbidita de aguas profundas
que resultó en una compleja estratificación
de arenas y lutitas. La 31S Estructura
Stevens Zone está dividida en varias
unidades estratigráficas. Estos intervalos
son el N, A, B, C, D, DD y PG que
descienden desde la parte superior de la
estructura.
Una sección transversal estructural @lg. 2)
a través de la Estructura 31S muestra la
definición de varios reservorios. Estos son
distintos tipos de turbidituservicios como
el Cuerpo Principal Superior "B" (UMBB), la
Parte Inferior Principal, el Cuerpo, "B"
(LMBB), el Upper Western 31S (UW31S), el
Lower Wetiem31 S (LW31 S) y las 26R
Sands. Los servidores de arena de Sandston
han sido los más desarrollados y, por lo
tanto, los más productivos (Tabla 1). Los
reservorios de esquisto se ubican
lateralmente adyacentes a los reservorios
de arenisca @lg que los cubren o subyacen.
2). Los intervalos shaly contienen areniscas
laminadas fme y lutitas silíceas fracturadas.
Los reservorios de lutitas son el Shale 31S
N / A (31SNASH), el Shale 31 S C / D (31
SCDSH) y el Shale ‘B’ (BSHALE). Los
reservorios de esquisto no han sido tan
productivos como sus vecinos de piedra
arenisca, pero tampoco han sido tan
desarrollados como (tabla 1).
La 26R Sands hace la transición a los
intervalos 31 S N / A en la cresta de la
Estructura 31S. Geológicamente, las arenas
26R son equivalentes a los intervalos ‘N y
Upper‘ A ’de los intervalos 31S N / A. Estos
intervalos parecen estar conjugados sin
barreras geológicas aparentes, excepto la
degradación ideológica entre ellas. Una
característica geológica dominante del 31S
Anticline es una falla mayor, llamada falla
26R, que atraviesa la mitad occidental de la
estructura en dirección noreste a suroeste.
El fallo 26R se muestra en un mapa de
estructura en la parte superior del depósito
31 S N / A @ lg. 3) y atraviesa todos los
depósitos en la mitad occidental de la
estructura. La faulta parece no sellarse.
Puede haber sido el conducto para la
comunicación entre todos los reservorios
Stevens en la Estructura 3IS (Fig. 4).
descripcion del modelo
Sistema de red. El modelo de reservorio se
construyó con un sistema de rejilla de 90 X
17X 19 (Fig. 3). Se eligió este sistema de
cuadrícula debido a la forma de la
Estructura 31S. En las secciones este y
oeste de la estructura, las celdas de la
cuadrícula son regulares y tienen
dimensiones similares. En las secciones
centrales de la estructura, las celdas de la
cuadrícula son irregulares. Estas celdas de
la cuadrícula eran necesarias para
adaptarse a la curvatura severa de la
estructura en esta área. Sin embargo, se
tuvo mucho cuidado al definir el sistema de
cuadrícula en esta área para minimizar la
relación de aspecto de las celdas de la
cuadrícula. La asignación de las capas del
modelo a los intervalos del yacimiento es
como se muestra en la Tabla 2.
Modelo geológico. Los modelos geológicos
y los datos petrofísicos utilizados para
construir los modelos de simulación de
reservorios se tomaron de estudios
geológicos y petrofísicos previos (Ref. 1,
Ref. 2, Ref. 3, Ref. 4 y Ref 5). Los datos de
entrada para tapas estructurales,
espesores brutos, porosidades,
saturaciones de agua y permeabilidades
para 31S N / A, B Shale, UMBB, LMBB,
UW31 S y 31S C / D Los reservorios se
obtuvieron principalmente de la Ref. 1 y
actualizaciones posteriores en 1991 (Ref. 2)
y en 1993 (Ref. 3). Datos similares para el
Reservorio 26R fueron tomados de la Ref.
4. En la Tabla 2 se muestran los valores de
corte utilizados para calcular la paga neta
para cada reservorio. Los volúmenes de
fluidos en el lugar se muestran en la Tabla
3. Se calcularon las permeabilidades de las
celdas de la rejilla registrando las parcelas
cruzadas de la permeabilidad de la
porosidad y la permeabilidad (Tabla 4). En
todas las celdas, las perrneabilidades en la
dirección x se establecieron iguales a las
permeabilidades en la dirección y, las
permeabilidades en la dirección z se
establecieron en una décima parte de las
permeabilidades en la dirección x.
Datos de permeabilidad relativa. Se
obtuvieron datos de permeabilidad relativa
y correlaciones de punto final para el
Resexvoir 26R f% om Ref. 6. Los datos de
permeabilidad relativa para los reservorios
B Shale, UMBB, LMBB, UW31 S y LW31 S se
basaron en extensos datos de análisis de
núcleos especiales, principalmente del
Depósito UMBB. Estos datos fueron
correlacionados y presentados en la ref. 7.
No hubo datos de permeabilidad relativa
disponibles para los reservorios 31 S N / A y
31S C / D, por lo tanto, los datos de
permeabilidad relativa para el reservorio
31S N / A se derivaron del método Heams
(Ref. 8). Los datos de permeabilidad
relativa agua-aceite para el depósito 31S C
/ D se basaron en el método de Heams. Los
datos relativos a la permeabilidad relativa
del gasoil se derivaron del Depósito UMBB.
Los datos de permeabilidad relativa
basados en el método de Hearns se
utilizaron para los reservorios de esquisto
para representar el comportamiento
estratégico de los reservorios.
Datos PVT. Los datos de PVT para 31 S N /
A y 26R Reservorios se obtuvieron de un
estudio previo (Ref. 9). De manera similar,
los datos de PVT para el resto de los
reservorios de 31 S Stevens se obtuvieron
de un estudio anterior (Ref. 10). Los
análisis exhaustivos de muestras de fluido
del yacimiento, pruebas de vástago de
perforación, etc. muestran que existía una
tapa de gas en la estructura 31S a una
profundidad submarina de
aproximadamente 3,600 pies submarinos
en el depósito 31S N / A en el
descubrimiento. Esto parece indicar, en
base a los gradientes de presión, que los
depósitos de la Estructura 31 S estaban en
comunicación de presión y fluido (Ref. 11).
Datos de producción / inyección. Las tasas
históricas de producción mensual de
petróleo, agua y gas desde septiembre de
1976 hasta el 31 de diciembre de 1994
para aproximadamente 450 pozos se
descargaron del sistema de base de datos
de la Unidad. Los datos históricos de
inyección de agua y gas de
aproximadamente 158 pozos para el
mismo período de tiempo se descargaron
de manera similar de la base de datos. Los
datos del historial de finalización de cada
pozo también se obtuvieron de la misma
base de datos. Datos de presión. Existen
extensos datos de presión en todos los
reservorios en la Estructura 31S. Los datos
de presión se obtuvieron de encuestas de
presión estática, pruebas transitorias y
pruebas de formación de repetición, etc.
Estos datos se recopilaron, analizaron y
corrigieron a una profundidad de
referencia de 6.000 pies submarinos. Estas
presiones promedio del yacimiento se
usaron para comparar con las presiones del
modelo durante el proceso de
comparación de la historia.
Historial de validación y validación del
modelo
Partido de presión. La fase inicial del
proceso de coincidencia de la historia fue
lograr una coincidencia de presión. En la
fase de ajuste de presión, el enfoque se
centró en producir e inyectar las
cantidades históricas de fluidos en los
barriles del reservorio y comparar las
presiones calculadas del reservorio modelo
con las presiones observadas del
reservorio. Los parámetros del modelo se
ajustaron hasta que el nivel general y la
tendencia de las presiones promedio
observadas en cada uno de los ocho
reservorios se ajustaron. Al comienzo del
partido de presión, se asumió que no había
comunicación entre los ocho reservorios
principales en la Estructura 3 IS. Las
permeabilidades verticales se
establecieron en cero en las capas que
conectan los reservorios. Dentro de los
reservorios, las permeabilidades verticales
tenían valores distintos de cero si las
permeabilidades horizontales estaban aproximadamente 100 millones de barriles
presentes. Los fu-struns hechos con este de reservorio, que se representaron
modelo establecido demostraron que el durante la fase de ajuste de presión como
modelo en su conjunto carecía de entrada de agua en el reservorio 31S C / D.
suficiente energía de reservorio para
Partido de saturación. En la fase de
sostener el volumen histórico producido de
igualación de saturación, se especificó el
fluidos de reservorio. Cada depósito
índice de producción de petróleo para cada
exhibió tendencias de presión que fueron
pozo. El modelo calcula las tasas de
notablemente diferentes de las tendencias
producción correspondientes de agua y
de presión observadas. Esto fue
gas. El mayor ajuste por congelación en
particularmente evidente en el yacimiento
esta fase fue la conversión de la
31S C / D, donde las presiones promedio
permeabilidad relativa del empate para el
calculadas fueron cercanas a las
26R Reservoir al tipo segregado de
atmosféricas antes del final del período de
permeabilidad relativa. Esto fue necesario
coincidencia de la historia. Estas fueron las
para controlar la producción de agua y gas.
etapas iniciales de uso del modelo para
Además, en este punto, el 00IP en el
diagnosticar el tipo y la extensión de la
Reservorio 26R se incrementó fi-om375 a
cámara que puede haber existido entre los
420 MMBO al aumentar el volumen de
reservorios y posiblemente con el acuífero.
poros en 20'Yo. Esto se hizo para aumentar
Quedó claro a partir de estas ejecuciones
el volumen de hidrocarburos en el
iniciales que el modelo no podía ajustarse a
Reservorio 26R y coincidir con el 00IP
la presión sin permitir cierto nivel de
reportado en la Ref. 12. Se hicieron otros
interacción entre los reservorios. En las
ajustes importantes en el Reservorio 31 C /
últimas ejecuciones, las permeabilidades
D. Estos fueron la introducción de "pseudo
verticales en las capas que conectan los
pozos" para producir gas desorbido a partir
reservorios se ajustaron a valores distintos
de rocas "sin reservorio" de mala calidad y
de cero. Durante la fase de ajuste de
pozos tipo de fractura para simular la
presión, se hicieron tres ajustes principales
producción de agua a través de las
al modelo. El fwst era una vía de
fracturas que existen en el reservorio. Estas
comunicación que se introdujo para
medidas fueron necesarias para igualar la
permitir el movimiento de fluidos entre los
producción histórica de agua y gas del
diversos depósitos intersecados por la falla
depósito 31S C / D. La evidencia de
26R (Fig. 4). El segundo fue la adición de
reabsorción de gas de rocas de mala
nueve pozos de flujo de agua para simular
calidad y la presencia de tlacturesin31 S C /
el flujo de agua parcial en el depósito 31S C
D Reservoir se documentan en las
/ D. El tercero fue el ajuste de las
referencias. 13 y 14 respectivamente. Las
transmisibilidades en la interfaz entre los
gráficas que muestran los resultados de la
reservorios 26R y 31 S N / A. Al finalizar el
coincidencia histórica se muestran en las
ajuste de presión, los resultados del
Figs. 5-10. En la Figura 11 se muestra una
modelo indicaron que la comunicación
comparación de la producción acumulada y
entre reservorios se estaba produciendo
la inyección histórica y del modelo para
hasta cierto punto entre todos los
todos los reservorios en la estructura. La
reservorios 31S, pero particularmente
cercanía del emparejamiento se muestra
entre los reservorios 26R, 31S N / A y 31S C
en la Tabla 5. Los emparejamientos de
/ D. Otra conclusión fue que se necesitaba
petróleo y gas están dentro de
energía adicional en el sistema 31S de la
aproximadamente 10/0 y el agua está
que estaba disponible al inicio del ajuste de
dentro 5.8 ° / 0de producción total real. Las
presión. La energía adicional fue de
tolerancias logradas para el modelo de
historial coinciden dentro de los rangos
aceptables y normales.
Migración. El objetivo principal de este
trabajo fue cuantificar los movimientos de
los fluidos entre reservorios. Con la
finalización de la coincidencia histórica y la
calibración del modelo, fue posible
cuantificar los volúmenes de migración de
fluidos. Esto establece el nivel aproximado
de movimiento de fluido que ha ocurrido
entre los principales reservorios en la
Estructura S31. La migración acumulada de
cada fase de fluido a través del historial del
reservorio se muestra en la Figura 12. La
migración se muestra en términos de
volumen acumulado para cada fase de
fluido. Un número creciente (positivo) para
la migración significa que el volumen ha
estado ingresando a la región y una
cantidad decreciente significa que el
líquido se ha ido. Si el volumen acumulado
es negativo, significa que más líquido ha
dejado la región de lo que ha ingresado.
Por ejemplo, la gráfica de migración para el
reservorio 26R se muestra en la Fig. 12. La
gráfica muestra que el volumen acumulado
de la fase de aceite ha aumentado con el
tiempo que indica que el aceite ha estado
entrando en el reservorio 26R. En el mismo
gráfico, el volumen acumulado de la fase
gaseosa está disminuyendo (negativo) con
el tiempo, lo que indica que el gas ha
estado saliendo del reservorio 26R. Para la
fase de agua, el gráfico muestra un
aumento menor en el agua que ingresa al
reservorio 26R
Sobre la base de los resultados de la
simulación, se ha producido una
importante migración de fluidos entre el
depósito 26R, el depósito 31 S N / A y el
depósito 31S C / D. La migración
acumulada de gas fuera de la Reserva 26R
hasta el final de la historia se calcula en
109.9 Bscf. Aproximadamente 69.5 Bscf de
gas se ha movido al depósito 31 S N / A
sobre todo al tanque 26R. Alrededor de
20.3 MMstb de petróleo ha migrado al
depósito 26R desde el depósito 31S N / A.
El movimiento de gas a lo largo del fallo
26R también ha sido significativo, con un
volumen acumulado de 66.1 Bscf
moviéndose al depósito 31S C / D
principalmente desde el depósito 26R .
Predicción. El objetivo principal de este
trabajo, que fue determinar el alcance de
la comunicación entre reservorios en la
Estructura 31S, se logró al completar el
emparejamiento histórico. El modelo de
campo completo de estructura 31S fue
diseñado para abordar problemas globales
que afectan a los reservorios. En
consecuencia, se ejecutó un caso de
predicción para determinar la
comunicación del fluido entre reservorios.
El caso de predicción se basó en la
estrategia de gestión de reservorios
establecida en la Ref. 15. El período de
predicción fue de enero de 1995 a
diciembre de 2004. Los resultados del caso
de predicción también se muestran en las
Figuras 5-10. La Figura 12 muestra que la
migración de fluidos continuó en los
reservorios durante el período de
predicción. El caso indica que el petróleo
continuará moviéndose hacia el depósito
26R y que el gas continuará hacia el
depósito 31S N / A.
Conclusiones
1. Todos los reservorios de Stevens en la
Estructura 31S están en comunicación,
2. Los principales reservorios en la
Estructura 31S que tienen y están
intercambiando fluidos son los 31S N / A,
26R, 31S C / D, UW31S y LW31S. La mayor
parte de la comunicación tuvo lugar en los
reservorios 26R y 31S N / A.
3. A lo largo de la historia, se calculó que
109.9 Bscf de gas migraron del Reservorio
26R y 20.3 MMstb de petróleo migraron
hacia el reservorio. Para el mismo período,
69.5 Bscf migraron al depósito 31S N / A y
66.1 Bscf migraron al depósito 31S C / D.

4. El canal para la comunicación en el

modelo es predominantemente a través de
la falla 26R. Una parte significativa de la
comunicación entre los depósitos 26R y
31S N / A se produjo a través de contactos
de roca estructuralmente conjugados
(matrices de roca) entre los reservorios.

5. Parece que hay una fuente externa de

energía que ha soportado la presión del
yacimiento en el 31S CiD Reservoir. La
fuente externa de energía parece ser el gas
desorbido de rocas aparentemente "de
mala calidad" y el agua en el flujo de un
acuífero débil.