35 Flores et al.

/ Mentor Forestal 1 (2017) 35 - 45 ISSN 2520-9329

Mentor Forestal 01 (2017) 35 – 45

Caracterización ecológica de los bosques de palmeras del centro de

investigación y capacitación Forestal (CICFOR) Macuya-Huánuco.
María Flores Romaynaa, Percy Zevallos Pollitob, Roly Baldoceda Astete c, Ymber Flores Bendezú d

a Ing. Forestal, Docente de la FCF Universidad

Nacional de Ucayali Pucallpa, Perú RESUMEN
b Universidad Nacional Amazónica de Madre de
Dios, Puerto Maldonado, Madre de Dios La presente investigación tuvo como objetivos: determinar la composición florística, determinar el IVIA,
c Universidad Nacional de Ucayali Pucallpa, analizar los suelos y proponer lineamientos para el manejo sostenible para un bosques de palmeras. Se hizo
Peru un inventario muestral cuantitativo e cualitativo para las palmeras y plantas asociadas: recolección de
d Investigador Forestal de INIA – Pucallpa, material botánico para su identificación en herbarios, diagramación de perfil y determinación del tipo de
Perù. suelos. Los resultados revelaron la presencia de 149 especies, de 119 géneros, y 57 familias donde la
Arecaceae fue más distintiva. El IVIA de las más importantes fueron: Yarina Phytelephas tenuicaulis
(Barfod) A. J. Hend 88,60(17.72%), Shapaja Attalea butyracea (Mutis ex I.F.) Wess. Boer 86,63(17.32%),
ARTICLE INFO Huicungo-con-espina Astrocaryum sp2 19,94(3.99%), Huicungo-sin-espinas Drypetes amazonica Steyerm
18,03(3.61%), Navaja-shimbillo Inga semialata (Vell.) Mart. 16,30(3.26%), Huicungo-sin-espina
Article history: Astrocaryum sp1 10,54(2.11%), Ushumullaca Trichillia maynasiana C.Dc. 8,46(1.69%), Mashonaste
Recibido: 15 diciembre 2016 Clarisia racemosa Ruiz & Pav. 8,01(1.60%), Moena Aniba canelilla (Kunt) Mez. 7,84(1.57%) y canilla de
Aceptado: 16 mayo 2017 vieja Didymocistus chrysadenius Kuhlm 7,67(1.53%), haciendo un total de 54.4%. Fueron definidos dos
tipos de suelos: el primero fuertemente ácido, con mal drenaje, donde abunda Yarina y Shapaja, y ácido,
Keywords: siempre inundados, pantanoso, dominados por Ungurahui Oenocarpus bataua C. Mart., Huasai Bactris
Ecology of palms acanthocarpoides Bar. Rodr., y Shica-shica Aiphanes deltoidea Burret. Finalmente, se propuso el manejo,
IVIA orientado a la utilización de la Yarina y Shapaja, aplicando tratamientos de aclareos de liberación y
Sustainable management enriquecimiento con especies de palmeras deseadas.
Soil
Forest management
Ucayali.

Palabras Clave:
ABSTRACT
Ecología de palmeras
The research had as objectives: determine the composition of flora, determine the IVIA, analyze the soil,
IVIA
and to propose guidelines for sustainable management a forest of palm. It was a quantitative and qualitative
Manejo sostenible
inventory sample for Palms and associated plants: botanical collection of material for identification in
Suelos
herbaria, profile layout and determining the type of soil. The results revealed the presence of 149 species,
Manejo de bosques
119 genera, and 57 families, which was more distinctive Arecaceae. The IVIA of the most important were:
Ucayali.
Yarina Phytelephas tenuicaulis (Barfod) A. J. Hend 88,60(17.72%), Shapaja Attalea butyracea (Mutis ex
I.F.) Wess. Boer 86,63(17.32%), Huicungo-con-espina Astrocaryum sp2 19,94(3.99%), Huicungo-sin-
espinas Drypetes amazonica Steyerm 18,03(3.61%), Navaja-shimbillo Inga semialata (Vell.) Mart.
16,30(3.26%), Huicungo-sin-espina Astrocaryum sp1 10,54(2.11%), Ushumullaca Trichillia maynasiana
C.Dc. 8,46(1.69%), Mashonaste Clarisia racemosa Ruiz & Pav. 8,01(1.60%), Moena Aniba canelilla
(Kunt) Mez. 7,84(1.57%) and canilla de vieja Didymocistus chrysadenius Kuhlm 7,67(1.53%), making a
total of 54.4%. Two types of soils were defined: The first strongly acidic, with poor drainage, where rich
and Yarina Shapaja, and acídic, always flooded, marshy, dominated by Ungurahui Oenocarpus bataua C.
Mart., Huasai Bactris acanthocarpoides Bar. Rodr., y Shica-shica Aiphanes deltoidea Burret. Finally, the
proposed management, oriented to the use of Yarina and Shapaja, to apply treatments of liberation and
enrichment desired species of palm trees.
© 2017 Centro de Investigaciones Herbario Alwyn Gentry

* Corresponding author. Tel.: +51 - 942302293

E-mail address: pazpolli@yahoo.com.br
36 Flores et al. / Mentor Forestal 1 (2017) 35 - 45
1. Introducción
El Perú presenta una alta diversidad biológicca, siendo incluido dentro
de los 12 países más megadiversos del mundo; sin embargo, en la región
amazónica, que representa más del 60% de la superficie territorial, son
pocos los estudios que se han efectuado, representado en su máximo
contexto por bosques húmedos tropicales, de fragilidad extrema (Brack,
2005). De acuerdo a Manturano (2007), los estudios ecológicos, que nos
suministran información para el manejo de los bosques, en nuestro país no
alcanza siquiera el 20% de los principales ecosistemas. Peor todavía, casi
excluídas son las asociaciones donde las palmeras son dominantes, siendo
importantes, dado el grado de ocupación para agricultura, conocer su
ecología y valor económico. Las palmeras han sido poco estudiadas, puesto
que las especies arbóreas que proporcionan madera han tenido la prioridad
(Hubbell & Foster, 1986; Janzen, 1970; Gentry, 1980).
El Perú presenta 33 géneros de palmeras, que representa el 85% de
todas las Cuencas Amazónicas (Kahn & de Granville, 1992); sin embargo,
muchas todavía no han sido identificadas, registradas y caracterizadas,
situación delicada porque restringe la elaboración de planes de manejo que
nos permita la utilización sostenible de dicho recurso.
Asimismo, el avance acelerado de la destrucción de los bosques,
especialmente los que contienen buen número de palmeras, dado sus
características edáficas son óptimos para la agricultura y el establecimiento
de pastos; sin dejar de lado la extracción de madera y plantas medicinales.
De esta forma, es probable que muchas especies aún no descubiertas
desaparezcan, por lo que requieren medidas urgentes de conservación y
protección (Young y Valencia, 1992; León, 2007).
El presente estudio tiene como objetivo general de caracterizar los
bosques de Palmeras, visando su ecología, en el Centro de Investigación
y Capacitación Forestal-CICFOR, Macuya-Ucayali, y como objetivos
específicos: determinar la composición florística de las palmeras y las
especies asociadas, determinar las variables vinculadas a la diversidad
(cociente de mezcla y curva especie/área), calcular el índice de valor de
importancia IVI (abundancia, frecuencia y dominancia), índice de valor de
importancia ampliado IVIA (posición sociológica y regeneración natural),
estructura interna, y finalmente proponer lineamientos para el manejo
sostenible de los bosques ricos en palmeras.
2. Materiales y Métodos.
2.1. Características del lugar.
a. Localización.
El centro de Investigación y Capacitación Forestal Macuya está
ubicada en el sector del mismo nombre, en la margen derecha de la
quebrada Cashibo, a 2,5 km. de la margen izquierda del Km. 5 de la
carretera marginal San Alejandro-Puerto Bermúdez. Políticamente
pertenece al distrito de Tournavista, provincia de Puerto Inca, departamento
de Huánuco, Región Andrés A Cáceres (ONERN, 1983).
b. Clima
El valor promedio mensual de temperatura es de 26.6 °C y oscila entre
24.8 °C (junio) a 27.4 °C (octubre), siendo las temperaturas máximas
mensuales de 29.1 °C (marzo) a 31.1 °C (agosto) y las mínimas mensuales
de 21.6 °C (julio) a 24.3 °C (noviembre) (Baldoceda, 1992). El promedio
de sol varia notoriamente, siendo los meses de julio, agosto y septiembre
los de mayor radiación, la humedad relativa tampoco presenta variaciones
significativas, siendo el promedio anual de 85%. La precipitación pluvial
* Corresponding author. Tel.: +51 - 942302293
E-mail address: pazpolli@yahoo.com.br
varía entre 2,000 y 3,000 mm, que incluyen un período seco y otro lluvioso
durante los meses de noviembre a marzo (Baldoceda, 1992; Malleux,
1975).
c. Fisiografía y suelos
En la zona el ONERN (1983), realizó los estudios fisiográficos,
identificando los siguientes paisajes naturales:
Paisaje aluvial, conformado por sedimentos recientes como antiguos
por los afluentes de la quebrada Cashibo, caracterizándose por su topografía
relativamente plana con una pendiente de 0 a 5%.
Paisaje colinoso, se caracteriza por presentar, superficies de forma
ondulada, altura variable y de contornos más suaves e inferiores en
magnitud a las montañas, las cuales se han originado por compresión
(plegamientos), con pendientes de 5 a 55%
d. Hidrografía
La zona de estudio se encuentra dentro de la Cuenca hidrográfica del
Amazonas, localizándose en la margen derecha del micro-cuenca de la
quebrada Cashibo, teniendo como afluente principal a la quebrada
Cashibillo, desembocando al río Macuya por la margen izquierda, para
finalmente evacuar al río Pachitea (Córdova et al., 1998).
e. Zonas de vida y vegetación
De acuerdo a INRENA (1995), en el Mapa Ecológico del Perú el
Centro de Investigación y Capacitación Forestal (CICFOR- Macuya), está
localizada en la zona de vida bosque muy húmedo premontano tropical
(bmh-PT).
2.2. Metodología
a. Método
El método a emplearse en el siguiente estudio fue descriptivo-
explicativo, que consistió en la observación, descripción y explicación de
los parámetros dasométricos de las palmeras existentes en el Centro de
Investigación y Capacitación Forestal Macuya.
b. Trabajo de campo
Selección del área de estudio.
Se seleccionó la zona donde había la mayor presencia de palmeras:
bosque de palmera; después se localizó de manera sistemática las parcelas
o unidades muestrales (UM) que tuvieron formas circulares. Cada parcela
fue referenciada geográficamente con apoyo de un GPS tomándose las
coordenadas en el centro de la misma. Más adelante, se vació la
información, georreferenciada, a la carta nacional para la elaboración de un
mapa respectivo (Figura 1).
Figura 1. Localización de las parcelas en el Bosque CICFOR Macuya.
Determinación del tamaño de muestra del inventario. De acuerdo a
la metodología de Sabogal (1980) se determinó el tamaño de la muestra que
debía de presentar 01 hectárea.
 Flores et al. / Mentor Forestal 1 (2017) 35 - 45
Diseño y establecimiento de parcelas o unidad muestral. Se
instalaron 14 parcelas circulares que en suma representan a una hectárea.
Para la delimitación de cada parcela se utilizó un GPS, brújula, wincha,
machete, estacas, rafia y pintura. El diseño e instalación de las parcelas se
realizó siguiendo la metodología de Sabogal (1980), sin embargo, en este
estudio se hace énfasis en la evaluación de palmeras, por eso se usó parcelas
circulares de 15 m de radio (0.070686 ha). Dentro de ésta se construyó una
subparcela de ¼ de círculo (0.0176715 ha.) y anidados en el círculo 12
subparcelas cuadradas de 2 x 2 m cada una que irradian del centro del
círculo en forma diagonal haciendo un total de 0.0048 ha (figura 2).
Ao= Bo=Co=Do =15m
Area O = 0.070686 Ha
Area ¼ O = 0.01767 Ha
Area □ = 0.0004 Ha
Figura 2. Diseño de Instalación de parcelas siguiendo la metodología de Sabogal
(1980).
Inventario en las parcelas. El inventario fue cualitativo y cuantitativo
y consistió en fichar o marcar las especies de palmas; determinar la cantidad
de cada especie, el diámetro (copa) y la altura de cada individuo (tomando
hasta la yema terminal). En cada parcela circular se evaluaron los
individuos mayores de 3 m. de altura (palmeras) y mayores a 10 cm de DAP
en especies maderables. En las parcelas de un cuarto de círculo se evaluaron
los individuos menores a 3 m y mayores a 1.30 m de altura para el caso de
palmeras y los individuos menores a 10 cm de DAP y mayores a 1.30 m de
altura para las especies maderables. En las subparcelas cuadradas de 2 x 2
m se evaluaron los individuos menores 1.30 m de altura tanto para las
palmeras como para las especies maderables asociadas.
Recolección del material botánico. Se colectaron y preservaron
muestras botánicas empleando, preservantes, cartón corrugado, papel
periódico, soguillas, láminas de metal, prensa botánica, horno de secado,
además se tomaron fotografías con cámara digital para la identificación de
las especies, debidamente codificadas.
Identificación botánica. Se tomó en cuenta la metodología de
Radford et al. (1974), que consistió: en el uso de claves de identificación
de palmeras, comparación de muestra botánico con los especímenes
existentes en los Herbarios: Instituto Veterinario de Investigaciones
Tropicales y de Altura (IVITA/UNMSM), Herbario del Museo de Historia
Natural la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Herbario Forestal
de la Facultad de Ciencias Forestales de la UNALM; y finalmente consulta
a los especialistas: Kember Mejía, Francis Khan, Mónica Moraes y Betty
Millán.
En el caso de la regeneración natural fueron identificadas in situ con el
apoyo del M.Sc. Ymber Flores B. de INIA-Pucallpa especialista en
identificación de regeneración natural de bosques húmedos tropicales.
Para la verificación de las familias, géneros y especies encontradas en
la composición florística se utilizó la base de datos W3 TROPICOS VAST
(Vascular Trópicos) disponible en Internet
37
(http://mobot.org/W3T/Search/vast.html) y el catálogo de las
Angiospermas y Gimnospermas del Perú (Bracko & Zarucchi, 1993).
Levantamiento del perfil del bosque. Se hicieron los dibujos del perfil
vertical y horizontal del bosque de palmera estudiado con la finalidad de
presentar una imagen a escala “directa y fiel del bosque evaluado”, eso es
en una parcela de 10 x 50 m.
Análisis de suelo. Para caracterizar el suelo se hicieron dos calicatas en
las parcelas 5 y 12 donde se observó el mayor número de individuos de
yarina y shapaja, tomando una muestra de suelo en una profundidad de 30
cm en cada calicata para su respectivo análisis, para buscar las diferencias
o similitudes en función a la presencia o ausencia de las palmeras. Estas
muestras se analizaron en el Laboratorio de Suelos de INIA.
c. Trabajo de gabinete
En la fase de gabinete se calculó las siguientes variables:
Variables vinculadas a la composición florística
Familias, géneros y especies más abundantes; para la determinación de
estas variables se juntó todos los individuos de todas las parcelas y
subparcelas, luego se les identificó llegándose a determinar a todas las
familias, géneros y especies por hectárea que existen en la zona de estudio.
Variables vinculadas a la diversidad
Cociente de mezcla (CM): Se calculó con la siguiente fórmula:
Número total especies
CM =
Número total de individuos
Para la obtención de éste índice sólo se consideró individuos mayores de
10 cm de diámetro de especies maderables y palmeras encima de los 3 m
de altura.
Curva especie-área. Se elaboró en un sistema de dos ejes cartesianos,
donde en el eje X se puso el número de parcelas y en el eje Y se puso el
número de especies en forma acumulada a medida que se aumentaba el
número de parcelas.
Variables vinculadas a la estructura horizontal
Abundancia. El número de individuos por especie constituye la
abundancia absoluta, su relación con respecto al total de individuos
constituye su abundancia relativa.
Abundancia relativa (%) = Número de individuos de una especie x 100
Número total de individuos
Frecuencia.- La frecuencia absoluta es el número de individuos de una
especie que ocurre en un determinado tipo de bosque, su relación con el
total de ocurrencias de todas las especies constituye la frecuencia relativa.
Frecuencia relativa (%) = Frecuencia absoluta de una especies x 100
Suma de las frecuencias de todas las especies
Dominancia.- Este paramétro se evaluó a través del DAP y los diámetros
de la proyección de la copa. El DAP para los árboles para determinar los
rangos de crecimiento y la copa para determinar el área de ocupación del
bosque (m2).
Tenemos que tomar en cuenta que la evaluación fue para árboles con
diámetros encima de 10 cm, donde no se consideró a brinzales y latizales,
y para palmeras individuos mayores a 3 m de altura.
Dominancia para las especies arbóreas.- Para determinar la dominancia
de las especies fustales, en primer lugar se determinó esta variable en
función del área de la copa, para el cual se tomó una muestra representativa
de las especies fustales y se midió los diámetros de las copas (diámetro
mayor y diámetro menor). Con los diámetros de copa se calculó el área de
la copa de cada especie muestreada, aplicando la siguiente fórmula:
Diametro mayor ∗ Diámetro menor
Área de copa (m2) = π ∗
2
Cada una de estas áreas calculadas se relacionó con el DAP de cada fustal
y se comparó el coeficiente de determinación (R2) de las regresiones
lineales, exponenciales y potenciales. Se tomó la regresión de mayor
38 Flores et al. / Mentor Forestal 1 (2017) 35 - 45
coeficiente de determinación y con esta fórmula se calculó la dominancia
absoluta de los fustales que en la fórmula de regresión viene expresado en
función del DAP de los fustales. El cálculo de la dominancia relativa viene
expresado por la siguiente fórmula:
Dominancia absoluta de un árbol
Dominancia relativa (%) = 100 ∗
Suma de las dominancias de todas las especies
Dominancia para las palmeras. Para este caso se determinó en primer
lugar la dominancia en función del área de la copa, para el cual se tomó una
muestra representativa de las palmeras y se midió los diámetros de las copas
(diámetro mayor y diámetro menor) y sus alturas. Con los diámetros se
calculó el área de las copas de cada palmera muestreada.
Cada una de estas áreas calculadas se relacionó con las alturas de cada
palmera y se comparó el coeficiente de determinación (R 2) de las
regresiones lineal, logarítmica, exponencial y potencial. Se tomó la
regresión de mayor coeficiente de determinación y con esta fórmula la
dominancia absoluta de las palmeras que en la fórmula de regresión viene
expresado en función de la altura de la palmera.
Índice de valor de importancia (IVI). Esta variable se determina en
especies mayores o igual a 10 cm de DAP en especies arbóreas y mayor ó
igual a 3 m de altura en palmeras empleando la siguiente fórmula:
IVI = 𝐴𝑏𝑢𝑛𝑑𝑎𝑛𝑑𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 + 𝐹𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 + 𝐷𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎
𝐼𝑉𝐼 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒𝑠
IVI (%) = 100 ∗
𝑆𝑢𝑚𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝐼𝑉𝐼
Variables vinculadas a la estructura vertical
Posición sociológica (PS).- Para el cálculo de esta variable se utilizaron los
datos de las especies mayores a 10 cm de DAP, de árboles y 3 m de altura
para las palmeras.
Para determinar los estratos se tomó como referencia el árbol más alto del
bosque (45 m) el cual se dividió entre 3 para obtener las siguientes
categorías: Estrato superior (ES), entre 30-45 m de altura.
Estrato medio (EM) entre 15-30 m de altura. Estrato inferior (EI), mayores
a 10 cm de DAP y menores a 15 m para las especies arbóreas y para las
palmeras los individuos mayores a 3 m de altura y menores de 15 m. La
posición sociológica absoluta y relativa se calculó aplicando la siguiente
fórmula:
PS Abs = Nº ES (VFSES) + Nº EM (VFSEM) + Nº EI (VFSEI)
PS de cada especie
PS Abs = 100 ∗
PS total
Donde:
PS Abs = Posición sociológica absoluta
PS % = Posición sociológica relativa
Nº ES = Número de individuos en el estrato superior
Nº EM = Número de individuos en el estrato medio
Nº EI = Número de individuos en estrato inferior
VFSES = Valor fitosociológico simplificado del estrato superior
VFSEM = Valor fitosociológico simplificado del estrato medio
VFSEI = Valor fitosociológico simplificado del estrato inferior
Regeneración natural (Rn). - para calcular esta variable se emplearon los
datos de las parcelas cuadradas y las parcelas de ¼ de círculo, para
determinar la abundancia, frecuencia absoluta y relativa, además se
calcularon las categorías de tamaños de la regeneración empleándose la
siguiente fórmula:
Ab% Rn + Fr% Rn + Ct% Rn
Rn abs =
3
Rn abs de cada especie
Rn abs % = 100 ∗
Suma total de la Rn abs
Donde:
Rn abs = Regeneración absoluta.
Rn% = Regeneración natural relativa.
Ab%=Abundancia relativa de la regeneración natural.
Fr% = Frecuencia relativa de la regeneración natural.
Ct% = Categoría de tamaño relativa de la regeneración natural.
Ct% = 100* Ct abs.de cada especie ⁄ Suma total de Ct abs.
Ct abs = Nº I (CS I) + Nº II (CS II) + Nº III (CS III)
Donde:
Ct abs = Categoría de tamaño absoluta
Nº I = Número de individuos de la categoría de tamaño I.
Nº II = Número de individuos de la categoría de tamaño II.
Nº III = Número de individuos de la categoría de tamaño III.
CS I = Valor simplificado de la categoría de tamaño I
CS II = Valor simplificado de la categoría de tamaño II.
CS III = Valor simplificado de la categoría de tamaño III
Índice de valor de importancia ampliada (IVIA). Se determinó por la
siguiente fórmula:
IVIA = Ab% + Fr% + D% + Ps% + Rn%
IVIA % = 100 ∗ IVIA de cada especie⁄Suma total del IVIA
Variables vinculadas a la estructura interna
Vitalidad
Con esta variable se midió el estado fitosanitarios de los individuos
mayores o iguales a 10 cm de DAP para las especies maderables y mayores
ó iguales a 3 m de altura para las palmeras, clasificando a los individuos en
tres tipos de vitalidad: Buena, los individuos sin ningún indicio de ataque
de insectos u otras enfermedades; Regular, los individuos que tienen un
50% de ataque de insectos u otras enfermedades; Mala, especies afectados
por enfermedades, ataques de insectos, hongos, lianas, etc.
Infestación de lianas
Esta variable clasifica la presencia o ausencia de infestación de lianas
en los individuos evaluados. Para determinar esta variable se trabajaron
con individuos mayores o iguales a 10 cm de DAP para las especies
maderables y mayores o iguales a 3 m de altura para las palmeras,
utilizando la clasificación hecha por Mostacedo y Fredercksen (2000).
Iluminación de la copa
Esta variable mide la exposición de la copa a la luz. Para determinar estas
variables se trabajaron con individuos mayores o iguales a 10 cm de
DAP para las especies maderables y mayores o iguales a 3 m de altura
para las palmeras, utilizando la clasificación elaborada por Hutchison
(1995).
Forma de la copa
Esta variable muestra la arquitectura de la copa. Para determinar esta
variable se trabajaron con individuos mayores o iguales a 10 cm de DAP
para las especies maderables y mayores o iguales a 3 m de altura para las
palmeras, empleando la clasificación de Pinelo (2000) adaptado de
Synnott (1991).
Distribución diamétrica
En el presente estudio se trabajaron únicamente con las especies arbóreas
cuyos diámetros varían desde 10 cm (límite diamétrico inferior del
estudio) hasta el máximo encontrado de 129.4 cm. Para el cálculo de esta
variable se exceptúan a todas las palmeras.
 Flores et al. / Mentor Forestal 1 (2017) 35 - 45 39

En la distribución de clases diamétricas se determinó el rango (R) de los

11,41%
diámetros, número de intervalos (K) y la amplitud del intervalo (W), 12
aplicando las siguientes fórmulas: 10
8.05% 12,05%

Nº Especies
8
R = Diámetro máximo – diámetro mínimo.
K = 1 + 3.3Log n (Fórmula de Sturges). 6 4.7%
4.03% 4.03%
n = Número de árboles. 4 3,36% 3.36% 3.36% 3.36% 3.36%
W = R⁄K
2

Índice de biodiversidad (Índice de Shannon) 0

Este índice mide la diversidad en función de la riqueza y la abundancia
relativa de las especies. Para determinar esta variable se trabajaron con
individuos mayores o iguales a 10 cm de DAP para las especies maderables
y mayores ó iguales a 3 m de altura para las palmeras, empleando la
siguiente fórmula: Familias
La curva especies-área, se observa en la figura 5, donde se puede notar
s
que hay un incremento evidente de nuevas especies al aumentar el área de
H′ = ∑(ni ⁄N) log(ni ⁄N) las parcelas de evaluación; sin embargo, en nuestro estudio, cuando se llegó
i=1
a evaluar hasta la parcela 4 ya se tenía cubierto el 60.9% de todas las
especies que existen en el bosque, llegando hasta la parcela 12 se cubrió el
Donde:
95% y se completó el 100% de las especies con la parcela 13, viéndose que
S = Total de especies en la muestra
al incrementar nuevas parcelas no aumentaban nuevas especies, razón por
N = Total de individuos en la muestra
la cual, el tamaño de muestra o número de parcelas tomadas en la presente
Ni = Número de individuos de la especie i
investigación (14) es bastante representativa, tal como lo indica Finol,
(1975).
Propuestas para el manejo de bosques ricos en palmeras
Para la propuesta de manejo del bosque rico en palmeras se analizó las
120
variables de composición florística, estructura horizontal, estructura
vertical y estructura interna del bosque y la relación entre estas variables 100
con los factores edáficos y climáticos con incidencia sobre todo en las
Nº de Géneros

palmeras. 80

60
3. Resultados y Discusiones.
40
Composición florística
20
Se encontró 149 especies en total, 119 géneros, correspondiente a 55
familias botánicas. Las familias con mayor número de especies son: 0
1 2 3 4 5
Fabaceae con 17 (11.41%) Arecaceae con 12 especies, lo que representa el
Nº Especies
8.05%; Moraceae, con 12 (8.05%), y Anonaceae con 7 (4.70%) especies;
Clusiaceae y Sterculiaceae con 6 (4.03%) especies cada uno; Bombacaceae, Figura 4: Número de especies por género del Bosque CICFOR Macuya-UNU.
Euphorbiaceae, Meliaceae, Myrtaceae y Rubiaceae con 5 (3.36%) especies 160

cada uno respectivamente (Fig 5). Entonces 85 especies de 11 familias 149 149
143
140 140
constituyen el 58.27%; sin embargo, la diferencia 64 especies representan 133
137 138

el 41.73% que están representados en 44 familias. Familias con una especie 120
114
117

suman 27; con 2 especies 11 familias; con 3 especies 3 familias; con 4

Nº de especies

104
100

especies 2 familias; debemos resaltar que una especie no fue identificada. 84

92

80
Las familias asociadas a estos bosques de palmeras son aquellas que 69

contribuyen mayormente a la riqueza de especies de diferentes 60

comunidades (Gentry y Ortiz, 1993; Gentry, 1988; Kalliola et al., 1993). 40

45

Se encontró un total de 119 géneros que agrupa a 148 especies. Los

20

géneros más relevantes: Inga y Theobroma con 5 especies cada una, que
representan el 3.36% respectivamente del total del bosque; Brosimum con 0
0 2 4 6 8 10 12 14 16

4, cada genero 2.68%. Asímismo, existen 18 géneros que agrupan a 2 Nº de parcelas

Figura 5. Curva especie - área Bosque CICFOR Macuya – UNU.

especies cada una y 98 géneros representa a una sola especie; sólo un género
no fue determinado; estos valores se encuentran dentro de los rangos
caracteristicos de los bosques de la amazonía peruana (Gentry y Ortiz,
1993; Gentry, 1988; Kalliola et al., 1993, INEI, 2000).
Figura 3. Familias más importantes de acuerdo al número de especies del Bosque
CICFOR Macuya-UNU.
3.1. Curva especies-área
3.2. Cociente de mezcla
El bosques presentó un total de 149 especies y 4,585 individuos, por
ello el bosques presentó un cociente de mezcla 1/31 aproximadamente, eso
quiere indicar que en promedio existen 31 individuos por especie.
De acuerdo al cociente de mezcla se podría afirmar que este bosque es
relativamente homogéneo como los bosques mesoamericanos o algunos
bosques de Dypterocarpaceae, sin embargo vemos que no es así, porque
evidentemente existe una rica diversidad florística de especies que están
40 Flores et al. / Mentor Forestal 1 (2017) 35 - 45

representados por pocos individuos para esta condición ecológica que

correspondes a los bosques húmedos tropicales (Antón y Reynel, 2004;
4.5 14
14
Bascopé y Jorgensen, 2005). 4.23%
4.23% 13
3.93%
4 12
3.63%
11
3.5 3.32%
3.3. Estructura horizontal 10
3.02%
3 9
2.72%
Abundancia 8

Frecuencia (%)
2.42%
2.5 7 7 7 7
Las especies más abundantes son Phytelephas cf. tenuicaulis (Barfod) 2
2.11% 2.11% 2.11% 2.11%

A. J. Hend (yarina) y Attalea butyracea (Mutis ex I.F.) Wess. Boer 1.5

(shapaja), con 273 (30,71%) y 175 (19,69%) individuos/ha. 1

respectivamente, le sigue Astrocaryum sp 2 (huicungo con espina), con 39 0.5

(4,39%) inviduos/ha, luego Drypetes amazonica Steyerm (yutubanco) 38 0

aja
a a o lo ca te a ja a na a
rin pin nc bil la as nc vie icu oe niz
ap Ya es ba ul on ce
(4,27%), Inga semialata (Vell.) Mart (navaja shimbillo) con 35 (3,94%), Sh
co
n
Yu
tu
aja
sh
im
Uc
hu
m
as
h
illa
bla
nil
la
de Ch
im M
Pa
lo
o v M uin
ng Na Q Ca
icu
Astrocaryum sp 1 (huicungo sin espina) con 16 (1,80%), Trichillia Hu
Especies

maynasiana C.DC. (uchumullaca) 13 (1,46%), Clarisia racemosa Ruiz &

Figura 7. Frecuencia (%) de las 10 principales especies del Bosque CICFOR Macuya
Pav. (mashonaste) 12 (1,35%), Didymocistus chrysadenius Kuhlm (canilla
- UNU
de vieja) 10 (1,12%) y Perebea xantochyma H. Karst (chimicua) 10
(1,12%). De estas 10 especies más importantes por abundancia cabe resaltar
Las demás especies tienen una frecuencia por debajo del 50%. De estas
que las palmeras están representadas por más de 503 individuos, o sea más
10 especies las más importantes por frecuencia son las palmeras
del 50% de la población total. Las demás especies tienen una abundancia
representadas por Phytelephas cf. tenuicaulis (Barfod) A. J. Hend (yarina),
baja a muy baja, que prácticamente se les podría subestimar, sin embargo,
Attalea butyracea (Mutis ex I.F.) Wess. Boer (shapaja) y Astrocaryum sp 2
debe existir algún factor que las ponga en una situación de escasez,
(huicungo con espina), que se encuentran entre 13 y 14 parcelas, o sea en
peligrando su permanencia en el bosque con el tiempo. Uno de los factores
todos los bosques.
más importantes es la luz, puesto que muchas de las palmeras son heliofitas
o semiesciofitas, necesitando en su madurez, para su sobrevivencia, luz
Dominancia
directa, mientras que otros, presentan bajo porcentaje de germinación por
El bosque estudiado presentó un área basal total de 33,317.22 m2, donde
no haber individuos adultos, no existiendo actualmente árboles semilleros.
las especies más dominantes fueron: Attalea butyracea (Mutis ex I.F.)
35.00
273

30.00
30.71% Wess. Boer (shapaja) con 12,581.19 m2 (37.76%), Phytelephas cf.
25.00
tenuicaulis (Barfod) A. J. Hend (yarina) con 5 161,10m2 (15.49%),
175
Astrocaryum sp 2 (huicungo con espina) con 2 125,47m2 (6.38%), Inga
Abundancia (%)

19.69%
20.00

15.00
semialata (Vell.) Mart (navaja shimbillo) 1 172,39m2 (3.52%), Drypetes
10.00
amazonica Steyerm. (yutubanco) con 1 011,47m2 (3.04%), Astrocaryum sp
39 38
1 (huicungo sin espina) 504,67m2 (1.51%), Perebea xantochyma H. Karst.
35
4.39% 4.27% 3.94% 16
5.00 13 12 10 10
1.80% 1.46% 1.35% 1.12% 1.12%

0.00 (chimicua) 494,87m2 (1.4%), Trichillia maynasiana C.DC. (uchumullaca)

452,13m2 (1.36%), Clarisia racemosa Ruiz & Pav. (mashonaste) 417,82m2
a

a
co

ca

te
a

o
a

a
in

u
in
aj

ej
in

ill

as
lla

ic
an
ap

vi
ar

p
b
p

im
n
es
im
es

u
b
Y

e
h

o
m
tu

h
S

h
sh

n
n

C
as
u

a
si
co

ch
Y

ill
a

(1.25%), Aniba canelilla (Kunt) Mez. (moena) 417,82m2 (1.25%), Pouteria

M
o
aj

an
U
g
o

av

n
g

C
u
n

ic
u
ic

u
h
u
H

Especies rostrata (Huber) Baehni (quinilla blanca) 340,81 m2 (1.02%) y Licania lata
Figura 6. Abundancia de 10 principales especies del Bosque CICFOR Macuya-UNU J.F. Macbr. (apacharama) 332,74 m2 (1.00%). Las demás especies tienen
una dominancia por debajo del 1% y no son tan representativos en el bosque
Frecuencia bajo este aspecto.
Phytelephas cf. tenuicaulis (Barfod) A. J. Hend (yarina) y Attalea
40.00
butyracea (Mutis ex I.F.) Wess. Boer (shapaja) alcanzan una frecuencia del 37.76

35.00

100% o sea ocurrieron en las 14 parcelas, eso quiere decir que están
30.00

representadas en todo el bosques; le sigue Astrocaryum sp 2 (huicungo con

25.00
Dominancia (%)

espina) con 92.86% (13 parcelas), Drypetes amazonica Steyerm

20.00

(yutubanco) con 85.71% (12), Inga semialata (Vell.) Mart (navaja 15.00
15.49

shimbillo) con 78.57% (11), Trichillia maynasiana C.DC. (uchumullaca) 10.00

con 71.43% (10), Clarisia racemosa Ruiz & Pav. (mashonaste) con 64.29% 5.00
6.38

3.52 3.04
1.51 1.49 1.36
(9), Pouteria rostrata (Huber) Baehni (quinilla blanca) con 57.14% (8), y 0.00
1.25 1.25 1.02 1.00
e
a
na

a
ja

Didymocistus chrysadenius Kuhlm. (canilla de vieja), Perebea xantochyma

a

na
a

ca

ca
llo

in

t
c

am
in

as
pa

an
pi

bi

la

oe

an
ic
p
ar

es
es

on
im

ul
ha

r
ub
Y

bl

ha
um
hi
sh

h
S

n
n

ut

lla

c
C

as
si
co

pa
ch
Y
a

ni
M
co
aj

A
ui
U
o

av

H. Karst. (chimicua), Aniba canelilla (Kunt) Mez. (moena) y Calatola

un

Q
ng

uc
cu

H
ui
H

Especies
venezuelana Pittier. palo ceniza se presentan en 50% (7) cada una,
respectivamente.
Figura 8. Dominancia (%) de las 10 principales especies del Bosque
CICFOR Macuya – UNU

Índice de valor de importancia (IVI)

Attalea butyracea (Mutis ex I.F.) Wess. Boer (shapaja) alcanza un IVI
de 61,68 (20.56%), Phytelephas cf. tenuicaulis (Barfod) A. J. Hend (yarina)
50,43 (16.81%), Astrocaryum sp 2 (huicungo con espina) 14,69 (4.90%),
Drypetes amazonica Steyerm (yutubanco) 10,94 (3.65%), Inga semialata
(Vell.) Mart. (navaja shimbillo) 10,78 (3.59%), Trichillia maynasiana
C.DC. (uchumullaca) 5,84 (1.95%), Clarisia racemosa Ruiz & Pav.
(mashonaste) 5,32 (1.77%), Astrocaryum sp 1 (huicungo sin espina) 5,13
 Flores et al. / Mentor Forestal 1 (2017) 35 - 45 41

(1.71%), Perebea xantochyma H. Karst. (chimicua) 4,72 (1.57%) y 40.00

35.55
35.00
Pouteria rostrata (Huber) Baehni (quinilla blanca) 4,34 (1.45%), siendo
30.00

Posición sociológica (%)

éstas las especies más importantes porque alcanzan un valor de 57.96% del 25.00 22.40

100% del IVI. 20.00

15.00

25 10.00
4.90 4.35
5.00 2.82
20.56 2.10 1.31 1.29 1.05 0.92
Indice del valor de importancia (%)

20
0.00
16.81

co

ca

o
a

o
a

a
in

en
aj

in

ej
in

il l
ill

lla
an
ap

vi
ar

am
b
p

o
im
es

es

u
b

M
Y

e
h

in
tu

d
S

sh
15

S
u

a
si
co

ch
Y

ill
a

o
aj

an

U
g
o

av
g

C
n

u
N

ic
u
ic

u
H
u
H
10
Especies

4.9
5 3.65 3.59 Figura 11. Posición sociológica (%) de las 10 principales especies del
1.95 1.77 1.71 1.57 1.45

0
Bosque CICFOR Macuya-UNU
a

a
co

ca

te
a

ca
a
in

u
in
aj

in

ill

as
ll a

ic
an

n
ap

ar

p
p

la
im
n
im

es
es

u
b
Y
h

b
o
m
tu

h
S

h
sh

Regeneración natural

a
n

n
u

C
as
u

ill
si
co

ch
Y

in
M

o
aj

u
g
o

av

Q
g

n
n

u
N

ic
u

Se encontraron 122 especies con DAP menor a 10 cm para especies

ic

u
H
u
H

Especies
maderables y con altura menores a 3 m para palmeras. Con respecto a la
Figura 9. Índice del valor de importancia (%) de las 10 principales especies del regeneración natural de las 10 principales especies se encontró: Drypetes
Bosque CICFOR Macuya-UNU amazonica Steyerm (yutubanco) 37,84 (2.74%), Inga semialata (Vell.)
Mart (navaja shimbillo) 37.3 (2.70%), Didymocistus chrysadenius Kuhlm
El índice del valor de importancia (IVI) de las palmeras alcanzan un
(canilla de vieja) 36,99 (2.68%), Phytelephas cf. tenuicaulis (Barfod) A. J.
valor de 48.12%, distribuidos de mayor a menor: Attalea butyracea (Mutis
Hend (yarina) 36,12 (2.62%), Attalea butyracea (Mutis ex I.F.) Wess. Boer
ex I.F.) Wess. Boer (shapaja) 20.56%, Phytelephas cf. tenuicaulis (Barfod)
(shapaja) 35,2 (2.55%), Aniba canelilla (Kunt) Mez. (moena) 34,75
A. J. Hend (yarina) 16.81%, Astrocaryum sp 2 (huincungo con espina)
(2.52%), Geonomam macrostachis C. Martius (palmiche enano) 31,42
4.90%, Astrocaryum sp 1 (huicungo sin espina) 1.71%, Oenocarpus bataua
(2.28%), Inga densiflora Benth (shimbillo) 30,7 (2.22%), Guarea guidonia
C. Martius (ungurahui) 0.96%, Oeanocarpus mapora Karsten (sinamillo)
(L.) Sleumer (requia) 28,9 (2.09%) y Heliconia sp. (platanillo) 27.6
0.87%, Euterpe precatoria C. Martius (huasaí) 0.68%, Bactris
(2.00%)
acanthocarpoides Bar. Rodr. (ñejilla) 0.62%, Iriartea deltoidea R. & P.
(huacrapona) 0.53% y Aiphanes deltoidea Burret (shica shica) 0.48%.
3.00 2.74 2.70 2.68
25.00 2.62 2.55
2.52
20.56
2.50 2.28 2.22
Regeneración natural (%)

20.00
Indice del valor de importancia

2.09 2.00
16.81

15.00 2.00

10.00 1.50
4.90
5.00
1.00
1.71
0.96 0.87 0.68 0.62 0.53 0.48
0.00
0.50
i
a

a
ai
a

la
u
in

ic
in

n
aj

in

ill

as
h

il

sh
ap

ej
ar

am
ra
p

p
u
es
es

Ñ
Y

ra
u

H
h

a
in
g
S

ac

ic
n
n

S
si
co

h
U

S
H
o

0.00
g
o

n
g

u
n

ic
u
ic

u
h
u
H

Especies

Figura 10. Índice del valor de importancia (%) de las palmeras del Bosque CICFOR
Macuya-UNU
Especies
3.4. Estructura vertical Figura 12. Regeneración natural (%) de las 10 principales especies del Bosque
Posición sociológica CICFOR Macuya-UNU
Las especies con mejor situación sociológica son: Phytelephas cf.
tenuicaulis (Barfod) A. J. Hend (yarina) con 2 225,6 (35.55%), Attalea Indice del valor de importancia ampliada (IVIA)
butyracea (Mutis ex I.F.) Wess. Boer (shapaja) con 1402,5(22.40%), Las 10 principales especies en orden de importancia son: Phytelephas
Astrocaryum sp 2 (huicungo con espina) 306,8 (4.90%), Drypetes cf. tenuicaulis (Barfod) A. J. Hend (yarina) 88,60 (17.72%), Attalea
amazonica Steyerm (yutubanco) 272,6 (4.35%), Inga semialata (Vell.) butyracea (Mutis ex I.F.) Wess. Boer (shapaja) 86,63 (17.32%),
Mart (navaja shimbillo) con 176,5 (2.82%), Astrocaryum sp 1 (huicungo Astrocaryum sp 2 (huicungo con espina) 19,94 (3.99%), Drypetes
sin espina) 131,2 (2.10%), Didymocistus chrysadenius Kuhlm (canilla de amazonica Steyerm (yutubanco) 18,03 (3.61%), Inga semialata (Vell.)
vieja) 82 (1.35%), Trichillia maynasiana C.DC. (uchumullaca) 80,6 Mart (navaja shimbillo) 16,30 (3.26%), Astrocaryum sp 1 (huicungo sin
(1.29%), Aniba canelilla (Kunt) Mez. (moena) 65,6 (1.05%) y espina) 10,54 (2.11%), Trichillia maynasiana C.DC. (uchumullaca) 8,46
Oeanocarpus mapora Karsten (sinamillo) con 57,4 (0.92%). (1.69%), Clarisia racemosa Ruiz & Pav.(mashonaste) 8,01 (1.60%), Aniba
canelilla (Kunt) Mez. (moena) 7,84 (1.57%), y Didymocistus chrysadenius
Kuhlm (canilla de vieja) 7,67 (1.53%) haciendo un total de 54.4%.
42 Flores et al. / Mentor Forestal 1 (2017) 35 - 45

900
20.00
17.72
Indice del valor de importancia ampliada (%)

18.00 17.32 800

16.00 700

14.00
600

Nº de individuos
12.00
500
10.00
400
770
8.00
300
6.00
3.99 3.61
4.00 3.26 200
2.11 1.69 1.60 1.57 1.53
2.00 100
107
0.00
0 12
B R M
a

co

ca

a
te
llo
a

a
in

n
in
aj

ej
in

as
la
an

Vitalidad

oe
bi
ap

vi
ar

ul

on
im
es

es
b

M
Y

de
h

um
tu
S

h
sh
n

as
u

a
si
co

ch
Y

ill
a

M
Figura 15. Vitalidad de las especies del Bosque CICFOR Macuya-UNU
go
aj

an
U
go

av

C
n

u
N
u

ic
ic

u
u

H
H

Especies
Infestación de lianas
Figura 13. Índice del valor de importancia ampliada (%) de las 10 De acuerdo a las infestación de lianas que generalmente están asociados
principales especies del Bosque CICFOR Macuya-UNU a estos tipos de bosques, se encontraron 687 individuos (77.27%) sin la
presencia sobre en el fuste, estípete o copa de éstas plantas trepadoras,
En el índice de valor de importancia ampliada de las palmeras, se mientras 75 individuos (8.44%) los bejucos estaban sobre el fuste de los
encontró 12 especies que representan un IVIA de 46.03% en total, árboles, 100 individuos (11.25%) tenían lianas tanto en en fuste como en la
notándose un descenso en la importancia en el valor fitosociológico copa de los árboles, sin tener competencia con ellos y 27 individuos
ampliado de 2.09% debido a la escasez de regeneración natural de este (3.04%) con lianas en el fuste y copa como parásitas en el árbol. En el caso
grupo de plantas en el bosque, principalmente porque la mayoría necesitan de las palmeras se comprobó que las lianas en ninguno de los casos se
de luz después de la germinación para continuar desarrollándose (Quesada, asociaban, debido a las características morfológicas, fisiológicas y de
2001). desarrollo del tallo de este grupo taxonómico (Crawley, 1997; Putz ,1984;
Gentry 1985)

Iluminación de copa
Indice del valor de importancia ampliada (%)

20.00 17.72 En la iluminación de copa de las especies se encontró 109 (12.26%)

17.32
18.00
individuos con iluminación vertical y lateral plena, 269 (30.26%) con
16.00
iluminación sólo vertical, 373 (41.96%) con iluminación vertical parcial,
14.00
12.00
114 (12.82%) con iluminación únicamente oblicua y 24 (2.70%) sin
10.00 iluminación directa, generalmente en el sotobosque.
8.00 Respecto al grupo de las palmeras tenemos en el caso de individuos con
6.00 3.99 iluminación vertical y lateral plena son 26 individuos el 23.86% de los 109
4.00 2.11 encontrados; con iluminación sólo vertical 145 individuos en 53.90% de los
2.00 0.95 0.93 0.76 0.71 0.50 0.48 0.46
0.10 269; con iluminación vertical parcial 247 individuos el 66.22% de los 373;
0.00
con iluminación únicamente oblicua 125 individuos que corresponden a
86.84% de 144; y sin iluminación directa 18 individuos que corresponden
a 75% de los 24. Entonces por lo general las palmeras requieren de luz, ya
sea total o parcial, en un momento de su desarrollo.
Especies 800

Figura 14. Indice del valor de importancia ampliada (%) de las palmeras
del Bosque CICFOR Macuya – UNU
700

600

500
3.5. Estructura interna
Nº de individuos

Vitalidad 400

687
De acuerdo a la vitalidad de las especies se encontró que 770 individuos 300

(86.61%) presentan buena vitalidad; 107 individuos (12.04%) de regular

200
vitalidad y 12 (1.35%) de mala vitalidad (Louman et al., 2001),
considerando, solo el grupo de palmeras presentaron buena vitalidad 100

75 100
representado con 69.48% de todos los individuos de este grupo taxonómico. 0 27
1 2 3 4
Infestación de lianas

Figura 16. Infestación de lianas de las especies del Bosque CICFOR Macuya UNU
 Flores et al. / Mentor Forestal 1 (2017) 35 - 45 43

Tabla 1. Distribución de los individuos fustales por clase diamétrica del Bosque
400
373
CICFOR Macuya-UNU.
350
Intervalo de clase Nº de individuos %
300
10 - 22,9 240 67.61
269

250 23 - 35,9 70 19.72

Nº de individuos

36 - 48,9 27 7.61
200
49 - 61,9 6 1.69
150
62 - 74,9 5 1.41
109 114

100 75 - 87,9 5 1.41

88 - 100,9 0 0.00
50
24
101 – 113,9 0 0.00
0
1 2 3 4 5
114 – 126,9 1 0.28
Iluminación de copa
127 – 139,9 1 0.28
Figura 17. Iluminación de copa de las especies del Bosque CICFOR Macuya – UNU. TOTAL 355 100.00

Forma de copa Tabla 2. Índice de biodiversidad por parcela del Bosque CICFOR Macuya-UNU
700
Nº parcela Índice de Shannon
600 574 1 3.03
2 2.85
500
3 2.16
Nº de Individuos

400 4 2.55

300
5 2.07
6 2.35
200
7 2.26
128 130
100 8 2.76
36
13 4 4 9 2.45
0
1 2 3 4 5 6 7 10 2.04
Forma de copa
11 2.22
Figura 18. Forma de copa de las especies del Bosque CICFOR Macuya-UNU
12 2.29
En la forma de copa de las especies arbóreas y de palmeras se encontró
13 2.44
574 (64.57%) individuos cuya forma de copa es círculo completo, 128
14 2.54
(14.40%) con forma de cículo irregular, 130 (14.62%) con foma medio
círculo, 36 (4.05%) con forma de menos de medio círculo, 13 (1.46%) con Interpretacion del analisis de suelos
sólo unas pocas ramas, 4 (0.45%) con principalmente rebrotes y 4 (0.45%) Los resultados del análisis de suelos, de las parcelas evaluadas se
vivos pero sin copa. De los 574 individuos 535 (93.21%) fueron palmeras observó que la abundancia de individuos de yarina y shapaja, se encuentran
y todas sin excepción, fueron clasificadas con forma de copa de círculo en suelos con textura arcillosa, pH 4.98 (fuertemente ácida) y con un
completo. Esto debido, aparte de corresponder a un factor genético, también contenido de 2.88% de materia orgánica, además la condición fisiográfica
corresponde a factores externos que permitieron el tipo de forma de la copa, corresponde a mesetas que tienen mal drenaje, sin embargo, permite las
como la vitalidad, libre de plagas y enfermedades, y la infestación de formaciones de yarinales y huicungos que son especies indicadoras de
lianas, que alterarían sin duda el desarrollo de una especie (Putz ,1984) suelos fértiles; mientras que para los de media fertilidad la especie
indicadora suele ser la shapaja. Las otras especies la encontramos en suelos
Distribucion diamétrica
con textura franco arcilloso, pH 5.44 (ácida) y con contenido de humedad
En la Tabla 1, podemos ver la distribución de los diámetros de los
de 1.64%, son suelos de inundación permanente, de tipo pantanoso
árboles, donde los individuos de menor diámetro son más numerosos y más
dominados por ungurahui, huasaí, shica shica indicadoras de suelos de baja
abundantes que los de mayor diámetro, siguiendo una distribución de “J”
fertilidad.
invertida, condición típica de los bosques húmedos tropicales (Lamprecht
Propuestas de técnicas silviculturales
,1990). Así tenemos que para los 355 árboles evaluados 240 individuos se
a. Aprovechamiento
encuentran en la clase diamétrica de 10-29.9 cm de DAP, o sea el 67.61%
El aprovechamiento estará orientado en su gran parte a palmeras, ya que
concentrándose la mayor cantidad de individuos, después 70 individuos en
la mayoría de estas son de importancia económica (Mejía, 1992). Es
un rango de 23-35.9 cm, (19.72%), luego 27 individuos entre 36-48.9 cm
importante aplicar este tratamiento con la poda de hojas de yarina y shapaja
(7.61%) y de allí en categorías mayores a 49 cm disminuye el número de
para propiciar el ingreso de la luz a los estratos inferiores para incentivar el
individuoa hasta cero.
crecimiento de la regeneración natural, haciendo que este tratamiento se
Índice de biodiversidad (Índice de Shannon) lleve a cabo dentro de la sostenibilidad
En la Tabla 2 podemos observar los valores obtenidos del índice de b. Liberación
Shannon aplicado a cada parcela, donde vemos que todas las parcelas tienen Se justifica este tratamiento debido a la poca regeneración natural que
similaridad de datos respecto a la diversidad de especies, se podría decir tienen las palmeras, siendo necesario aperturar el dosel mediante
que hay una tendencia a la homogeneidad, ya que las variaciones son actividades de liberación para favorecer la regeneración natural y de esta
mínimas y tienen valores bajos con tendencia a cero (Margalef, 1977). manera mantener en forma estable una alta población de árboles jóvenes
que aseguren la permanencia de la especie.
c. Enriquecimiento
44 Flores et al. / Mentor Forestal 1 (2017) 35 - 45
Este tratamiento va influir en la regeneración de especies deseadas en
el bosque empleando otras especies para incrementar la riqueza de palmeras
en este bosque, mediante la modalidad de plantaciones en claros naturales.
4. Conclusiones
Se caracterizó la ecología de los bosques de Palmeras del CICFOR
Macuya-Ucayali, la cual está representada por la asociación: shapaja-
yarina-huicungo.c/espina-yutubanco-navaja.shimbillo-uchumullaca-
mashonaste-huicungo.s/espina-chimicua-quinilla.blanca.
Se determinó la presencia de 149 especies forestales de 119 géneros de
57 familias botánicas. Las familias más representativas fueron: Arecaceae
y Moraceae con 12 especies (8.05%) cada una; Anonaceae y Fabaceae con
7 (4.70%) cada una; Clusiaceae, Mimosaceae y Sterculiaceae con 6 (4.03%)
cada una; Bombacaceae, Euphorbiaceae, Meliaceae, Myrtaceae y
Rubiaceae con 5 (3.36%) cada una respectivamente.
Se obtuvo la curva especies-área que permitió establecer 14 parcelas de
muestreo y fueron adecuadas para determinar la diversidad del bosque. Se
determinó un cociente de mezcla 1/31, un promedio de 31 individuos por
especie, lo que indica que es un bosque relativamente homogéneo,
comparado con otro bosques húmedos tropicales.
Se determinó el Indice del Valor de Importancia IVI donde las especies
principales son: shapaja con un valor de 61,68 (20.56%), yarina con 50,43
(16.81%), huicungo con espina con 14,69 (4.90%), yutubanco con 10,94
(3.65%), navaja shimbillo 10,78 (3.59%), uchumullaca 5,84 (1.95%),
mashonaste 5,32 (1.77%), huicungo sin espina 5,13 (1.71%), chimicua 4,72
(1.57%) y quinilla blanca 4,34 (1.45%), que sumados alcanzan un valor de
57.96%, siendo evidentemente, las palmeras, las especies más
representativas.
Se determinó el Indice del Valor de Importancia Ampliado IVIA, que
incluye la posición sociológica y regeneración natural, donde las
principales especies son: yarina con un valor de 88,60 (17.72%), shapaja
86,63 (17.32%), huicungo con espina 19,94 (3.99%), yutubanco 18,03
(3.61%), navaja shimbillo 16,30 (3.26%), huicungo sin espina 10,54
(2.11%), uchumullaca 8,46 (1.69%), mashonaste 8,01 (1.60%), moena 7,84
(1.57%), y canilla de vieja 7,67 (1.53%) que sumado alcanza un total de
54.4%. Dentro de las principales especies se encuentran tres palmeras:
shapaja, yarina y huicungo con espina.
Se determinó dentro de la estructura interna que la vitalidad del bosque
fue buena; la infestación de lianas correspondió mayormente a los árboles
pero no a las palmeras; la iluminación de copa fue: 109 (12.26%) tuvieron
iluminación vertical y lateral plena, 269 (30.26%) vertical, 373 (41.96%)
vertical parcial, 114 (12.82%) oblícua y 24 (2.70%) sin iluminación; la
forma de copa fue: 574 (64.57%) con círculo completo, 128 (14.40%)
círculo irregular, 130 (14.62%) medio circulo, 36 (4.05%) menos de medio
círculo, 13 (1.46%) con pocas ramas, 4 (0.45%) con rebrotes y 4 (0.45%)
sin copa, todas las palmeras, sin excepción, tuvieron copa de círculo
completo.
Se determinó la distribución de las clases diámetricas de las especies
árboreas del bosque, donde se presenta una curva exponencial en forma de
“J” invertida, donde las individuos menores de 29.9 cm de DAP representan
el 67.61% del total.
Se determinó el índice de Shannon el cual demostró que las parcelas
evaluadas tienen similaridad de datos respecto a la diversidad de especies.
Se analizó los suelos del bosques y se encontró dos tipos de suelos:
fuertemente ácida, con mal drenaje, donde abundan la yarina y shapaja y
el otro ácido, siempre inundadados de tipo pantanoso dominados por
ungurahui, huasai, shica-shica.
Se propuso la aplicación, en función del análisis ecológico, de
tratamientos para el manejo del bosque: aprovechamiento orientado a
yarina y shapaja, aclareos de liberación y enriquecimiento del bosque con
especies de palmeras deseadas.
5. Referencias
Antón, D; Reynel, C. 2004. Relictos de Bosques de Excepcional Diversidad en
los Andes Centrales del Perú. Lima: Herbario de la Facultad de Ciencias
Forestales-UNALM. 323 p.
Baldoceda, R. 1992. Diagramas Bioclimaticos de la Región de Ucayali.
Universidad Nacional de Ucayali.Facultad de ciencias Forestales. Pucallpa,
Perú. 25 p.
Brack, A. 2005. Biodiversidad: firmeza necesaria, Disponible en:
http://www.voltairenet.org/article128871.html consultado 10 enero del
2007
Brako, L & Zarucchi, J. 1993. Catalogue of the flowering plants and
Gymnosperms in Perú. Mongr. Missouri Bot Gard. 45.
Cordova, N.; Limache, A.; Salvador, I. 1998. Plan de Desarrollo del Centro de
Investigación y Capacitación forestal Macuya. Universidad nacional de
Ucayali. Facultad de ciencias forestales. Pucallpa, Perú. 19 p.
Dancereau, P. 1961. Essai De Representativa Cartographique desStructuraux de
la vegetación. In Methodes de la Cartograhic Vegetation. Tou Louse, Centro
National de la Rechesche Scientigique. 223-255 p.
Encarnacion, F. 1993. El bosque y las formaciones vegetales en la llanura
amazónica del Perú. Alma Mater: Revista de Investigación de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos. 6: 95- 114.
Finol, U. 1975. Estudio Fitosociológico de las Unidades 2 y 3 de la Reserva
Forestal de Caparo. Estado Barinas. Acta botánica, Venezuela. 10-104:15-
103.
Gentry, A. 1980. The flora of Perú: a conspectus. Fieldiana, Bot. 5: 1-11. 1988
(b). Tree species richness of upper Amazonian forests. Ecology. Proceedings
of Natural Academy of science 85: 156 – 158. USA.
Gentry, A.; Forsyth, G. 1988. A field guide to the families and genera of woody
plants of northwest South America: Colombia, Ecuador, Perú. Washington
DC: Conservation International. Iv. (Notas complementares). 45 p.
Gentry, A.; Ortiz, R. 1993. Patrones de Composición Floristica en la Amazonia
Peruana. 155-166 Pp. en Amazonia Peruana – Vegetacion Húmeda Tropical
en el Llano Subandino. Cáp 10, ed.R. Kalliola, M. Puhakka y W. Danjoy,
PAUT Y ONERN: Jyvaskyla.
Gentry, H. 1992. Diversity and floristic composition of Andean forests of Peru
and adjacent countries: Implications for their conservation. Pp. 11-29 en
memorias del Museo de Historia Natural. N-21. Biografía, Ecología y
Conservación del Bosque Montano en el Perú, ed. K. R. Young y N.
Valencia. UNMSM, Lima.
Hubbell, P.; Foster, R. 1986. Biology change and history and the structure of the
tropical rain forest tree communities. In: Diamond, J. & T.J. Case (eds).
Community Ecology. Harper and Row, New York, NY. EE. UU. 23 p.
Hutchinson, I. 1993. Puntos de Partida y Muestreo Diágnostico para la
Silvicultura de Bosques Naturales del Trópico Húmedo. Turrialba,
CostaRica. CATIE/ COSUDE. Colección Silvicultura y Manejo de Bosques
Naturales Nº 7. 31 p.
INFOAGRO.2006. Las palmeras. Fisiología vegetal. Aspectos generales.
Disponible en:
http://www.infoagro.com/flores/plantas_ornamentales/palmeras.asp.
Consultado 8 febrero 2006.
Kalliola, R., M. Puhakka & W Dajoy. 1993. Amazonía peruana, vegetación
húmeda en el llano subandino. ProyectoAmazonía, Universidad de Turku &
Oficina Nacional de evaluación de Recursos Naturales, Lima. 265 p.
INRENA (INSTITUTO NACIONAL DE RECURSOS MATURALES). 1975.
Mapa Ecológico del Perú escala 1:1 000 000 con guía explicativa. Lima,
Perú.
Janzen, H. 1970. Hervibores and the number of trees in Tropical Forest.
American Naturalist 104: 501-528.
Kahn, F.; De Granville, J. 1992. Palms in forest ecosystems of Amazonia. Berlin.
Springer-Verlag. Ecological Studies 95. 226 pp. Boletin. Disponible en:
www. Boletincsi.unmsm.edu.pe/boletines/boletin50.pdf. Consultado 10
marzo 2006.
Kahn, F.; Mejía, K. 1992 (a). Las comunidades de palmeras en dos bosques de
«altura» en la Amazonía peruana. Folia Amazónica 4(2): 37-44. Disponible
en: www. Boletincsi.unmsm.edu.pe/boletines/boletin50.pdf. Consultado 10
marzo 2006.
Kellman,M. 1975. Plant geography London, Methuen. 135 p.
 Flores et al. / Mentor Forestal 1 (2017) 35 - 45 45

Lamprecht, H. 1990. Silvicultura en los trópicos. Los ecosistemas forestales en

los bosques Tropicales y sus especies arbóreas posibilidades y métodos para
un Aprovechamiento sostenido. Cooperación Técnica, Eschborn. 335 p.

Leon, G. 2007. Destruido, 40 por ciento de recursos forestales en Michoacán.

Disponible en:
http://www.lajornadamichoacan.com.mx/2007/01/21/index.php?section=so
ciedad&article=011n1soc. Consultado en diciembre de 2007.
Malleux, J. 1975. Mapa Forestal del Perú (Memoria Explicativa).UNALM,
Departamento de manejo Forestal, Lima. 162 p.
Manturano, G. 2007. Contrubución al conocimiento silvicultural de las especies
forestales establecidas con fines de producción maderera en la provincia de
Satipo. Tesis Mg.Sc. Lima, Perú. UNALM.220 p.
Matteucci, S. & Colma, A. 1982. Metodología para el estudio de la vegetación.
Secretaria General de la Organización de los Estados Americanos. Programa
regional de desarrollo Científico y Tecnológico. Washington, D.C.166 p.
Mostacedo, B; Fredercksen, T. 2000 Manual de Métodos Básicos de Muestreo
y Análisis en Ecología Vegetal. Santa Cruz de la Sierra. 56 p.
Moussa, F.; Kahn, F.; Henderson, A.; Brako, L.; Hoff, M. 1992. Las palmeras
en los valles principales de la Amazonía peruana. Bulletin de l.Institut
français d.études andines 21 (2): 565-597. Disponible en www.
Boletincsi.unmsm.edu.pe/boletines/boletin50.pdf. Consultado 10 de marzo
de 2006
Onern. 1983. Inventario y Evaluación Semidetallada en los Recursos Naturales
de la Zona de Río Pachitea, Lima, Perú. 119 p.
Pinelo, M. 2000. Manual para el establecimiento de parcelas permanentes de
muestreo en la Reserva de Biosfera Maya, Petén, Guatemala. Turrialba, CR,
CATIE. 52p. (Serie Técnica. Manual Técnico no. 40. Colección Manejo
Forestal en la Reserva de la Biosfera Maya Petén, Guatemala no. 10).
Radford, E.; Willliam, C.; Dickinson, J.; Massey, R.; Ritchie, C. 1974. Vascular
Plant Systematics. New York: Harper and Row. 891 p.
Sabogal M. 1980. Estudio de caracterización ecológico silvicultural del Bosque
“Copal”, Jenera Herrera (Loreto – Perú). Tesis para optar el Tírulo de
Ingeniero Forestal. Universidad Nacional Agraria la Molina. Lima, Perú.
397 p.
Synnott, T. 1991. Manual de procedimientos de parcelas permanentes para
bosque húmedo tropical. Trad. J Valerio. CR, Instituto Tecnológico de Costa
Rica. 103 p.
UNESCO (Organización de las Naciones Unidas Para la Educación, Ciencia y
Cultura).1980. Ecosistema de los Bosques Tropicales, Informe sobre el
Estado de Conocimiento. XIV. España.771p.
Valencia, R.; Basley, H.; Paz, G.; Minoc: 1994. High tree alpha- diversity in
Amazonian Ecuador. Biodiversity and conservation 3: 21-28
Valerio, J.; Salas, C. 1998. Selección de prácticas Silviculturales para Bosques
Tropicales. Santa Cruz, Bolivia. Proyecto BOLFOR. Manual Técnico. 77 p.
Young, R.; Valencia, N. 1992. Bio geografia. Ecologia y Conservación del
Bosque Montano en el Perú. Pp. 1-227 en Memorias del Museo de Historia
Natural. N-21.Biogeografía, Ecología y Conservación del Bosque Montano
en el Perú, ed.K.R. Young y N. Valencia. UNMSM. Lima.
46 Flores et al. / Mentor Forestal 1 (2017) 35 - 45

* Corresponding author. Tel.: +51 - 942302293

E-mail address: pazpolli@yahoo.com.br