EXPEDIENTE : 00134-2019

SECRETARIO : Dr. Karin Sanchez

ESCRITO : 01
ESCRITO : CONTESTA DEMANDA

SEÑORITA JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE

CHICLAYO.-
SJ.

ARBILDO CAMPOS ALEGRIA, identificado con DNI

16408509, en calidad de Director de la IE Nº 10796
Carlos Augusto Salaverry, con domicilio legal y
procesal en la calle Saenz Peña Nº 841 – Oficina 03
– Chiclayo, consignando casilla electrónica Nº 3869,
casilla judicial 1094 – Chiclayo; en los autos
seguidos por Pedro Jose Valdivia Esquerre, en el
proceso de Habeas Data, a Ud. con respeto digo:

I. APERSONAMIENTO:
Que, conforme al estado del proceso, dentro del término de ley, me
apersonamos a su despacho a fin de contestar la demanda
interpuesta por el demandante, y que en su oportunidad sea
declarada INFUNDADA por no existir lesión al derecho fundamental
a la información. Conforme a los términos expuestos en la presente
contestación.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, con respecto al primer fundamento que el demandante exponde en

su demanda, es verdad que con fecha 26 de diciembre del 2018 ha
solicitado copia certificada y/o fedateada del documento denominado
Memorandum Nº 082-D-IE-CAS-2018 de fecha 19 de diciembre del 2018.
2. Que, señorita juez debo informarle que el documento que ahora solicita
el demandante se originó a consecuencia de los incidentes ocurridos en
día miércoles 12 de diciembre del 2018 donde el demandante interiene
como una de las partes involucradas. A consecuencia del incidente
ocurrido, el Director de Unidad de Gestion Educativa Local de Chiclayo,
mediante una llama telefónica realizada a mi persona el día 19 de
diciembre del 2018, me solicitó que realice un informe respecto a los
hechos ocurridos, es por ello que con fecha 20 de diciembre del 2018
elaboré de manera inmediata el informe Nº 001-2018-IED”CAS”-2018
solicitado por mi superior, quedando registrado en el Expediente
Administrativo Nº 3065721-0, recepcionado por el área de tramite
documentario de la UGEL CHICLAYO.

3. Que, señorita juez, en el informe cursado al superior se remitió el

documento original que el demandante hoy solicita, quedando
evidenciado la imposibilidad de brindarle al demandante copia
certificada y/o fedateada del Memorándum Nº 082-D-IE-CAS-2018,
puesto que la solicitud que remitió el demandante a mi persona fue con
fecha 26 de diciembre del 2018, esto es, 6 días después de remitido el
informe al Director de la UGEL CHICLAYO.

4. En el presente caso, conforme se tiene expuesto anteriormente, la

solicitud de acceso a información pública fue dirigida a mi persona en mi
condición de Director de Le Carlos Augusto Salaverry, sin embargo y
como tuvo conocimiento el demandante, esta solicitud debió ser dirigida
a la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE CHICLAYO, puesto que
ésta entidad es quien tiene a la actualidad el proceso administrativo en
donde se ve involucrado el demandante y en donde se encuentra el
documento que hoy solicita, por ende, es que es imposible que en mi
calidad de Director de una institución educativa le emita copia
certificada y/o fedateada de un documento que se encuentra en una
institución donde el acceso a la información se puede solicitar; por lo
tanto el demandante el demandante debio dirigir su solicitud a dicha
 entidad, ya que en caso de no haberse atendido la solicitud, el solicitante
está en el derecho de dar por denegado su pedido e invocando el silencio
administrativo negativo, interponer el correspondiente recurso de
apelación contra la resolución ficta de denegatoria de información para
que sea elevado al órgano superior jerárquico constituido por la
Gerencia de Educacion para atender dicha solicitud, disponiendo la
entrega correspondiente del documento.

5. Por lo expuesto señorita juez, y tal como lo establece el Código Procesal

Constitucional en su Artículo 5° al regular las causales de improcedencia
de los procesos constitucionales, señala lo siguiente: “No proceden los
procesos constitucionales cuando: (…) 4. No se hayan agotado las vías
previas, salvo en los casos previstos por este Código y en el proceso de
hábeas corpus; (…)”. En ese sentido, al verificarse la ausencia del
requisito de agotamiento de la vía administrativa en el procedimiento de
acceso a la información pública, corresponde que su despacho declare
IMPROCEDENTE LA DEMANDA, puesto que como se ha descrito dicha
solicitud debió ser dirigida ala UGEL CHICLAYO.

6. Finalmente, señorita juez, a lo expuesto en la presente, queda

evidenciado que mi persona en su condición de Director, no pudo
expeditarle dicho documento en copia fedateada puesto que el original
fue remitido al superior DIRECTOR DE LA UGEL CHICLAYO en el Informe
Nº Nº 001-2018-IED”CAS”-2018.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Artículo 5° del Código Procesal Constitucional, en cuanto establece como

causal de improcedencia de los procesos constitucionales la omisión de
agotamiento de las vías previas.
2. Artículos 442° y 444° del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente,
en cuanto establecen los requisitos y contenido de la contestación de la
demanda.

3. Las demás normas que se citan en el rubro de fundamentos de la defensa.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Copia de Informe Nº 001-2018-IED”CAS”-2018, recepcionado con fecha 20

de diciembre del 2018, en donde queda verificado que mi persona remitió el
informe solicitado por el superior.

V. ANEXOS:

1. Copia de DNI del actor.

2. Copia de Informe Nº 001-2018-IED”CAS”-2018, recepcionado con
fecha 20 de diciembre del 2018
3. Copia de Oficio Nº 267-D-IE-CAS-2018, de fecha 26 de diciembre
del 2018
4. Copia de oficio Nº 017-D-IE-CAS-2019, de fecha 22 de enero del
2018.

POR TANTO:

Sírvase Ud. señor Juez, tener por contestada la

demanda, analizar en el caso en concreto los hechos expuestos, y en su
oportunidad declarar infundada la demanda, conforme a los hechos expuestos.
Es con arreglo a ley.

Chiclayo, 13 de marzo del 2019.