Unsm Auditoria Forense Trabajo Final

“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA
IMPUNIDAD”
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN

MARTIN
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE CONTABILIDAD
ASIGNATURA: AUDITORIA INTERNA

DOCENTE: CPCC. MTRO. SAAVEDRA, VELA AUSVER.
ALUMNOS: DEL AGUILA PAZ, FRANKLIN ROGER.
ISUIZA CORDOVA, JOEL CARLOS.
CICLO: VIII
TARAPOTO - PERÚ
2019-I
AUDITORIA INTERNA - “AUDITORIA FORENSE”
DEDICATORIA
Dedicamos este trabajo a nuestros padres,

Porque siempre están ahí para apoyarnos en todo
Momento que gracias a ellos somos las personas que nos
Hemos Convertido hoy en día por todas las enseñanzas que nos inculcaron desde un
principio y a Dios que nos ha
Da do la vida y la fortaleza de cada día.
A nuestro docente CPCC. MTRO. Ausver, Saavedra Vela.

Que cada día nos brinda sus conocimientos y es un guía ejemplar para nosotros como
estudiantes y futuros profesionales.
AUDITORIA INTERNA GRUPO: 5 2

AGRADECIMIENTO
En primer lugar agradecemos de manera muy especial a DIOS, por la energía y fuerzas
que nos ha dado para poder llegar al final de nuestro trabajo.
Gracias también a usted profesor que siembras con tus enseñanzas para que nosotros
cosechemos y porque verdaderamente has demostrado que posees la vocación para
enseñar y hacer lo que un buen maestro hace.
Y a nuestros estimados padres, por estar ahí cuando más los necesitamos.
¡GRACIAS…!

INDICE
DEDICATORIA .......................................................................................................................... 2
AGRADECIMIENTO ................................................................................................................ 3
RESUMEN ................................................................................................................................... 6
INTRODUCCIÓN.......................................................................................................................... 8
AUDITORÍA FORENSE............................................................................................................ 9
I. ANTECEDENTES DE LA AUDITORIA FORENSE............................................................... 9
II. CAUSA Y ORIGEN DE LA AUDITORIA FORENSE ............................................................... 10
III. DEFINICIÓN DE LA AUDITORÍA FORENSE......................................................................... 11
IV. OBJETIVO DE LA AUDITORIA FORENSE ........................................................................ 14
V. LAS NORMAS APLICABLES PARA LA AUDITORÍA FORENSE...................................... 14
5.1) SAS N° 82 «Consideraciones sobre el Fraude en una Auditoría de Estados
Financieros»:........................................................................................................................... 14
5.2) SAS N° 99 «Consideración del fraude en una intervención del estado financiero». .... 15
5-3) Ley Sarbanes-Oxley..................................................................................................... 15
VI. ÁMBITOS DE APLICACIÓN .............................................................................................. 16
6.1) Causas de aplicación de la Auditoria Forense ............................................................. 16
VII. AUDITOR FORENSE ......................................................................................................... 17
7.1) RESPONSABILIDADES Y RIESGOS DEL AUDITOR FORENSE ............................................ 17
7.2) EL PERFIL DEL AUDITOR FORENSE................................................................... 18
VIII. LA PRUEBA .............................................................................................................. 19
8.1) La Prueba pericial: ........................................................................................................ 20
8.2) Diferencias entre indicio, evidencia de auditoría, prueba, operación inusual,
operación sospechosa, delito autónomo, conexo y extinción de dominio.......................... 20
8.3) Conversión de la evidencia en prueba .......................................................................... 21
FASES DE AUDITORIA FORENSE ............................................................................. 22
PLANIFICACIÓN DE UNA AUDITORIA FORENSE ................................................ 22
IX. METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN DE LA AUDITORÍA FORENSE ........ 22
9.1. Definición y reconocimientos del problema. ................................................................. 23
9.1.1Conocimiento de la entidad y su entorno ................................................................. 23
9.2. .Recopilación de evidencias de fraude. .......................................................................... 25
9.3. Evaluación de la evidencia recolectada .......................................................................... 26
9.3.1 Obtención de evidencia probatoria y confiable ....................................................... 26
9.3.2 Tipos principales de evidencia .................................................................................. 26
9.4. Elaboración del Informe Final con los hallazgos. ........................................................... 28

9.4.1. Comunicación de los Hallazgos a Instancias Pertinentes ........................................ 28
9.5. Evaluación del riesgo forense ........................................................................................ 29
9.5.1 Establecimiento de áreas de riesgo ......................................................................... 29
9.5.2 Análisis de riesgos..................................................................................................... 29
9.6. Detección de fraude ........................................................................................................ 30
9.6.1 Indicadores o Indicios de Fraude ("Banderas Rojas") ......................................... 30
9.7. Evaluación del Sistema de Control Interno. ................................................................ 31
X. PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA APLICABLES A LOS DIVERSOS TIPOS DE
AUDITORÍA FORENSE .............................................................................................................. 31
10.1) DEFINICIÓN .......................................................................................................... 31
10.2) IMPORTANCIA ..................................................................................................... 32
10.3) CLASIFICACIÓN .................................................................................................. 32
10.3.1) Procedimientos generales: .................................................................................. 32
10.3.2) Procedimientos específicos: ............................................................................... 32
XI. APORTES Y CONTRASTES DE UNA AUDITORÍA FORENS ........................................ 36
XII. CONCEPTO Y CARACTERÍSTICAS DEL LAVADO DE DINERO Y ACTIVOS ............ 36
12.1) LAVADO DE DINERO Y ACTIVOS....................................................................... 36
12.2) ETAPAS DEL LAVADO DE DINERO Y ACTIVOS ............................................ 37
12.3) CARACTERÍSTICAS DEL LAVADO DE DINERO Y ACTIVOS ....................... 38
12.4) OBJETIVOS DEL LAVADOR DE DINERO O ACTIVOS.................................. 38
12.5) PERFIL DEL LAVADOR DE DINERO O ACTIVOS ........................................... 38
BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................................... 40

RESUMEN
La auditoría forense es una auditoria especializada en la obtención de evidencias para convertirlas
en pruebas, las cuales se presentan en el foro; es decir en las cortes de justicia, con el propósito
de comprobar delitos o dirimir disputas legales.
Actualmente se vienen desarrollando importantes esfuerzos mediante auditorías de

cumplimiento y auditorias integrales que deben ser reforzadas con procedimientos legales de
investigación, para minimizar la impunidad que se presenta ante delitos económicos y financieros,
como la corrupción administrativa, el fraude corporativo y el lavado de dinero y activos.
Prevenir, detectar, investigar y comprobar estos delitos, requiere de habilidades y conocimientos

profundos en materia contable y financiera, jurídica, e investigativa, que faciliten obtener las
pruebas convincentes que requiere la justicia para sus sentencias.
Los tipos de fraude que consideran los auditores cuando auditan los estados financieros son
básicamente: informes financieros fraudulentos y malversación de activos. Los auditores son
responsables de la obtención de una seguridad razonable de que se detectan los errores materiales,
ya sea debido a errores o fraude.
En estos tiempos en los que las empresas se encuentran más expuestas a los fraudes, el auditor
es contratado para revisar aspectos de control para descubrir los factores que originan los fraudes
y recomendar los programas para mitigarlos, ayudar a que éstos se presenten de manera poco
frecuente o su nivel sea bajo.
Debido a que es responsabilidad de la administración de la entidad establecer los sistemas de

control adecuado y vigilar que éstos funcionen de forma apropiada, la administración necesita
contratar a un contador público como auditor antifraudes que la apoye con ese trabajo, ya que así
se aprovisionará de consejos para establecer las medidas para prevenir o disuadir el riesgo de
fraude.
El fraude varía desde los robos de menor cuantía por parte de los empleados y el comportamiento
improductivo, hasta la malversación de activos y a través de emisión de estados financieros
fraudulentos.
Como informan los medios de comunicación, las consecuencias que puede tener un estado
financiero fraudulento son significativas ya que afecta el valor de mercado de una empresa, su
reputación y denota la falta de habilidad de sus administradores para lograr los objetivos
estratégicos.
La participación del auditor con la administración en la prevención del fraude es una herramienta
que le hará ahorrar tiempo y dinero a la empresa, ya que el fraude es difícil de detectar porque
con frecuencia involucra un encubrimiento a través de la falsificación de documentos o la
participación de los altos niveles de la entidad y de terceros.
Debe resaltarse la importancia que tiene la prevención del fraude que puede reducir las
oportunidades para cometerlo, así mismo, también es importante la disuasión ya que se puede
convencer a los individuos para no cometer fraude. Tanto la prevención como la disuasión son
menos costosas que el tiempo y el gasto requerido para la investigación y detección del fraude
cuando ya fue cometido.

El auditor contratado para sugerir medidas antifraude busca la cooperación de los elementos que
se clasifican como participantes clave en este esfuerzo; es decir, directorio, consejo de
administración, comité de auditoría, comisarios, gerencia, administración, auditores internos, etc.,
para trabajar en forma coordinada, para que la administración diseñe, desarrolle e aplique los
programas y controles en respuesta a los riesgos específicos identificados.
La administración aconsejada por el auditor antifraude podrá tomar algunas medidas básicas en
la empresa para cumplir con el objetivo de prevenirlos. Dichas medidas pueden ser: crear y
mantener una cultura de honestidad y alta ética; evaluar los riesgos de fraude y aplicar los
procesos, procedimientos y controles necesarios para mitigar tales riesgos y reducir las
oportunidades para el fraude; y desarrollar un proceso apropiado de supervisión.
Es también importante, que los auditores de empresas cuyas acciones se cotizan y comercializan
en bolsa de valores deban considerar las implicancias de las evaluaciones de riesgos de fraude,
incluyendo cualquier sospecha de fraude.
Este artículo, además de conceptualizar el fraude y la corrupción, describe la forma en que los
auditores reúnen información para evaluar el riesgo de fraude y desarrollan las respuestas
adecuadas para identificar los riesgos de fraude, después de considerar la efectividad de los
programas y controles contra el fraude de la administración. Además de incluyen las llamadas
señales de advertencia de fraude o banderas rojas y se comentan las normas a tenerse en cuenta,
cuando se desarrolla una auditoría forense.
Palabras clave: Auditoría externa, auditoría interna, corrupción, escepticismo profesional,

factores de riesgo de fraude, fraude, gobierno corporativo, grupos de interés (Stakeholders),
transparencia, triángulo del fraude.

INTRODUCCIÓN
Ahora que nos encontramos en el tercer milenio, nos damos cuenta de que estamos viviendo en
un nuevo mundo, el cual evoluciona sin cesar, acelerándose cada día más. Hoy hemos pasado de
una economía de endeudamiento a una que se rige bajo la ley de la oferta y la demanda, en una
aldea común, donde cada vez más las fronteras de los países van desapareciendo. Esta nueva
economía ya no exige al líder de la empresa un resultado positivo del ejercicio contable, sino una
«creación de valor» presente y previsto y enteramente competitivo. En esta nueva economía, que
descansa en el conocimiento, todos tienen la vocación de ser más libres, pero también más
responsables; la responsabilidad de conducir su carrera, de dirigir su propia empresa y destino.
Ese entorno es en el que interactúan ahora las organizaciones y naciones, y lo bueno o malo es
que se caracteriza además por ser dinámico y cambiante, a una velocidad tal, de que si no vamos
a su ritmo, podemos quedar desfasados y obsoletos por utilizar un poco de lenguaje contable.
Desgraciadamente, a países como los nuestros, esta nueva economía no nos encuentra bien
parados y por el contrario ha despertado otros fenómenos como son la corrupción y el fraude que
cada vez más se convierten en situaciones de alto riesgo que los líderes de las organizaciones,
privadas o públicas deben evaluar para analizar la probabilidad de ocurrencia e impacto, de tal
manera de gerenciales o controlarlas.
Vivimos en un país con un nivel de pobreza del 54% y el 20% de indigencia
(según datos oficiales), la realidad es más cruda. Con una corrupción a todo nivel. Con un Poder
Judicial endeble y permeable al dinero, con políticos cuestionados, desde el vicepresidente, hasta
ministros y congresistas. No hay seguridad ciudadana, las negligencias médicas y de otras
profesiones son noticias de todos los días. Por otro lado, el mandatario actual tiene una aceptación
del 7%, el gobierno tambalea, la figura presidencial se deteriora día a día. En medio de esta
debacle nacional, la corrupción y los fraudes en las empresas, se incrementan geométricamente.
El problema número uno está constituido por el desempleo y el subempleo, que no pueden ser
resueltos por los gobiernos, sino por los aportes de la actividad privada. El segundo gran problema
es la corrupción. En el mundo de hoy, más de la mitad de la culpa es por la corrupción de los
empresarios. Otra parte es de los gobiernos, otra de la sociedad civil, que los deja y les hace
el juego por debajo de la mesa. El problema que se armen nuevas redes de corrupción no se
resuelve con un cambio de gobierno. Hace falta que la sociedad invente algo diferente. Algo
como vigilar desde abajo y/o crear formas de hacer público y castigar al corrupto. De allí que la
Auditoria Forense sea, en opinión de muchos, una forma de poder castigar a los corruptos.
El fraude es la mayor preocupación en el ambiente de los negocios en la actualidad, por lo que
combatir este flagelo se ha convertido en uno de los objetivos corporativos tanto a nivel privado
como gubernamental, debido a estas crecientes necesidades surge la denominada: Auditoría
Forense.

AUDITORÍA FORENSE
I. ANTECEDENTES DE LA AUDITORIA FORENSE
"A través de la historia se han realizado distintos tipos de auditoria,

tanto al comercio como a las finanzas de los gobiernos. El significado del auditor fue
"persona que oye", y fue apropiado en la época durante la cual
los registros de contabilidad gubernamental eran aprobados solamente después de la
lectura pública en la cual las cuentas eran leídas en voz alta. Desde tiempos medievales,
y durante la revolución Industrial, se realizaban auditorias para determinar si las personas
en posiciones de responsabilidad oficial en el gobierno y en el comercio estaban actuando
y presentado información de forma honesta".
Durante la Revolución Industrial a medida que el tamaño de las empresas aumentaba sus
propietarios empezaron a utilizar servicios de gerentes contratados. Con la separación
de propiedad y gerencia, los ausentes propietarios acudieron a los auditores para detectar
errores operativos y posibles fraudes. Los bancos fueron los principales usuarios externos
de los informes financieros. Antes del 1900 la auditoría tenía como objetivo principal
detectar errores y fraudes, con frecuencia incluían el estudio de todas o casi todas las
transacciones registradas.
A mediados del siglo XX, el enfoque del trabajo de auditoría tendió a alejarse de la
detección de fraude y se dirigió hacia la determinación de si los estados financieros
presentaban razonablemente la posición financiera y los resultados de las operaciones. A
medida que las entidades corporativas se expandían los auditores comenzaron a trabajar
sobre la base de muestras de transacciones seleccionadas y en adición
tomaron conciencia de la efectividad del control interno.
La profesión reconoció que las auditorías para descubrir fraudes serían muy costosas, por
esto el control interno fue reconocido como mejor técnica. A partir de la década de los
60s en Estados Unidos la detección de fraudes asumió un papel más importante en
el proceso de auditoría.
Este desplazamiento en la detección de fraude fue el resultado de: un incremento del
Congreso para asumir una mayor responsabilidad por los fraudes en gran escala, una
diversidad de procesos judiciales exitosos que reclamaban que los informes financieros
fraudulentos habían quedado inapropiadamente sin detección por parte de los auditores
independientes y la convicción por parte de los contadores públicos de que debería
esperarse de las auditorías la detección de fraude material.
En 1996 la Junta de Normas de Auditoría, emitió una guía para los auditores requiriendo
una evaluación explícita del riesgo de errores en los estados financieros en todas las
auditorías, debido al fraude. El uso de sistemas de computación no ha alterado la
responsabilidad del auditor en la detección de errores y fraude. El Congreso y los
reguladores estaban convencidos de que la clave para evitar problemas era la
reglamentación de leyes efectivas y las exigencias por parte de los auditores, en el
cumplimiento de las provisiones de esas leyes y regulaciones.
Como consecuencia de diversos actos fraudulentos las
principales organizaciones de contabilidad patrocinaron la Comisión Nacional sobre
Presentación de informes Financieros Fraudulentos, muchas de las recomendaciones a los
auditores fueron reglamentadas por la Junta de Normas y Auditoría, una de la más

importante fueron sobre la efectividad del control interno y la demanda de la atestación
de los auditores
En estos tiempos de cambios en el mundo, la sociedad y la empresa, se debe fomentar y
enriquecer también en el Perú la implementación y desarrollo de la Auditoria Forense
como una metodología efectiva profundizando la lucha contra la corrupción. La auditoría
ha evolucionado para adaptarse a estos nuevos procesos y enfrentar las grandes
transformaciones en los diferentes ambientes, como son las iniciativas de fusiones,
cambios tecnológicos, lanzamientos de nuevos productos, definición de nuevos servicios,
entre otros. Dentro de esta evolución la auditoría se ha especializado para ofrecer
nuevos modelos de auditorías, entre estos encontramos la Forense que surge como un
nuevo apoyo técnico a la auditoría gubernamental, debido al incremento de
la corrupción en este sector. Esta auditoría puede ser utilizada tanto, el sector público
como en el privado.
Los distintos tipos de auditorías son importantes porque proveen confiabilidad en
la información financiera lo que permite a las entidades la asignación de forma eficiente
de los recursos, la contribución del auditor es proporcionar credibilidad a la información,
para los Accionistas, Acreedores, Clientes, Reguladores Gubernamentales, entre otros.
Con frecuencia se considera que las auditorías se clasifican en tres grandes categorías:
Auditoría de Estado Financieros, Auditorías de Cumplimiento y Auditorías
Operacionales. A continuación se mencionan a las auditorías utilizadas en la actualidad:
• Auditorías Gubernamental
• Auditorías de Estados Financieros
• Auditorías de Cumplimiento
• Auditorías de Gestión y Operacionales
• Auditorías Internas
• Auditorías Especiales
• Auditorías de Control Interno
II. CAUSA Y ORIGEN DE LA AUDITORIA FORENSE
La corrupción es una de las principales causas del deterioro del Patrimonio Público. La
auditoría forense es una herramienta para combatir este flagelo. La auditoría forense es
una alternativa porque permite que un experto emita ante los jueces conceptos y opiniones
de valor técnico, que le permiten a la justicia actuar con mayor certeza, especialmente en
lo relativo a la vigilancia de la gestión fiscal.
Queremos presentar el modelo de la Auditoría Forense, sus características y su
importancia como modelo de control y de investigación gubernamental, con el fin de
tener una nueva herramienta que ayude a detectar y combatir los delitos cometidos contra
los bienes del Estado por parte de empleados públicos deshonestos o patrocinadores
externos, de esta manera contribuimos, a mejorar las economías de nuestros países y por
tanto el bienestar de todos nuestro pueblos hermanos.
El perito o sujeto investigador debe ser elegido como un elemento imparcial, debe ser
competente, se requiere de un experto para exponerle a un juez percepciones ordinarias
que efectúe sobre determinados hechos, sino de emitir conceptos de valor técnico.

El propósito fundamental de la auditoría gubernamental no es detectar fraude, sino más

bien prevenirlos, porque es la responsabilidad propia de la administración de la entidad
pública.
Debe tenerse en cuenta que la naturaleza y alcance de la auditoría del sector
público pueden verse afectados por la legislación, reglamento, ordenanzas y
disposiciones ministeriales deben estar relacionadas con la detección de fraude. Estos
requerimientos pueden afectar la capacidad de la auditoría para aplicar su criterio.
Además de las responsabilidades formalmente asignadas respecto a la detección de
fraude, el uso de fondos públicos tiene a imponer un nivel superior a los temas de fraudes
y el auditor puede verse requerido a responder a las expectativas del público con respecto
a la detección de fraudes.
El auditor debe diseñar acciones de manera que ofrezca garantía razonable de que se
detecten errores, irregularidades o actos ilícitos que pudiera repercutir substancialmente
sobre los valores que figuran los estados financieros. La auditoría financiera constituye
un aspecto esencial de la fiscalización pública ya que persigue velar por la integridad y
validez de las cuentas y el presupuesto, del mismo modo las auditorías de gestión se
plantea el manejo de los recursos públicos de la conformidad de las leyes y reglamentos
vigentes para lo cual el auditor gubernamental está obligado a diseñar la auditoría de
manera que ofrezca una garantía razonable de que se detecten actos ilícitos que pudieran
afectar los resultados.
La aplicación de las normas legales aplicable le permitirán al auditor sobre la base de su
juicio profesional ejerza su labor en los casos de evidencia de corrupción, en el desarrollo
de su trabajo, debe elaborar un informe especial con el sustento legal y técnico, las
instancias correspondientes en estos casos la Contraloría General de la República para
que se efectúen las acciones pertinentes en forma inmediata.
Con relación al origen de la auditoría forense podremos comentar que "el primer
auditor forense fue probablemente el funcionario del Departamento del Tesoro que se vio
en la cinta los Intocables, donde un contador desenmascaró al mafioso Al Capone en los
años 30 en Estados Unidos, sin embargo es posible que la auditoría forense sea algo más
antiguo, tan antiguo que nació con la primera ley conocida como el Código de
Hammurabi, primer documento conocido por el hombre que trata sobre leyes; en ellas el
legislador incluyó normas sobre el Comercio, vida cotidiana religión, etc. Obviamente no
existía la contabilidad por partida doble debido a que el Código de Hammurabi es de
Mesopotamia, aproximadamente 1780 a.C., y en sus fragmentos del 100 al 126 da a
entender el concepto básico de auditoria forense: demostrar con documentación contable
un fraude o una mentira y también se hacen comentarios sobre cálculos de ganancias y
pérdidas en los negocios para los cuales se debe utilizar un contador.
III. DEFINICIÓN DE LA AUDITORÍA FORENSE
Comúnmente el término forense se relaciona sólo con la medicina legal y con quienes la
practican, frecuentemente identifican este vocablo con necropsia (necro que significa
muerto o muerte), patología (ciencia médica que estudia las causas, síntomas y evolución
de las enfermedades) y autopsia (examen y disección de un cadáver, para determinar las
causas de su muerte).
El término forense corresponde al latín forensis, que significa público, y
complementando su significado podemos remitirnos a su origen fórum del latín que
significa foro, plaza pública o de mercado de las antiguas ciudades romanas donde se
trataban las asambleas públicas y los juicios; lo forense se vincula con lo relativo al
derecho y la aplicación de la ley, en la medida que se busca que un profesional idóneo
asista al juez en asuntos legales que le competan y para ello aporte pruebas
de carácter público para representar en un juzgado o Corte Superior.
Según el diccionario Larousse, forense es "el que ejerce su función por delegación
judicial o legal". Por ello se puede definir la Auditoria forense como "aquélla que provee
de un análisis contable que es conveniente para la Corte, el cual formará parte de las bases
de la discusión, el debate y finalmente el dictamen de la sentencia".
En términos de investigación contable y de procedimientos de auditoria, la relación con
lo forense se hace estrecha cuando hablamos de la contaduría forense, encaminada a
aportar pruebas y evidencias de tipo penal, por lo tanto se define inicialmente a la
auditoria forense como una auditoria especializada en descubrir, divulgar y atestar sobre
fraudes y delitos en el desarrollo de las funciones públicas y privadas; algunos tipos de
fraude en la administración pública son: conflictos de intereses, nepotismo,
gratificaciones, estados falsificados, omisiones, favoritismo, reclamaciones fraudulentas,
falsificaciones, comisiones clandestinas, malversación de fondos, conspiración,
prevaricato, peculado, cohecho, soborno, sustitución, desfalco, personificación,
extorsión, lavado de dinero.
Entre otras definiciones, tenemos:
La auditoría forense, es una ciencia que permite reunir y presentar información
financiera, contable, legal, administrativa e impositiva, en una forma que será aceptada
por una corte de jurisprudencia contra los perpetradores de un crimen económico, por lo
tanto, existe la necesidad de preparar personas con visión integral, que faciliten evidenciar
especialmente, delitos como la corrupción administrativa, el fraude contable, el delito en
los seguros, el lavado de dinero y el terrorismo, entre otros. La sociedad espera de los
investigadores, mayores resultados que minimicen la impunidad, especialmente en estos
momentos tan difíciles, en los cuales el crimen organizado utiliza medios más
sofisticados para lavar dinero, financiar operaciones ilícitas y ocultar los resultados de sus
diversos delitos.
Lo FORENSE, por lo tanto, está estrechamente vinculado a la administración de justicia
en el sentido de aportar pruebas de carácter público, que puedan ser discutidas a la luz de
todo el mundo (el foro).
La auditoría forense, es una disciplina especializada que requiere
un conocimiento experto de la teoría contable, auditoria y métodos de investigación. La
auditoría forense constituye una rama importante de la contabilidad investigativa utilizada
en la reconstrucción de hechos financieros, investigaciones de fraudes, cálculos de daños
económicos y rendimientos de proyecciones financieras.
La investigación de un profundo conocimiento de contabilidad, auditoria y vías de
investigación viene a formar la función especializada que en el mundo de los negocios se
conoce como auditoria forense y es aquí donde se brinda el respaldo necesario. Existen
otras asignaciones que únicamente requieren el suministro o recopilación de
documentación detallada del cliente.
La auditoría forense es una alternativa para combatir la corrupción, porque permite que
un experto emita ante los jueces conceptos y opiniones de valor técnico, que le permiten
a la justicia actuar con mayor certeza, especialmente en lo relativo a la vigilancia de la
gestión fiscal, de esta manera se contribuye, a mejorar las economías de nuestros países
y por tanto el bienestar de todos nuestros pueblos hermanos."
Para arribar este tema debemos empezar por lo forense; cuya definición ya explicamos
anteriormente, sin embargo es lógico extender el significado de esta palabra al ámbito
jurídico diciendo que los jueces necesitan para el ejercicio de su función la asistencia de
profesionales que colaboren en la obtención de las pruebas y las aporten en el foro, o lo
que es lo mismo, las hagan públicas, y así se garanticen justas en las causas judiciales, ya
que sería más que pretencioso, imposible que el fallador se especializara en todas las
ramas de la ciencia.
Dicho lo anterior, tenemos que la auditoria forense es, en términos contables, la
ciencia que permite reunir y presentar información financiera, contable, legal,
administrativa e impositiva, para que sea aceptada por una corte o un juez en contra de
los perpetradores de un crimen económico, como en este caso, el lavado de activos
(contaduría forense)
En sus inicios la auditoria forense se aplicó en la investigación de fraudes en el sector
público, considerándose un verdadero apoyo a la tradicional auditoria gubernamental, en
especial ante delitos tales como: enriquecimiento ilícito, peculado, cohecho, soborno,
malversación de fondos, etc., sin embargo, la auditoria forense no se ha limitado a los
fraudes propios de la corrupción administrativa, sino que también ha diversificado su
portafolio de servicios para participar en investigaciones relacionadas con crímenes
fiscales, el crimen corporativo, el lavado de dinero y terrorismo, entre otros.
En ese sentido, el auditor forense puede desempeñarse tanto en el sector público como
privado, prestando apoyo procesal que va desde la recaudación de pruebas y el peritaje.
De la misma forma, su labor no solamente se destaca en las investigaciones en curso, sino
en etapas previas al fraude, es decir, el contador público actúa realizando investigaciones
y cálculos que permitan determinar la existencia de un delito y su cuantía para definir si
se justifica el inicio de un proceso; situación ésta, que aplica también para las
investigaciones de crimen corporativo que se relacionan con fraude contable ante la
presentación de información financiera inexacta por manipulación I intencional,
falsificación, lavado de activos, etc.
Con todo, si no fuera por esta especialidad de la ciencia, no podríamos hablar de casos
tan conocidos como Enron, Tyco, WorldCom y Parmalat, siendo éste el más reciente.
Por eso, la labor del auditor tradicional difiere de uno forense, quien debe desarrollar
dos capacidades, en principio opuestas para llevar a cabo su trabajo con éxito. Una de
ellas es la habilidad de escudriñar pequeños detalles sin perder de vista el gran entorno, o
en otras palabras dicho y de manera metafórica, el auditor forense "debe percatarse de las
hojas al tiempo que contempla el bosque". Y por otro desde las cuales ven circunstancias
relativamente fáciles de detectar, como un simple robo, hasta situaciones de suma
complejidad, como la manipulación de estados financieros y los delitos de "cuello
blanco".
La principal diferencia entre una auditoria forense y una tradicional, es que la
primera descansa en la experiencia de expertos que trabajan con evidencia delicada, con
abogados, con agencias estatales y el sistema legal. Su trabajo está dirigido para
ambientes legales o cuasi jurídicos. La Auditoria Tradicional se realiza sin este enfoque,
sólo se dedica a llevar los programas para obtener una seguridad razonable basada en sus
evidencias.
Por lo tanto, existe la necesidad de preparar personas con visión integral, que faciliten
evidenciar especialmente, delitos como: la corrupción administrativa, el fraude contable,
el delito en los seguros, el lavado de dinero y el terrorismo, entre otros.
Dicho lo anterior, ya estamos preparados para establecer el manejo de la prueba en
términos de auditoría forense. Las pruebas o medios probatorios como también han sido
denominados tienen un objeto, un tema y un fin. El primero, se refiere a los hechos y
afirmaciones; el segundo, hace relación a los hechos que deben ser investigados en cada
proceso, y el tercero, tiene que ver con el cometido de las pruebas, ya que estas persiguen
la búsqueda de la verdad, pero aquí lo importante es que la verdad real coincida con la
verdad procesal que se desprende de la investigación y del expediente.
La Auditoria Forense es muy usada en otros países, tanto así, que en los Estados Unidos
de América ya se ha conformado la Asociación de Contadores Forenses
(en inglés Asociación of Forensic Accountants - NAFA) que es una asociación
profesional de firmas de contabilidad dedicada a la investigación. Los miembros de esta
asociación brindan respaldo profesional para las reclamaciones a la industria de seguros
y a los clientes en los distintos procesos de litigios. Existe en ese país, Europa y Australia,
un sinnúmero de firmas especializadas en lo que ellos mismos se han autodenominado
detectives financieros.
Más aún. En algunas firmas de las llamadas firmas grandes de contabilidad en los Estados
Unidos de América, se puede encontrar con un departamento especializado llamado
precisamente, el Departamento de Auditoria Forense (Forensic audit.)
IV. OBJETIVO DE LA AUDITORIA FORENSE
Los principales objetivos de la Auditoría Forense son los siguientes:

 Luchar contra la corrupción y el fraude, para el cumplimiento de este objetivo busca
identificar a los supuestos responsables de cada acción a efectos de informar a las
entidades competentes las violaciones detectadas.
 Evitar la impunidad, para ello proporciona los medios técnicos validos que faciliten a la
justicia actuar con mayor certeza, especialmente en estos tiempos en los cuales el crimen
organizado utiliza medios más sofisticados para lavar dinero, financiar operaciones
ilícitas y ocultar diversos delitos.
 Disuadir, en los individuos, las prácticas deshonestas, promoviendo la responsabilidad y
transparencia en los negocios.
 Credibilidad de los funcionarios e instituciones públicas, al exigir a los funcionarios
corruptos la rendición de cuentas ante una autoridad superior, de los fondos y bienes del
Estado que se encuentran a su cargo.
V. LAS NORMAS APLICABLES PARA LA AUDITORÍA FORENSE
En la actualidad no existe un cuerpo definido de principios y normas de auditoría forense,

sin embargo, dado que este tipo de auditoría en términos contables es mucho más amplio
que la auditoría financiera, por extensión debe apoyarse en principios y normas de
auditoría generalmente aceptadas y de manera especial en normas referidas al control,
prevención, detección y divulgación de fraudes, tales como las normas de auditoría SAS
N° 82 y N° 99 y la Ley Sarbanes-Oxley.
5.1) SAS N° 82 «Consideraciones sobre el Fraude en una Auditoría de Estados

Financieros»:
Esta norma entró en vigencia a partir de 1997 y clarificó la responsabilidad del auditor
por detectar y reportar explícitamente el fraude y efectuar una valoración del mismo. Al
evaluar el fraude administrativo se debe considerar 25 factores de riesgo que se agrupan
en tres categorías:

1. Características de la administración e influencia sobre el ambiente de control (seis

factores);
2. Condiciones de la industria (cuatro factores); y
3. Características de operación y de estabilidad financiera (quince factores).
De manera especial se debe resaltar que el SAS N° 82 señala que el fraude frecuentemente
implica: (a) una presión o incentivo para cometerlo; y (b) una oportunidad percibida de
hacerlo. Generalmente, están presentes estas dos condiciones.
5.2) SAS N° 99 «Consideración del fraude en una intervención del estado

financiero».
Esta declaración reemplaza al SAS N° 82 «Consideraciones sobre el Fraude en una

Auditoría de Estados Financieros » y enmienda a los SAS N°1 «Codificación de normas
y procedimientos de auditoría» y N° 85 «Representaciones de la Gerencia» y entró en
vigencia en el año 2002. Aunque esta declaración tiene el mismo nombre que su
precursora, es de más envergadura que el SAS N° 82 pues provee a los auditores una
dirección ampliada para detectar el fraude material y da lugar a un cambio substancial en
el trabajo del auditor.
Este SAS acentúa la importancia de ejercitar el escepticismo profesional durante el
trabajo de auditoría. Asimismo, requiere que un equipo de auditoría:
1. Discuta en conjunto cómo y dónde los estados financieros de la organización pueden
ser susceptibles a una declaración errónea material debido al fraude.
2. Recopile la información necesaria para identificar los riesgos de una declaración
errónea material debido al fraude.
3. Utilice la información recopilada para identificar los riesgos que pueden dar lugar a
una declaración errónea material debido al fraude.
4. Evalúe los programas y los controles de la organización que tratan los riesgos
identificados.
5. Responder a los resultados del gravamen.
Finalmente, este SAS describe los requisitos relacionados con la documentación del
trabajo realizado y proporciona la dirección con respecto a las comunicaciones del auditor
sobre el fraude a la gerencia, al comité de auditoría y a terceros.
5-3) Ley Sarbanes-Oxley
En el mes de julio de 2002, el presidente de los Estados Unidos promulgó la Ley

Sarbanes-Oxley. Esta ley incluye cambios de amplio alcance en las reglamentaciones
federales sobre valores que podrían representar la reforma más significativa desde la
sanción de la Securities Exchange Acta de 1934. La Ley dispone la creación del Public
Compnay Accounting Oversigth Borrad (PCAOB) para supervisar las auditorías de
empresas que cotizan y que están sujetas a las leyes sobre valores de la Securities and
Exchange Comisión (SEC).
Asimismo, se establece un nuevo conjunto de normas de independencia del auditor,
nuevos requisitos de exposición aplicables a las empresas que cotizan y a sus miembros,
y severas sanciones civiles y penales para los responsables de violaciones en materia de

contabilidad o de informes. También se imponen nuevas restricciones a los préstamos y

transacciones con acciones que involucran a miembros de la empresa.
Para las empresas que cotizan valores de los Estados Unidos de Norteamérica, los efectos
más destacados de la Ley se refieren a la conducción societaria; la ley obligará a muchas
empresas a adoptar cambios significativos en sus controles internos y en los roles
desempeñados por su comité de auditoría y la gerencia superior en el proceso de
preparación y presentación de informes financieros.
En este sentido, la ley otorga mayores facultades a los Comités de Auditoría que deben
estar conformados en su totalidad por directores independientes, donde al menos uno de
los cuales debe ser un experto financiero. Este Comité es responsable de supervisar todos
los trabajos de los auditores externos, incluyendo la pre-aprobación de servicios no
relacionados con la auditoría y a la cual los auditores deben reportar todas las
políticas contables críticas, tratamientos contables alternativos que se hubieran discutido
para una transacción específica, así como toda comunicación escrita significativa que se
haya tenido con la Gerencia.
La ley también impone nuevas responsabilidades a los Directores Ejecutivos y
Financieros y los expone a una responsabilidad potencial mucho mayor por la
información presentada en los estados financieros de sus empresas ya que, entre otros,
éstos requieren mantener y evaluar la efectividad de los procedimientos y controles para
la exposición de información financiera, debiendo emitir regularmente un certificado al
respecto. La ley también impone severas penas por preparar información financiera
significativamente distorsionada o por influir o proporcionar información falsa a los
auditores.
VI. ÁMBITOS DE APLICACIÓN
6.1) Causas de aplicación de la Auditoria Forense
La corrupción es una de las principales causas del deterioro del Patrimonio Público. La
auditoría forense es una herramienta para combatir este flagelo. La auditoría forense es
una alternativa porque permite que un experto emita ante los jueces conceptos y opiniones
de valor técnico, que le permiten a la justicia actuar con mayor certeza, especialmente en
lo relativo a la vigilancia de la gestión fiscal. "…
Como efectos parciales de la corrupción son la deslegitimación del sistema político, la
mala asignación de los recursos económicos, la distorsión de los incentivos económicos,
la destrucción de la ética profesional, la segregación y desanimación de los honestos, se
impide la planeación y la previsibilidad.
Todo esto conlleva costos que van afectar a:
· La eficiencia, porque se desperdician los recursos, se deforma la política y
la imagen de sus dirigentes.
· La distribución de los recursos.
· Los incentivos se desvían las fuerzas hacia la búsqueda de ganancias.
· La política, forma un estado que crea inestabilidad.
Prácticas que incrementan el riesgo de fraude en el Estado:

VII. AUDITOR FORENSE
Los investigadores privados en el mundo de los negocios son los auditores forenses, los
que utilizan herramientas investigativas para conducir la búsqueda a través de
los ingresos y cuentas corrientes de las compañías o individuos. Su habilidad va estar
basada en responder inmediatamente y comunicar de manera clara y concisa la
información financiera ante la Corte. Ellos están preparados para mirar a través de los
números y determinar la situación real de los negocios.
El Auditor Forense analiza, interpreta, recopila y presenta complejas finanzas y los flujos
de manera que sean entendibles, como correctamente sustentados con el fin ulterior de
asistir a la justicia en los aspectos contables.
El Contador, pues, en su capacidad de auditor forense con su experiencia cumple está
función de localizar y aportar estas pruebas documentales a los distintos procesos
judiciales ya sean éstos de carácter civil, penal, de familia, comercial, fiscal, laboral, etc,
es decir, todas las ramas del derecho.
7.1) RESPONSABILIDADES Y RIESGOS DEL AUDITOR FORENSE
Dada la naturaleza de la Auditoría Forense que desarrolla su trabajo en estrecho vínculo

con la justicia es importante distinguir el tipo de compromiso que el auditor debe asumir.
Por ejemplo: Una disputa es un conflicto entre partes que puede establecerse en la corte,
fuera de ella o puede llevarse a una acción judicial. Una disputa judicial es un conflicto
potencial entre las partes que incluye la sospecha del ilícito o actividad ilegal que si se
materializa puede establecerse fuera de la corte o puede llevarse a los procedimientos
judiciales.
Una acción legal es un procedimiento judicial instituido para reajustar un mal (acción
civil) o para buscar el castigo por una ofensa delictiva (acción penal).
Por otro lado, varios son los involucrados en el trabajo del auditor forense, así tenemos:
 Individuos o las organizaciones involucradas directamente en las disputas reales

o la acción legal.
 La parte que hace las alegaciones o que tiene las sospechas, quien debe demostrar
que se cometió un hecho doloso o de haber sufrido una pérdida.
 La parte contra quien se hace las alegaciones o se tienen las sospechas, quien debe
defenderse contra las alegaciones o sospechas.
 Abogados y el mediador o la corte responsable de establecer la disputa o juzgar la
acción legal.
Como hemos visto por el grado de compromiso envuelto entre las partes involucradas, la
conclusión y el consejo que el auditor forense suministre producirá un impacto
determinante en el resultado de una disputa o acción legal, por lo tanto el auditor forense
debe ser consciente de esta responsabilidad al aceptar un compromiso de este tipo.
El auditor forense normalmente desarrolla su trabajo en un ambiente emocionalmente
cargado y conflictivo por lo tanto debe tener en cuenta este ambiente particular y debe
tratar siempre a las partes involucradas con el respeto y dignidad correspondientes.
Antes de aceptar un compromiso de Auditoría Forense, el auditor debe asegurarse de estar
libre de cualquier conflicto de intereses que podrían dañar su juicio y objetividad.
Asimismo, debe determinar si posee el conocimiento necesario para el campo de
especialización relacionado al compromiso y si posee la experiencia suficiente para
desarrollar este tipo de trabajo.
Por otro lado, debe asegurarse de tener un claro entendimiento del objetivo del
compromiso y si las condiciones del mismo son aceptables, caso contrario si existen
reservas sobre la buena fe del cliente o la racionalidad de las demandas debe considerarse
la posibilidad de declinar el compromiso.
El acuerdo de compromiso entre el auditor forense y el cliente debe fijarse por escrito,
debe ser redactado cuidadosamente, pues pudiera utilizarse en la corte y podría ser usado
en su contra exponiéndolo de esta manera a una posición de riesgo que podría minar su
credibilidad.
Al realizar su trabajo el auditor forense nunca debe pensar que las técnicas forenses
reemplazarán a las normas, reglas o prácticas relacionadas a su especialización, por lo
tanto nunca debe dejar de aplicar los conocimientos relacionados a su especialidad tales
como contabilidad, finanzas, aseguramiento y control, y apoyar su análisis en la
legislación pertinente.
Dada la implicancia que tendrá el trabajo del auditor forense, la planificación de su
auditoría debe ser continuamente ajustada a los cambios en los compromisos asumidos,
así como a los nuevos hechos que surjan. Estos cambios en la naturaleza y dirección del
trabajo deben ser comunicados inmediatamente a las personas que participan en el trabajo.
Otro aspecto importante es la conclusión que emitirá el auditor forense, el mismo que
debe apoyarse en evidencias apropiadas y suficientes como son las notas de
las entrevistas, declaraciones dadas por escrito, pistas, análisis y documentos de apoyo
que sean admisibles por Ley.
Para concluir debemos señalar que el auditor forense debe documentar adecuadamente la
evidencia de su trabajo; es decir, sus papeles de trabajo que explican los métodos usados,
análisis efectuado, los hechos básicos, los datos coleccionados, las asunciones aceptadas,
conclusión formulada y la evidencia recaudada que apoya su conclusión.
7.2) EL PERFIL DEL AUDITOR FORENSE
En adición a los conocimientos de contabilidad y auditoría habituales, para la formación

del auditor forense se debe incluir aspectos de investigación legal y formación jurídica,
con énfasis en la recolección de pruebas y evidencias.

El auditor forense debe tener amplios conocimientos en el campo a auditar. Los principios
y las disposiciones legales vigentes, las normas internacionales de auditoría, técnicas y
procedimientos de auditoría a emplearse y experiencia en la realización de estas labores.
El auditor debe estar altamente calificado para manejar la información y las técnicas de
análisis y revisar el proceso de control designado por la administración.
Asimismo, entre las principales competencias para asumir el compromiso de una
auditoría forense, tenemos:
 Ser perspicaz,
 Conocimiento de Psicología,
 Una mentalidad investigadora,
 Mucha auto motivación,
 Trabajo bajo presión,
 Mente creativa,
 Habilidades de comunicación y persuasión,
 Habilidad de comunicar en las condiciones de ley,
 Habilidades de mediación y negociación,
 Habilidades analíticas,
 Creatividad para poder adaptarse a las nuevas situaciones,
 Experiencia en el campo de la auditoría.
Actualmente, para la formación de los auditores forenses no existen programas de tipo

universitario, dado de que la formación básica es la de Contador Público. Sin embargo,
en los Estados Unidos de Norteamérica existen programas de entrenamiento y
conferencias organizadas por el Institute of Internal Auditors, la Nacional Asociación of
Certified Fraud Examiners, y la National Associations of Accountants, con un marcado
sello de tipo profesional.
Según un estudioso de la Auditoría Forense, Bologna. J. and R. Lindquist (1995) señala
que la formación de un auditor forense debe cubrir por lo menos, además de la carrera de
Contador Público las siguientes áreas; legal, auditoría, organizacional, investigativa y de
administración de riesgos, como mínimo. La mayoría de temas que tratan esta áreas son
las relacionadas al fraude, controles, sistemas de prevención, irregularidades,
características psicosociales de los ladrones y desfalcadores, tipos de robo, desfalco, etc.
VIII. LA PRUEBA
La prueba es la forma con la que han contado los funcionarios judiciales para
reconocer derechos. El hombre ha tratado siempre de aplicar justicia, basado en las
experiencias personales y en las tendencias ideológicas de la norma jurídica llamada a
solucionar el problema suscitado.
Por tal motivo, la prueba penal y su apreciación es importante al interior del ¡proceso,
porque es a través de esos elementos de juicio con los cuales se acredita un hecho objeto
de investigación. Sin probanza, en el caso del derecho penal, no se puede hablar de los
elementos constitutivos de la conducta punible y, menos, aplicar cualquier esquema del
delito; el funcionario judicial debe formar su convicción sobre los hechos demostrados,
la cual tiene que ser allegada por el instructor, operador judicial y sujetos procesales,
según el caso.

Cuando hablamos de "la prueba" lo que deseamos es recopilar los principios de derecho
probatorio y analizarlos a la luz de lo dispuesto en la Constitución y en la Ley,
especialmente según lo dispuesto en los códigos vigentes.
La incorporación y la evaluación de la prueba al proceso deben sujetarse en los siguientes
principios:
 principio de la Necesidad de la Prueba.

 principio de la Eficacia Jurídica y de la Legalidad de la Prueba.
 principio de la Unidad de la Prueba.
 principio de Interés Público de la Función de la Prueba.
 principio de la Preclusión de la Prueba.
 principio de la Inmediación y de la Dirección del funcionario
judicial en la Producción de la Prueba.
 principio de la Originalidad de la Prueba.
 principio de Concentración de la Prueba.
 principio de la Libertad de la Prueba.
 principio de Pertinencia, Idoneidad y Utilidad de la Prueba.
 principio de la Inmaculación de la Prueba.
 principio dé la Evaluación o apreciación de la Prueba.
 principio de la Comunidad x De la Prueba.
 principio de Interés Público de la Función de la Prueba.
 principio de la Lealtad y de Probidad o de Veracidad de la Prueba.
 principio de la Obtención Coactiva de los Medios Naturales de la
Prueba.
8.1) La Prueba pericial:
La prueba, ha sido definida como: "todo lo que sirve para darnos la certeza acerca de la
verdad de una proposición". La certeza está en nosotros, la verdad en los hechos.
En la prueba pericial puede incluirse:
• Huellas dactilares.
• Pruebas de caligrafía.
• Videograbación con cámaras ocultas selladas, con programación de tiempo
Y fecha.
• Audio grabación y verificación de voz.
• Rastreo de información en la memoria y archivos de las computadoras.
• Recuperación de datos "borrados" en el disco duro de las computadoras.
• Análisis de documentos.
8.2) Diferencias entre indicio, evidencia de auditoría, prueba, operación inusual,

operación sospechosa, delito autónomo, conexo y extinción de dominio.
 Indicio: signo que permite presumir algo con fundamento cuestionable.

 Evidencia de auditoría: es la información obtenida por el auditor para llegar &
una conclusión sobre la cual basa su opinión. La evidencia de auditoría
comprenderá documentos fuente y registros. :,
 Prueba: forma con la que han contado los funcionarios judiciales para reconocer
y atestiguar la verdad de un hecho.
 Operación inusual: se denominan operaciones inusuales aquellas cuya cuantía o

características no guardan relación con la actividad económica del cliente o que
por su número, por las cantidades transadas o por sus características particulares
o especiales, se salen de los parámetros de normalidad establecidos dentro del
segmento de mercado en el cual se halle ubicado.
Para la detección de operaciones inusuales es importante que los funcionarios

tengan presente, además del monto y de la frecuencia de las transacciones,
las señales de alerta identificadas para cada negocio, al igual que conozcan los
parámetros del segmento de mercado en el cual se mantiene el cliente.
Cuando se detecten operaciones inusuales, éstas se deben informar, debidamente

soportadas (anexas copia de los documentos inherentes a la misma), al área de
control.
 Operación sospechosa: es aquella apreciación fundada en conjeturas,

en apariencias o avisos de verdad, que determinará hacer un juicio negativo de la
operación por quien recibe y analiza la información, haciendo que desconfíe, dude
o recele de una persona por la actividad profesional o económica que desempeña,
su perfil financiero, sus costumbres o personalidad, así la ley no determine criterio
en función de los cuales se puede apreciar el carácter dudoso de una operación.
Es un criterio subjetivo basado en las normas de máxima experiencia de hecho.
 Delito autónomo: hecho que quebranta la ley y que para ser sancionado se trata
de manera independiente.
 Delito conexo: conjunto de delitos relacionados que para su sanción requieren
depender uno del otro.
 Extinción de dominio: expropiación del derecho de dominio por parte del
Estado, a tenedores de bienes y dinero procedentes de fuentes que la ley considera
ilícitas.
8.3) Conversión de la evidencia en prueba
Las evidencias se convienen en pruebas legales para acusación si cumplen con los
siguientes requerimientos de ley:
 Ordenadas por un juez competente para investigar y recopilar evidencias.

 Obtenidas bajo un sistema técnico de investigación y planificación.
 No haber cometido errores o mala práctica por negligencia o inexperiencia.
 No deben ser recopiladas en forma tendenciosa o maliciosa para incriminar a
alguien.
 No debe obtenerse evidencia por un solo investigado.
 Documentar ampliamente paso a paso los diferentes procedimientos.
 Fecha, hora y lugar
 Nombre de los investigadores
 Relación de las evidencias y declaraciones juradas.
Cualquier falla en el proceso de recopilación y obtención de evidencias puede anular la

investigación y las evidencias pueden ser descartadas por la fiscalía, el juez o la defensa
que puede interponer una contra demanda o pedir la anulación del juicio.
FASES DE AUDITORIA FORENSE
Los auditores deben hacer pruebas de confirmación para detectar fraude utilizando
los conceptos sobre escepticismo profesional. Estas pruebas deberán estar dirigidas hacia
áreas de alto riesgo, tales como las cuentas materiales en la información financiera que
aparecen regularmente a lo largo del año, y las más importantes, entradas no rutinarias.
La técnica a aplicar consiste en hacer visitas inesperadas, solicitar confirmaciones
escritas de los empleados y los clientes, y probar las cuentas que los auditores
normalmente no prueban anualmente o que han considerado inmateriales o de bajo riesgo.
Esta auditoria especializada está siendo utilizada por organismos internacionales
para combatir hechos fraudulentos, los crímenes de cuello blanco y en sí todo delito
económico.
PLANIFICACIÓN DE UNA AUDITORIA FORENSE
Se debe realizar una evaluación preliminar para planificar los recursos necesarios
que se deben aplicar, de acuerdo a la solicitud realizada de alcance de la tarea a realizar
y cronograma para el desarrollo de la misma.
Una referencia para el comienzo del desarrollo de un auditoria forense puede ser
una denuncia formal e informal, oral o escrita y que obliga la ejecución de tareas forenses
para la futura actuación judicial como consecuencia de una probable futura demanda, o
puede ser derivada por alguno de los ejecutivos de la organización en un comienzo
debido al conocimiento o el resultado de una evaluación primaria del sistema de control
interno de la
IX. METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN DE LA AUDITORÍA

FORENSE
Iniciar un servicio de auditoria forense con fines de detectar y determinar los hallazgos
de irregularidades, fraude y corrupción en la administración de organizaciones, es
establecer una metodología que conste de elementos definidos, consistentes e integrales.
Como aporte para el desarrollo de nuevas y más eficientes metodologías de
investigación de fraudes o realización de auditorías forenses consideramos adecuado el
siguiente esquema.
Esta metodología está constituida por las actividades siguientes:
9.1. Definición y reconocimiento del problema.
9.2. Recopilación de evidencias de fraude.
9.3. Evaluación de la evidencia recolectada.
9.4. Elaboración del informe final con los hallazgos.
9.5. Evaluación del riesgo forense.
9.6. Detección de fraude.
9.7. Evaluación del Sistema de Control Interno.
El objetivo es el de señalar al auditor una serie de procedimientos que le brindarán la

posibilidad de contar con herramientas técnicas a fin de cumplir con éxito su cometido,
por ello no se profundiza en ellas.

La estructura de trabajo sigue los lineamientos de las Normas de Auditoria Generalmente

Aceptadas (NAGAS) y las Declaraciones sobre normas de auditoria (SAS), en cuanto a
las etapas del proceso de auditoría (Planeación, Ejecución e Informe), sin olvidar, por
supuesto, que al detectarse un fraude o una irregularidad, el proceso puede verse afectado
en cuanto al enfoque, objetivos, alcance de las pruebas, composición del equipo de
auditoría y cronograma de trabajo.
Para un mejor entendimiento de la metodología, se parte del hecho de realizar una

auditoría integral y no de la aplicación de un sistema de control en particular, aunque se
hace énfasis en la evaluación del sistema de control interno, en el control financiero y en
el control fiscal a la contratación estatal
En lo concerniente al establecimiento de áreas de riesgo, se utiliza la evaluación

del sistema de control interno, según el COSO (Committee of Sponsoring Organizations
of tiie Treadway Commission). Sin embargo, se toman algunas consideraciones que la
Entidad Federal de Fiscalización (EFK) utiliza para la planeación de las fiscalizaciones.
De igual manera, el término de "banderas rojas", utilizado por la Oficina del Auditor
General de Canadá, hace referencia a los síntomas o indicadores de fraudes que se asocian
con otros casos.
En lo concerniente al Control Financiero, se utiliza la práctica por ciclos transaccionales

y el Control de Legalidad.
El término "hallazgo" es entendido como las deficiencias o debilidades presentadas a
través del informe de auditoría y que hacen parte de los comentarios que el auditor redacta
sobre los aspectos saltantes encontrados durante el proceso.
9.1. Definición y reconocimientos del problema.
Determinar si hay suficientes motivos o indicios, para investigar los síntomas de un

posible fraude. Un indicio es simplemente una razón suficiente para garantizar la
investigación del fraude.
Antes de comenzar una investigación formal, se debe obtener la aprobación del directorio
de la organización ya que una auditoria de fraude es sumamente complicada,
controvertida, extenuante y puede ser perjudicial para miembros de dicha organización.
9.1.1Conocimiento de la entidad y su entorno
Es de gran importancia para el proceso de auditoría, el previo conocimiento de la entidad

auditada, a partir del análisis de la información que al respecto pueda existir en la base de
datos. Lo anterior permite que se cumpla con la expectativa de entender el contexto global
de la entidad, así como la identificación de las actividades propias de la organización.
El primer paso para conocer una entidad es comprender el medio en el cual se debe mover,
es decir, el entorno. El "quehacer" de toda organización se encuentra limitado por una
serie de factores que de manera directa o indirecta, inciden en sus resultados, en las metas
que debe trazarse, e incluso en su desarrollo o sobre vivencia.

El auditor integral deberá por lo tanto, conocer las implicancias del medio a fin de evitar
d sesgo en el momento de presentar sus conclusiones e incluso de preparar sus programas
de auditoria.
a. El entorno de la Entidad
Algunos factores externos que deben ser considerados por el auditor, para entender
el comportamiento de las organizaciones, son:
• Sector económico al cual pertenece.

• Leyes y normatividad que le rigen.
• Leyes y normatividad en curso.
• Localización.
• Proveedores de materia prima, productos y servicios.
• Clientes.
• Estabilidad de la industria.
• Acciones legales en contra
Con el fin de identificar áreas de la organización susceptibles al fraude e irregularidades,

se hace fundamental conocer el medio en el cual se desarrolla, el «día a día» de la
organización y que se pueden prestar a prácticas inadecuadas por parte del personal de la
entidad, entre ellas:
 La negociación de los contratos con el fin de favorecer a amigos, familiares
o conocidos.
 Soborno para la obtención privilegiada de servicios, licencias, entre otros.
 Dar información privilegiada.
 Pérdida, sustracción o daño a bienes del Estado cuando hay conocimiento de
liquidaciones o cierres del ente.
 Errores cometidos a propósito y que obligan a la organización a cancelar
demandas o verse inmersa en procesos legales.
b. La Entidad en su interior
Una vez conocido el medio en el cual se mueve la organización, se hace necesario

reconocer las actividades principales de la organización y las áreas en las cuales se
desarrolla, así como, la situación económica y financiera de la misma, el personal que
labora y los procedimientos en general.
Con el fin de determinar las principales áreas de actividad funcional, el auditor debe
considerar aspectos tales como:
• Naturaleza del negocio.

• Presupuesto por áreas (Inversión-Gastos)
• Personal asignado por áreas.
• Niveles de contratación.
• Manuales de procedimientos y de funciones.
• Estructura orgánica
• Misión-Visión.

« Reglamentos internos.
• Planes, programas y proyectos.
Algunos factores internos que el auditor debe tener en cuenta, a fin de establecer
deficiencias o puntos vulnerables en la entidad, son:
• Ciclos transaccionales.
» Poder del Sindicato.
• Utilización, adquisición y disposición de los bienes y activos.
• Métodos de archivo.
• Sistematización y base de datos.
• Sistemas de recaudación de ingresos.
• Actitudes y valores de los funcionarios.
Cuando el auditor conoce la entidad, establece las áreas de actividad en las cuales puede
florecer el fraude, asimismo determina el campo de aplicación e incluso cuenta con
elementos que le permitan definir o modificar el equipo de auditoría. Algunas prácticas
irregulares que se pueden presentar son:
« "Negociaciones" irregulares entre líderes del gobierno y los sindicatos.

« Excesiva concentración de poderes en manos de pocos funcionarios.
• Pérdidas o sustracción de inventarios.
• Negligencias.
« Adquisición de bienes innecesarios.
« Asientos contables inusuales.
• Conflicto de intereses.
9.2. .Recopilación de evidencias de fraude.
Una vez que hay indicios y se realiza la búsqueda de evidencias suficientes para garantizar
el éxito de la investigación se deben recopilar evidencias para determinar si el fraude ha
tenido lugar. Las evidencias son recogidas para determinar Quién, Qué, Cuándo, Dónde,
Por qué, Cuánto y Cómo se ha cometido el fraude.
Para la determinación de las evidencias de fraude debemos considerar las siguientes
causas:

9.3. Evaluación de la evidencia recolectada
La evidencia debe ser evaluada para determinar si es completa y precisa, si es necesario

seguir recolectando más evidencias.
9.3.1 Obtención de evidencia probatoria y confiable

Cuando se sospecha la existencia de irregularidades, la evidencia debe recabarse a manera
de facilitar la tarea de quien debe investigarlo, ya sea en sede administrativa o judicial.
La información recogida en forma inteligente se vuelve crucial, los auditores deben estar
seguros que sus opiniones no están sesgadas por prejuicio acerca de las personas o hechos
o por información «interna» proveída por partes interesadas. El auditor debe permanecer
independiente y objetivo y considerar todas las posibles interpretaciones de los eventos.
En este contexto, el enfoque de la auditoría podría verse afectado en su:
« Enfoque y objetivos.
» Alcance y alcance de las pruebas.
• Estimado de tiempo.
• Composición y número de auditores.
• Preparación del informe.
Normalmente el auditor tendrá diferentes tipos de evidencia proveniente de varias
fuentes. El desarrollo de tal evidencia es responsabilidad de las autoridades que
correspondan. Sin embargo, los equipos auditores responsables de los procesos iniciales
deberán estar conscientes de cómo manejan la evidencia apropiadamente. Deberán
inmediatamente considerar y preparar documentación de modo de facilitar la posterior
acción por quien corresponda.
9.3.2 Tipos principales de evidencia
Clasificación A
a) Testimonial y documental
El equipo auditor debe ser el primero en acceder a documentos importantes.
Deben hacerse fotocopias de la documentación anotando el funcionario responsable por
los originales.
b) Evidencia por computadora
Recolectar evidencia por computadora requiere una cuidadosa planeación y ejecución. Si
los funcionarios a cargo de las computadoras están inmiscuidos en las irregularidades, es
posible que oculten o destruyan la evidencia tan pronto como estén advertidos que se
efectuará una investigación. Al toque de un botón toda la evidencia puede desaparecer es
por eso que requiere la mayor rapidez en su ejecución.
Para el caso específico de la evidencia que sustenta el hallazgo de fraudes e
irregularidades, el auditor deberá tener especial cuidado, pues ésta debe cumplir las
especificaciones de suficiencia, competencia y pertinencia.
La evidencia debe respaldar los hallazgos de la auditoria, por ello se requiere que los
papeles de trabajo sean claros y comprensibles. La suficiencia hace referencia al volumen
o cantidad de la misma.

Cuando la evidencia permite que cualquier persona pueda llegar a las mismas
conclusiones expuestas por el auditor, se determina que es competente y cumple con los
requisitos de veracidad que se da al ser ésta adecuada y convincente.
La pertinencia de la evidencia está relacionada con su validez, relevancia y relatividad
con el hallazgo. Por esta razón, los papeles de trabajo acumulados tienen una relación
directa con el mismo y las recomendaciones presentadas.
La diferencia entre la evidencia de auditoría y la evidencia legal estriba en que la primera
puede conllevar a procesos judiciales y, por lo tanto, se encontrará sujeta a las
disposiciones legales. La evidencia recogida por el abogado está destinada a determinar
si se recomienda transferir el caso a las entidades reguladoras y con ello se iniciará el
procesamiento que implique la falta.
Clasificación B
La evidencia en el proceso de auditoria puede ser de carácter administrativo, ope-racional
y financiero y de todo tipo.
Puede clasificarse en: Evidencia física, testimonial, documental y analítica.
a. La evidencia física
Se obtiene cuando el auditor realiza una inspección u observación directa de las
actividades ejecutadas, de los registros o de hechos.
b. La evidencia testimonial
Es la información obtenida mediante cartas, entrevistas o declaraciones recibidas en
respuestas a indagaciones. Estos resultados deben figurar en los papeles de trabajo.
Cuando se trata de indagaciones es importante que los resultados de las entrevistas sean
firmados por los entrevistados.
c. La evidencia documental
Es la forma más común y consiste en contar con documentos que sustentan los hallazgos
y que pueden clasificarse según su procedencia, en externos (se originan fuera de la
entidad) e internos (se originan en la entidad misma).
d. La evidencia analítica
Se obtiene al verificar o analizar la información que es suministrada por la entidad a través
de informes, o listados computarizados, leyes y reglamentaciones. Lo importante de la
evidencia es que se encuentre debidamente sustentada y comprobada; por ello, el auditor
deberá registrarlos en los respectivos papeles de trabajo que deben ser elaborados
conservando los criterios de orden y legibilidad.
Clasificación C
La evidencia, por lo tanto, se diferencia de la prueba dado que esta última es el resultado
o el efecto de aquélla. Se le clasifica como directa y circunstancial.
a. Evidencia directa
Es aquella que prueba la existencia del principal o del hecho sin ninguna inferencia o
presunción. Se da en el caso de quien tiene conocimiento de los hechos por medio de los
sentidos y jura para verificar los hechos en disputa. Puede tomar la forma de admisiones
o confesiones hechas en o fuera de la Corte (tribunal).
b. Evidencia circunstancial
Es aquella que tiende a probar la existencia del hecho principal mediante la inferencia.
Las cortes (tribunales) la reconocen como un medio legítimo de prueba. Incluye probar
algunos hechos materiales los cuales, cuando se consideran en sus relaciones con otros
tienden a establecer la existencia del principal o hecho último. En muchos casos es la

única disponible cuando se trata de combatir el fraude y el crimen económico.
Tanto la evidencia directa y circunstancial tienen que ser relevantes, materiales,
competentes y de admisibilidad limitada
También merecen especial atención la evidencia documental y la evidencia secundaria.
c. Evidencia documentaria
Es aquella que está contenida por escrito y en documentos diferenciándola claramente de
la evidencia oral. La mejor regla de evidencia, que aplica solamente a la evidencia
documental, es que la mejor prueba del contenido de un documento es el documento
mismo. Tiene algunas dificultades cuando los documentos se almacenan y procesan por
medios electrónicos, pero estos últimos han recibido el mismo tratamiento que los
presentados en papel, para efectos de la prueba. El principal obstáculo para este tipo de
evidencia es la falsificación, que se convierte de hecho en otra modalidad de crimen.
d. Evidencia secundaria
Es toda aquella que no satisface la mejor regla de evidencia y se le entiende como sustituto
de la evidencia documental. Es el caso de las copias de los documentos, si bien puede ser
de naturaleza muy variada (fotografías, fotocopias, microfilmaciones, escaneado,
transcripciones, gráficas, cronogramas, resúmenes, notas, diarios, papeles de trabajo,
memorandos, registros oficiales, etc). De hecho tiene que tener vinculación directa con el
hecho que se pretende probar.
9.4. Elaboración del Informe Final con los hallazgos.
El informe de fraude normalmente es la evidencia primaria disponible y en algunos casos

la única sustentatoria de la investigación realizada, es de tal importancia puesto demandas
judiciales se ganan o se pierden mayormente en base a la calidad del informe presentado.
Para la elaboración de un buen informe de fraude debemos tener en cuenta que el mismo
debe ser:
· Preciso.
· Oportuno.
· Exhaustivo.
· Imparcial.
· Claro.
· Relevante.
· Completo.
9.4.1. Comunicación de los Hallazgos a Instancias Pertinentes

Es obligación del auditor no sólo detectar los hallazgos, sino presentarlos con la debida
oportunidad y soporte. Lo anterior implica que luego de realizar los exámenes pertinentes
y validar los hallazgos, también deberá tramitarlos.
El actual divorcio que existe entre la labor de auditoría y la del investigador hace que se
generen mecanismos anexos tendientes a cerrar esta brecha, por eso es necesario que el
auditor, consciente de la importancia de su labor, prepare el material probatorio, de
manera que el traslado del hallazgo sea más específico y de valoración por parte del
investigador, al encontrar suficiencia en la documentación referida.
El informe que prepara el auditor debe asimismo contar con las normas mínimas
de redacción, de manera que sea claro y entendiéndole para la comunidad en general.

La aceptación de las conclusiones y recomendaciones que presenta el auditor, por parte

de la entidad, hacen parte de la constante comunicación que éste debe tener con la
administración o gerencia del ente auditado.
El auditor debe tener en cuenta los pasos a considerar en el desarrollo de los hallazgos, la
identificación de los asuntos legales y la importancia de comunicar con la debida
oportunidad y claridad los resultados del proceso de auditoría.
9.5. Evaluación del riesgo forense
El auditor debe evaluar el riesgo de distorsión material que el fraude o error pueden
producir en los estados financieros y debe indagar:
 Existen fraudes o errores significativos que hayan sido descubiertos.

 Visualización de debilidades del diseño de sistemas de administración.
 Presiones inusuales internas o externas sobre la entidad.
 Cuestionamientos sobre la integridad o competencia de la administración.
 Transacciones inusuales.
 Problemas para obtener evidencia de auditoria suficiente y competente.
9.5.1 Establecimiento de áreas de riesgo

Una vez que han sido identificadas las áreas, éstas deben ser priorizadas a fin de
considerar su vulnerabilidad, para lo cual se puede utilizar en cierta medida el análisis
sistemático de riesgo (método helvético) y que permite puntualizar las auditorías en áreas
establecidas como de mayor riesgo, las cuales se compensan al ser comparadas frente
al sistema de Control Interno, que permite determinar hasta que medida el sistema
compensa o contrarresta las amenazas de fraude.
Para realizar este diagnóstico, d auditor consultará documentación referente, como son
los informes de auditorías anteriores del revisor fiscal, de auditorías externas, de otros
entes de control, denuncias y quejas, así como los procesos que se adelanten contra la
institución.
9.5.2 Análisis de riesgos

El análisis sistemático de riesgos es un enfoque estructurado que ayuda al auditor y, por
consiguiente, a la administración a tomar decisiones fundamentadas. Lo básico es contar
con una matriz donde se puedan resumir los resultados de la evaluación inicial.
El primer criterio es tener en cuenta los sectores de examen que hacen alusión a las tareas
específicas que son llevadas a cabo en la Entidad o en una unidad orgánica En la matriz
éstas ocupan las filas. Luego, se establecen los criterios de evaluación, los que pueden ser
numerosos, entre ellos se presentan: Sistema de Control Interno, Complejidad de las
tareas. Ponderación financiera, Modificaciones y Observaciones.
Los criterios principales se subdividen en Criterios Parciales. A los cuales se pueden
asignar valores de ponderación:
3 = Ponderación alta,
2 = Ponderación media,
1 = Ponderación baja o niveles de Evaluación:
Bajo=buen grado de cumplimiento

Medio= Grado de cumplimiento suficiente.
Alto- Grado de cumplimiento deficiente.
9.6. Detección de fraude
El auditor busca la evidencia de auditoría suficiente y competente que le asegure que no

se ha producido un fraude o error que tenga efecto material en los estados financieros o
que de haberse producido, el efecto del fraude se refleja adecuadamente en los estados
financieros o que el error ha sido corregido.
La probabilidad de detectar errores es. Por lo general, mayor que la detectar fraudes,
puesto que el fraude va comúnmente acompañado de actos específicamente concebidos
para ocultar su existencia (Teoría de la Ocultación).
9.6.1 Indicadores o Indicios de Fraude ("Banderas Rojas")
Uno de los factores clave para que la actividad del auditor sea exitosa es el desarrollar la
habilidad de distinguir situaciones anómalas, extrañas, inusuales, fuera de lugar, que
despierten la sospecha del auditor. En ese momento el auditor habrá detectado una
"bandera roja". Los auditores deben tener conciencia de ellas, conocerlas y saber cómo
detectarlas.
Podemos caracterizar las banderas rojas de la siguiente forma:
· No necesariamente deben ser significativas, es sólo una alerta que se plantea el
auditor ante una situación que percibe extraña o fuera de lugar, pero la acumulación de
varias pequeñas "banderas rojas" podría sí estar indicando la presencia de irregularidades.
· No establecen la existencia de irregularidades por sí mismas, pero constituyen un
alerta para el auditor.
· No se deben descartar situaciones por parecer demasiado obvias.
· Cuando se busquen explicaciones para las banderas rojas, el auditor debe comenzar
por las más simples, ya que muchas veces la irregularidad se encubre en el terreno de lo
obvio.
Podemos establecer asimismo una clasificación de "banderas rojas" en:
Documentales
Son aquellas que encontramos en documentos, contratos, facturas, correspondencias, etc.
Personales
Son aquellas que podemos distinguir respecto de las personas que pueden traducirse
en actitudes o comportamientos extraños o inusuales.
Del proceso
Son banderas rojas que se dan en los procedimientos administrativos en los que se
efectúan gastos.
Conceptuales
Son aquellas banderas que necesitan del elemento racional para poder hallarlas, son las
que no se derivan de la observación directa de los hechos sino que requieren de un proceso
de razonamiento por parte del auditor.
Luego de valorar y obtener el grado de riesgo correspondiente, aquellos determinados
como de "Alto Riesgo", el auditor complementa la matriz comentando los síntomas o
indicadores en que puede haber fraude y que han sido asociados anteriormente con otros

casos. Las banderas rojas no significan necesariamente fraude, su presencia es una alerta,
para el auditor, de la posible existencia de actividades irregulares.
La detección de fraudes e irregularidades puede afectar el normal desarrollo de la
auditoría, y la facultad de identificar lo que está fuera de lugar dependerá de aspectos tales
como el discernimiento del profesional, su experiencia, conocimientos e incluso su
intuición. Por ello, debe estar alerta a algunos indicadores de fraude como son:
- Disminución de rentabilidad.
- Discrepancia en los registros contables.
- Variaciones excesivas a los presupuestos o contratos.
- Excesiva rotación de personal.
- Falta de comprobantes.
- Adquisiciones innecesarias.
- Directivos que desempeñan funciones de los subalternos.
- Falta de controles y de evidencia de la auditoría.
Este tipo de indicadores debe alertar al auditor sobre la probabilidad de fraude. Si la matriz
señala alto riesgo y se presentan este tipo de banderas rojas, el profesional tendrá
elementos de juicio suficientes para el enfoque que dará al proceso de auditoría.
9.7. Evaluación del Sistema de Control Interno.
Los procedimientos de evaluación del sistema de control interno estarán dirigidos a

estudiar y verificar el control interno de la organización, la evaluación del sistema control
interna ayuda a identificar a los posibles responsables de las operaciones fraudulentas
(que pueden ser de la misma organización o con terceros relacionados). Asimismo, los
procedimientos de evaluación estarán destinados a lograr una comprensión adecuada del
sistema de control interno que mantenga sobre sus operaciones o sobre sus activos la
empresa. Esta comprensión será necesaria para:
 Planificar la investigación.
 Verificar que el sistema de control interno opera de acuerdo a su diseño original.
 Establecer si es adecuado para los propósitos de la investigación, en especial como
garantía de la confiabilidad del material probatorio que proporciona y como fuente
de dicho material.
 Comprobar la adecuada salvaguarda de activos y recursos de la organización.
 Verificar la oportuna y exacta información financiera económica emitida.
 Verificar la adhesión a las políticas de la empresa.
 Visualizar el debido cumplimiento de las regulaciones locales y el estricto
cumplimiento de la ley.
X. PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA APLICABLES A LOS DIVERSOS

TIPOS DE AUDITORÍA FORENSE
10.1) DEFINICIÓN
Los procedimientos de Auditoría Forense, constituyen el conjunto de técnicas que en

forma simultánea se aplican para poder obtener las evidencias suficientes, competentes,
relevantes y útiles que permitan sustentar las pruebas y testimonios que aporta el auditor
forense, ante los tribunales o el Directorio que lo contrata.

Los tipos de evidencia que aporta el auditor forense son de carácter analítico, documental,
físico y testimonial y dependerán del tipo de compromiso asumido.
10.2) IMPORTANCIA
El plan estratégico que se utilice en la selección y enfoque de los procedimientos de

auditoría, permitirán que la ejecución y el desarrollo de la Auditoría Forense no se
aparten de los objetivos fijados.
Al desarrollar un plan de auditoría, el auditor deberá considerar los factores que influyen
en el riesgo de la auditoría, relacionado con varios o todos los saldos de las cuentas y
adquirir un entendimiento de la estructura del control interno.
10.3) CLASIFICACIÓN
Presentar una clasificación detallada de todos los procedimientos de auditoría para

evaluar los fraudes, corrupciones, malversaciones, disputas comerciales, valoraciones,
lavado dinero sería inagotable, debido a las innumerables formas imaginativas que
existen de hacer fraudes y corrupciones. Sin embargo, si existe la necesidad de preparar
y agrupar las mejores prácticas que se vienen utilizando en diversos países de manera que
constituyan una guía para el desarrollo de la Auditoría Forense. En tal sentido, recogiendo
este vacío estamos formulando una guía de procedimientos de Auditoría Forense
orientados y relacionados con los campos de acción en los que puede prestar servicio el
auditor forense, habiéndolos clasificado en procedimientos generales y específicos de
acuerdo a la naturaleza del caso.
10.3.1) Procedimientos generales:
1. Analizar los alcances de los términos contractuales de la Auditoría Forense con la

finalidad de que todos los auditores que participan conozcan el propósito de la
auditoría, de tal manera que no existan dudas y se pueda alcanzar los fines
propuestos.
2. Obtener conocimiento apropiado de la materia y del ambiente específico del
compromiso en el que se realizará la Auditoría Forense, de manera que permitan
preparar procedimientos de auditoría que nos den conclusiones valederas y
apropiadas que permitan sustentar ante las partes involucradas
el informe correspondiente. Este conocimiento se adquiere con las discusiones
con el cliente y abogados, revisando las hipótesis del problema, entrevistas y
documentación involucrada.
3. Evaluar el control interno utilizando el modelo de Interprise Risk Management
bajo el esquema COSO
4. Coordinar en forma permanente con los asesores legales con la finalidad de no
incurrir en faltas que invaliden la opinión.
5. Establecer una estrategia que permita obtener en forma detallada las declaraciones
de las partes involucradas, debiéndose tener la precaución de obtener la
declaración escrita y siendo complementada por videos, grabaciones etc.
10.3.2) Procedimientos específicos:

A continuación señalamos los procedimientos específicos dependiendo del tipo de

compromiso en el que se desenvuelve el servicio de la Auditoría Forense.
10.3.2.1) Procedimientos orientados a determinar operaciones de lavado de dinero:
1. Analizar el origen de los depósitos inusuales de dinero en efectivo por montos

significativos, por parte de una persona natural o jurídica cuyas actividades
habituales no debieran normalmente producir ingresos de este tipo.
2. Investigar las transferencias en efectivo de importante sumas de dinero hacia
localidades que no tienen relación con el giro del negocio.
3. Verificar los depósitos y retiros de montos elevados que exceden en forma
importante los ingresos normales de una persona natural o jurídica.
4. Evaluar el origen y naturaleza del movimiento que se está realizando en cuentas
que estuvieron inactivas por un determinado tiempo.
5. Analizar los depósitos efectuados por importes significativos que provengan
de cheques endosados de terceros, para verificar si corresponden a operaciones
normales.
6. Solicitar a los Registros Públicos el movimiento de compra o venta de inmuebles
del cliente sin un objetivo claro o evidente o en circunstancias que parecen poco
habituales con relación a la actividad normal del cliente.
7. Investigar si se realizan operaciones vinculadas con paraísos fiscales o plazas
Offshore que no tienen que ver con el giro del negocio.
8. Investigar si se realizan operaciones celebradas con personas que se han
constituido (personas jurídicas) y/o que han tenido o tienen
actividades, negocios u operaciones, en los denominados «países y territorios no
cooperantes» en materia de prevención de lavado de activos. La relación o lista
de los mismos es elaborada periódicamente por el GAFI (o FATF por sus siglas
en inglés).
9. Verificar si las garantías otorgadas a los bancos provienen del giro normal del
cliente.
10. Investigar si las cancelaciones efectuadas en forma anticipada de los préstamos
bancarios solicitados se han efectuado con los recursos propios de la empresa.
11. Investigar y evaluar el movimiento patrimonial de la persona o empresa.
10.3.2.2) Procedimientos orientados a detectar sustracción de activos:
1. Realizar pruebas cuadradas de las conciliaciones bancarias.

2. Revisar la antigüedad de las partidas conciliatorias e investigar si estas obedecen
efectivamente a documentaciones que son transitorias.
3. Efectuar arqueos de caja en forma inopinada.
4. Efectuar arqueos de documentos valorados de la empresa.
5. Solicitar confirmaciones de terceros de las principales cuentas del balance.
6. Evaluar que las transacciones de compras y ventas relacionadas con mercaderías
del giro del negocio, estén de acuerdo a las condiciones de mercado.
7. Evaluar los informes de los precios de transferencia que sustentan las ventas de
mercaderías o servicios entre empresas vinculadas.
8. Evaluar las políticas de descuentos en las ventas si están de acuerdo a las políticas
comerciales de la empresa.
9. Evaluar las utilizaciones de cuentas inactivas.
10. Revisar los cargos a las cuentas de resultados.

11. Revisar el programa de cálculos de intereses que se cobran a los clientes.
12. Revisar la correspondencia recibida por la empresa y que amerite.
13. Verificar si todas las cobranzas son depositadas en forma intacta.
14. Inspeccionar los activos fijos.
15. Examinar los inventarios.
10.3.2.3) Procedimientos orientados a la detección del crimen de «cuello blanco»:
1. Efectuar un análisis de la situación financiera y económica de la empresa que nos

permita determinar si las decisiones tomadas por la alta dirección
generaron valor o de lo contrario destruyeron valor, la misma que debe ser
comparada tanto con los planes estratégicos de la empresa y contrarrestada con la
tendencia del sector al que pertenece el negocio.
2. Analizar los resultados obtenidos por cada uno de los centros de ingreso de la
empresa e incidir sobre las líneas de negocio que originaron pérdidas y
destruyeron el valor del negocio de la empresa.
3. Preparar indicadores de gestión, tales como ROE, ROA, volumen de
negocios, productividad, tipos de ingresos, gastos y determinar si están de acuerdo
al sector económico y a los planes estratégicos de la empresa.
4. Solicitar las Actas de Directorio y de Junta General de Accionistas para
determinar si todos los acuerdos de inversión y de negocio fueron debidamente
ejecutadas por las respectivas gerencias.
5. Investigar si las gerencias constituyeron empresas «outsourcing» y si éstas prestan
servicios a la compañía, con la finalidad de poder determinar si estos servicios
están de acuerdo con las necesidades de la compañía y están a precios de mercado.
6. Investigar sobre los niveles patrimoniales que han obtenido los gerentes desde su
permanencia en la empresa, de manera que se pueda identificar incrementos
patrimoniales no justificados.
7. Revisar los legajos personales y extraer los nombres de los familiares y de las
participaciones que pudieran tener en otras empresas para tomarles en cuenta
cuando se revisen compras, proveedores, castigos, préstamos, descuentos
otorgados, etc.
8. Analizar la evolución de la estructura de los activos para determinar si éstos han
crecido y generado valor, debiendo efectuarse, desde la fecha en que se nombró
al gerente general y su equipo gerencial.
9. Evaluar las provisiones contables determinadas y aprobadas por el Directorio.
10. Analizar con detalle las razones de las cuentas de clientes que son castigadas y si
estas tienen alguna relación con las gerencias.
11. Evaluar los motivos que originan que una empresa o persona tengan
participaciones accionarías en otras empresas y efectuar el seguimiento de las
rentabilidades obtenidas en dicha participación.
12. Verificar si los gerentes tienen préstamos que han sido aprobados por el
Directorio.
13. Verificar si se han efectuado, con los recursos de la empresa, préstamos a
empresas relacionadas con familiares de las gerencias.
14. Verificar si los pagos efectuados por compra de inmuebles están de acuerdo con
los precios de mercado.

15. Verificar si existen facturaciones incluidas en los resultados y que en los próximos
días son anuladas, de tal manera que pretenden dar la apariencia de que las metas
presupuestales están siendo cumplidas.
16. Verificar si los resultados obtenidos en las ventas de activos son reconocidos en
el período.
17. Verificar si existen acuerdos de recompra que permitan o difieran el
reconocimiento de pérdidas para el futuro
18. Verificar si la gerencia adquiere posiciones especulativas ocultas de tipo de
cambio, precios de mercaderías (Bolsa de Productos) no autorizadas por el
Directorio.
19. Verificar que el Activo Subyacente que sustenta la emisión de bonos o
Certificados de Titulación, se realice a precio de mercado y que éste sirva de base
para su registro contable.
20. Verificar las ventas de los activos subyacentes de las titulaciones y su relación con
el valor inicial de registro en el patrimonio fideicometido.
21. Verificar que la determinación del cálculo del gasto de las participaciones
gerenciales, están de acuerdo a lo aprobado por el Directorio.
22. Evaluar los reportes de excepciones aprobadas por la Gerencia y determinar las
excepciones son los beneficiarios.
23. Evaluar la estructura de comisiones cobradas, estableciendo una relación entre
ingresos de tarifas preferenciales y normales.
24. Investigar si existe algún tipo de relación entre las empresas beneficiadas por las
tarifas, comisiones preferenciales y la gerencias.
10.3.2.4) Procedimientos orientados a la detección de quiebras fraudulentas de

empresas:
1. Obtener conocimiento de las razones que han estipulado los accionistas para
declarar la quiebra de una empresa.
2. Evaluar si se han seguido con todos los requisitos que exige la Ley de Sociedades
3. .Analizar los estados financieros de los últimos periodos anteriores a la fecha de
insolvencia o de la declaración de quiebra y determinar las posibles razones que han
determinado la insolvencia o quiebra de la empresa.
4. Determinar qué decisiones tomadas en los últimos periodos originaron que la
empresa sea declarada en quiebra.
5. Analizar los gastos registrados en los últimos meses de la gestión.
6. Determinar si es que existe algún tipo de beneficio oculto que resulta de la quiebra.
10.3.2.5) Procedimientos orientados en la valuación de empresas:
1. Solicitar los Estados Financieros y los parámetros que utilizan para evaluar el
activo.
2. Verificar si éstos se ajustan a los principios de contabilidad generalmente
aceptados.
3. Solicitar los Estados Financieros Auditados de la empresa.
4. Evaluar la evolución de las utilidades de la empresa.
5. Verificar si la empresa cotiza en bolsa y cuál es el precio de cotización.
6. Preparar un flujo descontado de la empresa que permita establecer su valor y

compararlo con los valores patrimoniales y de cotización de la empresa.
XI. APORTES Y CONTRASTES DE UNA AUDITORÍA FORENS
Aportes: Entre los principales aportes de la Auditoría Forense podemos citar los
siguientes:
1. Persuade y persigue los crímenes económicos y/o de «cuello blanco».

2. Obtiene y proporciona pruebas y evidencias que son válidas y aceptadas en los
tribunales judiciales en procesos relacionados con crímenes y delitos económicos.
3. Desarrolla técnicas específicas para la detección y análisis de la corrupción
y trabajo muy relacionado en la aplicación de la justicia.
4. Asiste a las compañías en la identificación de las áreas críticas y/o vulnerables y
ayuda a desarrollar sistemas y procedimientos con la intención de prevenir y
manejar los riesgos de fraude en esas áreas.
Contrastes: Entre los principales contrastes de la Auditoría Forense y la auditoría del

fraude y los peritos, podemos citar los siguientes:
1. La auditoría del fraude se basa en esencia en el esquema de atestación y en

consecuencia aplica el muestreo selectivo para detectar irregularidades. La
Auditoría Forense por el contrario, se basa en el esquema de aseguramiento de la
información de carácter legal y su principal instrumento es la evaluación de
riesgos.
2. Los auditores forenses tienen implicancias públicas más amplias, en la medida
que están entrenados para reaccionar contra los reclamos que surgen en asuntos
criminales mientras los auditores financieros y de fraude se circunscriben más al
ambiente interno, que es de tipo corporativo o regulador.
3. La Auditoría Forense es de tipo reactivo, es decir se inicia ante ciertas evidencias
de hechos criminales a diferencia de las auditorías estrategias que privilegian lo
prospectivo.
4. La Auditoría Forense requiere una alta especialización y habilidades y sobre todo
el uso de metodologías nuevas para combatir ya no el fraude, sino el crimen
económico.
5. En lo referente al perfil del auditor forense debe poseer básicamente una
mentalidad investigadora, la cual difiere sustancialmente con la mentalidad de la
auditoría tradicional que se basa en la limitación del alcance como resultado de
determinar la materialidad y en la utilización del muestreo para recolectar
evidencia.
XII. CONCEPTO Y CARACTERÍSTICAS DEL LAVADO DE DINERO Y

ACTIVOS
12.1) LAVADO DE DINERO Y ACTIVOS

Es el mecanismo a través del cual se oculta el verdadero origen de dineros provenientes

de actividades ilegales, tanto en moneda nacional como extranjera y cuyo fin, es
vincularlos como legítimos dentro del sistema económico de un país.
Nos podemos referir a dineros provenientes de actividades ilegales como terrorismo,
tráfico de drogas, secuestro, extorsión, boleteo, evasión fiscal o de recursos provenientes
de funcionarios corruptos tanto del sector privado como del sector real, etc., los cuales
pueden ser depositados o pasados por las diferentes entidades para el respectivo "lavado",
tipificando conductas delictuosas contempladas por las leyes de los diferentes países.
En los diferentes países, especialmente de América y el Caribe, se refieren al ilícito de!
lavado de activos, en terminología que encierra ciertos conceptos a saber; lavado de
dinero, lavado de activos y legitimación o blanqueo de capitales, esta terminología nos
puede llevar a las siguientes definiciones, por cierto muy cuestionadas y que desatan
polémicas jurídicas como las ya enunciadas.
Lavado de dinero: dar apariencia legal a un producto o servicio procedente del
narcotráfico (drogas sicotrópicas).
Legitimación o blanqueo de capitales: dar apariencia legal a un producto o servicio
procedente del narcotráfico (drogas psicotrópicas) y los delitos graves que considere la
legislación. (En algunos países se exceptúa la corrupción administrativa, la evasión fiscal
y el fraude corporativo).
Lavado de activos: dar apariencia legal a un producto o servicio procedente del
narcotráfico (drogas psicotrópicas) y todos los delitos tipificados en el código penal de
cada país, incluidos la corrupción administrativa, la evasión fiscal y el fraude corporativo.
El Lavado de Activos considerado en muchos países como conducía sancionada por la
leyes, quizá, la actividad criminal más compleja, especializada, de difícil detección y
comprobación, y una de las que mayor rentabilidad genera para
las organizaciones criminales. Sin embargo, y a pesar de que en el mundo se ha lavado
dinero durante mucho tiempo, es sólo a partir de la década de 1920 cuando el problema
es atendido por algunas autoridades, inicialmente con timidez.
El ánimo de lucro que en ocasiones orienta la actividad criminal, ha exigido a
la delincuencia el diseño de estructuras financieras y económicas a través de las cuales
sea posible canalizar los recursos obtenidos como consecuencia de sus actividades ilícitas,
con el fin de introducir en el torrente monetario y/o a través de algunos de los sectores
económicos, los recursos obtenidos, generando mediante el desarrollo de actividades y
operaciones comerciales, financieras, bursátiles y societarias entre otras, una apariencia
de legalidad y/o de legitimidad sobre bienes que, siendo considerados producto,
instrumento o efecto de un delito o como consecuencia de su transformación, logran
incorporarse formalmente al patrimonio del delincuente, de la organización criminal o de
sus auxiliadores facilitando con ello el incremento de su capacidad económica, el acceso
a las esferas de poder y en todo caso el incremento de la actividad criminal.
12.2) ETAPAS DEL LAVADO DE DINERO Y ACTIVOS
Los adelantos tecnológicos y la globalización entre otros factores han facilitado la

utilización de mecanismos o tipologías de lavado, en los cuales se hace más compleja la
identificación estructural de la operación o de etapas de la misma dificultando el proceso
de detección y comprobación de la operación de lavado.
A continuación describo 4 de las principales etapas:

 Obtención de dinero en efectivo o medios de pago, en desarrollo y consecuencia

de actividades ilícitas (venta de productos o prestación de servicios ilícitos)
 Colocación: incorporar el producto ilícito en el torrente financiero o no financiero
de la economía local o internacional.
 Estratificación, diversificación o transformación: es cuando el dinero o lo: bienes
introducidos en una entidad financiera o no financiera, se estructural en sucesivas
operaciones, para ocultar, invertir, transformar, asegurar o dar en custodia bienes
provenientes del delito o mezclar con dineros de origen ilegal, con el propósito de
disimular su origen ilícito y alejarlos de su verdadera fuente.
 Integración, inversión o goce de los capitales ilícitos: el dinero ilícito regresa
al sistema financiero o no financiero, disfrazado como dinero legítimo.
12.3) CARACTERÍSTICAS DEL LAVADO DE DINERO Y ACTIVOS
 Considerado como un delito económico y financiero, perpetrado generalmente por

delincuentes de cuello blanco que manejan cuantiosas sumas de dinero que le dan
una posición económica y social privilegiada.
 Integra un conjunto de operaciones complejas, con características, frecuencias o
volúmenes que se salen de los parámetros habituales o se realizan sin un sentido
económico.
 Trasciende a dimensiones internacionales, ya que cuenta con un avanzado
desarrollo tecnológico de canales financieros a nivel mundial.
12.4) OBJETIVOS DEL LAVADOR DE DINERO O ACTIVOS
 Preservar y dar seguridad a su fortuna.

 Efectuar grandes transferencias.
 Estricta confidencialidad.
 Legitimar su dinero.
 Formar rastros de papeles y transacciones complicadas que confundan el origen
de los recursos y su destino.
12.5) PERFIL DEL LAVADOR DE DINERO O ACTIVOS
Generalmente son personas naturales o representantes de organizaciones criminales que

asumen apariencia de clientes normales, muy educados e inteligentes, sociables, con
apariencia de ser hombres de negocios y formados psicológicamente para vivir bajo
grandes presiones, también se caracterizan por crear empresas de lachada y ocultar su
verdadera identidad mediante e! uso de testaferros o personas que prestan su nombre para
manejar sus negocios

CONCLUSIONES
La auditoría forense resurge en los últimos años como herramienta apropiada para
combatir delitos financieros y económicos, debido a la notoriedad, en gran medida
ayudada por la globalización de la información, que adquirieron ciertos hechos de fraude
financiero, corrupción, prácticas de lavado de activos y, en muchos casos, su consiguiente
utilización en el financiamiento del terrorismo.
Si bien estos delitos siempre existieron, el crecimiento importante que tuvieron fue
gracias a los avances tecnológicos que permitieron que los delincuentes concreten sus
ilícitos y sean ayudados por un número mayor de cómplices en tiempo real.
En América estos hechos han logrado dejar en descubierto que estamos cada vez más
vulnerables a las acciones delictivas de determinados grupos, dicha situación permite
revalorizar a la auditoría forense como herramienta válida para luchar en su contra.
Tanto en el campo de la detección como de la prevención, la auditoría forense, está siendo

considerada por muchas empresas y por muchos gobiernos como arma fundamental en el
combate del ilícito organizado.
A su vez, la difusión de las mismas tampoco ha sido suficiente para que las empresas y el
gobierno entiendan las consecuencias positivas de su utilización. La auditoría forense se
basa en las técnicas que utiliza la auditoría tradicional para llevar adelante su labor,
agregándole técnicas de investigación tales como entrevistas e interrogatorios a
denunciantes, informantes, testigos e investigados. Con un enfoque de detección, intenta
llegar a la forma en cómo se llevó adelante el delito, identificando los controles internos
que se infringieron y a todos los involucrados. Mientras que con un enfoque de
prevención, intentará fortalecer los controles que se evadieron para perpetrar el ilícito y
así lograr que no vuelvan a ocurrir.
En la práctica, las auditorías forenses se llevan a cabo con personas de diversas áreas del
conocimiento, contadores, abogados, informáticos, entre otros, siempre en el marco del
caso en cuestión. Esto conlleva que el examen de los hechos sea mucho más objetivo y
rico, y no quede a criterio del Contador Público opinando en temas que no es idóneo. Esta
pluralidad de criterios hace de la herramienta una potente arma en la investigación de los
delitos financieros y por consiguiente logra que los verdaderos culpables Auditoría
Forense 108 sean sometidos al dictamen de la justicia.
Por último, cabe destacar que no existe un cuerpo de normas definidas para la auditoría
forense, por lo tanto se apoya en las normas de auditoría generalmente aceptadas, en los
procedimientos específicos que se establecen en cada país para combatir los delitos
financieros y en el juicio profesional del auditor.

BIBLIOGRAFÍA
1. www.javeriana.edu.co/Facultades/C_Econom_y_Admon/BRodriguez/Inves/Aud
_Foren_Cap1.pdf
_Foren_Cap2.pdf
_Foren_Cap3.pdf
4. Auditoría Forense - Fundamentos.1 / 20 Dr. CPA. Jorge Badillo, MBA
AUDITORÍA FORENSE Dr. CPA. Jorge Badillo A., MBA.
www.theiia.org/chapters/index.cfm/ view.public_file/cid/70766573/fileid/6518
5. Guillermo Casal. CPA,MBA,CFE,CIA,CISA,CCSA AUDITORIA FORENSEV
www.funcionpublica.gob.mx/scagp/ucegp/contralor/Auditor%EDa%20Forense.
ppt
6. REVISTA EL CONTADOR PUBLICO PAGINA 34ª 44 LA AUDITORÍA
FORENSE: UNA RESPUESTA AL FRAUDE Y A LA CORRUPCIÓN EN
LAS ORGANIZACIONES

Unsm Auditoria Forense Trabajo Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Unsm Auditoria Forense Trabajo Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN

ASIGNATURA: AUDITORIA INTERNA

Dedicamos este trabajo a nuestros padres,

A nuestro docente CPCC. MTRO. Ausver, Saavedra Vela.

AUDITORIA INTERNA GRUPO: 5 2

AUDITORIA INTERNA GRUPO: 5 3

9.4. Elaboración del Informe Final con los hallazgos. ........................................................... 28

AUDITORIA INTERNA GRUPO: 5 5

Actualmente se vienen desarrollando importantes esfuerzos mediante auditorías de

Prevenir, detectar, investigar y comprobar estos delitos, requiere de habilidades y conocimientos

Debido a que es responsabilidad de la administración de la entidad establecer los sistemas de

AUDITORIA INTERNA GRUPO: 5 6

Palabras clave: Auditoría externa, auditoría interna, corrupción, escepticismo profesional,

AUDITORIA INTERNA GRUPO: 5 7

AUDITORIA INTERNA GRUPO: 5 8

I. ANTECEDENTES DE LA AUDITORIA FORENSE

"A través de la historia se han realizado distintos tipos de auditoria,

auditores fueron reglamentadas por la Junta de Normas y Auditoría, una de la más

II. CAUSA Y ORIGEN DE LA AUDITORIA FORENSE

AUDITORIA INTERNA GRUPO: 5 10

El propósito fundamental de la auditoría gubernamental no es detectar fraude, sino más

III. DEFINICIÓN DE LA AUDITORÍA FORENSE

IV. OBJETIVO DE LA AUDITORIA FORENSE

Los principales objetivos de la Auditoría Forense son los siguientes:

V. LAS NORMAS APLICABLES PARA LA AUDITORÍA FORENSE

En la actualidad no existe un cuerpo definido de principios y normas de auditoría forense,

5.1) SAS N° 82 «Consideraciones sobre el Fraude en una Auditoría de Estados

AUDITORIA INTERNA GRUPO: 5 14

1. Características de la administración e influencia sobre el ambiente de control (seis

5.2) SAS N° 99 «Consideración del fraude en una intervención del estado

Esta declaración reemplaza al SAS N° 82 «Consideraciones sobre el Fraude en una

5-3) Ley Sarbanes-Oxley

En el mes de julio de 2002, el presidente de los Estados Unidos promulgó la Ley

AUDITORIA INTERNA GRUPO: 5 15

contabilidad o de informes. También se imponen nuevas restricciones a los préstamos y

VI. ÁMBITOS DE APLICACIÓN

6.1) Causas de aplicación de la Auditoria Forense

AUDITORIA INTERNA GRUPO: 5 16

VII. AUDITOR FORENSE

7.1) RESPONSABILIDADES Y RIESGOS DEL AUDITOR FORENSE

Dada la naturaleza de la Auditoría Forense que desarrolla su trabajo en estrecho vínculo

 Individuos o las organizaciones involucradas directamente en las disputas reales

7.2) EL PERFIL DEL AUDITOR FORENSE

En adición a los conocimientos de contabilidad y auditoría habituales, para la formación

AUDITORIA INTERNA GRUPO: 5 18

Actualmente, para la formación de los auditores forenses no existen programas de tipo

AUDITORIA INTERNA GRUPO: 5 19

 principio de la Necesidad de la Prueba.

8.1) La Prueba pericial:

8.2) Diferencias entre indicio, evidencia de auditoría, prueba, operación inusual,

 Indicio: signo que permite presumir algo con fundamento cuestionable.

 Operación inusual: se denominan operaciones inusuales aquellas cuya cuantía o

Para la detección de operaciones inusuales es importante que los funcionarios

Cuando se detecten operaciones inusuales, éstas se deben informar, debidamente

 Operación sospechosa: es aquella apreciación fundada en conjeturas,

8.3) Conversión de la evidencia en prueba

 Ordenadas por un juez competente para investigar y recopilar evidencias.

Cualquier falla en el proceso de recopilación y obtención de evidencias puede anular la

FASES DE AUDITORIA FORENSE

PLANIFICACIÓN DE UNA AUDITORIA FORENSE

IX. METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN DE LA AUDITORÍA

El objetivo es el de señalar al auditor una serie de procedimientos que le brindarán la