Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
DERECHO
Jaime Coaguila *
I. Introducción
En principio cabe aclarar que el Derecho puede ser visto como texto
o como discurso. La idea del derecho como texto ha sido defendida por
el español Gregorio ROBLES quien ha señalado que la norma jurídica es
una proposición lingüística de carácter prescriptivo perteneciente a un
sistema proposicional expresivo de un ordenamiento jurídico y dirigi-
da directa o indirectamente a orientar la acción humana;1 en cambio la
idea del Derecho como discurso ha sido apoyada, aunque nominalmente,
por el jurista italiano Norberto Bobbio quien definió al Derecho como
un discurso, el discurso prescriptivo del legislador y a la Jurispruden-
cia como el análisis del lenguaje legislativo.2
La distinción se remonta a la Lingüística donde texto y discurso cons-
tituyen puntos de vista diferentes, el texto se encuentra más dirigido a
la búsqueda de una explicación y una intencionalidad subyacentes a los
hechos textuales y el discurso parte de estructuras más generales para
encontrar progresivamente la diversidad y las particularidades de la
expresión.3 La elección de cualquiera de estas dos alternativas tiene
mucha importancia en el enfoque del Derecho, por cuanto si el Dere-
cho es texto nos encontramos inmersos dentro de un esquema propia-
mente hermeneútico; mientras que si el Derecho es discurso nos halla-
mos en un sistema de enunciación global, donde todos los elementos
que concurren al proceso de significación pertenecen al conjunto
significante (discurso).4
Particularmente creemos que en el fondo las definiciones de Robles
y Bobbio tienen más semejanzas que diferencias, ya que ambas acep-
tan al Derecho como lenguaje y también las dos aceptan su carácter
prescriptivo concentrando su atención en su naturaleza normativa. Por
el contrario un análisis discursivo no se limita únicamente al elemento
textual sino que pretende una mayor cobertura a los actos de enuncia-
ción, así Jacques Fontanille ha definido que el discurso es una enun-
ciación en acto, y este acto, en principio, es ante todo un acto de pre-
1
Robles, Gregorio, El Derecho como texto, Madrid, Civitas, 1998, p. 29.
2
Guastini, Ricardo, Distinguiendo, Barcelona, Gedisa, 1999, p. 264-265.
3
Fontanille, Jacques, Semiótica del Discurso, Lima, Fondo de Desarrollo Editorial Universi-
dad de Lima, 2001, p. 79.
4
Fontaille, J. op. cit., p. 80.
EL ANÁLISIS DISCURSIVO DEL DERECHO 167
5
Fontaille, J., op. cit., p. 71.
6
Landowsky, Eric. La Sociedad Transfigurada: Ensayos de Sociosemiótica, México, FCE,
1993, p. 294.
168 JAIME COAGUILA
7
Landowsky, E., op. cit., p. 93.
8
Landowsky, E., op. cit., p. 95.
9
Landowsky, E., op. cit., p. 83.
10
Landowsky, E., op. cit., p. 85.
EL ANÁLISIS DISCURSIVO DEL DERECHO 169
11
Gadamer, Hans Georg, Verdad y Método, Salamanca, Ediciones Sígueme, 1977, p. 467.
12
Vattimo, Gianni (compilador), Hermeneútica y Racionalidad, Editorial Norma, 1994,
p. 59.
13
Gadamer, H., op. cit., p. 401.
14
Gadamer, H., op. cit., p. 15.
170 JAIME COAGUILA
15
De Peretti de la Roca, Cristina, Jacques Derrida: texto y deconstrucción, Buenos Aires,
Edit., p. 154.
16
Vattimo, Gianni, op. cit., p. 161.
17
Dworkin, Ronald y otros, Hermenéutica, Madrid, 1997, Arco Libro, p. 225.
18
De Peretti de la Roca, C., op. cit., p. 59.
EL ANÁLISIS DISCURSIVO DEL DERECHO 171
19
De Peretti de la roca, C., op. cit., p. 23.
20
Derrida, Jacques, “Fuerza de ley: el fundamento místico de la autoridad”, Edit, Tecnos,
Madrid, 1994, p. 35.
21
Derrida, J., op. cit., p. 36.
22
Derrida, J., op. cit., p. 35.
172 JAIME COAGUILA
23
De Peretti de la Roca, C., op. cit., p. 59.
24
De Peretti de la Roca, C., op. cit., p. 183.
25
Robles, Gregorio, “El Derecho como texto”, Civitas, Madrid, 1998, p. 10.
26
Ibidem.
EL ANÁLISIS DISCURSIVO DEL DERECHO 173
27
Robles, G., p. 18.
28
Robles, G., p. 125.
29
Robles, G., op. cit., p. 94.
30
Robles, G., op. cit., p. 81.
31
Robles, G., op. cit., p. 91.
32
Ibidem.
174 JAIME COAGUILA
33
Calvo, José, Derecho y Narración, Editorial Ariel, Barcelona, 1996, p. xv.
34
Calvo, J., op. cit., p. 29.
35
Coaguila, Jaime, Líneas al Margen, Lima, Lago Sagrado Editores, 2001, p. 47.
EL ANÁLISIS DISCURSIVO DEL DERECHO 175
36
Habermas Jürgen, Teoría de la Acción Comunicativa, Buenos Aires, Taurus, 1991, Tomo
I, p. 10.
37
Habermas, Jürgen, Facticidad y Validez: Sobre el derecho y el Estado democrático de de-
recho en términos de teoría de discurso, Madrid, Trota, 1998, p. 523.
38
Habermas, J., op. cit., T. I, p. 16.
176 JAIME COAGUILA
V. Apreciación final
39
Habermas, Jürgen, Teoría de la Acción Comunicativa, Buenos Aires, Taurus, 1991, t. II,
p. 504.
40
Alexy, Robert, Teoría de la Argumentación Jurídica, Madrid, Centro de Estudios Consti-
tucionales, 1989, p. 277.
41
No se desarrolla las demás Teorías de la Argumentación Jurídica por exceder el propósito
del presente artículo, y más bien se ha preferido la Teoría de la Argumentación Jurídica de Robert
Alexy en tanto su concepción proviene directamente de la Teoría de la Acción Comunicativa.
EL ANÁLISIS DISCURSIVO DEL DERECHO 177