A manera introductoria comenzare diciendo que Kurt Godel fue un “lógico, matemático y filosofo

austriaco – estadounidense” que al igual que muchos otros matemáticos como Russell y hilbert
intento “comprender la matemática” utilizando la lógica y la teoría axiomática de conjuntos; su
trabajo más conocido es el de sus dos teoremas de la incompletitud el primero de ellos afirma que
“ninguna teoría matemática formal capaz de describir los números naturales y la aritmética con
suficiente expresividad, es a la vez consistente y completa” y el segundo “afirma que una de las
sentencias indecidibles de dicha teoría es aquella que «afirma» la consistencia de la misma. Es
decir, que si el sistema de axiomas en cuestión es consistente, no es posible demostrarlo mediante
dichos axiomas.”

Ahora bien la lógica en la historia de las matemáticas ha tenido un papel muy importante ya que
por medio de esta y siguiendo unas reglas se determina si un argumento es válido o no hallando su
significado correcto lo que nos permite “realizar” una demostración desde otro punto de vista y
llegar al punto correcto.

Ya que un matemático tiene como objetivo fundamental demostrar y “deducir teoremas a partir
de hipótesis postuladas”1 puede utilizar la lógica como una herramienta muy importante ya que
hay teoremas que no se pueden demostrar tan fácilmente, empleando definiciones y demás, si no
que se necesita una serie de elementos que proporciona la lógica y su modelo axiomático para
hacer que el teorema tome un significado lógico y partir desde ese punto y luego obtener una
demostración en la que sus conclusiones son “las conclusiones lógicas necesarias de las hipótesis
iniciales”2

Pero no todo es tan fácil siempre existe algo o alguien que cuestione los diferentes axiomas o los
teoremas que se derivan de estos, es por eso que “la matemática pura es la ciencia en la que no
sabemos de lo que estamos hablando ni si lo que estamos diciendo es verdadero”3 y así nos damos
cuenta de la importancia que tienen las demostraciones para que nada ni nadie pueda refutar lo
que hacemos.

Pero da la casualidad que no todo se puede demostrar y es esto una parte importante del trabajo
de Godel, ya que el partiendo del echo de que algo no se puede demostrar, demuestra que eso no
se puede demostrar, pero es aquí donde surge la pregunta, si se puede demostrar que un teorema
no es demostrable ¿no se podría demostrar que un teorema es demostrable? Y que concluya que
la demostración sea tan compleja que incluya elementos de la matemática y la metamatemática
juntos , y entonces diríamos que “ aun cuando todos los hechos observados mantengan su
concordancia con los axiomas, subsiste la posibilidad de que un hecho hasta ahora inobservado
pueda contradecirlos pueda contradecirlos y destruir asi su pretensión de universabilidad.”4

1
El teorema de godel ------ pag 26
2
Lo mismo de arriba ----- pag 27
3
Lo mismo ---- 28
4
Igual ---- 36