¿POR QUÉ FILOSOFÍA?

Nombre: Brailan Novas Matricula: 2018-0227

Resumen
El capítulo habla de por porqué preguntarnos siempre acerca de todo lo que incluya
en nuestro actuar o todo aquello que rodee a nosotros, como es la curiosidad del
hombre por comprender, aquello que no entiende, porqué siempre requerimos
respuestas a cada una de ellas y siempre buscamos alguien que pueda orientaros y es
en el instante cuando diferimos de a quien debemos preguntárselos, son los expertos
de cada materia quienes podrían ayudarnos, y la asertividad que se puede dar para
absolver nuestras dudas, aun no quedar satisfechos y generar más preguntas , de lo
cual podremos encontrarnos con preguntas que formen parte de nuestro vivir y
también aquellas que no necesaria mente tienen un experto que nos pueda absolver,
sino darnos una opinión de los que para el vendría a ser.
Y en este procesó de hallar las repuestas, siempre habrá quien desee proclamar su
respuesta absoluta y ahí es cuando nace la filosofía y toma un aspecto crítico, porque
un filósofo, no queda satisfecho, si no es con una respuesta que genera más preguntas,
porque ellas servirán no solo para saber, sino también para adherirlas a nosotros y ser
usadas en nuestros conocimientos, la filosofía viene a ser una forma de buscar una
verdad y despojarnos de las dudas, que en muchas de sus equivocaciones nos llevan
al error o propiciar falsedades.

Éstas son precisamente las preguntas a las que atiende la filosofía. Digamos que se
dan tres niveles distintos de entendimiento:
a) la información, que nos presenta los hechos, lo que sucede;
b) el conocimiento, que reflexiona sobre la información recibida, jerarquiza su
importancia y busca principios generales para ordenarla;
c) la sabiduría, que vincula el conocimiento con las opciones vitales o valores que
podemos elegir, intentando establecer cómo vivir mejor de acuerdo con lo que
sabemos.
No hay respuesta científica para esta última pregunta, porque, porque evidente mente
no conformamos con respuesta como vivimos en el planeta tierra, vivimos
principalmente en un mundo en el que x persona mueren diariamente de hambre ni si
quiera porque se nos diga que vivimos en un mundo muy injusto o un mundo maldito
por Dios causado del pecado humano.
Ortega y Gasset distinguió entre idea y creencia: son ideas nuestras construcciones
intelectuales – ejemplo, la función fanerógama de cierta planta o la teoría de la
relatividad, mientras que constituyen nuestras creencias esas certezas que el cruzar
nuestro portal saldremos a una calle conocida y no a un paisaje lunar o que el autobús
que vamos de frente lleva otro par de rueda e su parte posterior).
Conversar no es lo mismo que es cuchar sermones o atender voces demando. Solo se
conversa- sobre todo, solo se discute- entre iguales. Por eso el habito filosófico de
razonar nace en crecía junto con las instituciones política de la democracia. nadie
puede discutir con Asurbanipal con Nerón, ni nadie puede conversar abierta mente
en sociedad en la que existe casta social inamovibles. Desde luego la Grecia clásica
no fue una sociedad plenamente igualitaria (lo acido algunas, habrá alguna que lo allá
sido alguna vez) y las mujeres a los esclavos nos tenían los mismos derechos de
ciudadanía que los barones libres: pero en el banquete platónico interviene Diotima
como inter lo cutara y en meno secretes ayuda a razonar al esclavo. Es que razonar
consecuente mente exige la universalidad humana de la razón, el no excluir a nadie
del dialogo donde es argumenta. De modo que la razón fue por delante en Grecia de
su propio di sistema social y va siempre por de lente de los sistemas sociales de
sígueles que conocemos, hacia la verdadera comunidad de todos los seres pensantes.
A fin de cuentas, la disposición a filosofar consiste en decidirse a tratar a los demás
como si fueran también filósofos: ofreciéndole razones, escuchando las suya y
contrayendo la verdad, siempre en tela de juicio, a partir del encuentro entre unas y
otras.
Kant observo que no se puede enseñar filosofía si no solo a filosofar: porque no se
trata de trasmitir un saber ya concluido por el otro que cualquiera puede a prenderse
como quien se aprende las capitales de Europa, sino de un método, es decir un camino
para el pensamiento, una forma de mirar y de argumentar.
Como Sócrates, y se trata de una a formación que hay que tomar- a partir de lo que
platón y Jenofonte contactaron a cerca de quien la profirió- de modo irónico.
´´ Solo sé que no se nada´´ debe entenderse como ´´ No me satisface ningunos de los
saberes de lo que vosotros estáis tan contentos. Si saber consiste en eso yo no debo
saber nada porque veo objeciones y falta de fundamento en vuestras certezas. Pero
por lo menos sé que no se, es decir que encuentro argumentó para no fiarme de lo que
comúnmente se llama saber. No es lo mismo saber deberá que eliminarse repetir a lo
que común mente se tiene por saber. Saber que no saber es preferible a considerar
como sabido lo que nos hemos pensado alfando nosotros mismo.