Control de constitucionalidad

Ir a la navegaci�nIr a la b�squeda
El control de constitucionalidad es el conjunto de recursos jur�dicos dise�ados
para verificar la correspondencia entre los actos emitidos por quienes decretan el
poder y la Constituci�n, anul�ndolos cuando aquellos quebranten los principios
constitucionales.1? Dicho de otra forma, el control de constitucionalidad es el
conjunto de herramientas jur�dicas por el cual, para asegurar el cumplimiento de
las normas constitucionales, se realiza un procedimiento de revisi�n de los actos
de autoridad, incluyendo normas generales, y en caso de contradicci�n con la
Constituci�n se procede a la invalidaci�n de las normas de rango inferior que no
hayan sido hechas en conformidad con aquellas. El fundamento de este control es el
mantenimiento del Principio de Supremac�a Constitucional.

�ndice
1 Fundamento
1.1 La Constituci�n.
1.2 Los medios de control.
2 Clasificaciones
2.1 Seg�n la admisi�n
2.2 Seg�n los �rganos de control
2.3 Seg�n los l�mites territoriales
2.4 Seg�n la formaci�n de los jueces
2.5 Seg�n consecuencias
2.6 Seg�n el modo de impugnaci�n
2.7 Seg�n la posibilidad de acceso
2.8 Seg�n los sujetos legitimados
2.9 Seg�n la cobertura
2.10 Seg�n la facultad de decisi�n
2.11 Seg�n la temporalidad de los efectos
3 Regulaci�n por pa�ses
3.1 Argentina (Nivel federal)
4 V�ase tambi�n
5 Fuentes
6 Referencias
Fundamento
El control de constitucionalidad tiene como fundamento el principio de supremac�a
constitucional, esto es que la Constituci�n de un pa�s es la norma de mayor
jerarqu�a a la cual deben sujetarse las normas de rango inferior, entendi�ndose por
tales a las leyes dictadas por el parlamento, los decretos y dem�s resoluciones
dados por el Poder Ejecutivo o por entidades aut�rquicas y las sentencias y dem�s
resoluciones de los jueces, por lo cual las normas que presuntamente no se ajusten
al texto o normas constitucionales ser�n sometidas a este procedimiento.

La Constituci�n.
La Constituci�n es un documento de origen pol�tico cuya estructuraci�n y
consecuencias son jur�dicas, puesto que la misma, derivado de su naturaleza suprema
y supralegal, genera efectos que irradian en todo el sistema jur�dico que, a su
vez, es el resultado de dicho documento supremo.2? Por ejemplo, tenemos que es la
Constituci�n quien determina el contenido material y formal del orden jur�dico que
se origina a partir del sistema jur�dico.

La Constituci�n recoge de manera general las decisiones pol�ticas b�sicas de una

sociedad, estableciendo el c�mo se debe organizar el Estado, qui�n puede acceder al
poder �contenido formal-, se�alando el cat�logo de derechos humanos que las
autoridades estar�n obligadas a respetar y procurar �contenido material o
sustantivo-.3? De este modo, la Constituci�n determina las reglas formales y
materiales a las cuales los titulares del poder deber�n sujetarse, ello mediante
cl�usulas escritas o positivizadas. Es a trav�s de estas cl�usulas que se deja ver
la naturaleza de la Constituci�n: un pacto pol�tico que tiende a organizar una
sociedad, as� como las instituciones constituidas mediante las cuales se ejerce el
poder.4? Consecuentemente, las instituciones determinadas por la Constituci�n se
encontrar�n influenciadas a la luz de dos planos, veamos:5?

Los ejes que configuran la estructura constitucional, y

Los elementos referentes de �sta.
Una Constituci�n, para ser considerada como tal, debe reconocer y proteger derechos
p�blicos subjetivos m�nimos, mismos que habr�n de ser denominados como derechos
fundamentales. Sucede que la exponenciaci�n de valores como la libertad o la
democracia se logra en la medida en que el Estado se subordina a la protecci�n de
los referidos derechos fundamentales. Aunado a lo anterior, la Constituci�n tambi�n
establece la organizaci�n del Estado, creando instituciones, fij�ndoles
competencias y dot�ndolas de facultades dentro de las cuales �stas podr�n actuar.
De esta manera, el Estado se encuentra limitado y sujeto a lo que el constituyente
hubiere determinado en el texto fundamental.

As� las cosas, tenemos que la Constituci�n es el origen del sistema jur�dico, es la
m�xima expresi�n pol�tica de la sociedad. Como consecuencia de ello, en la misma
encontraremos herramientas que garantizan su supremac�a con respecto a otros
ordenamientos al organizar el poder pol�tico mediante la constituci�n de la serie
de �rganos competentes que hablan y act�an en su nombre, legitim�ndolo y
limit�ndolo; de esta forma se dota al poder, mediante esta regulaci�n, de una mayor
estabilidad y regularidad.

Por �ltmo, sucede que, toda vez que la Constituci�n es el resultado o reflejo de
los factores reales del poder, la misma puede ser definida como el conjunto de los
m�s importantes procesos pol�ticos de la sociedad que se desarrollan en las
instituciones que para tal efecto fueron creadas. En esa tesitura, podemos observar
que la protecci�n de la Constituci�n, entendida �sta como la m�xima expresi�n de la
voluntad de una sociedad y como constituyente de los principios e instituciones
fundamentales, adquiere un papel fundamental en el moderno Estado Constitucional de
Derecho, ya que no puede haber instituci�n sin fundamento en un principio ni
principio que no pueda ser materializado y protegido por una instituci�n o
herramienta, seg�n sea el caso. En conclusi�n, la Constituci�n fija las formas de
expresi�n del poder y determina su control,6? siendo un imperativo que todo acto de
autoridad, sea judicial, legislativo o administrativo, se encuentre ajustado a los
principios fundantes b�sicos, imponi�ndosele, en caso de no ser as�, la sanci�n de
nulidad.

Los medios de control.

El control de la regularidad constitucional es un elemento esencial para mantener
la vigencia de la propia Constituci�n. El cambio de concepci�n de la Constituci�n
como documento pol�tico a norma jur�dica, da como resultado la posibilidad de que
�sta prevea las garant�as necesarias para hacerla prevalecer frente a todo aquel
acto que la quebrante.5? De acuerdo a esto, el control de la constitucionalidad de
los actos se torna en un eje de la eficacia constitucional, reforzando el car�cter
de obligatorio de la propia Constituci�n y dotando de equilibrio a los derechos
fundamentales y las estructuras institucionales determinadas por el acuerdo
constitucional. Entonces, los medios de control de la constitucionalidad se
identifican como los recursos jur�dicos dise�ados para verificar la correspondencia
entre los actos emitidos por quienes detentan el poder y la Constituci�n,
anul�ndolas cuando aquellas quebranten los principios constitucionales,1? de esta
forma tambi�n se desprende la naturaleza correctiva de los medios de control, por
lo que destruyen actos ya emitidos.

Es con motivo de esta caracter�stica constitucional por virtud de la cual podemos

afirmar que los derechos y principios contenidos en la Constituci�n adquieren la
naturaleza de norma jur�dica, espec�ficamente de una regla, que puede ser oponible
frente a todos aquellos actos que la reten, adquiriendo firmeza inquebrantable al
invalidar todos aquellos actos que transgredan su esencia. De ser los principios
d�ctiles como antes lo mencion�bamos, la misma interpretaci�n de ellos y la
fijaci�n de sus alcances, convierte a �stos en reglas, porque, al definirse el
alcance de un principio, es posible conocer con claridad qu� actos lo transgreden
y, de ser as�, determinar su invalidez. Dicho de otra forma, la ductilidad del
principio se convierte en una regla inquebrantable con motivo de la interpretaci�n
que se haga del mismo; esto, sin priv�rsele al principio interpretado las
dimensiones del peso e importancia �caracter�sticas que no son propias de las
reglas- cuando �ste colisiona con otro principio.7?

Como consecuencia de esto, a toda autoridad, incluyendo a la legislativa, se le

impone el deber de desarrollar debidamente la justificaci�n de su actuar mediante
la argumentaci�n jur�dica adecuada,8? lo cual, a su vez, impone el deber de que el
ejercicio de estos mecanismo de control se encuentre respaldado debidamente por la
argumentaci�n correspondiente. Por virtud de lo anterior, es que los diversos
sistemas reconocen la existencia de distintos mecanismos de control, mismos de los
cuales se distinguen dos corrientes: la americana y la europea, siendo creada la
primera con motivo del desarrollo jurisprudencial de la Corte Suprema de los
Estados Unidos de Am�rica, espec�ficamente del caso Marbury v. Madison fallado en
1803, mientras que la segunda deriva del debate entre Carl Schmitt y Hans Kelsen
sobre qui�n debe ser el guardi�n de la Constituci�n.

Por lo que respecta a la corriente americana, vemos que el judicial review, o el

control judicial de las normas, es la tesis de la inaplicaci�n de la norma inferior
que desconoce a la Constituci�n. Este sistema es el que hoy en d�a conocemos como
el control difuso de la constitucionalidad de leyes, toda vez que la facultad de
analizar la regularidad constitucional de las normas generales no recae en un solo
�rgano, sino en la totalidad de los tribunales que conforman el poder judicial. De
esto obtenemos que dicho sistema procura un medio de control indirecto, ya que el
estudio de verificaci�n al r�gimen constitucional se efect�a mediante un acto
concreto de aplicaci�n de la norma correspondiente; sin embargo, este medio de
control, al no analizar en abstracto la norma en cuesti�n, �nicamente tiene el
alcance de determinar que la ley no es aplicable para ese caso en particular,
desconoci�ndole efectos generales. Esto demuestra que esta clase de herramientas
judiciales �como el juicio de amparo- no persiguen la protecci�n de la totalidad la
constituci�n, sino �nicamente de los derechos individuales.1?

Por otro lado, trat�ndose del modelo concentrado, �ste se ejerce �nicamente por un
solo ente autorizado para ello y que es conocido como Tribunal Constitucional,
cre�ndose para ese efecto una jurisdicci�n constitucional, misma que contar� con
diversos medios de control de la constitucionalidad cuyos efectos depender�n de la
naturaleza de los actos sujetos a control, pero �stos normalmente ser�n recursos
judiciales directos �sin necesidad de un acto de aplicaci�n-, pudiendo ser los
efectos de sus sentencias generales o particulares, seg�n dependa de la naturaleza
del acto impugnado.1?

Clasificaciones
Seg�n la admisi�n
Positivos: expl�citamente en el texto constitucional, o t�citamente en el Derecho
Constitucional consuetudinario, admiten la existencia de control. Sag��s diferencia
dentro de esta categor�a los sistemas completos, que cumplen los cinco requisitos
que apuntamos sub 1, de los incompletos, que no los cumplen a todos, aclarando que
la mayor�a de los sistemas son incompletos.
Negativos: no admiten el control de constitucionalidad pese a tener necesidad de �l
por ser su constituci�n del tipo r�gido.....no admiten el control de
constitucionalidad
Seg�n los �rganos de control
Judiciales (o con fisonom�a judicial): el control se encarga a tribunales,
pertenecientes o no al Poder Judicial. Es reparador porque se realiza despu�s de la
sanci�n de la norma. Esta variante se subdivide en tres:
Difuso (o desconcentrado): cualquier juez puede realizar la verificaci�n de
constitucionalidad.
Concentrado (o especializado): Implica que el Control Constitucional sea ejercido
por un Tribunal que cumpla dicha funci�n para lo cual es necesario el uso de la
acci�n de inconstitucionalidad y el resultado es la extinci�n de la norma demandada
a trav�s de la declaratoria de inconstitucionalidad.
Mixto: intenta compaginar las ideas del sistema difuso y del concentrado. As�, por
ejemplo, todos los jueces resuelven las cuestiones de constitucionalidad en las
acciones ordinarias con efectos inter partes, pero en ciertas acciones especiales,
generalmente reservadas a ciertos �rganos (Presidente, Fiscal General) van
directamente al Tribunal Constitucional cuya sentencia ser� erga omnes. O bien el
Tribunal conoce por apelaci�n en los aspectos constitucionales de los casos comunes
pero es primera instancia en las acciones generales de inconstitucionalidad.
No judiciales: En algunos pa�ses la desconfianza por la judicatura (conservadora,
no electa popularmente) ha hecho que se entregue el control de constitucionalidad a
otros entes. Veamos:
Poder Legislativo: Es el mismo Parlamento quien controla, o �l a trav�s de un
�rgano suyo. Se trata principalmente de naciones que sostienen la doctrina del
"centralismo democr�tico" donde el �rgano m�s representativo del pueblo (Poder
Legislativo) es quien concentra mayor poder, prevaleciendo sobre los dem�s.
Poder Ejecutivo: normalmente el Ejecutivo puede vetar cuando considera que una ley
sancionada es inconstitucional, este es el control de constitucionalidad propio
suyo. Pero tambi�n ha existido alg�n sistema donde era el Ejecutivo el �rgano de
control frente al cuestionamiento.
Electorado: se han estructurado algunos sistemas bajo la idea de la democracia
directa en los cuales es el pueblo quien decide si determinada norma coincide o no
con los lineamientos constitucionales. Un sistema, denominado "apelaci�n popular de
sentencias", prev� que cuando el Superior Tribunal declara inconstitucional una
norma, el 5% del electorado puede exigir que se someta a refer�ndum la decisi�n del
tribunal. Otro ha previsto que mediante consulta popular se derogue una ley por
considerarla inconstitucional.
�rganos sui generis: Incluiremos bajo este ac�pite a �rganos que, o no se
estructuran como tribunales, o su forma de integraci�n es especial, o fundan el
control en principios extrajur�dicos, o su m�todo de control es novedoso.
El Consejo de la Revoluci�n portugu�s: estuvo integrado por el Presidente de la
Rep�blica y oficiales de las fuerzas armadas. Pod�a declarar la
inconstitucionalidad con efectos erga omnes. Ten�a tambi�n a su cargo el control de
la inconstitucionalidad por omisi�n, por ello lo veremos infra.
El Consejo de los Custodios iran�: est� conformado por seis te�logos designados por
el Ayatollah y seis juristas musulmanes. Antes de la sanci�n controlan los
proyectos de ley compar�ndolos con los principios sociorreligiosos del Islam y con
la Constituci�n.
El Consejo Constitucional franc�s: inscripto dentro de los sistemas de control
especializado, preventivo, abstracto y limitado. Lo componen todos los
expresidentes de la Rep�blica y nueve miembros m�s: tres designados por el
presidente, tres por el presidente del Senado y tres por el de la Asamblea Nacional
(C�mara de Diputados).
El Tribunal de Garant�as Constitucionales ecuatoriano: se compone de once miembros,
tres designados directamente por el Congreso y ocho elegidos por el Congreso entre
ocho ternas enviadas por las centrales nacionales de trabajadores, c�maras de la
producci�n, presidente de la Rep�blica, alcaldes cantonales, prefectos
provinciales, etc�tera. Puede suspender los efectos de las leyes, decretos y
ordenanzas que considere inconstitucionales pero someti�ndose a la decisi�n
definitiva del Congreso Nacional.
Seg�n los l�mites territoriales
Nacional: los �rganos del control son �rganos propios del Estado controlado.
Internacional: los pa�ses firmantes de ciertos convenios internacionales se han
sometido a la jurisdicci�n de ciertos tribunales supranacionales que pueden
desvirtuar lo sentenciado por el Poder Judicial Nacional, pues sus sentencias
definitivas son obligatorias para los estados. Y as� puede ocurrir cuando derechos
consagrados en la Constituci�n est�n tambi�n resguardados por el tratado, esto
adquiere caracter�sticas de importancia en Argentina tras la reforma de 1994.
Seg�n la formaci�n de los jueces
Letrados: en la mayor�a de los sistemas. Algunas constituciones con sistema
concentrado exigen una alt�sima formaci�n profesional, lo que, sin duda, redunda en
beneficio de la independencia y capacidad de los magistrados.
Legos: en algunos sistemas se admite que los jueces legos (no abogados) realicen el
control en las jurisdicciones donde no hay jueces letrados.
Mixtos: otros reg�menes mezclan juristas con legos. Algunos lo hacen en b�squeda de
mayor conciencia social de los jueces, otros para lograr especialistas en otra
materia considerada de importancia. a que
Seg�n consecuencias
Preventivo: el control se efect�a antes de la sanci�n de la ley, sobre el proyecto.
O bien, sobre la ley pero antes de su promulgaci�n. Este control opera antes de que
la norma sea sancionada y tiene como finalidad evitar la inconstitucionalidad
futura de un proyecto de ley, por eso e resulta m�s correcta su denominaci�n como
"control preventivo de inconstitucionalidad". En el caso del Consejo Constitucional
Franc�s el control es preventivo, se ejerce antes de la promulgaci�n. En algunos
casos obligatoriamente (leyes org�nicas, reglamentos de las c�maras) y en los dem�s
casos, s�lo a petici�n de parte, siendo los �nicos legitimados el Presidente de la
Rep�blica, el Primer Ministro, el Presidente de la Asamblea Nacional, el Presidente
del Senado, sesenta diputados o sesenta senadores.
Reparador: despu�s de que la norma entr� en vigencia.
Mixto: Se puede controlar antes y despu�s de que la norma se sancione. En alg�n
sistema el presidente de la Rep�blica puede reclamar al Tribunal Supremo el control
de un proyecto, si esto no ocurri�, el tribunal puede controlar la norma
reparadoramente. Otro da el control preventivo al Tribunal Constitucional y el
reparador a la Corte Suprema.
Seg�n el modo de impugnaci�n
Abstractis: el impugnador no se halla en una relaci�n jur�dica donde se vea
afectado por la norma inconstitucional. Aqu� se utilizan las acciones populares o
las acciones declarativas puras (o abstractas) de inconstitucionalidad.
Concreto: est� legitimado �nicamente cuando hay una relaci�n jur�dica donde alguien
se ve lesionado por la norma inconstitucional en un derecho subjetivo, un inter�s
leg�timo o un inter�s simple. Las v�as de acceso a la jurisdicci�n son diversas:
acci�n declarativa concreta de inconstitucionalidad, acci�n de amparo, demanda
incidental, juicio ejecutivo o sumario, etc.
Seg�n la posibilidad de acceso
Condicionado: hay un �rgano preseleccionador de los casos que llegar�n al �rgano
controlador de la constitucionalidad.
Incondicionado: todos los casos pueden llegar al �rgano m�ximo de control, aunque
haya instancias previas.
Seg�n los sujetos legitimados
Restringido: s�lo los sujetos taxativamente enumerados pueden excitar el control.
As� en Francia donde los legitimados son: el Presidente de la Rep�blica, el Primer
Ministro, el Presidente de la Asamblea Nacional, el Presidente del Senado, sesenta
diputados o sesenta senadores.
Amplio: est� legitimado todo aqu�l que tenga un derecho subjetivo, un inter�s
leg�timo o un inter�s simple, afectados por la norma inconstitucional.
Ampl�simo: est� legitimada cualquier persona, se vea o no afectada.
Seg�n la cobertura
Total: todo acto, ley y omisi�n, del Estado y de los particulares, est�n sujetos al
control.
Parcial: s�lo una porci�n del mundo jur�dico est� sometida al control.
Seg�n la facultad de decisi�n
Decisorios: el controlador invalida la norma. Hay tres variantes:
Inter partes: s�lo para las partes y respecto al asunto de la sentencia.
Erga omnes: todos los habitantes quedan exentos de respetar la norma declarada
inconstitucional. Otra posibilidad es que la norma embrionaria quede
preventivamente abolida, con efectos absolutos, e incluso sin recurso alguno contra
la decisi�n, como en Francia.
Intermedio: El Tribunal Constitucional puede merituar el caso y decidir inter
partes aut erga omnes.
No decisorios: en estos sistemas el �rgano de control emite pronunciamientos que no
invalidan la norma cuestionada sino que transmite una recomendaci�n al �rgano
encargado de dictarla y abrogarla (doctrina del paralelismo de competencias).
Seg�n la temporalidad de los efectos
Ex nunc: los efectos no son retroactivos.
Ex tunc los efectos son retroactivos.
Regulaci�n por pa�ses
Argentina (Nivel federal)
V�ase tambi�n: Derecho argentino
En principio, es conveniente aclarar que la Constituci�n Argentina es de tipo
positivo.

El mecanismo de control de constitucionalidad no est� expl�citamente previsto en la

Constituci�n, pero se deriva impl�citamente de los art�culos 31 y 75.22 de la misma
(pues este �ltimo otorga, a algunos instrumentos internacionales sobre Derechos
Humanos, jerarqu�a id�ntica a la de la Constituci�n). Se ha optado por seguir el
sistema difuso de control de constitucionalidad, bas�ndose en el r�gimen de la
Suprema Corte estadounidense (Marbury v. Madison -1803-, equiparado a Municipalidad
de la Capital c. Elortondo -1886-,9? de la Corte Suprema argentina).

A su vez, el art�culo 116 de la constituci�n establece en su Segunda Parte -al

referirse a las "Autoridades de la Naci�n"-, en su Cap�tulo Segundo, que regula las
"Atribuciones del Poder Judicial", lo siguiente: "Corresponde a la Corte Suprema de
Justicia y a los tribunales inferiores de la Naci�n, el conocimiento y decisi�n de
todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constituci�n, y por las
leyes de la Naci�n". del cual se infiere que el control de constitucionalidad
estar�a a cargo de la Corte Suprema, pero tambi�n de los tribunales inferiores.

Respecto del �rgano de control, se trata de un modo judicialista y difuso:

cualquier juez puede conocer en cuestiones de inconstitucionalidad durante el
ejercicio de su funci�n. Adem�s, como la propia Constituci�n prev� que para
ostentar el cargo de juez es necesario el t�tulo de Abogado, se trata de un sistema
letrado.

El procedimiento s�lo puede ejercerse una vez que la norma haya entrado en vigencia
y haya lesionado o amplificado un derecho subjetivo individual o particular o
colectivo, lo cual le da derecho a presentarse el beneficio de litigar al afectado,
a una asociaci�n que defienda los intereses respectivos, o al Defensor del Pueblo,
ante la Justicia, de lo cual se deriva que se est� ante un modo reparador y
concreto: s�lo se puede ejercer cuando una de las partes se encuentre afectada por
la norma cuestionada de inconstitucional ("a petici�n de parte"), por lo que se
trata de un sistema amplio. Sin perjuicio de lo cual, el M�ximo Tribunal ha
introducido la cuesti�n de constitucionalidad por v�a de oficio (casos Mill de
Pereyra -2001-10? y Banco Comercial de Finanzas -2004-).11?

La decisi�n del �rgano judicial es decisoria y produce -en principio- efectos entre
las partes involucradas en el proceso (inter partes), pero la jurisprudencia de la
Corte ha resuelto que algunas declaraciones tengan efectos erga omnes (como se
observa en el caso Halabi -2009-,12? referente a los derechos de incidencia
colectiva y class actions, o en Monges -1996-,13? relacionado con planes de estudio
universitarios).
El m�todo por excelencia, en el sistema judicial federal, para obtener la
dilucidaci�n de cuestiones federales, es el recurso extraordinario federal, que
tramita ante la Corte Suprema, sin perjuicio de los reg�menes provinciales
destinados a la protecci�n de su propia Constituci�n (tales como los recursos de
nulidad o de inaplicabilidad de ley existentes en el nivel subnacional).