DERECHO PENAL I.

PARTE GENERAL

1. TEORIA DE LA LEY PENAL

a. PRINCIPIO DE LEGALIDAD O DE RESERVA LEGAL: este principio se encuentra consagrado en los incisos 7°
y 8° del articulo 19 n° 3 de la CPR, con arreglo a los cuales “ningún delito se castigará con otra pena que
la que le señala la ley promulgada con anterioridad a su perpetración, a menos que una nueva ley
favorezca al afectado” y “ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que sanciona este
expresamente descrita en ella”. Por tanto, la única fuente inmediata o directa del derecho penal es la ley
propiamente tal, esto es, aquella que se ha dictado conforme a las exigencias materiales y formales de la
CPR, lo que excluye a la costumbre, la ley del contrato o la jurisprudencia como creadores de delitos o
penas, también quedan excluidas aquellas regulaciones de inferior jerarquía a la de la ley, esto es,
decretos supremos, reglamentos y ordenanzas.

i. PROBLEMAS DE LAS NORMAS IRREGULARES CON FUERZA DE LEY.

1. DECRETOS CON FUERZA DE LEY: la CPR del 80 autoriza al Congreso para delegar
facultades legislativas en el PDR, siempre que no se extiendan “a materias comprendidas
en las garantías constitucionales” entre las que se contiene el principio de legalidad o
reserva.
2. DECRETOS LEYES: no son leyes y no constituyen fuente legitima del derecho penal los
decretos leyes dictados por los gobiernos de facto cuando los órganos del Poder
Legislativo han sido impedidos de funcionar.

ii. PROBLEMA DE LAS LLAMADAS LEYES PENALES EN BLANCO:

1. LEY PENAL EN BLANCO PROPIAMENTE TAL: son las que remiten la determinación de la
materia de la prohibición a una norma de rango inferior, generalmente un reglamento u
otra disposición normativa emanada de la autoridad administrativa.
2. LEY PENAL EN BLANCO IMPROPIA: aquellas en que el complemento de la conducta o
sanción, se halla previsto en el mismo código o ley que contiene el precepto en blanco o
en otra ley, producto de los que, con razón se ha denominado “pereza legislativa”
3. LEY PENAL EN BLANCO AL REVES: aquella en que la ley describe completamente la
conducta punible, pero entrega su sanción a una potestad normativa de jerarquía
inferior.

iii. PROHIBICION DE LA ANALOGIA IN MALAM PARTEM: analogía es la transposición de una regla

jurídica a un caso no regulado por la ley por la vía de un argumento de semejanza. Se distingue
entre analogía legal si la transposición corresponde a una disposición legal particular o a
principios y analogía jurídica cuando la transposición corresponde a conceptos jurídicos
deducidos del ordenamiento jurídico en su conjunto.

b. FUENTES MEDIATAS DEL DERECHO PENAL:

i. TRATADOS INTERNACIONALES: aunque siguen una tramitación similar a la de las leyes, ellos no
son fuentes directas del derecho penal interno, ya que, atendida su naturaleza, no establecen
delitos ni imponen penas, aunque en algunos casos muy especiales contengan particulares
obligaciones para los Estados suscriptores de adecuar su legislación interna para sancionar
penalmente las conductas que ellos indican.

ii. JURISPRUDENCIA: el juez no puede producir delitos o penas, pero su función de intérprete de la
ley, particularmente en la determinación del sentido y alcance de expresiones contenidas en la

1
 descripción de los preceptos legales le concede- sobre todo por la reiteración de un criterio
interpretativo, en jurisprudencia constante y uniforme- el significado de fuente de producción
derivada del derecho penal.

iii. COSTUMBRE Y ESPIRITU GENERAL DE LA LEGISLACION: la escrituración de la ley excluye el

derecho consuetudinario como fuente de punibilidad, aunque no niega cierto valor como fuente
mediata para contribuir a la determinación del sentido y alcance de determinados conceptos
más o menos vagos, contenidos en la descripción legal de un delito.

2. INTERPRETACION DE LA LEY PENAL.

a. INTERPRETACION JUDICIAL: conocida como la verdadera interpretación, ya que es la única que produce
efectos jurídicos, al determinar en los casos concretos el sentido de la ley aplicable. No obstante, la
importancia de estas decisiones, de acuerdo con el articulo 3 inc.2 del CC, “las sentencias judiciales no
tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que actualmente se pronunciaren”, lo que se
conoce como efecto relativo de las sentencias.

b. INTERPRETACION AUTENTICA O LEGAL: según el artículo 3° del CC, “solo toca al legislador explicar o
interpretar la ley de modo generalmente obligatorio”. Con todo, la interpretación por medio de una
disposición legal no agota, por supuesto, las posibilidades de interpretación jurisdiccional o científica, ya
que también la ley interpretativa será eventualmente, objeto de interpretación.

c. INTERPRETACION PRIVADA O DOCTRINAL: la interpretación que procede de la ciencia penal tiene un

valor que está referido al prestigio de los autores y la calidad persuasiva de sus argumentos. Carece de
fuerza vinculante, su importancia para decisiones de la jurisprudencia es considerable

3. REGLAS GENERALES DE INTERPRETACION:

a. EL SENTIDO LITERAL, POSIBLE Y LA INTERPRETACION GRAMATICAL: se conoce como elemento

gramatical, el que constituye la base de las reglas de interpretación del CC, cuyo artículo 19 inc.1, exige
que el intérprete, en primer término, procure extraer el sentido del precepto legal de su propio texto. En
las leyes penales se adopta siempre la interpretación restrictiva, si falta la razón de la ley, no se aplica la
pena, aunque el caso este comprendido en la letra de la disposición, de donde se infiere que el tenor
literal está concebido como garantía contra una interpretación extensiva, fundada en el espíritu de la ley.
Ahora bien, el sentido literal posible se determina con arreglo a 3 reglas:
i. Interpretando las palabras de la ley en un sentido natural y obvio, según el uso general de las
mismas palabras recurriendo al diccionario de la RAE.
ii. Recurriendo a las definiciones legales, cuando el legislador las haya definido expresamente para
ciertas materias.
iii. Entendiéndolas en su sentido técnico, las palabras técnicas de toda ciencia o arte se tomarán en
el sentido que les den los que profesan la misma ciencia o arte a menos que aparezca
claramente que se han tomado en sentido diverso.

b. LA INTERPRETACION TELEOLOGICA: conforme al 19 CC. Bien se puede, para interpretar una expresión
obscura de la ley, recurrir a su intención o espíritu, claramente manifestados en ella misma o en la
historia fidedigna de su establecimiento. La finalidad de la ley que se debe buscar, solo si la ley es
obscura, ya que prima la literalidad cuando el sentido de la ley es claro, se encuentra por dos vías:
i. Objetiva: tratando de desentrañar la intención o espíritu de la ley en ella misma.

2
 ii. Subjetiva: acudiendo a la historia fidedigna de su establecimiento.

c. OTROS CRITERIOS DE INTERPRETACION:

i. CRITERIOS DE PROPORCIONALIDAD Y SUBSIDIARIEDAD: significa el respeto de la necesaria
relación que ha de existir entre medio y fin y que, entre diversas opciones, el intérprete debe
elegir, si cabe la menos dañosa.

ii. PRINCIPIO PRO REO: en el derecho penal adjetivo su admisión es indiscutible desde que el
articulo340 CPP pone como límite para formar la convicción de una sentencia condenatoria, que
aquella vaya más allá de toda duda razonable.

iii. EQUIDAD NATURAL: se trata de un principio supletorio señalado asi por el articulo 24 CC al
referirse a la equidad natural junto al espíritu general de la legislación en los casos en que no
puedan aplicarse las reglas de interpretación precedentes. Solo tiene carácter supletorio, en
cuanto no puede servir de pretexto para limitar el principio de reserva legal, que tiene el rango
de garantía constitucional. Pero la equidad puede adquirir una relevancia integrativa en la
interpretación, en cuanto principio superior de hermenéutica para todo el ordenamiento
jurídico.

iv. OTROS RECURSOS DE LA HERMENEUTICA: solo nos limitaremos a expresar algunos aforismos:
1. Non bis puniri in ídem: no se puede castigar dos veces por el mismo hecho.
2. Imposibilium nulla obligatio: nadie está obligado a hacer lo que es imposible.
3. Infelicitas fati excusal: el destino desgraciado excusa.
4. In poenis strictissima est interpretatio: al imponer penas se impone una interpretación
más estricta.

4. AMBITO DE VIGENCIA DE LA LEY PENAL:

a. EFECTOS DE LA LEY PENAL EN EL ESPACIO: las normas básicas sobre vigencia territorial de la ley penal se
encuentran en los artículos 5° y 6° del CP.

i. PRINCIPIO BASICO: PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD: artículo 5° “la ley penal chilena es

obligatoria para todos los habitantes de la Republica, incluso los extranjeros”. Este principio está
consagrado en casi todos los sistemas legales, significando que la ley penal chilena se aplica a
cualquiera que cometa un delito en nuestro territorio, in que sea obstáculo para ello la
nacionalidad del hechor, de la víctima o de los bienes o derechos afectados por el delito. Por el
contrario, si el delito se ha cometido fuera de Chile, por chilenos o extranjeros, el artículo 6° CP,
solo autoriza su persecución en los casos determinados por la ley.

1. EL PROBLEMA DE LA DETERMINACION DEL LUGAR DE LA COMISION DEL DELITO: este

se presenta en los llamados “delitos a distancia”, en que la acción se consuma en un país
distinto de aquel en que se da inicio, como cuando se envía una carta bomba y en los
delitos de transito en que el resultado definitivo se produce en un país distinto de aquel
en que la acción se completó, como cuando un ciudadano es herido en Bolivia y fallece
al cruzar la frontera chilena. Ante la alternativa de considerar competente únicamente al
Estado donde se comenzó a ejecutar el delito (teoría de la actividad) o aquel donde este
produjo sus efectos (teoría del resultado), la doctrina nacional estima que en estos casos
sería aplicable plenamente la ley chilena por el delito consumado que se hubiese
cometido, tanto si en Chile se dio comienzo a su ejecución o solo se produjo el resultado
punible, adhiriendo así a la llamada teoría de la ubicuidad, teoría adoptada por la Corte
Permanente Internacional de Justicia de La Haya.
3
 2. EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD. CASOS DE APLICACIÓN
EXTRATERRITORIAL DE LA LEY PENAL CHILENA: nuestra legislación confiere
competencia a los tribunales chilenos para juzgar y sancionar, conforme a la ley nacional,
hechos ocurridos fuera del territorio patrio, en atención a los llamados principio de
personalidad (en atención a la nacionalidad del imputado), principio real o de defensa
(por estar comprometidos los intereses del Estado) y principio de universalidad (por
estar comprometidos los intereses de la comunidad internacional). Esto significa que los
hechores podrán ser perseguidos en Chile, no que nuestro país disponga de facultades
procesales que puedan ejercerse dentro de las fronteras del país extranjero donde se
hubieren cometido los hechos que se quieren sancionar. La extensión de los efectos
territoriales de la ley chilena, en virtud de los principios anteriormente señalados, solo
tendrán lugar en casos que se consideran de especial gravedad, taxativamente
señalados.

b. EFECTOS DE LA LEY PENAL CHILENA EN CUANTO AL TIEMPO:

i. PRINCIPIO BASICO: LA IRRETROACTIVIDAD: de acuerdo al artículo 18 CP, “ningún delito se

castigará con otra pena que la que le señale una ley promulgada con anterioridad a su
perpetración” esto es, la ley vigente al momento de la comisión del delito determinara si una
persona debe ser castigada y en tal caso cual habría de ser la pena que debe imponérsele. Claro
es que el legislador podría caer en la tentación de introducir a posteriori preceptos penales o de
agravar los existentes. Por ello la irretroactividad de la ley penal se considera un derecho
humano fundamental contemplado en el artículo 19 n° 3 inc. 8° CPR, en la Declaración Universal
de los Derechos Humanos, en la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre y en
el Pacto de San José de Costa Rica. Este principio se aplica respecto del derecho penal material,
incluyendo las medidas de seguridad y las medidas alternativas a las penas privativas de libertad.
En cuanto a los actos del proceso se establece que las leyes procesales penales serán aplicables a
los procedimientos ya iniciados, salvo cuando, a juicio del tribunal, la ley anterior contuviere
disposiciones más favorables al imputado.

ii. EL PROBLEMA DE LA DETERMINACION DEL MOMENTO DE LA COMISION DEL DELITO (TEMPUS

DELICTI): la aplicación del principio de irretroactividad supone el conocimiento del momento en
que se ha cometido el delito, el que determina la ley aplicable. Para determinarlo se siguen los
siguientes criterios:
1. En los delitos formales, aquellos respecto de los cuales la ley se satisface con la
indicación de una acción o de una omisión sin que se requiera la producción de un
determinado resultado, el momento de su comisión es aquel en que se ejecuta la acción
prohibida o en el que el hechor debía ejecutar la acción debida.
2. En los delitos materiales: aquellos cuya descripción legal comprende la causación de un
resultado, la opinión dominante considera que hay que atender al momento de la acción
o de la omisión, aun cuando sea otro el tiempo del resultado.
3. En los delitos permanentes: aquellos en que el delito crea un estado antijurídico que se
hace subsistir por el hechor sin interrupción en el tiempo. Ej.: el secuestro.
4. En los delitos continuados: se trata de la reunión de pluralidad de actos individuales que
componen una sola acción por la homogeneidad de las formas de comisión y del
propósito único, así como la existencia de un mismo bien jurídico afectado.
5. En los delitos habituales: aquellos en que la conducta antijurídica se vuelve delictiva por
la repetición de la misma por el sujeto activo, de manera que la acción aislada no es
típica. Ej.: el favorecimiento a la prostitución.
4
 6. Si durante el tiempo de comisión de un delito permanente, continuado o habitual se
produce una sucesión de leyes penales, según la doctrina mayoritaria, debe considerarse
la más favorable de todas ellas como la vigente al momento de la comisión.

iii. EXCEPCION: LA “RETROACTIVIDAD BENIGNA”: tanto el articulo 19n°3 inc. 8vo CPR, como el
articulo 18 CP consagran una excepción a la irretroactividad de la ley penal, cuando ella es más
favorable al reo. De acuerdo al artículo 18 incisos 2, 3 y 4 CP “si después de cometido el delito y
antes de que se pronuncie sentencia de termino, se promulgare otra ley que exima tal hecho de
toda pena o le aplique una menos rigorosa, deberá arreglarse a ella su juzgamiento”. Si la
referida ley se promulga “después de ejecutoriada la sentencia, sea que se haya cumplido o no la
condena impuesta, el tribunal, deberá modificarla de oficio o a petición de parte”. En su inciso
final se advierte que la aplicación del artículo no “modificara las consecuencias de la sentencia
primitiva en lo que diga relación con las indemnizaciones pagadas o cumplidas y con las
inhabilidades”.

1. CONCEPTO DE LEY MAS FAVORABLE: la ley nueva puede ser más favorable porque:
a. Con arreglo a ella la pena no tiene ya que ser infligida; porque se estableció
una causal de eximente de responsabilidad criminal o una condición objetiva de
punibilidad, se acorto el plazo de prescripción o simplemente se derogo el delito
de que se trata.
b. La pena que debe infligirse de acuerdo con la nueva ley es menos severa.

c. EFECTOS DE LA LEY PENAL CHILENA EN CUANTO A LAS PERSONAS.

i. PRINCIPIO BASICO: IGUALDAD ANTE LA LEY: la ley penal chilena es obligatoria para todos los
habitantes de la Republica porque en Chile no hay clases privilegiadas que puedan ser regidas
por leyes especiales, como lo exige su gobierno unitario y republicano y lo consagra el articulo 19
n°2 CPR. Con todo, existen determinados privilegios, en razón de la función, que sustraen a
ciertas personas de la persecución penal, ya sea enteramente o con respecto a algunos hechos.
Esto no constituye excepciones al principio de igualdad personal ante la ley penal ya que estos
serán juzgados en procedimientos especiales derivados de la índole de sus cargos. Pertenecen a
esta categoría las reglas de desafuero de diputados y senadores, las querellas de capítulos, el
juicio político, etc. Respecto de los extranjeros, a ellos les es aplicable la ley nacional desde el
momento que se encuentran bajo jurisdicción chilena, salvo excepciones contempladas bajo los
principios del derecho internacional, que conciernen a los Jefes de Estados que se encuentran en
nuestro país, en tránsito o temporalmente y a los agentes diplomáticos acreditados quienes
gozan de inmunidad de jurisdicción.
ii. EXCEPCIONES: CASOS DE INVIOLABILIDAD CONFORME AL DERECHO INTERNO:
1. INVIOLABILIDAD DE LOS PARLAMENTARIOS: según el artículo 61 CPR, los diputados y
senadores solo son inviolables por las opiniones que manifiesten y los votos que emitan
en el desempeño de sus cargos, en sesiones de sala o de comisión. Esta inviolabilidad
tiene por objeto la protección de la libertad parlamentaria de expresión y voto.

2. INMUNIDAD DE LOS MIEMBROS DE LA CORTE SUPREMA: el articulo 79 CPR dispone

que los jueces son personalmente responsables por los delitos de cohecho, falta de
observancia en materia substancial de las leyes que reglan el procedimiento, de
negación y torcida administración de justicia y en general, de toda prevaricación en que
incurran en el desempeño de sus funciones.

3. INAPLICACIBILIDAD EN CHILE DEL PRINCIPIO DE INVIOLABILIDAD DEL SOBERANO:

existen sistemas jurídicos que conocieron o conocen el principio de que el soberano está
5
 libre de la ley. En Chile no se acepta forma alguna de inviolabilidad para el PDR, quien
está sometido a la ley penal, como cualquier ciudadano.

iii. EXCEPCIONES: LAS INMUNIDADES CON ARREGLO AL DERECHO INTERNACIONAL:

1. SITUACION DE LOS JEFES DE ESTADO EXTRANJEROS: con arreglo al 297 CBUST, la ley
penal chilena no es aplicable a los Jefes de Estado extranjeros que se encuentren de
visita en el territorio nacional, tanto oficial como privada e incluso las visitas de
incognito.
2. DIPLOMATICOS DE ESTADOS EXTRANJEROS: de acuerdo al 298 CBUST, gozan también de
inmunidad absoluta los diplomáticos extranjeros, sus empleados extranjeros y las
personas de las familias de los primeros que vivan en su compañía. En lo que respecta a
los funcionarios consulares, estos gozan de inmunidad de jurisdicción por los actos
ejecutados en el ejercicio de las funciones consulares.

5. COLABORACION INTERNACIONAL EN MATERIAS PENALES.

a. EFICACIA DE LAS LEYES Y SENTENCIAS EXTRANJERAS: el reconocimiento de las leyes y sentencias
extranjeras, previa revisión por los tribunales nacionales rige desde antiguo tratándose de la extradición
pasiva, sobre todo si se solicita con respecto a una persona ya condenada. Se afirmaba entonces que el
principio de soberanía impediría que las leyes y sentencias penales extranjeras tengan aplicación en
Chile, regla que reconoce expresamente el articulo 304 CBUST. Sin embargo, la creciente tendencia de
establecer vínculos de cooperación internacional en materias penales entre los Estados, supone el
reconocimiento de la existencia y significado de leyes y sentencias extranjeras para diversos efectos.

i. APLICACIÓN INTERNA DE LA LEY PENAL EXTRANJERA: producto del proceso de integración de la

comunidad internacional, la cooperación en estas materias va mucho más allá del mero
reconocimiento de la existencia de una ley extranjera. Esta cooperación solo es posible sobre la
base del reconocimiento de la llamada doble incriminación, es decir, que el hecho sea
constitutivo de delito tanto en el país que pretende juzgarlo como en el país donde el hecho se
perpetró.
1. DETERMINACION DE LA DOBLE INCRIMINACION: para saber si existe doble
incriminación hay que comparar las descripciones delictivas que se hacen por la
legislación de ambos países. No será difícil respecto de delitos comunes. Existe sin
embargo algunos tipos legales que contienen ingredientes que se deben referir a
instituciones típicamente nacionales o vinculadas al territorio nacional.
a. TRANSFORMACION ANALOGICA DEL TIPO LEGAL: siguiendo las orientaciones
del Tratado Modelo de Extradición del Consejo Económico y Social de las
Naciones Unidas, en varios tratados se contempla una disposición que no
permite denegar la extradición por delitos que entrañen una infracción de
carácter tributario, arancelario o fiscal, a pretexto de que en la legislación del
Estado requerido no se establece el mismo tipo de impuesto o gravamen. En
cuanto a delitos funcionarios se establece el delito de soborno a funcionarios
extranjeros, Chile ha suscrito la Convención Americana contra la Corrupción que
permite la extradición en esta clase de delitos. Situación similar sucede con los
hechos punibles sujetos al principio de universalidad, como acontece con la trata
de blancas. En esas situaciones para cumplir con la obligación internacional,
debe recurrirse a una ficción, pues es claro que los textos nacionales no
comprenden en su incriminación la comisión de esa clase de delitos en el
extranjero. Esto es lo que se denomina la transformación analogía del tipo legal.
En estos casos el intérprete debería concluir en la existencia de la doble
incriminación si:
6
 i. La conducta es punible en el país en que el hecho se cometió.
ii. Una infracción equivalente está prevista en Chile.

2. APLICACIÓN INTERNA DE SENTENCIAS JUDICIALES EXTRANJERAS:

a. RECONOCIMIENTO DE LAS SENTENCIAS EXTANJERAS: según el articulo 13 CPP
“tendrán valor en Chile las sentencias extranjeras” y que “en consecuencia,
nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual hubiere sido ya
condenado o absuelto por sentencia firme de acuerdo a la ley y al
procedimiento de un país extranjero”. Se otorga pleno valor de cosa juzgada a la
sentencia del juez extranjero. Los criterios para hacer excepción al valor de cosa
juzgada de las sentencias extranjeras y que permiten por tanto un juzgamiento
conforme a las normas chilenas, los fija el propio articulo 13 CPP:
i. Evitar la burla de la jurisdicción, si el juzgamiento en el extranjero ha
obedecido “al propósito de sustraer al individuo de su responsabilidad
penal por delitos de competencia de os tribunales nacionales.
ii. Proteger el derecho al debido proceso del sentenciado, si este lo
solicitare expresamente, si el proceso respectivo no hubiere sido
instruido de conformidad con las garantías de un debido proceso o lo
hubiere sido en términos que revelaren falta de intención de juzgarle
seriamente.

b. EJECUCION EN CHILE DE PENAS IMPUESTAS POR SENTENCIAS EXTRANJERAS: el

artículo 13 establece como regla general que en cuando a la ejecución en Chile
de las sentencias penales extranjeras, ello será posible, sujetándose a lo que
dispusieren los tratados internacionales ratificados pro Chile y que se
encontraren vigentes.

c. EJECUCION EN EL EXTRANJERO DE PENAS IMPUESTAS POR TRIBUNALES

CHILENOS: aunque no se encuentra expresamente regulada por el mencionado
artículo 13, dicha hipótesis no es más que la aplicación el principio de
reciprocidad y por tanto rige respecto de los restantes países suscriptores de los
tratados mencionados.
b. EXTRADICION:
i. CONCEPTO: acto por el cual un Estado entrega a una persona a otro Estado que la reclama para
juzgarla penalmente o para ejecutar una pena ya impuesta. Se habla de extradición para
perseguir un delito o para hacer efectiva una condena. Es activa si se considera desde el punto
de vista del Estado que pide la entrega (estado requirente) y pasiva si se le contempla desde el
punto de vista del Estado al que se le solicita la entrega (estado requerido). El CPP establece
reglas de procedimiento orales para ambas clases de extradición.

ii. CONDICIONES DE FONDO PARA LA EXTRADICION: señalados en diversos tratados y doctrina:

1. EL TIPO DE RELACION ENTRE LOS ESTADOS: que puede estar determinado por un
tratado o fundarse en la relación de reciprocidad.

a. RELACION DE RECIPROCIDAD: la ausencia de tratado no ha impedido que

nuestro país conceda la extradición respecto de países que ofrecen garantías de
reciprocidad, incluso tratándose de peticiones concernientes a chilenos. La idea
de la reciprocidad, el llamado principio tu quoque o do ut des está consagrada
expresamente en algunas legislaciones extranjeras. Por reciprocidad se entiende
7
 no solo la promesa formal de la misma, sino que también el cumplimiento de los
siguientes requisitos materiales:

i. Ausencia de información de que el requirente haya dejado en el

pasado de cumplir un fallo de algún tribunal chileno.
ii. Los compromisos internacionales que unen a ambos países en la tarea
común de combatir eficazmente la delincuencia, aunque no se trate de
un tratado de extradición propiamente tal.

2. LA CALIDAD DEL HECHO:

a. DOBLE INCRIMINACION: es indispensable que el hecho por el cual se pide la
extradición este previsto como delito en el país que la solicita, pero este hecho
debe ser constitutivo de delito además en la legislación del Estado requerido. La
Corte Suprema ha dicho que solo exige que el hecho incriminado este
sancionado como delito en ambas legislaciones, pero no es indispensable que
tenga la misma denominación. La doble incriminación debe ser juzgada en
abstracto, esto es, que el país requerido no debe entrar a examinar la
procedencia de eventuales causales de justificación o de exculpación que, en el
caso concreto, pudieran hacer desaparecer la antijuridicidad del hecho o la
culpabilidad del hechor.

b. GRAVEDAD DEL HECHO: la extradición solo es admisible por delitos graves. Los
antiguos tratados de extradición especificaban taxativamente los delitos por los
cuales se concede u no podría otorgarse por un delito no previsto en ese elenco.
En el presente se han abandonado las enumeraciones taxativas y se prefiere
optar por una apreciación de la gravedad según la penalidad mínima impuesta
por la ley. Ha de tratarse de un crimen o simple delito cuya pena no sea inferior
a un año de privación de libertad.

c. DELITO COMUN: la extradición no concierna a delitos políticos, principio

obligatorio del derecho internacional que se contiene en todos los tratados de
extradición. La razón es que mientras el delincuente común no desafía la validez
de las reglas jurídicas, sino que solo aspira sacar provecho de los bienes
ilegalmente obtenidos, el delincuente por convicción cuestiona la validez de las
normas que el régimen imperante en su país pretende imponerle, rodeado de
una cierta aura de altruismo, no siempre real, pero cierto.

d. CALIDAD DEL DELINCUENTE: la mayoría de los países europeos niegan la

posibilidad de la extradición e sus nacionales, situación que no sucede en Chile,
donde predomina la idea de concederla a menos de que se trate de Estados
donde no exista un régimen jurídico confiable, salva la excepción del 345 CBUST,
según el cual los Estados contratantes no están obligados a entregar a sus
nacionales, pero si niegan la extradición, estarán obligados a juzgarlos.

e. SITUACION DE LA PUNIBILIDAD DEL HECHO INCRIMINADO: se requiere la

concurrencia de los siguientes requisitos:
i. LA ACCION PENAL O LA PENA NO DEBEN ENCONTRARSE PRESCRITOS.
ii. LA AMNISTIA CONCEDIDA EN EL ESTADO REQUERIDO DESPUES DE LA
EJECUCION DEL HECHO NO OBSTA A LA EXTRADICION.

8
 iii. EN VIRTUD DEL PRINCIPIO NE BIS IN IDEM, NO SE CONCEDE LA
EXTRADICION SI EL HECHOR YA HA CUMPLIDO UNA CONDENA EN EL
ESTADO REQUERIDO OR EL DELITO QUE MOTIVA LA SOLICITUD.
iv. UN OBSTACULO PARA QUE LA EXTRADICION SE LLEVE A CABO ES LA
PENA DE MUERTE.

3. CONDICIONES FORMALES:
a. Si se trata de extradición activa,
i. Esto es se solicita a un Estado extranjero la entrega de una persona
presente en su territorio para procesarla, es preciso que exista un auto
firme de prisión o que se haya formalizado la investigación y se cumplan
los requisitos para decretar la prisión preventiva del imputado, lo que en
ambos casos supone que esté justificada la existencia del delito que se
investiga y que aparezcan a lo menos presunciones fundadas de que el
inculpado ha tenido participación en delito como autor, cómplice o
encubridor. Además, debe encontrarse establecido el país y el lugar en
que el sujeto se halla.

ii. Si se trata de una extradición para el cumplimiento de una sentencia,

esta debe ser una sentencia firme. Si el juez de la causa o el fiscal del
MP, requiere la extradición, tienen lugar los procedimientos respectivos
ante la CS o la CA respectivamente, quienes resolverán si procede o no
la extradición. En caso afirmativo, corresponde al Ministerio de
Relaciones Exteriores la realización de las gestiones necesarias para dar
cumplimiento a la resolución.

b. Si se trata de extradición pasiva: si un país extranjero solicita a Chile la entrega

de una persona para llevarla a juicio en ese país o para que cumpla en él la pena
que le fue impuesta, Chile accederá o rehusara según las disposiciones de los
tratados o de los principios del derecho internacional. Conoce de esta
extradición en primera instancia un Ministro de la CS y en segunda, una de las
salas de la misma corte. Aunque la regulación excluye la posibilidad de recurrir
de casación permite interponer simultáneamente los recursos de apelación y
nulidad que en él se establecen.

4. EFECTOS DE LA EXTRADICION:
a. PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD: concedida la extradición, el Estado requirente no
puede juzgar a la persona entregada por otro delito cometido antes de la
extradición, pero que no fuera mencionado en la solicitud de extradición, ni
hacerlo cumplir condenas diferentes de aquella que se invocó como fundamento
para pedir la entrega. Excepción a esta regla tiene lugar si el sujeto, una vez
absuelto en el Estado que requirió la extradición o cumplida la pena que se le
impuso en el juicio respectivo, permanece voluntariamente en el territorio del
Estado requirente, permanencia que debe prolongarse por tres meses a los
menos.
b. EFECTO DE COSA JUZGADA: la extradición produce efecto de cosa juzgada ya
que negada la extradición de una persona no se puede solicitar por el mismo
delito.

9
6. TEORIA DEL DELITO
a. DELITO O HECHO PUNIBLE: según el artículo 1 inc. Primero del CP, es delito toda acción u omisión
penada por la ley. Esta definición debe ser integrada por otros elementos esenciales tales como
conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad.

i. NOCIONES BASICAS DE LA TEORIA DEL DELITO:

1. Conducta: elemento radical básico de la teoría del delito. Este es el requisito básico para
que exista delito. nos referimos netamente a la conducta humana mirada como la
modificación voluntaria del mundo exterior perceptible por los sentidos.

2. Tipicidad: no toda acción u omisión es delito, solo lo serán aquellas conductas que
calcen en el tipo penal establecido por el legislador. La acción es típica si corresponde a
la descripción de un hecho punible, ya sea que esta se contenga en el CP o en una ley
especial. Este requisito se encuentra previsto en el artículo 19 n°3, inc. 8vo de la CPR
donde se proclama que ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que se
sanciona este expresamente descrita en ella.

3. Antijuridicidad: puede que una conducta calce con el tipo penal y sin embargo no se
punible, por cuanto dentro del ordenamiento jurídico puede que exista alguna norma
que permita referida conducta.

4. Culpabilidad: cumplidos los tres primeros requisitos del delito, el ordenamiento le dirige
un reproche personal al sujeto activo que obro ilícitamente habiendo estado en las
condiciones para obrar como era debido. La exigencia de culpabilidad significa que ese
hecho puede atribuirse subjetivamente a su autor, porque el estaba en condiciones de
obrar diversamente.
10
 5. A estas exigencias comunes a todo hecho punible hay que añadirle las llamadas
condiciones objetivas de punibilidad que son circunstancias que condicionan en
algunos casos la imposición de la pena (muerte del suicida en el auxilio del suicidio) y las
condiciones de procesabilidad (declaración de quiebra del fallido, sin la cual no es
posible pesquisar los delitos relacionados con las quiebras) o la denuncia de la ofendida
en los delitos de violación o abusos sexuales, que son presupuestos necesarios para
ejercer válidamente la acción penal respectiva.

b. TEORIA DE LA CONDUCTA: nuestro sistema penal mantiene la tradición liberal de un derecho penal de
hecho, castigándose una acción u omisión, esto es, una conducta.

i. LA ACCION COMO ELEMENTO CONSTITUTIVO DEL HECHO PUNIBLE: en la base encontramos un

comportamiento humano guiado por la voluntad. Debemos reducir la idea de acción solo a
aquel movimiento corporal dirigido por la voluntad, sin considerar los movimientos reflejos, ya
que estos tienen lugar en estado de inconsciencia o bien están determinados por una fuerza
física irresistible. No así los actos de los menores y de los enfermos mentales, los cuales pueden
eventualmente extraerse del ámbito de la responsabilidad penal, no por falta de conducta, sino
por ausencia de la imputabilidad o capacidad para ser culpables.

1. DELITOS DE ACCION Y DE OMISION: son delitos de acción, esto es, delitos que se
realizan generalmente por un hacer contrario a una prohibición. La ley en ciertos casos
no prohíbe sino exige un hacer, imponiendo una pena para el caso de desobediencia, en
tal caso nos encontramos frente a delitos de omisión siendo el delito el no obedecer a
una norma imperativa, en abstenerse a realizar una acción esperada. Los delitos de
omisión de clasifican por doctrina en delitos de omisión propios, también llamados
verdaderos delitos de omisión que son excepcionales en el CP, que se caracterizan por
prever expresamente una conducta omisiva, sin integrar en el tipo penal clase alguna de
resultado. Por otra parte, encontramos los delitos impropios de omisión llamados
también falsos delitos de omisión que consisten en no impedir un resultado, pese al
deber de garante que obliga actuar.

ii. EL RESULTADO: Cuando la figura legal requiere la producción de un resultado separado de la

conducta que lo causa, se habla de delitos materiales o de resultado. En tales casos por
resultado se entiende la modificación del mundo exterior como consecuencia del movimiento
corporal en que consiste la acción. Cuando dicho resultado no se exige, se habla de delitos
formales.

11
1. PROBLEMA DE LA RELACION CAUSAL O TEORIA DE LA CAUSALIDAD: en los delitos de
resultado, para que este pueda atribuirse a una persona es preciso que sea consecuencia
de su conducta. La teoría de la causalidad se ocupa de la vinculación entre la conducta
del sujeto y el resultado previsto en el tipo legal. Para abordar la pregunta si el actuar de
una persona determinada puede considerarse causa de un resultado jurídicamente
relevante, se han propuesto diversas teorías.

a. TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES O DE LA CONDITIO SINE

QUA NON: sostiene que todo evento es consecuencia del conjunto de
condiciones que materialmente concurren a su producción; por lo tanto, todas
esas condiciones son equivalentes en importancia y necesidad para que el
suceso se de en la forma que en la realidad se produjo. Por ende, no es posible
distinguir entre causa y condición. Ej.: Juan dispara una pistola que hiere a
Pedro. Al suprimir mentalmente el disparo se elimina la herida de Pedro: de
consiguiente, el disparo efectuado por Juan es la causa de la lesión sufrida por
Pedro. Se recurre a la supresión mental hipotética: si al eliminar mentalmente la
condición desaparece también el efecto, significa que es causa del mismo. El
método de la supresión hipotética plantea más de algún problema, porque
extiende la causalidad en forma insospechada. En el ejemplo podría llegar a
afirmarse que el armero que fabrico la pistola también es causa de lesión y aun
el minero que extrajo el metal con el que se fabricó. De modo que fue necesario
incorporarle diversos correctivos, entre ellos el llamado: prohibición del
retroceso y de la supresión acumulativa:

i. Prohibición de retroceso: el no retroceso pretende superar el problema

que plantes la concurrencia de condiciones posteriores independientes
al acto del sujeto que en definitiva son los que provocan el resultado
perseguido. La prohibición del retroceso obliga a considerar el hecho
producido en concreto, sin indagar hacia atrás, en el tiempo. Así Juan
dispara a pedro con el fin de matarlo, pero le provoca una simple lesión;
sin embargo, al ser trasladado al hospital en una ambulancia, por una
falla mecánica esta se ad vuelta provocando su muerte. la muerte es
consecuencia de un accidente de tránsito y no corresponde considerar
las condiciones precedentes.

ii. Supresión acumulativa: la teoría de la equivalencia y su sistema de

supresión hipotética fracasa también cuando concurren dos o más
condiciones en forma coetánea en alternativas donde cada una podría
alcanzar el efecto producido. Ej.: Si Juan y diego, separadamente cada
uno vierten, una dosis mortal de veneno en la bebida de Pedro, que
fallece al ingerirla, al suprimirse mentalmente la conducta de juan o
diego, el resultado de muerte desaparece, constituyendo la acción de
cada uno causa del deceso. Se sostiene que si suprimida una u otra
condicionante, pero no ambas, el resultado subsiste, las dos son causas
del mismo.

b. TEORIA DE LA CAUSA ADECUADA: afirma que, si bien todo efecto es

consecuencia de un conjunto de condiciones, no todas ellas pueden calificarse
de causas, ya que no tienen la misma trascendencia; solo lo es aquella que,

12
conforme a la experiencia general, normalmente produce ese resultado. Busca
restringir o disminuir la cantidad de causas. Funciona sobre la base de lo que
ordinariamente es causa de otro hecho, o sea se refiere a una uniformidad de
causa efecto, lo que dice es que hay que atender a la causa de la relación. Ej.: un
golpe de puño, conforme a un juicio de experiencia, no es adecuado para
provocar la muerte, de modo que, si al esquivarlo la víctima, se tropieza y muere
por TEC que sufrió al caer, su fallecimiento no puede atribuirse a la bofetada. El
tribunal es el que, realiza el examen de circunstancias del hecho y determina su
causa. Este es uno de los puntos débiles de la doctrina, que, si bien supera los
extremos a que llega la de la equivalencia, enfrenta otros menos delicados. A
saber:
i. No establece propiamente un principio de causalidad, en el sentido
naturalistico de la expresión, sino que crea un sistema integrado por
juicios de valor, de naturaleza normativa, fundamentados en criterios de
probabilidad objetiva y en el conocimiento de las leyes naturales que
rigen un suceso, que permiten establecer si un resultado ha sido o no
consecuencia de un comportamiento. Más que un juicio de causalidad
es un juicio de idoneidad de la conducta para provocar el resultado.

ii. Las posiciones desde las que corresponde hacer la valoración de la

causalidad son disimiles. Se puede colocar el juez en la situación del
sujeto activo en el momento en que los hechos ocurrieron, o en la de un
hombre medio, o en la de un experto en pleno conocimiento de las
circunstancias. Las consecuencias de tales posiciones pueden ser
claramente diversas; y quedan sujetas a la perspectiva desde la cual se
observa la situación: la causalidad deja de ser una relación objetiva y
pasa a ser particularmente relativa.

iii. La mayor dificultad que enfrenta la teoría de la adecuación es con los

cursos causales improbables o irregulares. Cuando un sujeto con el
objetivo de eliminar a su acompañante, en un día de tormenta, le
recomienda que se proteja bajo el único árbol del lugar, donde
frecuentemente caen rayos, esperando que uno de ellos le provoque la
muerte, si realmente así sucede, se crea una situación problemática.
Otro tanto pasa con el individuo que para evitar que una teja que se ha
desprendido del techo caiga sobre la cabeza de una persona, la socorre
obligándola a moverse del lugar, pero ello hace que la teja le fracture el
hombro. Tanto con la teoría de la equivalencia como con la de la
adecuación habría causalidad: la acción seria la causa de la fractura,
aunque con esa actividad trato de evitar la muerte de la víctima.
Vinculadas con esto están las hipótesis en que el sujeto puede tener
conocimiento de estas situaciones anormales, como sucede con el que
sabe de la hemofilia que afecta a su víctima y por ello se limita a herirla
levemente para provocar su deceso. La determinación de que tal lesión
era adecuada o no para provocar el resultado solo será posible
recurriendo a aspectos subjetivos del sujeto activo, si sabía o no el
poder letal de su acto y con ello pierde la calidad de juicio objetivo
material la determinación de la causalidad y se transforma en un
problema de previsibilidad del sujeto. Si conocía la anomalía de la

13
 víctima que hacia eficaz el medio usado, la causa seria adecuada; en
caso contrario, no. Así la relación causal, que es el elemento del tipo
objetivo, pasa a depender del tipo subjetivo.

c. TEORIA DE LA CAUSA NECESARIA: indica que es causa aquella acción a la cual le

sigue un resultado no solo de modo regular, sino que de un modo necesario y
absoluto. Esta teoría es modificación de la CONDITIO SINE QUA NON, que
pretende moderarla para evitar absurdos a que conducía agregando criterios
para filtrar las causas no consiguiendo totalmente el objetivo.

d. TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA DEL RESULTADO: conforme a esta teoría

para atribuir el resultado al sujeto hay que tomar en cuenta, además del
carácter causal de la conducta en el sentido de la equivalencia de las
condiciones, la objetiva previsibilidad y evitabilidad del resultado y todavía un
tercer factor: si el resultado dañoso es precisamente la realización del peligro
creado por la conducta ilícita del hechor. Solo puede imputarse objetivamente
un resultado causado por una conducta humana si dicha acción ha creado para
su objeto de protección un peligro jurídicamente desaprobado y el peligro se ha
materializado en el resultado típico. Así los criterios básicos según esta teoría
para imputar un resultado a una persona son:

i. La creación o aumento de un riesgo permitido: con este criterio se

pueden resolver casos en los que no hay creación o incremento de
riesgo porque el resultado se hubiera producido igualmente, aunque el
autor hubiera actuado diligencia debida. El riesgo no lo creo el imputado
sino la misma victima que se tira delante de un auto en circulación
porque quiere matarse.

ii. La realización de ese peligro o riesgo en un resultado: este criterio sirve

para excluir la imputación de resultados que han sido consecuencia de
cursos causales atípicos.

iii. La producción del resultado dentro del fin o ámbito de protección de

norma infringida.

14
c. TIPICIDAD DE LA CONDUCTA.
i. TIPO PENAL Y TIPICIDAD. ELEMENTOS NORMATIVOS DEL TIPO: el tipo penal comprende el
conjunto de elementos que integran la descripción legal de un delito. La tipicidad es la
adecuación de una conducta del mundo real a esa descripción legal.

ii. LOS ELEMENTOS DE LA ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL EN PARTICULAR: los tipos penales, tienen
todos en común una estructura que responde a la necesidad de describir una conducta con el
lenguaje común: se refiere siempre a un sujeto que realiza una conducta que se considera lesiva
para un bien jurídico. Es frecuente que esa conducta solo adquiera entidad valorativa asociada a
la producción de determinados resultados o a la concurrencia de ciertas circunstancias. Hay
también a veces referencias explicitas al objeto sobre el cual recae la conducta, el cual no pocas
veces aparece confundido con el sujeto que padece los efectos de la conducta, aunque ello no es
necesariamente así.

1. LOS SUJETOS DEL DELITO:

a. Sujeto activo: quien lo lleva a cabo, puede ser persona natural.
b. Sujeto pasivo: el ofendido por el delito, quien padece sus efectos, concepto que
parece corresponder a la víctima del articulo 108 CPP. Es también el objeto
material del delito, la persona sobre la cual recae la conducta punible.

2. EL NUCLEO O VERBO RECTOR: es la descripción de la conducta punible, la acción u

omisión sancionada.

3. OBJETO MATERIAL DEL DELITO.

a. Objeto material de la conducta u objeto de la acción es la cosa o persona sobre
la que recae la acción.
b. Objeto jurídico del delito es el objeto de tutela o bien jurídico.

4. CIRCUNSTANCIAS TIPICAS Y LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL TIPO PENAL: el legislador

puede incluir en la descripción típica menciones especificas relativas al tiempo (tiempo
de guerra o en tiempo de epidemia o contagio) al lugar (lugar solitario, lugar habitado), a
determinados medios de perpetración (por astucia, por sorpresa o engaño, con violencia
o intimidación). Pero también encontramos los elementos subjetivos del tipo penal que
hacen referencia a especiales motivaciones o finalidades del autor que deben
comprobarse antes de afirmar la tipicidad del hecho. Según la naturaleza y función de
dichos elementos, los delitos se clasifican en

15
 a. De intención trascendente: se precisa que el sujeto quiera algo externo, situado
más allá de la conducta objetivamente exigida, con una relación de medio a fin
entre lo que se exige en el plano objetivo y lo que queda más allá. Se clasifican
en:
i. Delitos imperfectos de dos actos: el sujeto tiene una mira por alcanzar
que debiera tener lugar, con una propia actuación suya, después de la
realización de lo objetivamente exigido en la descripción de hecho, pero
que el sujeto no necesita realizar para que el delito este consumado. Ej.:
la sustracción de menores para cobrar rescate.

ii. Delitos de resultado cortado: no existe en la descripción legal la

posibilidad de un segundo acto que no alcanza a realizarse para tener
por consumado el delito, sino que la acción típica se complementa con
la mira de conseguir un resultado externo que va más allá del tipo
objetivo, el cual resultado debe producirse por sí mismo después del
hecho, es decir, sin intervención del hechor. Ej.: se pena a los rebeldes
por el hecho de alzarse en armas, sin esperar a que se consumen los
objetivos que se proponen y que la ley consigna taxativamente.

b. De tendencia: se caracterizan porque es el ánimo del sujeto el que tiñe de

sentido la conducta en cuanto peligrosa para el bien jurídico tutelado. El
elemento subjetivo no es trascendente sino en cuanto presupuesto psíquico,
parece situado más bien antes o detrás de la conducta objetiva, la cual sería
susceptible de interpretarse de modos diversos y solo mediante esa especial
intención adquiere su verdadera significación como hecho socialmente dañoso,
tal como sucede con la intención lasciva o propósito voluptuoso en los abusos
sexuales.

d. TIPICIDAD EN LA OMISION:
i. TIPICIDAD EN LOS DELITOS DE OMISION PROPIA: la conducta típica consiste en la omisión de
una actuación esperada en las circunstancias que la propia ley determina. La ley exige algo más:
a capacidad de acción. Esta capacidad existe, aunque el sujeto no pueda realizar la acción por si
mismo, pero este en condiciones de inducir a otro a su ejecución.

ii. TIPICIDAD EN LOS DELITOS OMISION IMPROPIA: se caracterizan por la circunstancia de que la
omisión es considerada apta para que le sea atribuido un resultado. En los casos en que dicha
comisión por omisión resultaría admisible, se ha llegado a la conclusión de que no es esperable
de cualquier persona la evitación de resultados lesivos, sino solo de quienes se hayan obligados
especialmente a ello. La doctrina se ha esforzado por establecer requisitos que ha de cumplir
una omisión par que pueda afirmarse su tipicidad respecto de un resultado previsto
comisivamente por la ley.

1. Producción del resultado típico.

2. Evitabilidad del resultado.
3. Posición de garante del omitente: Aunque en Chile no se han determinado legalmente
sus fuentes, la doctrina y jurisprudencia parecen haber llegado a acuerdo al respecto,
afirmándose sin discusión que dichas fuentes pueden provenir de la ley y el contrato.
4. Que la omisión equivalga a la comisión.

16
 e. CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD: ciertas restricciones a la punibilidad de hechos
determinados, que se establecen habitualmente por puras razones de política criminal y cuyo efecto más
significativo es excluir la posibilidad de castigo a título de tentativa o frustración de un determinado
delito. Se les llama objetivas pues no exige una vinculación psicológica entre el autor y ellas, ni siquiera
reducible al mero conocimiento de su presencia, lo que infringe el principio de culpabilidad, porque se
trata de simples causas de restricción de la pena, en situaciones en que no solo la antijuridicidad, sino la
culpabilidad del hechor puede ser afirmada.

7. TEORIA DE LA ANTIJURICIDAD.
a. CONCEPTO: Es antijurídica la conducta típica que lesiona o pone en peligro un bien jurídico y no se
encuentra autorizada por la ley. La antijuricidad material reside en la dañosidad social de la conducta,
esto es la lesión o peligro efecto en que se ha puesto el bien jurídico protegido por cada norma en
particular. En sentido formal, representa la relación de contradicción de la conducta con los mandatos y
prohibiciones del orden jurídico o más precisamente en la falta de autorización legal expresa para
realizar la conducta típica socialmente dañosa.

i. ANTIJURICIDAD EN LOS DELITOS DE LESION Y DE PELIGRO: delitos de lesión son aquellos en que
la ley describe una conducta que trae consigo la efectiva destrucción o menoscabo de un bien
jurídico. Los delitos de peligro son aquellos en que el legislador considera suficiente para la
incriminación la puesta en peligro, es decir, la probabilidad de una lesión concreta al bien
jurídico tutelado.

b. AUSENCIA DE ANTIJURICIDAD: CAUSALES LEGALES DE JUSTIFICACION EN GENERAL: afirmada la

antijuricidad debe comprobarse que el daño social causado no se encuentre permitido por la ley,
amparado por una causal de justificación. El fundamento de este permiso puede ser la ausencia de
interés o la existencia de un interés preponderante. Cuando este permiso concurre en los hechos
desaparece no solo la antijuricidad formal de la conducta típica, sino que también la material, pues por
dañosa que sea, si está autorizada expresamente por la ley no puede considerarse contraria a derecho.

c. CAUSALES LEGALES DE JUSTIFICACION: art. 10 CP.

1. LEGITIMA DEFENSA: causal de justificación que atiende al criterio del interés preponderante.
Consiste en la repulsa de la agresión ilegitima, por el atacado o tercera persona, contra el
agresor, sin traspasar la necesidad de la defensa y dentro de la racional proporción de los
medios empleados para impedirla o repelerla.

a. LEGITIMA DEFENSA PROPIA: REQUISITOS:

i. La agresión ilegitima: conducta humana objetivamente idónea para lesionar
o poner en peligro un interés ajeno jurídicamente protegido. El que sea
humana importa que los ataques animales podrían ser repelidos, no en
virtud de la legitima defensa sino con arreglo al estado de necesidad, pero si
el animal es excitado para atacar a una persona la muerte del animal estaría
justificada por la legitima defensa, de la misma manera que lo estaría la
destrucción, mediante acto defensivo de cualquier otro medio empleado por
el atacante. Al decir que es ilegítima supone ilicitud o contrariedad a
derecho.

ii. La necesidad racional de los medios empleados en la defensa: supone una

valoración del acto defensivo en relación con la agresión sufrida, determina
el límite de la autorización concedida para defenderse, no en todo caso, no
17
 de cualquier manera, no con cualquier medio sino cuándo y con los medios
que sean racionalmente necesarios para impedir o repeler esa agresión
concreta y determinada que se sufre.

iii. Falta de provocación suficiente: que no exista provocación de quien intenta

“defenderse” de la agresión.

b. LEGITIMA DEFENSA DE PARIENTES: cuando existe agresión ilegitima y necesidad

racional del medio empleado, agregado que, en caso de preceder provocación por
parte del agredido, se admitirá la defensa que el defensor no hubiere participado en
ella.
i. PARIENTES A QUE ALCANZA LA JUSTIFICACION: al cónyuge, conviviente civil,
de sus parientes consanguíneos en toda la línea recta y en la colateral hasta
el cuarto grado inclusive, de sus afines en toda la línea recta y en la colateral
hasta el segundo grado inclusive, de sus padres o hijos naturales.

ii. REQUISITOS: agresión ilegitima, necesidad racional del medio empleado en

impedirla o repelerla, la única diferencia radica en el tratamiento de la
provocación.
c. LEGITIMA DEFENSA DE TERCEROS: requiere la existencia de una agresión ilegitima,
de la necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla y del
requisito de que, en caso de preceder provocación por parte del ofendido, no
hubiese participado en ella el defensor y además no haber obrado el defensor
impulsado por algún motivo ilegitimo como la venganza, resentimiento u otro
motivo.
d. LEGITIMA DEFENSA PRIVILEGIADA:
i. Rechazo de escalamiento tanto de día como de noche en inmueble que este
habitado.
ii. Rechazo de noche a un escalamiento de local comercial o industrial, este o
no habitado.
iii. Rechazo de la consumación de los delitos de secuestro, sustracción de
menores, violación, parricidio, homicidio, robo con violencia o intimidación
en las personas y robo por sorpresa.

2. ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE: art. 10 nº7 CP: supone la existencia de un mal o

peligro inminente para un bien jurídico que no puede evitarse de otra forma como no sea
dañado un bien de menor valor.
a. REQUISITOS:
i. Realidad o peligro inminente del mal que se pretende evitar.
ii. Que el mal que se evita sea mayor que el que se causa para evitarlo.
iii. Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo.

3. CUMPLIMIENTO DEL DEBER Y EJERCICIO LEGITIMO DE UN DERECHO, AUTORIDAD, OFICIO O

CARGO:
a. CASOS QUE COMPRENDE LA CAUSAL:
i. Obrar en cumplimiento de un deber.
ii. Obrar en ejercicio legítimo de un derecho.
iii. Ejercicio legítimo de una autoridad, oficio o cargo.

18
 4. CONSENTIMIENTO: consiste en la aceptación o permiso libre y consciente por parte del
particular afectado por la acción típica para que otro realice esa conducta. Es necesaria la
capacidad para la comprensión del sentido del acto.

5. LA OMISION POR CAUSA LEGITIMA: exime de responsabilidad al que incurre en alguna

omisión, hallándose impedido por causa legitima o insuperable.
d. TEORIA DE LA CULPABILIDAD: consiste en el reproche que se hace al que podía obrar diversamente y opto
por la conducta prohibida.

i. ESTRUCTURA DE LA CULPABILIDAD: la imputación subjetiva del suceso objetivo a quien lo realizo se

fundamenta en dos elementos: el dolo (el sujeto sabía y quería lo que hacía) o la culpa (imprudencia,
negligencia: el sujeto, no quería el hecho, podía siquiera haberlo previsto y evitado). Sin embargo, a
estos se añaden otros presupuestos que se les suele formular de manera negativa. De este modo al
dolo y la culpa se deben agregar:
1. Que no haya existido una causal de inimputabilidad: minoría de edad, enajenación mental,
trastorno mental transitorio.
2. Que no haya existido error que impidiera al hechor comprender la antijuridicidad de su
conducta: error de prohibición.
3. Que no haya existido una causal de no exigibilidad de otra conducta: miedo insuperable o
la fuerza moral irresistible

ii. ELEMENTOS POSITIVOS DE LA CULPABILIDAD: de las dos formas de culpabilidad, el dolo es la

más característica e importante, porque la incriminación de la culpa es solo excepcional,
mientras la del dolo constituye la regla general, pues las acciones u omisiones cometidas con
culpa quedan impunes siempre que no se hallen expresamente conminadas con pena.

1. EL DOLO: Actualmente la doctrina coincide en que actúa dolosamente el que conoce y

quiere la realización del hecho típico, por lo cual es posible distinguir, como contenido
del dolo un elemento intelectivo (el conocer) y un elemento volitivo (el querer).

2. ELEMENTOS DEL DOLO:

a. ELEMENTO COGNOSCITIVO DEL DOLO: para actuar dolosamente, el sujeto debe
saber que está realizando el hecho típico, esto es, conocer los elementos del
tipo. Quien desconoce actúa involuntariamente. Este desconocimiento o falsa
representación de los elementos del tipo penal que se realiza se llama error de
tipo. No en todos los casos de error de tipo quien actúa queda impune, pues si
el resultado era previsible y evitable, el carácter vencible de este error permite
la imputación del resultado a título de culposo, en los casos que la ley admita
estas figuras.
i. El objeto del conocimiento: los elementos del tipo: el elemento
cognoscitivo del dolo debe abarcar todas las circunstancias que integran
la descripción del delito, aunque únicamente en sus rasgos esenciales,
pues es imposible para el hombre común conocer todos los detales de la
realidad. También cuando la ley agrega circunstancias para atenuar o
agravar la pena de un delito, es necesario el conocimiento de dichas
circunstancias para afirmar la tipicidad del delito así calificado,
aplicándose el mismo principio.

19
 1. El dolo debe existir al tiempo del hecho: este debe concurrir al
tiempo del hecho, por lo que carece de significación jurídica el
dolo subsequens o el dolo antecedens.

ii. Efectos y algunos casos especiales de error de tipo: incurre en error de

tipo quien desconoce o tiene un falso concepto acerca de los elementos
del tipo penal. Es evidente que la ley en sus descripciones típicas solo
abarca algunos aspectos de la realidad que considera relevantes para
configurar un delito; solo esos aspectos, elevados a la calidad de
elementos del tipo penal, interesan a la hora de juzgar acerca de si se
actuó con error o sin él.

1. Error en la persona o en el objeto: constituye una de las formas

más características de error accidental. El saber necesario para
el dolo solo necesita recaer sobre los elementos que integran el
hecho típico, de suerte que detalles tales como la identidad del
sujeto pasivo o del objeto de la acción resultan completamente
irrelevantes y no alteran el carácter doloso del hecho.

a. Según el C.P: el articulo 1 inc.3º no hace más que

consagrar la irrelevancia del error in persona y añade
que, en tal caso, no se tomaran en cuenta las
circunstancias, no conocidas por el delincuente, que
agravarían su responsabilidad, pero si aquellas que la
atenúen. Este añadido consagra legislativamente la idea
que las circunstancias, especialmente las que califican el
delito son esenciales y que por tanto su
desconocimiento es un error de tipo relevante que
excluye el dolo a su respecto.

2. Error de tipo y el curso causal. Dolus generalis y Aberratio ictus:

el conocimiento necesario para la existencia del dolo debe
recaer también en la relación causal entre la acción y el
resultado, ello tan solo en sus rasgos esenciales, pues no es
posible prever todas las particularidades de la realidad,
especialmente de un curso causal en concreto.
a. Supuestos de dolo generalis o dolo de WEBER: se estima
que cabe atribuir al autor un único delito doloso
consumado o en otras palabras, que el error es, en este
caso irrelevante. Esta tesis ha sido objetada por cuanto
cual sea la razón que se esgrima, representa en rigor,
una secuela de la doctrina versari: castigar por el hecho
anterior ilícito, sin atribución subjetiva del acto por el
que se sanciona. Para evitar esa potencial infracción al
principio de culpabilidad, se propone otra solución: la
de concurso real entre el primer acto querido y el
segundo no, pero previsible y no evitado, esto es,
20
 apreciar tentativa de homicidio en concurso con el
homicidio culposo.

3. Error en el golpe o Aberratio ictus:

b. ELEMENTO VOLITIVO DEL DOLO: EL QUERER: el agente no solo debe saber o
conocer, sino que debe querer la realización del hecho típico, asumirlo como
consecuencia de su comportamiento.
i. El alcance del dolo y el problema de la preterición: la ley describe una
conducta querida por el autor y que tiene lugar en la realidad, junto con
la producción únicamente objetiva de un resultado más grave y no
querido por el autor. Se sostiene que en la preterición se mezclan dolo y
culpa: dolo en cuanto al antecedente previsto, culpa en cuanto al
consecuente no previsto. Esta mezcla ha de hacerse en la forma de
concurso ideal, pues se trata de un único hecho que constituye dos
delitos que no se excluyen entre si: el doloso querido y el culposo no
evitado.

3. CLASIFICACION DEL DOLO:

a. DOLO DIRECTO: existe cuando la realización del hecho típico es precisamente el
objetivo que el hechor quiere lograr.

b. DOLO DE CONSECUENCIAS SEGURAS O NECESARIAS: si el dolo comprende

también las consecuencias inherentes del actuar, es más o menos claro que
quien conoce esas consecuencias ha de quererlas, aunque no las acepte o dicho
de otro modo las consecuencias necesarias del actuar querido han de
entenderse necesariamente queridas por el agente, esto es dolosas, aunque
este no las desee o incluso le causen una repulsión anímica.

c. DOLO EVENTUAL: cuando las consecuencias inherentes al actuar no aparecen,

en una consideración ex ante, como necesarias, sino solo como meramente
posibles.

4. LA CULPA: actúa con culpa quien debiendo evitar un resultado previsible y evitable, no
lo prevé o previéndolo, no lo evita, pudiendo hacerlo.
a. Imputación subjetiva en los delitos culposos. El criterio para su determinación: la
culpa requiere, por una parte, no que se sepa lo que se hace, sino solo que se
pueda prever el resultado de lo que se hace y por otra parte, no que
efectivamente se quiera ese resultado, sino que no se evite, pudiendo evitarlo.

i. Criterio para determinar e poder prever o de evitar en el caso concreto:

el reproche de culpabilidad, además, de que el autor, según sus
facultades personales, se encuentre en condiciones de advertir y
cumplir las exigencias de cuidado que le corresponden conforme al
criterio objetivo.

ii. Intensidad o grado de culpa que justifica el castigo a titulo culposo: por
regla general la culpa no admite graduación como en materia civil. Sin
embargo, en nuestro derecho, mediante una graduación es posible
trazar un límite de la responsabilidad penal por culpa, esto es, un
criterio para determinar el grado de culpa que justifique una
21
 intervención penal. (límite mínimo). Una culpa que consista en que
alguien no ha sido tan diligente como acostumbra ser con sus propios
negocios importantes no encuentra cabida en el derecho penal. Nuestro
código raramente se conforma con esta exigencia y como sucede con los
casos del 490 y ss. impone siempre un algo más que justifique, junto al
actuar culposo en sí, la imposición de pena. Ese algo más se traduce en
la indiferencia moral hacia un resultado que siendo previsible, no se
evita.

b. Delitos culposos en el Código penal:

i. Cuasidelitos del tirulo X libro II: las formas de culpa previstas en este
título son la imprudencia temeraria, la mera imprudencia o negligencia
con infracción de reglamentos y la mera imprudencia o negligencia en el
ejercicio profesional o en el cuidado de animales feroces a su cargo.
1. Imprudencia temeraria: aquella cuya intensidad es mayor que la
de simple imprudencia, pero no alcanza a un dolo eventual.
Podría asimilarse a la culpa lata o grave en materia civil.

2. Mera imprudencia o negligencia con infracción de reglamentos:

asimilable a culpa leve en materia civil.

3. Mera imprudencia o negligencia en el ejercicio profesional o en

el cuidado de animales feroces: ella supone admitir una especial
posición de garante en determinados sujetos que ejercen una
profesión que implica riesgos, lo que la doctrina prevaleciente
entre nosotros ha interpretado como razón bastante para limitar
la exigencia de intensidad de la infracción al deber de cuidado,
como en el caso anterior a la culpa leve.

iii. ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD:

1. IMPUTABILIDAD: consiste en la atribuibilidad o sea las diversas condiciones que debe
cumplir un sujeto para se susceptible de reproche, lo que se conoce como la capacidad de
conocer que injusto y de actuar conforme a tal comprensión. Así para que una persona sea
imputable se parte de la base de que esté en condiciones de poder razonar con normalidad y
de estar en condiciones de hacer uso de su libre albedrio. La doctrina nacional fundamenta
la imputabilidad en dos circunstancias:
a. La normalidad de las facultades psíquicas de la persona en el plano intelectual que le
permite conocer o captar la ilicitud o licitud del actuar.
b. La aptitud o capacidad de adecuar ese actuar a la comprensión que adquiere el
mismo.

2. CONCIENCIA DE ILICITUD: consiste en la conciencia del autor del injusto típico de que su
acción es contraria a la norma. Consiste en la posibilidad de comprender que tiene el sujeto
imputable, en la situación concreta en que actúa la licitud o ilicitud de su comportamiento.

3. EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA: implica la posibilidad de poder exigir a una persona el

respeto y sujeción a los mandatos o prohibiciones normativos, en las circunstancias reales en
que le correspondió actuar.

22
iv. CAUSALES DE EXCLUSION DE LA CULPABILIDAD:

1. INIMPUTABILIDAD: son aquellas que niegan o provocan la ausencia de imputabilidad, vale

decir, si se produce su concurrencia, el sujeto activo del delito o será absuelto o bien será
sujeto de medidas de seguridad o bien será sujeto a otro estatuto legal diferente del código
penal. Es más adecuado referirse a ellas como a causales de ausencia de imputabilidad, toda
vez que el principio general es que en el sistema nacional se presupone la imputabilidad, su
ausencia es más bien la excepción y los casos en que falta están expresamente enunciados
en la ley:

a. Enajenación mental: el loco o demente, pero debe entenderse por el texto del
código que se refiere a aquellos enfermos mentales que pierden la lucidez o como se
ha entendido que pierden la conexión con el juicio de la realidad. Para efectos de la
inimputabilidad es necesario destacar que en el sentido que venimos estudiando a
efectos del 10nº1 del C.P, se entenderá loco o demente a todas aquellas
enfermedades mentales que provocan la pérdida del juicio de realidad, es decir, que
genera un estado tal que el afectado es incapaz de distinguir la realidad de una
alucinación. El psicópata no está desconectado con la realidad solo no posee un filtro
moral. En la jurisprudencia se les considera imputables y no califican como
enajenados mentales.

i. Intervalos Lucidos: es discutido sobre este tema si existe el intervalo lucido

de un enajenado mental o no. Hay un sector de la doctrina que estima que si
existe y por ello lo considero el CP en el artículo 10 , ¿qué consecuencia trae
esto que para determinar la inimputabilidad? no bastara con determinar la
enfermedad mental, sino que además deberá probarse que no estaba
actuado en intervalo lucido, porque de ser así entonces es imputable, pero
la mayor parte de la doctrina estima que un verdadero enajenado mental no
tiene intervalos lucidos, sino que hay momentos en los que aparentemente
se suspenden los síntomas, pero el sujeto sigue enfermo, estos autores
señalan que la única forma que los síntomas dejen de existir es que la
persona sane de su enfermedad, o sea está sano o enfermo. Finalmente,
sobre este tema es necesario tener presente lo dispuesto en los artículos
458 y siguientes del CPP, para efectos de determinar la situación procesal de
esta categoría de inimputables.

ii. Hay algunas diferencias en la situación del imputado que cae en enajenación
mental antes del delito o respuesta del delito, para efectos penales si el
hombre es enajenado mental antes del delito no hay problema, se siguen las
reglas antes vistas, pero si cae en enajenación mental después del delito hay
que ver, porque acá los procedimientos son diferentes en cuanto a lo
procesal.

b. Trastorno mental transitorio: Como primera cosa; se debe distinguir esta causal de
la anteriormente estudiada, (locura o demencia), ya que en esencia la presente es
una causal temporal de inimputabilidad, o sea se trata de aquella persona que
23
 pierde temporalmente la razón por causas que le son ajenas, para que esta causal se
configure deben darse los siguientes requisitos.

i. Debe perderse las facultades intelectuales y volitivas, o sea la aptitud de

conocer o comprender y la de obrar de acuerdo a tal comprensión.
ii. La pérdida de la razón debe ser total, si solo es parcial se puede producir un
estado de inimputabilidad disminuida, del art 11 nº 1 (sirve como
atenuante).
iii. La ausencia de razón debe ser causada por circunstancias ajenas a la
voluntad del afectado. Lo que permite excluir las formas más frecuentes en
que se pretende usar esta causal que es la ebriedad. Sin embargo, la
ebriedad plantea algunas complicaciones que la doctrina ha denominado
Actio liberae in causa, que tiene relación con el tercer requisito que estamos
viendo.

c. Minoría de edad: con la entrada en vigencia de la ley 20084 cambia el sistema y se

innova cambiando la aspiración de juzgamiento de los adolescentes atendiendo a
una función rehabilitadora resocializadora. Básicamente el sistema es el siguiente:
i. 18 años hacia arriba se les aplica el código penal
ii. Entre 14 y 18 años se les aplica la ley 20084.
iii. Menores de 14 años tribunales de familia.

d. Esta norma se dictó al amparo de la convención internacional de derechos del niño y

de las reglas de Beijing que rigen internacionalmente esta materia. Esta ley
contempla como sanciones posibles de aplicar según su artículo 6to las siguientes:

i. Amonestación
ii. Multa
iii. Reparación del daño causado
iv. Prestación de servicios en beneficio de la comunidad
v. Libertad asistida simple
vi. Liberta asistida especial
vii. Internación en régimen semi cerrado
viii. Internación régimen cerrado

2. ERROR DE PROHIBICION: es aquel en que cae el sujeto que cree estar obrando conforme a
derecho, aunque en realidad realiza una acción típica y antijurídica o sea es aquel que tiene
un falso concepto sobre la licitud de su actuar. Lo que se exige no es un conocimiento
exhaustivo de la figura penal, sino a lo menos un conocimiento en sus líneas generales, para
lo cual deberá considerarse la situación personal, es decir, un error de prohibición puede ser
aceptable en una persona de escasa cultura en condiciones de aislación geográfica, pero no
puede ser igualmente aceptable para un abogado.

a. SITUACIONES DE ERROR DE PROHIBICION:

i. El sujeto que cree que su comportamiento no contraviene al derecho, cree
que está actuando lícitamente.
ii. Aquellos casos en que el error recae sobre las causales de justificación y al
respecto se pueden presentar las siguientes situaciones:

24
 1. El autor realiza una acción típica, pero cree que lo ampara una
causal de justificación. Ej.: médico que comete homicidio respecto
de un enfermo que sufre dolores insoportables, creyendo que la
eutanasia está permitida en Chile.
2. Sujeto que comete una acción típica por creer que concurren
circunstancias de hecho conformantes de una causal de justificación
que en realidad no se dan. Ej.: sujeto que cree estar siendo atacado
y se defiende lesionando a otro que en realidad solo quería
abrazarlo.
3. Sujeto que lleva a cabo una actividad típica sabiendo que lo es, pero
que actúa ilícitamente porque lo favorece una causal de justificación
que efectivamente está considerada en la ley, pero el extiende esta
causal más allá de lo que contempla la ley. Ej.: sujeto que defiende
su propiedad de una agresión ilegitima utilizando medios
irracionales o desproporcionados creyendo que la ley lo autoriza.
iii. En cuanto a las consecuencias del error de prohibición, produciéndose este
de una manera invencible, la consecuencia será la eliminación de la
conciencia de ilicitud y por ello la desaparición de los elementos de la
culpabilidad de la teoría del delito y por lo mismo la inexistencia del delito.

3. EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA: la mayor parte de la doctrina estima que por su

naturaleza personal la exigibilidad de otra conducta está implícita dentro del elemento de
culpabilidad como quiera que busca establecer un reproche personal como sustrato previo
para la aplicación de una sanción penal.

a. CAUSALES DE NO EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA:

i. Fuerza irresistible, art.10nº9: corresponde al bis compulsiva, en la cual el
sujeto si actúa, pero no con una voluntad libre, sino que actúa presionado
de manera tal que no se le puede exigir otra conducta más que cometer el
delito al cual es compelido. En cuanto a la fuerza podemos decir que se trata
de un incentivo exógeno o endógeno de cualquier naturaleza que repercute
en la psiquis del afectado con la intensidad suficiente para compelerlo a
efectuar o ejecutar un acto ilícito, pero sin anular su voluntad. Esta fuerza
debe tener 3 requisitos o características:
1. Que sea compulsiva:
2. Ser actual o inminente: deben ser estímulos que se reciben en un
momento determinado y causen impulsos incontrolables.
3. Que alcance una intensidad determinada: las fuerzas motivadoras
deben ser proporcionales al ilícito que se va a cometer.

ii. Miedo insuperable, art.10nº9: estado emocional de mayor o menor

intensidad producido por el temor fundado de un efectivo, grave e
inminente, que sobrecoge el espíritu y domina la voluntad. No se distingue
su fuente, ya que puede ser humana, naturales o situaciones
circunstanciales, lo importante es que la intensidad del miedo sea suficiente.
Condiciones para que el miedo sea suficiente:
1. Debe ser insuperable.
2. Quien lo sufre no debe estar obligado legalmente a soportarlo.
25
 iii. Obediencia debida, art.10nº10: no está contemplada expresamente como
causal de inexigibilidad de otra conducta. Existen dos tipos posibles de
obediencia:
1. Obediencia absoluta: el subordinado está obligado a obedecer todo
tipo de órdenes de su superior, aunque sean ilícitas.
2. Obediencia relativa: en ciertos casos el subordinado está autorizado
a no obedecer determinadas órdenes.
3. En Chile opera el sistema de obediencia reflexiva que consiste en
que se puede cuestionar la orden.

iv. Condiciones para que opere la obediencia debida:

1. Objetivas:
a. Existencia de una relación de subordinación.
b. Orden impartida debe quedar dentro del ámbito de
funciones que crea la relación jurídica de subordinación
y cumplir con las formalidades propias en cuanto a su
extensión y comunicación.
c. Que no sea manifiestamente ilícita.
2. Subjetivas:
a. El subordinado debe estar con el ánimo y la conciencia
de estar cumpliendo una orden legitima del servicio.
b. En caso de que un subordinado caiga error respecto del
contenido de la orden.
v. Estado de necesidad exculpante, art.10nº11: es un factor de
inexigibilidad de otra conducta y por ello es un elemento negativo de la
culpabilidad, por lo cual, de configurarse este, la conducta será impune a
pesar de ser típica y antijurídica ya que resultará negado el elemento de
la culpabilidad.
1. Requisitos:
a. El mal actual o inminente.
b. Que no exista otro medio practicable y menos
perjudicial para evitarlo
c. Que el mal causado no sea sustancialmente superior
que el que se evita.
d. Que el sacrificio del bien amenazado por el mal no
pueda ser razonablemente exigido al que lo aparte de si
o, en su caso, a aquel de quien se lo aparta siempre que
ello estuviese o pudiese estar en conocimiento del que
actúa.
8. CONDICIONES DE PUNIBILIDAD: situaciones en las cuales, aunque se configure la conducta típica, antijurídica y
culpable, no es posible aplicar una pena por la falta de requisitos anexos que en ciertos casos exige la norma
penal. Entre estas encontramos:

a. CONDICIONES OBJETIVA DE PUNIBILIDAD: aquella que no queda sujeta a la voluntad del actor, sino a las
fuerzas de la naturaleza o a la voluntad de terceros, pero que necesariamente debe concurrir para que
pueda imponerse pena al hecho típico, antijurídico y culpable. Tal es el caso del auxilio en el suicidio,
donde la muerte del suicida constituye una condición objetiva de punibilidad. Las condiciones objetivas
de punibilidad no requieren ser abarcadas por el dolo, cuyos aspectos cognoscitivos y volitivo se refieren
específicamente a la concreción de la conducta típica.

26
 b. CONDICIONES DE PROCESABILIDAD: es un presupuesto procesal que debe darse previamente para que
sea posible ejercitar la acción penal en relación a determinados delitos. Tal es el caso de la exigencia de
denuncia en relación a la violación, siempre y cuando la víctima sea mayor de edad ya que si es menor
de edad el delito pasa a ser de acción pública.

c. EXCUSAS LEGALES ABSOLUTORIAS: circunstancias de carácter excepcional y personal que tienen la

cualidad de excluir la imposición de la pena, aunque el comportamiento del sujeto sea típico, antijurídico
y culpable, pueden ser de diversa índole y procedencia como también estar previstas en el precepto que
describe el tipo penal o en una disposición especial diversa. Son creaciones jurídicas diseñadas por el
legislador por motivos de política criminal, en las cuales ante el conflicto existente entre los diversos
intereses en juego se opta imposibilitar el ejercicio de la acción penal en ciertos casos. Tal es el caso del
articulo 489 CP, que libera de sanción penal a los parientes que en él se enumeran, al cónyuge y
conviviente civil de los delitos de hurto, defraudaciones o daños que recíprocamente se causaren, sin
perjuicio de la responsabilidad civil que puede afectarles, que se mantiene vigente. El perdón de la
ofendida en delitos de violación, estupro y rapto, pago del documento en el giro doloso de cheque.

9. FORMAS ESPECIALES DE APARICION DEL DELITO: ITER CRIMINIS. PARTICIPACION Y CONCURSOS.

a. ITER CRIMINIS: es el proceso de generación del delito, su grado de desarrollo, sus etapas de
perfeccionamiento. Se trata de todo el proceso que transcurre entre que un individuo se le ocurre la idea
de cometer un delito hasta que lo comete. Sobre esto se dice que el delito primero lo comete la mente y
luego este se plasma en la realidad, se acostumbra a distinguir dos fases en la vida del delito:

i. FASE INTERNA: la ideación de un delito y la resolución de cometerlo, la cual no es punible

conforme al principio cogitationis poenam nemo patitur (el pensamiento no delinque). En esta
fase encontramos:

1. IDEACION: se produce en aquel momento en que aparece la idea en la mente de una

persona de cometer un delito, es decir, se representa un hecho punible a cometer.

2. DELIBERACION: en esta etapa el sujeto pondera las ventajas y desventajas del hecho
considerando los medios con que cuenta y las circunstancias.

3. RESOLUCION: el sujeto adopta la firme decisión de cometer el delito.

ii. FASE EXTERNA: aquí el sujeto ha resuelto cometer el delito comenzando a dar los pasos para
cometerlo, por lo cual proyecta al exterior su decisión de actuar o delinquir y comienza a avanzar
progresivamente en sus actos. Estos actos preparatorios no son sancionados salvo cuando la ley
lo establece. (art. 445 y 481 CP). En esta fase encontramos:

1. ACTOS PREPARATORIOS: aquellos actos en que, si bien se ha exteriorizado la conducta,

estos no llegan todavía a representar un comienzo de ejecución del delito mismo. Ver
articulo 8 CP.

2. ACTOS DE EJECUCION: aquellos en que hay un principio de ejecución del delito mismo.
Se habla de la univocidad de los actos de ejecución, la idea es que viendo el acto
ejecutivo se saque por conclusión que delito se va a cometer. Ver articulo 7 CP.
a. TENTACION
b. FRUSTRACION

27
 c. CONSUMACION
d. AGOTAMIENTO

3. Hay autores y códigos internacionales que a la tentativa la llaman TENTATIVA

INACABADA, y a la frustración la llaman TENTATIVA ACABADA. Esto derivado de que en la
tentativa inacabada al sujeto activo le han faltado uno o más actos para la consumación
y por ello no se consigue el resultado buscado. En cambio, en la tentativa acabada o
frustración el sujeto activo ya lo ha hecho todo y si no se consiguió el resultado ha sido
por “causas independientes de su voluntad”.

4. En la tentativa falta uno o más actos, en la frustración no falta nada.

5. No hay tentativa de falta, ni tentativa falta, ni frustrada, solo consumada, por lo que dice
el art 9. Y por el art 7 de los crímenes y simples delitos.

6. Hay que tener presente la distinción entre delitos de resultado y delitos de mera
actividad. Los delitos de resultado son la regla general y en general se puede decir que
son aquellos que requieren para su consumación que se concrete el resultado final.

10. LA TENTATIVA EN EL CÓDIGO PENAL.

a. Estructura del tipo de la tentativa: el contenido subjetivo de los tipos es muy variable y depende de la
forma en que el sujeto se haya propuesto consumarlo, la tentativa comienza, principio de ejecución, con
aquella actividad con la cual el autor se pone en relación inmediata con la realización del tipo delictivo
respectivo.

b. Elementos de la tentativa: Según el art 7, se requieren dos elementos copulativos para que haya
tentativa:
i. Que el culpado haya dado principio a la ejecución del delito o simple delito.
ii. Que lo haga por hechos directos.

Según el profesor Garrido, solo habrá inicio de ejecución del delito cuando exista la determinación del sujeto de
cometerlo, cuando el dolo está formado en la mente del autor, cuando hay voluntad de concretar el hecho
injusto en una forma dada y conforme a un plan predeterminado. Para que pueda existir tentativa, el sujeto debe
realizar actos que exterioricen (fase externa) esa determinación, su dolo, hacia el delito, actos que deben estar
dirigidos a su concreción. Además, se requiere que dichos actos de ejecución sean directos, y será directo
cuando cumpla con dos condiciones:

c. El acto debe dirigirse rectamente a la ejecución del delito. esta es una apreciación que hace el tribunal,
puesto en una situación ex ante (antes que el delito se cometa), poniéndose en lugar de un tercero
independiente.

d. El acto debe ser apto o idóneo para logarlo. La actividad de tener la potencialidad causal para alcanzar el
objetivo del delito.

e. Que falten uno o más actos para su complemento.

En doctrina se discute que tipo de dolo se debe exigir tanto en la tentativa como en la frustración, algunos dicen
que es el mismo tipo de dolo exigido en la figura especifica de que se trate, por ejemplo: si fuera homicidio
28
 bastaría el dolo eventual, si es castración se exigiría dolo directo. Y hay otros que estiman que por la relación del
artículo 7 se debería exigir siempre dolo directo, es una discusión que está vigente.

11. DELITO FRUSTRADO: En el delito frustrado el que realiza toda la acción típica, y el resultado no se produce por
causa ajena su voluntad. La diferencia con la tentativa consiste en que la frustración el curso causal se encuentra
en un estado tan avanzado que de no mediar una especial intervención el delito se consumara por sí solo. En
síntesis, en el caso de delito frustrado, el curso causal o impulso del agente se encuentra completo, de tal
manera que a él no le corresponde desarrollar ninguna otra acción para que el delito se consume, ya lo hizo
todo, y la consumación no se produce finalmente por factores que son ajenos a el mismo. En la tentativa en
cambio el curso causal se encuentra inconcluso, de tal manera que, si el agente no continúa impulsándolo
mediante el impulso causal, el delito no se consumara.
a. Ejemplo:
i. Un sujeto está apuntando a otro con un arma de fuego, y cuando va a disparar un tercero le
arrebata el arma. (tentado.)
ii. El mismo sujeto apunta el arma de fuego, dispara y simultáneamente el blanco se mueve de
lugar errando el disparo. (Frustrado).

12. La diferencia entre tentativa y frustración es relevante para efectos de penalidad, ya que por Regla general al
delito tentado se le rebaja dos grados la pena respecto del delito consumado, y al frustrado se le rebaja un grado
respecto del delito consumado.

13. EL DESISTIMIENTO DE LA TENTATIVA: Se puede desistir tanto de un delito tentado como frustrado, según el
profesor Garrido el desistimiento es la cesación voluntaria de parte del sujeto de la realización de la acción que
ya había iniciado, esto es lo que se conoce como el desistimiento propiamente tal, también se conoce el
desistimiento eficaz, o arrepentimiento que consiste en que el autor impide la consumación del hecho o la
acción la realizada por el.

a. Requisitos para el desistimiento en la tentativa. (tentativa inacabada) impune

i. Que se abandone la ejecución del acto en forma oportuna, o sea, antes que se consume.
ii. Que el abandono sea espontáneo, o sea, no motivado por la intervención de terceros sino por la
propia voluntad del sujeto activo.
iii. Que sea definitivo, es decir que no se retome, es decir no hay desistimiento si solamente se
posterga el plan para una mejor ocasión.

b. Requisitos para el desistimiento de la frustración.

i. Impedir la producción del resultado.
ii. La no producción del resultado debe ser por voluntad del sujeto.

14. TENTATIVA INIDÓNEA O DELITO IMPOSIBLE: Este es un tema sobre el cual hay bastante discusión doctrinaria a
partir de fundamentos distintos. Se trata de determinar que ocurre en aquellos casos en que el agente intenta
cometer un delito por medios totalmente no aptos para concretarlo, por ejemplo: intentar matar a alguien con
una sustancia que se cree que es veneno, cuando en verdad es azúcar o se intenta matar a alguien mediante
disparos de fogueo, por ignorancia del agente. O también se da el caso de que intentan violar a alguien
padeciendo de impotencia Coeundi o Generandi. En buenas cuentas lo que se trata de solucionar en estas
situaciones es determinar si corresponde aplicar una pena como tentativa por un hecho que jamás puedo llegar
a ser consumado. Así, hay quienes sostienen que corresponde aplicar una pena ya que en su fuero interno del
agente tiene resuelto cometer el delito, aunque por hechos externos eso resulte totalmente imposible. Otra
posición, indica que no corresponde aplicar pena alguna en este caso ya que el bien jurídico protegido no estuvo
nunca amenazado en realidad. El tema aquí es del límite de la punición, similar caso a las situaciones que se
practica maniobras abortivas a una mujer que se cree embarazada, en circunstancias que no lo está. Se dice que
29
en esta situación la voluntad delictiva seria la misma tanto si es posible cometer el delito como si no. Por ello se
habla y se distingue entre tentativa inidónea e idónea. La idónea es sancionable, y la inidónea no lo es, para la
mayoría en Chile.

a. La inidoneidad de la tentativa puede ser absoluta o relativa.

i. Es ABSOLUTA, cuando los medios empleados por el autor son totalmente adecuados para
cometer el delito, por Ej.: si se pretende abortar con una infusión de té. O bien, cuando el bien,
objeto del ataque, es inexistente, por ejemplo: si se pretende matar a alguien que ya está
muerto. Estas son las hipótesis de delito imposible. Ya que desde que comienza la acción está
descartada la consumación del hecho. En Chile esta tentativa inidónea absoluta, según la
mayoría es atípica y no punible, porque los actos en que consiste nunca pueden calificarse como
hechos directos.

ii. Es RELATIVA, cuando los medios que ha usado el sujeto activo, siendo intrínsecamente aptos
para consumar el delito, sin embargo, no lo son en el momento de actuar por concurrir otras
circunstancias en ese momento que lo imposibilitan. Por ejemplo: dispararle un balazo a alguien
que se protege con un chaleco antibalas. También es el caso de INIDONEIDAD RELATIVA cuando
existiendo el objeto de la agresión por circunstancias actuales no se encuentra en el lugar del
ataque. El profesor Garrido Montt da el caso de disparar a una persona que se piensa que está
en su lecho, en circunstancias que ya lo abandono. Se estima que esta tentativa inidónea
relativamente es punible, porque en este caso se dan los elementos del tipo, por una parte, el
medio es apto para provocar el resultado, y también el objeto material atacado es apto para el
delito, sin perjuicio de que el hecho se frustre porque el autor incurre en error al creer que se da
en el momento y circunstancia actual la idoneidad del medio o la presencia del objeto.

b. CONCURSO DE DELITOS:
i. FUNDAMENTO Y ESTRUCTURA DEL SISTEMA CONCURSAL CHILENO: en nuestra legislación, la
regla general para el tratamiento de este problema es la de la acumulación material de penas
que se encuentra en el artículo 74inc. 1º del CP. A esta regla se le suma la excepción de carácter
general del artículo 75 del mismo cuerpo legal, que impone solo aplicar la pena del delito más
grave, cuando un mismo hecho constituye dos o más delitos o cuando uno es medio necesario
para la comisión de otro. De allí nacen más excepciones que son las siguientes:

1. Los casos en que, a pesar de existir realización de varios supuestos típicos o de un mismo
tipo varias veces, la ley los considera un único delito (unidad jurídica de la acción),
2. Casos de concurso aparente de leyes, en que un delito desplaza a otro concurrente y, por
tanto, solo se aplica la pena del desplazante,
3. Los casos en que la propia ley establece la solución concursal especial para un delito o
grupo de delitos determinados,
4. Los casos de reiteración de delitos en que la ley ordena la acumulación jurídica de penas.

ii. CONCURSO REAL O MATERIAL: consiste en la realización de distintos hechos con distintas
consecuencias llevadas a cabo por un mismo sujeto, para efectos de penas se pueden sancionar
con una pena para cada uno o considerar todas en su conjunto.

1. TRATAMIENTO PENAL: la regla general que ofrece el articulo 74 CP es la aplicación

simultanea de las penas impuestas. Sin embargo, esto es operativo únicamente cuando
se imponen penas que en efecto puedan cumplirse simultáneamente, como sería el caso
30
 de imponer alguna privativa de libertad junto con una pecuniaria o privativa de
derechos. Pero tratándose de penas privativas de libertad comprendidas en la Escala
nº1, ellas no pueden cumplirse simultáneamente y, por tanto, ello ha de hacerse en
forma sucesiva, comenzando por la más grave, de acuerdo a su duración.

iii. CONCURSO IDEAL O INTELECTUAL: se trata de un hecho que comete un individuo con distintas
consecuencias que constituye dos o más delitos.

1. TRATAMIENTO PENAL: la mayor benignidad aparente de esta disposición que, obliga

solo a imponer la pena mayor asignada al delito más grave, en comparación con la regla
del concurso real (art. 74 CP) se fundamentaría en el menor reproche que merece quien,
por necesidad, para cometer un delito, debe cometer otro. En estos casos la pena mayor
asignada al delito más grave es la que corresponda de entre las distintas penas
señaladas por la ley al delito. Por regla general, el delito más grave es el que tiene
asignada la pena más alta en la respectiva escala gradual del artículo 59. El problema se
produce cuando se debe elegir entre penas privativas y restrictivas de libertad, si estas
son de mayor duración temporal que aquellas, para estos casos tiene que efectuarse una
ponderación caso a caso.

iv. CONCURSO APARENTE DE LEYES PENALES: situaciones en las cuales dos o más normas
pretenden regular una misma situación jurídica delictual, pero asignando distinta calificación y
distinta pena.

1. Los delitos se clasifican en:

a. Delitos simples: se comete un hecho con un solo resultado.

b. Delitos complejos: hay diferentes delitos sea porque un hecho produce distintos
resultados o sea porque a varios hechos le persiguen distintos resultados. El
problema se soluciona en base a los siguientes principios:

i. Principio de especialidad: la norma especial desplaza a la norma

general.
ii. Principio de subsidiariedad: una figura delictiva solo puede tener
aplicación por defecto de otra por expresa norma legal o porque así lo
indica el sentido de la norma.
iii. Principio de consunción o absorción: frente a la concurrencia de dos o
más preceptos, deberá darla aplicación exclusiva al tipo penal que
incluye en sí mismo el desvalor de los demás.

31
15. SISTEMA DE PENAS CHILENO:
a. CLASES DE PENAS VIGENTES.

i. CLASIFICACION GENERAL: de la clasificación de las penas se establece un sistema tripartito de

crímenes, simples delitos y faltas (art. 21 CP), señalando además cuales penas se consideran
principales y cuales accesorias.

1. Para efectos didácticos solo distinguiremos, según el bien jurídico que afecta, 5 clases de
penas principales que pueden ser aplicables autónomamente a un crimen, simple delito
o falta:
a. Penas privativas de libertad perpetuas: presidio perpetuo calificado y presidio y
reclusión perpetuos (simple)
b. Penas privativas de libertad temporales: prisión, reclusión y presidio.
c. Penas restrictivas de la libertad: confinamiento, extrañamiento, relegación y
destierro.
d. Penas pecuniarias: multa.
e. Penas privativas de otros derechos: inhabilidades, suspensiones y otras
interdicciones para el ejercicio de cargos públicos y profesionales titulares,
cargos y empleos en ámbitos educacionales o que involucren una relación
directa con menores de edad, la cancelación de la nacionalización y la expulsión
del país.

2. En cuanto a las penas accesorias, aquellas cuya aplicación acompaña necesariamente a

la imposición de una pena principal, se contemplan:
a. Suspensión e inhabilidad.
b. Privación temporal o definitiva de la licencia de conducir.
c. Caución y vigilancia de la autoridad
d. Incomunicación con personas extrañas al establecimiento
e. Comiso
f. Encierro en celda solitaria.

32
 ii. OTRAS CLASIFICACIONES LEGALES DE IMPORTANCIA: PENAS TEMPORALES Y PENAS
AFLICTIVAS:
1. PENAS TEMPORALES: articulo 25 CP, son aquellas privativas o restrictivas de libertad
cuya ejecución se extiende por un tiempo determinado de entre 61 días a 5 años
(menores) y de entre 5 años y un día a 20 años (mayores). También se denominan
temporales las penas de inhabilitaciones absoluta y especial para cargos y oficios
públicos y profesiones titulares de 3 años y un día a 10 años. Es importante tener en
cuenta que el abono a las penas temporales del tiempo en que mientras duro el
proceso, estuvo el imputado privado de libertad, una vez ejecutoriada la sentencia
condenatoria, se cuenta como si durante ese lapso se hubiese cumplido pena por
anticipado.

2. PENAS AFLICTIVAS: articulo 37 CP, son todas las penas privativas o restrictivas de
libertad superiores a 3 años y un día y las inhabilidades para cargos u oficios públicos o
profesiones titulares. Fue establecida para los efectos constitucionales que se
reproducen en la CPR del 80, radican en que el condenado a una pena aflictiva no puede
adquirir la calidad de ciudadano y si antes la poseía, la pierde, lo que impide el derecho
a sufragio y desempeñar cargos de elección popular.

b. NATURALEZA E EFECTO DE ALGUNAS PENAS

i. PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD: la prisión, reclusión y el presidio son penas privativas de
libertad que contempla nuestro ordenamiento penal. En cuando a su duración se clasifican en
divisibles e indivisibles, siendo las ultimas el presidio y la reclusión perpetua y divisibles todas las
demás que se conocen también como temporales. Como penas temporales, el presidio y la
reclusión se dividen en dos grupos, según se trate de penas de crímenes o de simples delitos.

1. Penas de crímenes: son el presidio y la reclusión

a. Mayores (5 años y un día hasta 20 años), que se dividen en 3 grados;
i. Mínimo: desde 5 años y un día hasta los 10 años,
ii. Medio: desde los 10 años y un día hasta los 15 años
iii. Máximo: desde los 15 años y un día hasta los 20 años

2. Penas de simples delitos: son el presidio y la reclusión menores:

a. Menores (61 días hasta 5 años), que se dividen en 3 grados;
i. Mínimo: 61 días hasta 540 días
ii. Medio: 541 días hasta 3 años.
iii. Máximo: 3 años y un día hasta 5 años.

3. Penas para las faltas: es la prisión.

a. Va desde 1 día hasta 60 días, se divide en:
i. Mínima: de 1 día hasta 20 días
ii. Media: de 21 días hasta 40 días
iii. Máxima: de 41 días hasta 60 días

ii. PENAS RESTRICTIVAS DE LIBERTAD.

33
 1. EXTRAÑAMIENTO Y CONFINAMIENTO: el confinamiento (expulsión del condenado del
territorio de la republica con residencia forzosa en un lugar determinado) y el
extrañamiento (expulsión del condenado del territorio de la republica al lugar de su
elección) se emplean muy excepcionalmente como sanciones alternativas para delitos
de extrema gravedad, en particular en atentados contra la seguridad del estado. Se trata
de penas que no cumplen en la práctica ninguna finalidad útil a la prevención especial y
a veces tampoco a la general, proyectándose de manera perjudicial sobre terceros
inocentes que integran el grupo familiar y que deben seguir la suerte del condenado.
Son penas temporales y menores según se trate de crimen o simple delito con una
duración y división en grados idéntica a la de las penas privativas de libertad.

2. RELEGACION Y DESTIERRO: la relegación (traslación del condenado a un punto habitado

del territorio de la republica con prohibición de salir de él, pero permaneciendo en
libertad) es de escasa aplicación práctica a pesar de considerarse como pena principal
para delitos como lesiones menos graves y cuasidelitos contra las personas. El destierro
(expulsión del condenado de algún punto de la república) no es masque un rastro
histórico pues el único delito para el cual se contempla como pena principal es el
amancebamiento.

iii. LA MULTA: La cantidad de dinero cuyo monto, determinado por ley y permanentemente
actualizado, sirve como medida o punto de referencia tributaria. El máximo imponible como
multa es la cantidad de 30 UTM, aun cuando su computo haya de hacerse en relación al daño
causado o a otra cantidad indeterminada, como sucede con la pena del cohecho, equivalente a
la mitad al tanto de la dadiva o promesa aceptada, sin perjuicio de lo que dispongan normas
especiales, atendida la gravedad de la infracción.

iv. PENAS PRIVATIVAS DE DERECHOS (INHABILITACIONES Y SUSPENSIONES COMO PENAS

PRINCIPALES): la aplicación como penas principales de las inhabilitaciones y suspensiones para
cargos públicos y el ejercicio de profesiones titulares, generalmente junto a una multa de
pequeña cuantía, configuran un sistema de penas alternativas a la prisión en buena parte de las
infracciones de carácter funcionario de baja o mediana gravedad. Su utilización como pena
principal y única es aislada y en la generalidad de los casos va acompañado a una pena privativa
de la libertad.

1. INHABILITACION ABSOLUTA PARA CARGOS Y OFICIOS PUBLICOS, DERECHOS POLITICOS

Y PROFESIONES TITULARES: según el articulo38 CP, es perpetua cuando comprende
todos los honores, cargos, empleos, oficios públicos, derechos políticos y profesiones
titulares de que estuviere en posesión el condenado y la incapacidad perpetua para
obtenerlos o ejercerlos. Es temporal cuando produce el mismo efecto, pero con la
diferencia de que la incapacidad solo dura el tiempo de la condena. Cumplido el tiempo
de la condena, el penado es repuesto en el ejercicio de las profesiones titulares, y en la
capacidad de ejercer cargos públicos, pero no tiene el derecho a ser repuesto en los
cargos, empleos u oficios de que fue privado.

2. En cuanto a su duración va de los 3 años y 1 día a 10 años, dividiéndose en tres grados:

a. Mínimo: de 3 años y un día a 5 años
b. Medio: de 5 años y un día a 7 años
34
 c. Máximo: de 7 años y un día a 10 años.

3. INHABILITACION ESPECIAL PERPETUA Y TEMPORAL PARA ALGUN CARGO U OFICIO

PUBLICO O PROFESION TITULAR: según el artículo 39 CP, la privación del cargo, empleo,
oficio o profesión sobre que recae y la incapacidad perpetua o por el tiempo de la
condena para obtener dicho cargo, empleo u oficio u otros en la misma carrera o para
ejercer dicha profesión u otra en la misma carrera, atendida la naturaleza de la profesión
o cargo de que se trate. Esta pena no se contempla como accesoria y su aplicación
principal se restringe a ciertos delitos de carácter funcionario.

4. SUSPENSION DE CARGO Y OFICIO PUBLICO Y PROFESION TITULAR: inhabilita al

condenado para el ejercicio del cargo, oficio o profesión que se suspende.

5. INHABILITACION ABSOLUTA TEMPORAL PARA CARGOS, EMPLEOS, OFICIOS O

PROFESIONES EJERCIDOS EN AMBITOS EDUCACIONALES O QUE INVOLUCREN UNA
RELACION DIRECTA Y HABITUAL CON PERSONAS MENORES DE EDAD: solo tiene
aplicación como pena copulativa para los condenados por algunos de los delitos de
carácter sexual de los articulo 361 a367 CP, al igual que las penas de interdicción del
derecho de ejercer la guarda y ser oídos como parientes en los casos que la ley designa y
de sujeción a la vigilancia de la autoridad durante los diez años siguientes al
cumplimiento de la pena principal, establecidas únicamente en el artículo 372 CP. Esta
inhabilitación tiene una extensión de 3 años y un día a 10 años

v. INHABILITACIONES Y SUSPENSIONES COMO PENAS ACCESORIAS Y OTRAS SANCIONES DE

IGUAL NATURALEZA.
1. SUSPENSIONES E INHABILITACIONES COMO PENAS ACCEOSIRAS: las penas accesorias
de inhabilitaciones y suspensiones para el ejercicio de un cargo u oficio público,
derechos políticos y profesiones titulares del articulo 22 CP, se imponen en conformidad
a las reglas de los artículos 27 a 31 CP, atendiendo a la pena impuesta en concreto,
según los grados de desarrollo del delito y de participación en el mismo y las
circunstancias concurrentes siempre que no se encuentren asignadas por ley al delito
correspondiente. Las penas accesorias a imponer en cada crimen o simple delito son las
siguientes:
a. Inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos es pena accesoria
de las de presidio, reclusión y relegación perpetuos y mayores (superiores a 5
años)
b. Inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos es pena accesoria de
las de presidio, reclusión y relegación perpetuos, mayores y menores en su
grado máximo (superiores a 3 años)
c. Inhabilitación absoluta para el ejercicio de profesiones titulares durante el
tiempo de la condena es pena accesoria de las de presidio, reclusión y
relegación mayores (de 5 años a 20 años)
d. Inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la
condena es pena accesoria de las presidio, reclusión y relegación menores en su
grado máximo (de 3 años a 5 años)
e. La suspensión de cargos u oficios durante el tiempo de la condena es pena
accesoria de las de presidio, reclusión, confinamiento, extrañamiento y
relegación menores en su grado mínimo a medio (de 61 días a 3 años) y de las
de destierro y prisión (de 1 a 60 días)
35
 2. OTRAS PENAS ACCESORIAS: SUJECION A LA VIGILANCIA DE LA AUTORIDAD Y CAUSION:
pueden imponerse como penas accesorias o como medidas preventivas, pero solo en los
casos especiales que determine la ley;
a. Sujeción a la vigilancia de la autoridad por 5 años como pena accesoria
obligatoria de las de presidio, reclusión y relegación perpetuos.
b. Sujeción a la vigilancia de la autoridad por el tiempo que el tribunal determine
(de 61 días a 5 años) como pena accesoria obligatoria para los condenados por
delitos de violación, estupro y otros delitos sexuales.
c. Sujeción a la vigilancia de la autoridad por el tiempo que tribunal determine (de
61 días a 5 años) como pena accesoria facultativa para los condenados por el
delito de amenazas y para los reincidentes de hurtos y robos.
d. La caución, en la cuantía determinada por el tribunal, es pena accesoria
facultativa para los condenados por el delito de amenazas.

c. APLICACIÓN DE LAS PENAS.

i. DETERMINACION LEGAL E INDIVIDUALIZACION JUDICIAL DE LA PENA: es un proceso en que
interviene el poder legislativo, mediante formulaciones de la política criminal del Estado, fijando
las consecuencias jurídicas del delito y también los casos más o menos graves en que esa pena
deba agravarse o atenuarse imperativamente o dicho en otras palabras, precisando legalmente
la sanción que se impondrá a quien ha intervenido en la realización de un hecho punible como
autor, cómplice o encubridor. Los factores que corresponden al ámbito de la determinación legal
de la pena se encuentran regulados entre los articulo 50 y 61 del CP y son los siguientes:
1. La pena señalada por la ley al delito.
2. La etapa de desarrollo del delito
3. El grado de participación del condenado en el delito.

ii. La individualización judicial de la pena es la fijación por el juez de las consecuencias de un delito,
según la clase, gravedad y forma de ejecución de aquellas, escogiendo entre la pluralidad de
posibilidades previstas legalmente y constituye junto a la apreciación de prueba y a la aplicación
del precepto jurídico- penal a los hechos probados, la tercera función autónoma del juez penal y
representa la cúspide de su actividad resolutoria.

iii. DETERMINACION LEGAL DE LA PENA.

1. EL PUNTO DE PARTIDA: LA PENA ASIGNADA POR LA LEY AL DELITO. FORMA DE HACER
LAS REBAJAS Y AUMENTOS QUE LA LEY MANDA: es la pena asignada por la ley al autor
del delito consumado descrito en cada una de las figuras que componen la parte
especial del derecho penal, denominada como marco penal. La pena que ha de tomarse
como base para su determinación definitiva es la que se halla señalada por la ley al
describir el hecho delictivo. Es la que corresponde en principio al autor del delito
consumado.

a. FACTORES DE ALTERACION DE LA PENA SEÑALADA POR LA LEY AL DELITO: el

marco legal a partir del cual se comienza la operación de determinación legal y
judicial puede verse alterada por la concurrencia de alguno de los siguientes
factores:

i. CIRCUNSTANCIAS CALIFICANTES O PRIVILEGIOS ESPECIALES:

circunstancias a las que la ley otorga un efecto calificante o privilegiante
especial, aumentando o disminuyendo la pena prevista originalmente,
36
 antes de proceder a la determinación legal, como sucede
particularmente con las circunstancias de los artículos 72,73, 142 bis y
456 del CP.

ii. APLICACIÓN DE REGLAS CONCURSALES: en el caso del concurso ideal y

medial cuando se aplica la regla del 75 CP se altera la pena señalada por
la ley para todos los partícipes solo una vez determinada la pena que
correspondería según los grados de desarrollo de cada uno de los delitos
concurrentes.

b. FORMA DE REALIZAR LOS AUMENTOS Y REBAJAS EN EL MARCO PENAL: para

realizar los aumentos y rebajas a partir de la pena señalada por la ley al delito
debe considerarse que cada pena es un grado y que cada grado es una pena.
Cada grado de una pena divisible constituye una pena distinta y que cuando la
ley señala una pena compuesta de dos o más distintas, cada una de estas
forman un grado de penalidad, la más leve de ellas el mínimo, y la más grave, el
máximo. Definidos el grado o los grados de que se compone una pena, las
rebajas en grado que impone la ley, según los incisos 1º y 2º del artículo 61, se
hacen a partir del grado único en que consista o del grado mínimo que
contemple, si esta está compuesta de dos o más grados. Tratándose de
aumentos en grado, la jurisprudencia tiende a aplicar el aumento desde el grado
máximo. Los aumentos de pena solo se encuentran limitados por el inc.2º del
artículo 77, según el cual, a falta de grado superior, en la escala nº1, se aplica la
pena de presidio perpetuo calificado, en la nº2 y nº3, la de presidio perpetuo y
en la nº4 y nº5, la pena superior prevista en la respectiva escala y además, la de
reclusión menor en grado medio.

iv. DETERMINACION LEGAL DE LA PENA, SEGÚN LOS GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO:
nuestro código penal, con arreglo a lo dispuesto en los artículos 50, 51, 52 y 61, impone
respectivamente como regla general al autor del delito frustrado o de su tentativa la pena
inferior en uno o dos grados al mínimo señalado por la ley para el delito consumado.

v. DETERMINACION LEGAL DE LA PENA, SEGÚN LOS GRADOS DE PARTICIPACION EN EL DELITO: el

establecimiento de la calidad de autor, cómplice o encubridor en el delito determina la pena
aplicable, atendiendo también al grado de desarrollo del delito.

1. Si el delito esta consumado:

a. Al cómplice se le aplica la pena inferior en un grado al mínimo de las señaladas
por la ley.
b. Al encubridor, la inferior en dos grados al mínimo de las señaladas por la ley.

2. Si el delito esta frustrado:

a. Al cómplice, se le impone la pena inferior en dos grados.
b. Al encubridor, se le impone la pena inferior en tres grados a la señalada por la
ley para el delito consumado.

3. Si el delito es tentado:
a. Al cómplice se le impone la pena inferior en tres grados.

37
 b. Al encubridor, se le impone la pena inferior en cuatro grados a la señala por la
ley para el delito consumado

vi. APLICACIÓN PRACTICA DE LAS REGLAS DE DETERMINACION LEGAL DE LA PENA.

AUTOR COMPLICE ENCUBRIDOR

DELITO ART. 50: Toda la pena ART.51: Un grado ART.52: Dos grados
CONSUMADO menos menos.

DELITO ART. 51: Un grado ART.52: Dos grados ART.53: Tres grados
FRUSTRADO menos menos menos

DELITO ART.52:Dos grados ART.53: Tres grados Art.54:Cuatro grados

TENTADO menos menos menos

vii. INDIVIDUALIZACION JUDICIAL DE LA PENA: ha de hacerse tomando en cuenta las circunstancias

atenuantes y agravantes concurrentes en el hecho y la valoración que de estas hacen las reglas
de los articulo 63 a 73 CP, sistema que se conoce como de determinación relativa de la pena.

1. CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES Y AGRAVANTES EN GENERAL: el CP contempla un

catálogo taxativo de circunstancias atenuantes y agravantes y una mixta en sus artículos
11 a 13, también señala algunas aplicables a delitos determinados, cuando ellas se rigen
por las reglas de los artículos 62 y ss., denominadas específicas y especiales, si la ley
contempla para ellas un efecto diferente. El articulo 13 CP contempla una mixta del
parentesco, que puede operar como agravante o atenuante, según la naturaleza y
accidentes del delito.

a. CIRCUNTANCIAS ATENUANTES:

i. EXIMENTE INCOMPLETA: según el artículo 11 nº 1, son circunstancias

atenuantes las eximentes del articulo 10 cuando no concurran todos los
requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en todos sus casos.

ii. ATENUANTES PASIONALES: están basadas en la alteración pasional:

1. 3º la de haber precedido inmediatamente de parte del
ofendido, provocación o amenaza proporcionada al delito.
2. 4º la de haberse ejecutado el hecho en vindicación próxima de
una ofensa grave causada al autor, a su cónyuge, a sus parientes
legítimos por consanguinidad o afinidad en toda la línea recta y
en la colateral hasta el segundo grado inclusive, a sus padres o
hijos naturales o ilegítimos reconocidos.
3. 5º la de obrar por estímulos tan poderosos que naturalmente
hayan producido arrebato y obcecación.

iii. IRREPROCHABLE CONDUCTA ANTERIOR: articulo 11 nº 6, es de las

causales más socorridas en tribunales, en un esfuerzo humanitario por
mitigar las excesivas penas que se prodigan en el código. Supone un

38
 comportamiento exento de toda censura y de toda transgresión a la ley,
bastaría con un pasado exento de reproche penal.
iv. PROCURAR CON CELO REPARAR EL MAL CAUSADO: para que opere esta
atenuante el delito cometido en el grado de desarrollo que haya llegado,
debe encontrarse completo en su faz ejecutiva y por tanto haberse
causado un mal que reparar o cuyas ulteriores perniciosas
consecuencias sean evitables. La ley no explica la forma de reparación,
aunque es costumbre que esta se realice por medio de consignaciones
ante el tribunal de la causa. En ciertos delitos (patrimoniales, lesiones
menos graves y cuasidelitos) la institución del acuerdo reparatorio
permite no solo la atenuación sino directamente la extinción de la
responsabilidad penal con el solo acuerdo de las partes y aun sin haber
reparación pecuniaria de por medio, lo que, por analogía in bonam
partem, debiera extenderse a la apreciación de esa circunstancia. En
delitos como el hurto y robo con fuerza o violencia, si la reparación
consiste en la entrega voluntaria de las especies, se le otorga a esta
forma de reparación un efecto atenuatorio especial: aplicación de la
pena en un grado inferior a la señalada por la ley al delito. (art.456 CP)

v. COLABORACION CON LA JUSTICIA: auto denuncia y confesión de quien

puede eludir la acción de la justicia por medio de la fuga u ocultándose y
la colaboración sustancialmente al esclarecimiento de los hechos.

vi. OBRAR POR CELO DE LA JUSTICIA.

b. CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES:
i. ALEVOSIA: cuando se obra a traición o sobre seguro. Se aplica a los
delitos contra las personas, pero además a los robos con violencia e
intimidación en las personas. Consiste básicamente en el
aprovechamiento por parte del autor de la indefensión de la víctima, lo
que le da un carácter marcadamente subjetivo.

ii. PRECIO O PROMESA REMUNERATORIA: agrava la responsabilidad tanto

del que realiza materialmente el hecho como de su mandante. El precio
o promesa ha de ser remuneratorio, excluyéndose de tales los favores
sexuales y las recompensas honorificas.

iii. MEDIOS ESTRAGOSOS: el empleo de inundación, incendio, veneno u

otro artificio que pueda ocasionar grandes estragos o dañar a otras
personas. Si el autor no ha empleado tales medios, pero actúa con
ocasión de la ocurrencia de un estrago, no es aplicable esta
circunstancia.

iv. ENSAÑAMIENTO: consiste en aumentar deliberadamente el mal del

delito causando otros males innecesarios para su ejecución.

39
 v. PREMEDITACION: opera únicamente en los delitos contra las personas.
Se contempla como modalidad del homicidio calificado, donde no opera
como agravante genérica. Dos son los criterios que se han elaborado
para estimar la existencia de premeditación, el cronológico que es la
firme, persistente y reflexiva decisión dirigida a cometer el delito, y el
ánimo frio y calculador con que debe ejecutarse el delito, tolo lo cual
supondría una mayor indefensión de la víctima.

vi. ASTUCIA, FRAUDE O DISFRAZ: encuentra sentido con relación a la

supuesta mayor indefensión de la víctima, a lo que se añadiría, en el
caso del disfraz, las dificultades para el reconocimiento posterior del
delincuente y la consecuente actuación de la justicia.

vii. ABUSO DE SUPERIORIDAD: abusar el delincuente de la superioridad de

su sexo, de sus fuerzas o de las armas, en términos que el ofendido no
pudiera defenderse con probabilidades de repeler la ofensa.

viii. ABUSO DE CONFIANZA: cometer delito con abuso de confianza, la que

podría existir entre personas que viven juntas, compañeros de trabajo,
visitas que se reciben, etc.

ix. PREVALERSE DEL CARÁCTER PUBLICO QUE TENGA EL CULPABLE:

supone el uso del poder, prestigio, oportunidades o medios que se
ponen a disposición del empleado público, en la comisión por parte de
este de delitos comunes.

x. AÑADIR LA IGNOMINIA: hacer que concurran circunstancias que

añadan ignominia a los efectos propios del hecho, esto es, que injurien,
avergüencen o humillen a la víctima más allá de lo requerido para la
ejecución del delito.

xi. APROVECHAMIENTO DE UNA CALAMIDAD: cometeré delito con ocasión

de incendio, naufragio sedición, tumulto o conmoción popular u otra
calamidad o desgracia. Se ha ampliado esta agravante a los delitos
contra las personas o la propiedad cometidos dentro del área de
catástrofe, que haya sido declarada en tales eventos.

xii. AUXILIO DE TERCEROS: puede ser de gente armada o de personas que

aseguren o propicien la impunidad. Recae únicamente en el autor del
delito, no en sus partícipes, aunque sean también sancionados como
autores. La agravación no radica únicamente en el número de partícipes,
sino en el hecho de haber empleado a estos precisamente para asegurar
la impunidad del hechor.

xiii. NOCTURNIDAD Y DESPOBLADO: el tribunal tomara o no en

consideración esta circunstancia, según la naturaleza y accidentes del
delito, facultad que permite mitigar las dudas acerca de que ha de
40
 entenderse por noche o en despoblado, pues lo principal aquí es que el
autor se haya valido efectivamente de la nocturnidad y lo solitario de un
lugar para cometer un delito.

xiv. DESPRECIO A LA AUTORIDAD: en desprecio o con ofensa a la autoridad

pública o en el lugar en que se halle ejerciendo sus funciones. La
aplicación de esta circunstancia depende, fundamentalmente de que el
delito se haya cometido en forma deliberada para ofender a la autoridad
o a la persona que la desempeña.

xv. OFENSA A UN LUGAR DE CULTO: agrava la responsabilidad de quien

comete un delito en lugar destinado al ejercicio de un culto permitido
en le Republica.

xvi. DESPRECIO AL OFENDIDO: al que ejecuta delito con ofensa o desprecio

del respeto que, por la dignidad, autoridad, edad o sexo, mereciere el
ofendido o en su morada, cuando el no haya provocado el suceso. Es
difícil de conciliar con la garantía de la igualdad ante la ley y la
protección del honor.

xvii. FRACTURA: el escalamiento, entendido por tal ejecutar el delito, por

medio de fractura o escalamiento de lugar cerrado.

xviii. REINCIDENCIA: una agravación adicional a quien ha sido condenado por

un nuevo delito, cometido con posterioridad a una condena anterior,
basada en la idea clásica de que el reincidente no ha aprovechado
suficientemente el castigo anterior para enmendar su rumbo.

1. Reincidencia impropia: Art.12 nº 14: quien comete delito

mientras cumple una condena o después de haberla
quebrantado y dentro del plazo en que puede ser castigado por
el quebrantamiento.

2. Reincidencia propia genérica: Art.12 nº 15: consiste en haber

sido castigado el culpable anteriormente por delitos a que la ley
señale igual o mayor pena. Solo es aplicable si el culpable ha
cumplido condena por dos o más delitos a que la ley señale
igual o mayor pena. La comparación ha de hacerse con las penas
asignadas por la ley en abstracto, sin consideración a las penas
efectivamente impuestas.

3. Reincidencia propia especifica: Art. 2 nº16: la ley solo exige el

cumplimiento previo de una condena por un delito de la misma
especie.

4. Prescripción de la reincidencia: no se tomarán en cuenta

tratándose de crímenes, después de 10 años, a contar desde la
fecha en que tuvo lugar el hecho, ni después de 5 años, en los
casos de simples delitos. (art. 104 CP).

41
2. REGLAS DE INDIVIDUALIZACION JUDICIAL DE LA PENA, EN ATENCION A
CIRCUNSTANCIASCONCURRENTES.

a. REGLAS DE EXCLUSION Y APRECIACION DE ATENUANTES Y AGRAVANTES.

i. PROHIBICION DE LA DOBLE VALORACION DE AGRAVANTES: Art. 63 C.P:
no producen el efecto de aumentar la pena las circunstancias agravantes
que por sí mismas constituyen un delito especialmente penado por la
ley; o que esta haya expresado al describirlo y penarlo, y tampoco lo
producen aquellas circunstancias agravantes de tal manera inherentes al
delito que sin la concurrencia de ellas no puede cometerse. Esta
disposición es la principal fuente de la llamada prohibición de doble
valoración que impone la prohibición de utilizar en la individualización
judicial los elementos que ya ha tenido en cuenta el legislador al tipificar
una conducta. Tres son los supuestos en que se excluye la aplicación de
agravantes:

1. CUANDO LA AGRAVANTE CONSTITUYE POR SI MISMA UN

DELITO ESPECIALMENTE PENADO POR LA LEY. En tal caso no
hay agravación y se está frente a un concurso real o ideal o
eventualmente, ante un concurso aparente de leyes penales.

2. CUANDO LA LEY HA EXPRESADO UNA CIRCUNSTANCIA

AGRAVANTE AL DESCRIBIR Y PENAR UN DELITO. Es necesario
distinguir entre las figuras calificadas y los delitos que
contemplan agravantes especiales. Solo del primer grupo opera
automáticamente el artículo 63.

a. EN LAS FIGURAS CALIFICADAS: la circunstancia

agravante forma una unidad valorativa con la conducta
básica, lo que determina una traslación del marco penal
obligatoria para el juez.

b. EN LOS DELITOS QUE CONTEMPLAN AGRAVANTES

ESPECIALES: se trata de aquellas figuras simples, que sin
embargo aparecen descritas con particular detalle por el
legislador, o a las que este ha asociado una o más
agravantes especiales que coinciden con alguna o
algunas de las agravantes genéricas.

3. CUANDO LA CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE ES DE TAL MANERA

INHERENTE AL DELITO, QUE SIN SU CONCURRENCIA ESTE NO
PUEDE COMETERSE: este supuesto comprende dos situaciones
diferentes:
a. La inherencia de la agravante al delito se encuentra
implícita en el tipo penal: en cuanto al uso de armas en
el delito de homicidio, la jurisprudencia ha señalado que
cuando tal circunstancia es esencial para calificar a
42
 naturaleza del delito- de tal manera que sin ella el hecho
no sería delictivo o constituiría otro delito diferente- no
surte efecto agravante en virtud del artículo 63.

b. La inherencia de la agravante al delito derivada de las

circunstancias concretas en las que se comete: la
inherencia supone en estos casos que no está en manos
del autor modificar esas circunstancias o que su
modificación no le incumbe.

ii. COMUNICABILIDAD E INCOMUNICABILIDAD DE CIRCUNSTANCIAS

ATENUANTES Y AGRAVANTES: según el artículo 64 las reglas del
principio de comunicabilidad son aplicables también para excluir del
juzgamiento de los partícipes del delito las circunstancias únicamente
apreciables en el autor que consistan en su disposición moral o sus
relaciones particulares con el ofendido o en otra causa personal. En
cambio, si son aplicables a todos los partícipes, las que consistan en la
ejecución material del hecho o en los medios empleados para realizarlo,
siempre que tuvieren conocimiento de ellas antes o en el momento de
la acción o de su cooperación para el delito.

1. CIRCUNSTANCIAS PERSONALES O SUBJETIVAS: son las que se

fundan en una causa personal:
a. Las que consisten en la disposición moral del
delincuente: son de esta especie prácticamente todas
las atenuantes del art.11. Entre las agravantes del 12, se
admiten mayoritariamente en este carácter la 1º, 4º, 5º,
7º, 12º, 14º, 15º y 16º
b. Las que consisten en las relaciones particulares del
delincuente con el ofendido: se refiere a aquellas
características del sujeto que le hacen personalmente
pasible de un reproche más intenso o que únicamente
fundan respecto de él una mayor antijuridicidad de la
conducta.

2. CIRCUNSTANCIAS REALES U OBJETIVAS: son las que consisten

en la ejecución material del hecho o en los medios empleados
para realizarlo. Se incluyen: las formas de comisión del delito,
aquellas intensificaciones del resultado que se encuentran
tipificadas en alguna causa de agravación de la responsabilidad.
Según la doctrina no existirían atenuantes reales sino solo
agravantes reales. A saber: 3º y 5º segunda parte, 6º, 9º, 10º,
11º, 13º segunda parte, 17º, 18º y 19º.

a. La exigencia del conocimiento, para la comunicabilidad

de las agravantes: la regla del articulo 64 inc.2º
establece que las circunstancias reales solo surtirán
43
 efecto respecto de aquellos intervinientes que tuvieren
conocimiento de ellas antes o en el momento de la
acción o de su cooperación para el delito.

3. EXCLUSION DE AGRAVANTES Y ATENUANTES GENERICAS POR

EFECTO DE LA MEDIA PRESCRIPCION: el articulo 103 C.P.
dispone que si el inculpado se presentare o fuere habido antes
de completar el tiempo de la prescripción de la acción penal o
de la pena, pero habiendo ya transcurrido la mitad del que se
exige, deberá el tribunal considerar el hecho como revestido de
dos o más circunstancias atenuantes y de ninguna agravante y
aplicar las reglas de los artículo 65,66,67 y 68 sea en la
imposición de la pena o para disminuir la ya impuesta.

b. REGLAS QUE REGULAN EL EFECTO DE LAS CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES Y

AGRAVANTES, DEPENDIENDO DE LA NATURALEZA DE LA PENA ASIGNADA POR
LA LEY A CADA DELITO

UNA PENA INDIVISIBLE PENA COMPUESTA DE PENA DIVISIBLE DE UN PENA DIVISIBLE DE DOS
(ART. 65) DOS INDIVISIBLES GRADO (ART.67) O MAS GRADOS; O DE
(ART.66) MAS GRADOS, BIEN SEA
QUE LOS FORMEN UNA O
DOS PENAS INDIVISIBLES
(ART.68)

1 ATENUANTE PENA PREVISTA NO DEBE APLICARSE EN NO DEBE IMPONERSE NO SEAPLICA EL GRADO

0 AGRAVANTE SU GRADO MAXIMO, EN EL MAXIMUM, SE MAXIMO, SE APLICAN
SE APLICA EL MINIMO APLICA EN EL LOS GRADOS RESTANTES
MINIMUM

44
1 ATENUANTE SE PUEDE IMPONER LA SE PUEDE IMPONER LA SE PUEDE IMPONER LA SE PUEDE IMPONER LA
MUY CALIFICADA PENA INFERIOR EN UN PENA INFERIOR EN UN PENA INFERIOR EN UN PENA INFERIOR EN UN
(ART.68 BIS) GRADO AL MINIMO DE LA GRADO AL MINIMO DE GRADO AL MINIMO DE GRADO AL MINIMO DE
SEÑALADA LA SEÑALADA LA SEÑALADA LA SEÑALADA

2 O MAS SE PUEDE APLICAR LA PENA SE PUEDE IMPONER LA SE PUEDE IMPONER SE PUEDE IMPONER LA
ATENUANTES INMEDIATAMENTE PENA INFERIOR EN REBAJADA EN UNO O PENA INFERIOR EN UNO,
0 AGRAVANTES INFERIOR EN UNO O DOS UNO O DOS GRADOS DOS GRADOS, SEGÚN DOS O TRES GRADOS AL
GRADOS AL MINIMO, SEGÚN SEA EL NUMERO Y MINIMO, SEGÚN SEA EL
SEA EL NUMERO Y ENTIDAD DE DICHAS NUMERO Y ENTIDAD DE
ENTIDAD DE DICHAS CIRCUNSTANCIAS DICHAS
CIRCUNSTANCIAS CIRCUNSTANCIAS.

0 ATENUANTES PENA PREVISTA SE PUEDE IMPONER EN EL TRIBUNAL PUEDE SE PUEDE IMPINER EN

0 AGRAVANTE CUALQUIERA DE SUS RECORRER TODA LA CUALQUIERA DE SUS
GRADOS EXTENSION DEL GRADO GRADOS, RECORRIENDO
RECORRIENDO TODA TODA SU EXTENSION
SU EXTENSION

0 ATENUANTE PENA PREVISTA NO DE APLICARSE EN NO DEBE IMPONERSE NO DEBE APLICARSE EL

1 AGRAVANTES SU GRADO MINIMO. SE EN EL MINIMUM. SE GRADO MINIMO, SE
APLICA EN SU GRADO APLICA EN EL APLICAN LOS GRADOS
MAXIMO MAXIMUM RESTANTES.

0 ATENUANTES PENA PREVISTA DEBE APLICARSE EN SU SE PUEDE APLICAR LA SE PUEDE IMPONER LA

2 O MAS GRADO MAXIMO PENA SUPERIOR EN UN PENA INMEDIATAMENTE
AGRAVANTES GRADO SUPERIOR EN GRADO AL
MAXIMO DE LOS
DESIGNADOS POR LA LEY

ATENUANTES PENA PREVISTA COMPENSACION COMPENSACION COMPENSACION

AGRAVANTES RACIONAL RACIONAL RACIONAL

d. MEDIDAS ALTERNATIVAS AL CUMPLIMIENTO DE LAS PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD.

i. MEDIDAS ALTERNATIVAS AL CUMPLIMIENTO DE PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD EN EL
DERECHO CHILENO: la ley nº18216 establece la remisión condicional de la pena, la libertad
vigilada, la reclusión nocturna. Estos beneficios no proceden, tratándose de los delitos de
violación de un menor de 14 años y violación con resultado de muerte de un menor de 14 años y
en particular no son procedentes la reclusión nocturna y la libertad vigilada, tratándose de
delitos de tráfico ilícito de estupefacientes, salvo ciertos casos.

1. REMISION CONDICIONAL DE LA PENA: art. 3 ley 18216; suspensión de su cumplimiento

y en la discreta observancia y asistencia del condenado por la autoridad administrativa
durante cierto tiempo que no será inferior al de la duración de la pena, con un mínimo
de 1 año y un máximo de 3 años.

a. REQUISITOS: art.4 ley 18216.-

45
 i. Si la pena que impusiere la sentencia no excediere de 3 años.
ii. Si el penado no hubiere sido condenado anteriormente por crimen o
simple delito. No se considerarán para estos efectos las condenas
cumplidas (art.104 CP)
iii. Si los antecedentes personales y la conducta del condenado hacen
presumir que no volverá a delinquir.
iv. No procede en casos contemplados en la ley 20.000 y en caso de VIF.

b. CONDICIONES DEL BENEFICIO: art. 5 ley 18216.-

i. Residencia en un lugar determinado
ii. Sujeción al control administrativo y a la asistencia de Gendarmería
iii. Ejercicio de una profesión, oficio, empleo, arte, industria o comercio.

c. REVOCACION: art. 27 ley 18216; es revocado por el solo ministerio de la ley, si

durante su cumplimiento, el beneficiario comete un nuevo crimen o simple
delito.

2. LIBERTAD VIGILADA: art. 14 al 16 ley 18216.- consiste en someter al condenado a un

régimen de libertad a prueba que tenderá a su tratamiento intensivo e individualizado,
bajo la vigilancia y orientación permanente de un delegado, por un plazo no inferior al
de la duración de la pena, con un mínimo de 3 años y un máximo de 6 años.

a. CONDICIONES: art. 17, 17 bis,17 ter ley 198216:

i. Residencia en un lugar determinado
ii. Sujeción a la vigilancia y orientación permanente de un delegado.
iii. Ejercicio de una profesión, oficio o empleo.
iv. Si presenta consumo problemático de drogas o alcohol debe
obligatoriamente asistir a programas de tratamiento de rehabilitación.
v. Prohibición de acudir a determinados lugares
vi. Prohibición de aproximarse a la víctima o sus familiares
vii. Obligación de mantenerse en el lugar determinado por el juez
viii. Obligación de cumplir programas formativos, laborales, culturales, de
educación sexual, violencia, etc.
b. REVOCACION: art. 27 ley 18216; es revocado por el solo ministerio de la ley, si
durante su cumplimiento, el beneficiario comete un nuevo crimen o simple
delito.

3. RECLUSION NOCTURNA: art. 7 nº2 ley 18216: encierro en establecimiento especiales,

desde las 22 horas de cada día hasta las 6 horas del día siguiente. Se prevé como pena
alternativa o sustitutiva de una privativa de libertad de hasta 3 años de duración,
contabilizándose cada noche de reclusión como un día de privación de libertad a que ha
sido sentenciado el condenado.

a. REQUISITOS: art. 8 ley 18216:

i. si la pena no excediere de 3 años.
ii. Si el penado no hubiese sido condenado anteriormente por crimen o
simple delito.
iii. Si existieren antecedentes educacionales, laborales o de otra naturaleza
similar que justifiquen la pena,
iv. Antecedentes personales del condenado que hagan presumir que la
pena de reclusión lo disuadirá de cometer nuevos delitos.
46
 b. REVOCACION: ART. 26 Y 27 LEY 18216.

16. EXTINCION DE LA RESPONSABILIDAD PENAL.

a. CAUSALES DE EXTINCION DE LA RESPONSABILIDAD PENAL
i. GENERALIDADES: una vez nacida dicha responsabilidad es posible que la pretensión punitiva del
estado decaiga porque se hace imposible de exigir, se ha exigido en forma, la comunidad estima
que ya no debiera exigirse para esa clase de hechos o respecto de una persona en particular, se
concede a la víctima del delito, MP o al Juez, la posibilidad de perdonar al actor o se entiende
que el lapso transcurrido entre el hecho realizado y la imposición de la condena vuelve a esta
inútil. Estas son las llamadas causales de extinción de la responsabilidad penal. Estas están
enumeradas en el artículo 93 del CP y en los artículos 170, 240, 242 y 398 CPP y se diferencian
de las eximentes del delito y de las excusas legales absolutorias, en que mientras estas excluyen
el nacimiento de la responsabilidad penal, por faltar las condiciones para considerar punible un
determinado hecho, las causales de extinción de la responsabilidad penal operan después de
haber sido posible exigir esa responsabilidad, por lo cual son posteriores al proceso o a la
condena.

ii. CAUSALES DE EXTINCION DE LA RESPONSABILIDAD PENAL EN PARTICULAR:

1. MUERTE DEL RESPONSABLE: conforme dispone el artículo 93 n°1, la responsabilidad

penal se extingue por la muerte del responsable. No alcanza a extinguir su
responsabilidad penal la muerte presunta ni la llamada muerte clínica. La ley solo
alcanza a las penas personales añadiendo que, respecto de las pecuniarias, ellas se
extinguen solo cuando a su fallecimiento no hubiere recaído sentencia ejecutoria.

2. CUMPLIMIENTO DE LA CONDENA: causal del n°2 del artículo 93 CP, esta es solo
aplicable una vez que el responsable ha sido condenado judicialmente por sentencia
firme, que pueda, por tanto, cumplirse. Por cumplimiento de la condena debe
entenderse no solo el pago completo y total de las penas pecuniarias y el servicio del
tiempo decretado respecto de las personales sino también el cumplimiento de la pena a
través de la pena de sustitutiva de la libertad condicional, el cumplimiento íntegro y no
revocado de la pena sustitutiva de reclusión nocturna y el transcurso del lapso de
tiempo fijado para el cumplimiento de las condiciones impuestas en las medidas de
remisión condicional de la pena y libertad vigilada.

3. AMNISTIA: conforme al n°3 del artículo 93 CP, esta extingue por completo la pena y
todos sus efectos. Corresponde a la forma más amplia de ejercicio del derecho de gracia,
el que la comunidad se otorga a sí misma, a través de sus representantes en el congreso
nacional. Es propia cuando se dirige a hechos no enjuiciados todavía, impidiendo la
condena por los mismos e impropia cuando solo afecta penas ya impuestas. Solo puede
ser ejercida por ley, en la forma y con las limitaciones contempladas en la Constitución.

4. INDULTO: articulo 93 n°4, es el indulto también una gracia pero que se diferencia de la
amnistía por la menor amplitud de su alcance y sus efectos. Solo procede respecto de
personas condenadas por sentencia ejecutoriada y, como se señala solo remite o
conmuta la pena, pero no quita al favorecido el carácter de condenado para los efectos
de la reincidencia o nuevo delinquimiento y demás que terminan las leyes. Es general,
cuando se dicta por la ley de quorum calificado aplicable a todos quienes se encuentren
en sus supuestos y particular cuando se produce por decreto supremo del PDR, aquí se

47
 encuentra limitada por las normas de la Ley n°18.050 y su Reglamento, que impiden su
otorgamiento a quienes estuviesen condenados por un delito calificado de terrorista.

5. EL PERDON DEL OFENDIDO:

a. EN DELITOS DE ACCION PRIVADA: según el número 5 del artículo 93 solo opera
respecto de penas impuestas por delitos de acción privada, restándole
aparentemente valor a una declaración previa al proceso en ese sentido o
durante el mismo. En todo caso, el limitado número de delitos de acción privada
deja esta causal un también limitado ámbito de aplicación práctica. Son delitos
de acción privada los delitos y faltas de injuria, la calumnia, la provocación al
duelo y la denostación publica por no haberlo aceptado y la celebración por
menores de un matrimonio sin el consentimiento de sus representantes legales.

b. EN DELITOS DE ACCION PUBLICA: según el 241 CPP tratándose de los delitos de

acción publica el juez de garantía debe aprobar un acuerdo reparatorio
celebrado entre la víctima y el imputado, siempre que se haya convenido
libremente entre ellos y con pleno conocimiento de sus derechos. En este caso,
se extinguirá total o parcialmente la responsabilidad penal del imputado que lo
hubiera celebrado. Los delitos a los cuales puede referirse un acuerdo
reparatorio son aquellos que afectaren bienes jurídicos disponibles de carácter
patrimonial, consistieren en lesiones menos graves o constituyeren delitos
culposos. Excepcionalmente la ley permite al Juez rechazar un acuerdo
reparatorio cuando exista un interés público prevalente en la persecución penal.

6. EL PERDON OFICIAL:
a. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD: según el 170 CPP transcurridos los plazos y sin
que el Juez de garantía o el fiscal regional, revoquen la decisión del Fiscal del
Ministerio Publico, correspondiente, el ejercicio del principio de oportunidad
extingue la acción penal, respecto del hecho de que se trate.
b. Las limitaciones que impone la ley para el ejercicio de esta especie de perdón
oficial son:
i. La pena del delito debe contemplar en su marco inferior una igual o
inferior a presidio o reclusión menor en su grado mínimo.
ii. No puede tratarse de un delito cometido por un funcionario público en
ejercicio de sus funciones.
iii. No debe comprometer gravemente el interés público.

c. SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCEDIMIENTO: es un acuerdo entre el Fiscal

del MP y el imputado, aprobado por el JG, en los casos que la ley lo señala y
conforme al cual el juez debe imponer al suspenso alguna de las condiciones
propias que la ley indica, por un plazo no inferior a un año ni superior a tres.
Procede en aquellos casos en los cales la pena probable a imponer por el delito
investigado, considerando circunstancias atenuantes y agravantes concurrentes
sea inferior a 3 años de presidio o reclusión y siempre que el suspenso no haya
sido condenado con anterioridad por otro crimen o simple delito.

48
 d. SUSPENSION DE LA IMPOSICION DE LA PENA: ultimo mecanismo de perdón
oficial, se encuentra entregado exclusivamente al resorte del JG, en supuestos
de condena por delitos respecto a los cuales el Fiscal del MP solicita una pena
inferior a 541 días de presidio o reclusión y cuyo juzgamiento se hace conforme
al procedimiento simplificado. consiste en dictar una sentencia condenatoria,
pero suspendiendo la imposición de la pena y todos sus efectos durante 6
meses, si concurrieren antecedentes favorables que no hicieren aconsejable la
imposición de la pena al imputado.

7. LA PRESCRIPCION: numeral 6 y 7 del artículo 93, consiste en la cesación de la pretensión

punitiva del Estado por el transcurso del tiempo sin que el delito haya sido perseguido o
sin que pudiese ejecutarse la condena, respectivamente, siempre que durante el lapso
no se cometa por el responsable un nuevo crimen o simple delito. Su alcance debe
reducirse hoy en día únicamente a los delitos comunes, pues conforme dispone el
artículo 250 CPP no se puede sobreseer definitivamente una causa cuando los delitos
investigados sean imprescriptibles, conforme a los tratados internacionales ratificados
por Chile y que se encuentren vigentes. Estos delitos corresponden a los de lesa
humanidad.
a. PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL.
i. TIEMPO DE LA PRESCRIPCION: según el artículo 94 CP, la acción penal
prescribe:
1. Crímenes a que la ley impone pena de presidio, reclusión o
relegación perpetuos, en 15 años.
2. Demás crímenes, en 10 años.
3. Simples delitos, en 5 años.
4. Faltas, en 6 meses.
b. PRESCRIPCION DE LA PENA.
i. TIEMPO DE LA PRESCRIPCION: según el artículo 97 CP, la prescripción de
la pena impuesta por sentencia ejecutoriada prescribe:
1. Las de presidio, reclusión y relegación perpetuos, en 15 años.
2. Demás penas de crímenes, en 10 años.
3. Penas de simples delitos, en 5 años.
4. Penas de faltas, en 6 meses.

c. DISPOSICIONES COMUNES A AMBAS CLASES DE PRESCRIPCION: según el 101 y

102 CP, ambas prescripciones corren en favor y en contra de toda clase de
persona y será declarada de oficio por el tribunal aun cuando el reo no la alegue,
con tal que se halle presente en el juicio. Las inhabilidades legales provenientes
de crimen o simple delito solo duraran el tiempo requerido para prescribir la
pena.

49