Diálogos Revista Electrónica de Historia

E-ISSN: 1409-469X
historia@fcs.ucr.ac.cr
Universidad de Costa Rica
Costa Rica

ESTIMACIÓN DE LA RIGIDEZ LATERAL EN PAREDES DE MAMPOSTERÍA CONFINADA

SOMETIDA A CARGAS CÍCLICAS
Diálogos Revista Electrónica de Historia, vol. 5, núm. 1-2, abril-agosto, 2005
Universidad de Costa Rica
San Pedro de Montes de Oca, Costa Rica

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=43926968026

Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 ·,
n - "",,- e n1er1a
Revista de la Universidad de Costa Rica
ENERO/JUNIO 1995 VOLUNEN 5 NO 1
 ~5( 11 :15 - )7 1t'Ms.. ..... e - Rlao

s...-....._ ....... _ _ .. e 1 _ ... _

RESUMEN
.......... _ I u _ _ le5 c1e . . . . . . . . . . . . . . ...

_t·,
In ~

..,.io.• _ .........
11. '1 '17' . no ~. -...... por . - . . -
...--.u~_
~ WMlldo . ~ • ~ -"""""_.

r ..... l!.n .,...._ de'*'P5e1_ ...

Se'
~ ...
.........
___
..... ......... _ , . , . .. _ ~ • . - - . - • • -.praiOn o • • ...."".., .. alguno '" _.e-z.. pnne;pe¡. ...
rMIo::oiOn .... 50". ~ io<,,"' ''' . rigidotz _I~ "
iIícfto cielo, Ni> tu. po5ible COl
•
Pl'r M " , - . ~ .... ~ mod il\e.oor m• • • Agiáq &<p* i;
el p o I Í i _ m o d ~ m _ niftguno de _ ,........... _ ~ ( ~ , eatgII _ 1); aln
de

~ . .. oilMNó q... m " ,..._ ~ Q5Cj. . .lrtOCIoodor de 1.0 _ Uft . .Ior PfOnIOIdio . . 0.85.
SI MIuó un Ind~ oH dIol\o POO" CIOdIo cido boi&ado en loo rividu . ... II~ in QI , • rigidu • • poori~ ~ cido. Elln4Q ... dIol\o _ l . aogÚll el
rMl adnpl5umitKrto ... 1oo pIIrM ,
~ .. ..".1u<l 1oo rigidooz ... loo ,,'IfdutiliZando .... VOl"" ' " In _ClOno -' promIfdio d. 0,113 P"" lI:I<Ia. _ dcIof, eh CIO' II. ' -' ............
"fidIN JI'-.:I ~ .~ ....... CO'l lIi rigid<N . xp«imental ~ un .."" ptOI'Mdio <MI 17... l!.1 IndQ; ele dIo/lo ~ i<:ho de _ rnatoer1l
,.- _ con .... emw fl"O'N'dio doiI 15 ...

SUMMARY
lo"" e - MaIpi5 • ...---.a in _ """"' .. ~ 0I ....a ...-.y_. conIlned ti, ~ c:orlC:fW
--.
~ __
~
0I~0I
lo C)dic ....... l!.x;poi . ... tloI "' ... ..cabiIizwd cydn "'
"'COInfl""IOon" _ .....a __ ........, OoftIg..-.dl e)I$
'""""'-<1 .. 5O"Jl, 01
01...
, AIt«_
rwducIioII, ~~.~ ..... ~ 0I"'_by-. , . . - - . . . d m. No-'- __ P*- m Md...,.
"' ''' _ dw_ -' _ ~
•
.
... _ 0 I .... _1'O. _ .. --o- .... "'0.1Ii5.
lo -. ..-.dIe)I$• • _ _ _..,..,.. _ Md al - " ' - 01 cyde. ".. -..ve ......
_ 1ioM<.a" ; I ••
, , _ ....,.. _ p.-fonned in
c"' . &<p* i;• • al UIlfneu. Tloia..,.¡,.. ..... . _ 01 Ift.,..,.ato 0 .1I3, ""¡'"
- . . . . -....;,..,¡ in ... pNClidoocI ~ _ 1r-.. T,,", - . . . ...... in ... p<--.I '*-IJe ...... _ 15 .

,. INTROOUCCION El objetivo de este trabajo es evaluar analltica mente

El estudio de la rigidez lateral de las paredes de
mamposterla es importante en el análisis srsmicc de
estructuras. tanto para evaluar la rigidez del sistema
como para determinar el nivel de carga y
pamc.paci6n que tienen en el conj unto. Sin emba rgo,
la rig'dezde la mampostefia no perma nece con sta nte
durante las sacudidas eremcae debido al ceteoorc '1
lSaI'Jo quesufren las paredes.
la rigidez lateral de 9 paredes de ma mposlerfa no
reforzada , confi nada con elementos de co ncreto
reforzado que fueron ensayada s bajo carga ctcnce
(1). La mamposterla de las paredes es de bloques
de arcilla huecos .
El método de elemento finito perm ite evaluar dicha
rigidez mediante la incorporación apropiada de las
cerectertetees elásticas de los materiales. Estas
earecten stcas -elastICaS· varl an segun el nivel de
carga y del'ormaci6n que presente el material.

' P'roIno< ~ ~ . e- lile. ,

'~~~. v-..... ,
 M. CRL"Z._ Loloo_ .... RipIc. __
capacidacI de carga. El Ind ice de dal\o dado por la
expresión 7 seria 0.65. El lfm ite de 5 mm parece ser
el nmite de deformaci6n donde la carga lateral de,a:
de incrementarse en todos los ensayos y el lndice de
0,65 es en promedio el valor alcanzado en esa
deformación.
5.1 Influencia de la malla de elementos finitos
Para determinar que ta n sensible es el calculo
realiZado con respecto a la densidad de la malla de
elementos finitos, se realizó el calculo de la pared AT
con tres mallas diferentes a saber 81, 121 Y 144
nudos. Las rigideces inicia les o btenidas resultaron
ser 33.868, 33.061 Y 32.851 kg I c m
respectivamente, y Jos va lores de m en la
detormaei6n de 5,5 mm resultaron ser 0,936, 0,966 Y
0,973para cada malla en el orden mencionado.
Obsérvese que la dderencia en la rigidez no es más
del 2,5 % entre la mafia más densa y la menos densa
y el cálculo de m no ddiere en más del 4 " entre los
mismas mallas Por lo tanto se trabajó con una
malla de 121 nudos ya que la precis ión obtenida es
bastante buena para los datos que se trabajaron.
6- ESllMACION DE LA RIGIDEZ Y LAS
DEFORMACIONES lJTIlIZANDO UN m
CERCANO Al PROMEDIO
En esta parte del trabajo se bera una estimación de
105 desplazamientos y de la rigidez real utilizando el
valor de m promedio y las cargas laterales de los
ensayos. Se pretende determinar la bondad de m
para predecir las rigideces y los desplazamientos de
la pared.
Se utilizó el mismo programa con las modificaciones
necesarias para que reaüce este otro tipo de célc ulo.
El procedimientos de análisis es similar al utilizado
para calcular m, es decir , cada vez que algún
elemento alcanza alguna de sus resistencias su
rigidez se moddica en un 50 % Y mantiene ese valor
para los ciclos de carga si9uientes.
Para cada dlfecci6n de car ga los desplazamientos
calculados son incrementados en la razón 11m y la
rigidez de todos los elementos, después de
modrfJcados los que exceden la resit encia, se
dISminuye en m .
El llti tizar m igual a 0,95, que es el valor prom edio,
hace que los desplazamientos y las rigideces de las
paredes cuyo m promedio es 0,94 o mayor sean
predichos con errores pequel\os, menores del 20 'M..
Este mismo valor de m causa errores muy grandes
en aquellas paredes cuyo m prom edio es menor q ue
0,94 .
El utilizar m igua l a 0,90 causa un efecto inverso, es
decir, introduce errores muy grande s en paredes de
m promedi o mayor a 0,94 y errores aceptables en
paredes de m promedio menor a 0,94.
Se han realizado Jos calculas para un valor de m
igual a 0,93. Los errores que este valor causa en los
desplazamientos, en la rigidez y en el tndce de dal\o
se presenta n en las tablas 5 y 6. El error en el lndice
de dal\o se reporta únicamente pa ra el valor último
de deformación analizado .
Se puede observar que el error más grande en la
estimaci6n de la rig idez se da en la pared DT, que
precisamente la pared con mayor dispersión de m.
El error más grande en el desplazamiento está en la
pared CT. Esta pared también p resentaba una gran
dispersión en m.
La pared me,or predicha resultó s er la 8T con errores
promedio menores del 10 'M.. El m promedio de esta
pared habfa sido 0,94 muy cercano a 0,93 que es el
utilizado en esta pedioci6n.
.
Las pa redes El , GT Y HT tam bién resultaron bien
predicha s con errores prom edio menores que el 22
La pared IT presenta un erro r muy grande en el
cuarto punto del célculo. Esto se debe 8 que esta
pared en ese punto sufre una ca lda muy abrupta de
la rigidez analllica debido a la mod ificación de
rigidez de una gran cantidad de elementos. Con un
ligero aumento de la resistencia de la mamposterla
esta calda de rig idez se hubiese evitado.
Si se desprecia la pared IT el p romedio de errores
en los desplazamientos es 19,2 'M., Y en la rigidez es
17,8 'M..
El promedio de error en el Indice de dal\o del último
punto ana lizado es 14,1 'M..
La evaluación de la rigidez lateral del sistema se hará
por lo tanto con la técnica del método de elemento
finito (MEF) para cada ciclo de carga, introduciendo
las modifICaCiones en las caracterl sticas de 105
materiales que hagan que la rigidez del MEF sea
igual a la rigidez experimental.
El traba;o se limita al estudio de estas 9 paredes para
las esbelteces '1 cargas axiales consideradas ( 1) '1
mencionadas más adelante.
2· CARACTERISTICAS DE LAS PAREDES
ENSAYADAS
Las paredes ensayadas fueron construidas con tres
tipos de esbeltez. HII.... igual a 0,72, 1,0, 1,26. La
altura H es igual para todas las paredes e igual a
2,17 metros. Las longitudes de estas fueron variadas
para obtener las esbeneces mencionadas. El
espesor de las paredes es el mismo para todas ellas
e igual a 15 cm.
Se les construyó dos elementos verticales de
concreto reforzado de 15 x 15 (cm x cm) en los
extremos de la pared. Además todas ellas tienen una
viga corona de 20 x 15 que junto con los elementos
verticales confinan a la mamposterfa de arcilla
Estos elementos de ooncr-eto fueron reforzados con 4
barras de 1,27 cm de diámetro y estribos de un
diémetro de 0,95 cm y ooIocados cada 15 cm. El
concreto de estos elementos es de una resistencia a
la compresión de 210 k¡V m2.
La resistencia a la compresión y a la tracci6n est
como el módulo de elasticidad de la mampostería se
muestra en la tabla 1. También se muestra el
módulo de Poisson y estas mismas caracterlsticas
para el concreto.
La variación de las caracterlsticas de la mamposteria
es grnnde y los valores mostrados no son más que
valores medios (1).
A estas paredes se les aplicó una carga axial de tal
manera que esta carga axial prodUJese esrueraos
verticales iniciales iguales a O 'M., a 12,5 '" Y 25 CM.
del fcm (fcm es la resistencia a la compresión de la
mamposterla). Un resumen de las dimensiones de
cargas verticales para ca da pared se muestra en la
tabla 2.
Los valOfes de carga y deformac ión extremos de
cada ciclo para cada pared se muestran en la tabla 3.
La figura 1 muestra los ciclos histeréticos
estabiliZados para el muro DT. se puede apreciar la
degradación de rigidez trpica para cada pared. Los
valores de la carga norizontal de algunos de los
puntos han sido modifICados de tal manera que no
haya cambios bruscos de rigidez y tal manern que
los lazos histeréticos sean aproximadamente
simétricos. Los puntos que sufrieron modifICaCión se
indican ella tabla.
3- PROCEDIMIENTO DE ANALlSIS
El analisis de las paredes se realiza de manera
ddica considerando el comporta miento no lineal que
presentan los elementos de mamposterfa . El
procedimiento se puede resumir como sigue:
1- se define una malla de elementos finitos, de
estado plano de tensiones, cuadriláteros de ocho
grados de libertad por elemento. El concreto y la
mamposterfa se suponen como materiales
homogéneos e isotr6picos.
2- Se carga la pared con la carga vertical y se
define un estado de esfuerzo inicial (sx, Sy, txy) en el
centro de cada elemento
3- Se carga la estructura con la carga del punto
1 y se calculan los esfuerzos producidos en el centro
de cada elemento. Este analisis lleva al punto te.
figura 2 y define la rigidez analltica inicial Ko.
4-. Los esfuerzos de la carga lateral se
adicionan a los esfuerzos iniciales '1 se calculan los
esfuerzos principales.
5- Todos aquellos elementos cuyos esfuerzos
principales queden fuera del diagrama de interacción
de esfuerzos biaxiales, most rado en la figu ra 3,
sufrirán una modifICaCión de rigidez. Esta
modlficaci6n se discute más adelante.
6- Si hay elementos con rigidez: modifICada se
despl'ecia el Cálculo realizado en el punto 3 y se
repite el análisis con carga lateral e incluyendo los
elementos con rigidez modifICada.
 IoLCRL"Z - _ _ . .. ~ __

Este anélisis neva al punto 1b '1 define la ngidez Se espera que los errores en el cálculo de esfuerzos
analítica Kda, figura 2. que se producen con este procedimiento se
compensen con el cálculo del parámetro modificador
7· Se define un parámetro modificador m que m, y sea este parámetro el encargado de ir
modifica a todos los módu los de elasticidad del corrigiendo el procedimiento ana lltico '1 ajustando la
sistema de tal manera que la rigidez analltica , Kda, ngidez al dato experimental .
sea igual a la rigidez experi mental Kd, figura 2, De
esta manera m = Kda I Kd. 4· DEFINICION DEL INDICE DE DAÑO
EXPERIMENTAl
8- Se calcula el estado de esfuerzos
acumulado '1 se almacena para el próximo punto de Para definir un reece de dal'lo en las paredes se ha
carga. seguido la definición propuesta por Powell (2), donde
el parámetro de daño se ha escrito como:
9- Con la nueva rigidez de la pared, se carga P,
ahora con una carga igual a F1 + F2 y se llega al 0 = 1- - (1)
punto2a P,
10- Se adicionan los esfuerzos acumulados y se En esta expresión Po' y Po son las condiciones
cabllan los esfuerzos princ ipales en el centro de estructurales, en cond ición dal"lada y sin dal'lo
cada elemento. respectivamente , por utilizar para medir el deterioro.
En este trabajo la cond ición estructural por
11- Todos aquellos elementos cuyos esfuerzos considerar será la rigidez lateral de la pared (rigidez
principales queden fuera del diagrama de interacci6n secante), por lo ta nto:
de esfuerzos biaxiales, sufrirán una modif icación de
rigidez.
K,
0 = 1- - (2)
12· Si hay elementos con rigidez mo(lIficada se K,
desprecia el cac ulo realiZado en 9 y se repite para la
misma carga lateral e incluyendo los elementos con
Ellndice de daflo se define (2) como:
rigidez modifICada. Este análisis lleva al punto 2b y
define una nueva rigidez analltica Kda
óc -ó t
13- Se define un nueve parámetro modificador io - (3)
Ou - o l
m que ajuste la rigidez Kda del punto 2b a la rigidez
e~mental Kd del punto 2.
donde ó c,ót, óu es el parámetro de dal'lo en las
14- se calcu la el estado de esfuerzos condic iones dal\adas, sin dano y de ruina tota l,
acumulados y se almacen a para el pr6ximo punto. respectivamente.

15- El proceso se repite para cada punto Si se acepta que en la condición sin dal'lo la rigidez
ememo de carga del diagrama histerético que se es K, y en la cond ición de ruina total la rigidez es
1....
c ero, entonces:
Debe ncters e que lo que se está calculando 0 1=0 (4)
'1 ajustando con los datos experimentales es la
rigidezsecante de cada lazo histerético.
0. =1 (5)

los valores de m se almac enan '1 se de ah! que ellndice de dal'lo se pueda escribir como:
correlacionan luego con las caracteristicas de las
paredes.
"
(6)
Con este se tiene ID = O para el estado in icia l e ID
= 1 para la ruina total.
Este Indice será evaluado en este trabajo en los
extremes de cada ciclo ya que se cuenta con la
rigidez experimental K J (secante) y con la
eval uació n de la rig idez inicial Ko
s- MODIFICACIONES DE RIGIDEZ
CALC ULO DE m E ID
El procedimiento de cálc ulo descrito es la parte 3
se ha automatizado mediante un prog rama escrito
en lenguaje CMAP (3) y se ha proced ido al Cálculo
de m para cada punto de cada pared.
La tendencia general en análisis no lineal de
materiales e1asto - plás ticos es la elim inación de la
rigidez de aquellos elementos que alcancen los
li mites de ceden cia y/o res istencia. El programa fue
escrito orig inalme nte para que aq uellos elem entos
que alcanzan el ftm o el fcm sufrieran una
mod iflCaCi6rI de rigidez que la redujera a la
centésima parte de la rigidez or iginal, o lo que es
pF.lcticamente la eliminación del elemento. Esta
modifICaCión de rigi dez causaba que el det erioro de
la rigidez analftica fuese más acelerado que el
deterio ro de la rigidez experimenta l y los parámetros
m crecieran a valores muc hOmayores que 1,0.
Existen otros modelos de fis uraci6n más comp lejos,
pero todos llevan a problemas numéricos similares.
Se probaron otros valores de reducción de rigidez
como la reducción a la décima parte y a la tercera
parte de la rigidez inicial. Estas reducciones
también causaro n el crecimiento de m a valores
muy grandes.
El utilizar un 50 % de la rigidez original, si los
elementos tienen esfuerzos que exceden los Ifmites
de resistencia, causó que el cálculo de m fuese
estable y con valores cercanos a 1,0. El valor
mrmmc de m resultó ser 0,7 y el máximo 1,22 con
un promedio de 0,95. El ca mbio de rigidez opera
únicamente cuando se alcanza alguna resistencia, a
tracción o a com presión, por prim era vez y luego el
elemento no es modifICadomá s.
Los valores de m obtenidos se muestran en la tabla
4 . No fu e posible encontrar ninguna relación de m
con la esbeltez ni con la carga axial ni con el nivel de
deformación. Lo que er es claro es que m es esta ble
alrededor de 1,0. La pared con má s dispersión de m
es la pared OT que tiene un m promed io de 0 ,92 , y la
que presenta menos diSpersión es la pared FT que
tiene un m promedio de 0,97. La pared HT tambié n
presenta poca dispersión y su m promedio es 0,90 .
Y
Esta emplrica modiflCOCión de rigidez, que con los
datos analizados da resultados aceptables, puede
tener explicación en el hecho de que las resistencias
utilizadas no son más que un prom edio y que cuando
el elemento sea som etido a un estado de esfUefZOS
biaxiales en condiciones de falla , su comporta miento
se puede ver influenciado por el confinamiento que
le brindan los elementos ci rcundantes. Por otro lado
el comporta miento cíclico de la rigidez del material
en condiciones de esfuerzo biaxial confinado puede
diferir del comportamiento uniaxial monotón ico
considerado, de ahi que la ca rda abrupta de su
rigidez no parece dar resultados aceptables,
mientras que la modificaci6n al 50 % de la rigidez
brinda buenos resultados.
Durante el proceso de cálculo se evaluó en cada
punto el indice de dal\O definido en la ecuación 6 .
Los resultados se muestran en la figura 4.
La linea de mejor aj uste para los puntos medios de
cada desplaZamiento seria :
m=O.l l x6 + 0.l (7)
donde .ó. es el desplazamiento lateral en mi1lmetros .
Según la ecuación 7 el valor de ID = 1,0 se
obtendrla para desplazam ientos de 8 mm
aproximad amente, lo que es consistente con los
resultados experimentales.
La figura 5 muestra la envolvente fuerza •
desplaZamiento para el muro OT tomada de la
referencia 1. Obsérvese que para desplazamientos
de más de 5 mm la pared no incrementa su
Estos errores resultan aceptables dada la cant idad de
variables involucrad as y la precisión utilizada para
medir las carac1eflsticas del material
También son aceptables dado el método simp lifICado
que se ha seguido, lo que muestra que a pesar del
grado de simp hf lCaCi6n del método, este brinda
buenos resultados dentro del rango de variación que
se espera para el tipo de pared analizada.
7- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Se ha podido mostrar que el análisis no lineal de
paredes de mampostefla de arcilla no reforzada y
confinada utilizando materiales isotrópicos y
homogéneos equivalente a los reales cond uce a
resultados acepta bles en el célculo de la rigidez y de
jos desplaZmientos siempre y cuando se consideren
modifICaCiones moderadas del módu lo de elasticidad
y obviando el comportamiento frágil de la
mampostería.
la modiflC8Ci6n del módulo de elasticidad en un 50
% en aquellos elementos que alca ncen jos limites de
resistencia parece ser, en estas paredes, la
modWIC8Ci6n que mejor conduce a la estimación de la
rigidez de la pared.
l a modificación del 50 % mencionada requiere
ajustes de la rigidez anaUtica para obtener la rigidez
experimental del orden de 1,0, con un valor promedi o
del parámetro modificador de 0,95.
No fue posible correlacionar las variaciones de m con
ninguno de los parámetros considerados en los
ensevcs.
El Indice de dallo definido expresa en térm inos
numéricos el darte Observado en las paredes.
Se estimo que para desplazamientos ma yores de 5
mm la pared era irreparable, 10 que coincide con
rndices de daflo del orden de 0,65. Para estos
desplazamientos no habla capacid ad de aumentar la
carga y para 8 mm la ruina era total lo que coi ncidirl a
con Indice de darte iguales a 1,0.
la predicción de la rigidez y de los desplaZamientos
asl como de los ¡ndices de darte con valor de m =
0,93 resultó aceptable por lo tanto se propone utilizar
este valor de m
Para esto se debe realizar el análisis por el Método
de Elemento Finito, modiflCélr en un 50 " el módulo
de elasticidad de los elementos cuyos esfuerzos
superen la resistencia, reduci r la rigidez de cada
medio ciclo de carga en 0,93 veces la rigidez del
medio ciclo anterior y aumentar el desplazamiento
obten ido en 110,93 veces .
El p~¡miento sencillo descrito permite obt ener la
rigidez de paredes de mampostefla del tipo descrito
dentro de los limites de preCISión posibles para este
tipo de construcción .
8lBlIOG RAflA
1- Castilla, E., lafuente, M_ y Genatios , C.
"so bre el Com portami ento sierre -
Resistente de Estructuras de Muros de
Mam posterra. la Contribución del I M M E~.
Universidad Central de Venezuela, Caraca s, 1993.
2- Powell, G. K Y Allahabadi , R. "Seisrnic
Oamage Prediction by Deterministic Methods:
ccncepts and Procee ures" Earthquake Engineering
and Oynamic of Structures. Vol 16 , Pago 719 ,
1988.
J.. Ha , K ·CMAP, Mathemat ical Analysis
Prog ram~ Concor dia University, Montrea l,
Canadé, 1993.
 M,callZ · Eouoo._.... KlPkL••
~
"

TABLA 1

CARACTERISTIC;AS DE MAT ERIALES

MATERIAL E (k.g / cm2 ) U RES. COMPR~ ION RES. TRACCION

MOD. EL\STICIOAO M_ POlSSON Iker I cm 2 Ih / c m2
CX>NCRE'tO 210000 02 210 100
MAMPOSTERIA 7000 035 18 18

T AB I..A 2

DIMENSIONES Y CARGAS EN PAR EDES

PARED ESBaTF2 ALll1RA H{m) ANCHOL (m) CARGA VER11CAL Ikgl ay /km

AT 1 26 217 1 72 O O
BT 1 26 217 1 72 5572 0125
cr 1 26 217 1 72 11 145 025
DT 10 2 17 2 20 O O
zr 10 217 2 20 7092 012 5
rr 10 217 2 20 14 184 025
GT 0 72 2 17 ;Z 90 O O
HT 0 72 2 17 290 9488 0125
rr 0 72 2 17 290 18976 02 5
"

TABLA 3

VALORES DE F • • DE WS ENSAYOS

,.".,
",,<ro
,• •
"00
," ,
.... '"
..... ..,...
F
• , ,cr ,
' .00 ..
, ,m
"
F

-asos .....
m

. .
, , , , F cr , '" , , •
,
' HH , ... r.oc
.,.
.m , " ,
..., .,. .•m ...H7 4 4592 .. . .. 1>

s
- ~Jt

"" w
'"
.,m
1.9 7
""
·3771 -1,0

2.00 ,.. •.... 'm

<01,
'"
· 2 1)4
•
noo
'" "" ..
-HU -1.0 1

S91S 1,43
-4270

. ...
·5511

•
,
,
-aeoc
· 4512
.
-2.26 • ' 00 ·2,00

'" '" .m
6 197 4.12
-eoo -r.
•
...... -zc -a,c
·] 10 3 -2,22 -4 119
,., ., seo '.00
.
-6.n
·5400

725S 'm
~626

....
...
.,
- 1,7

1,71 1'00
•
..,
- 2,01 -10' 1 -2,U

, , ..... .'" .,,,

.. . .
-eec .,seo

.." ..,..,
-J,10 -5661 -t,n .]300 -] ,0 -),0 1 -SS. 2 " A "000 -3.11 .2,2 -3,0

, • •

•
SS92

-5500 -S.• 9 -5970 -5,00 -6 159

·
~ 4.13

•• .sou l... ·19

'''''1 ....
-6G461....· -7700 .. .
191J 4.11 3000 W

~ -6UI -2.9 -1411

•
•..
 M. CJt.lJZ_ r............ lo JUPIn.. .. ~

TABLA 4

VALORES DE m

Mm>
PARID AT
BT lcr Uf FT rr cr lIT IT
I 098 0.801 103 090 0 84 095 088 0 84 097
2 099 099 104 081 0 39 095 098 099 093
3 070 093 0 84 073 0 83 090 090 091 0%
4 080 1 00 0 97 0 87 089 0 99 094 0 93 1 22
5 0 94 1 06 1 13 090 096 1 01 0 95 0 83 .
6 094 090 1 04 1 01 1 02 1 05 1 09 0 89 -
7 1 10 094 088 1 22 1 21 094 1 01 090 -
8 097 093 081 089 095 0% 094 090 -
I'I<JMEDIO 0.93 094 097 092 0 95 097 0% 090 102

puntos no disponibles.

TABlA S

ERROR EN B. DESPlAZAMIENTO Y lA RIGIDEZ

USANDO m .. 0,93

,,
~
""" .,.. .. " " ,,, 'mi ' .." .. .. .. cr I cr er sr
• , e , .. .. .... ..
'" ~ rr , ,
" ,,u
s
,, . ..'", ,,.. ","" '"."
u
"e• e ", , u
a o.z u
," ,•," ,, ,, " r " •r
,• ", ,• ,,,,,, , , u"
s
• ,•, '", • . .
..
e
, "'" '"
'" "• " ,", ,,, t.r
'"
,• ,• ." ,
•
.
.. .. . " ""'""" ", ". '"""'""
, ,
y

"" ,,,, ",

u,
, s ,'"
u ",
,
• '" ro.s t.z • ." " "" • ,,,
- "'" u. u, '" '" " , " ,
u , u,

ElolJ: JIorteD~ do! error en ~l ~pWamje.uo.

E ( ~; l'attutal~ do! nTW en Ia~.

 TABLA 6

ERRORES EN EL INDICE DE DAÑO

PAR ED AT BT cr DT ET IT cr trr IT
E ID SO 64 18 5 100 7 2 26 7 2 1 8 17 3 92

E (ID): Porcentaje de error en índice de daño d e último punto calculado.

L_ 2.20 A

I--r I • tI
,o
•
•
• ª

-.
F1GURA' . LAZOS HISTEAETlCOS PARA MURO DT
 . - ID
F "

F,

- - - - - ---:>'"'S--?F---7'''---- - -j- -

••
ID

nGURA Z-
DEFlNICION DE RtGlDEC ES EN lOS DOS PRiYEROS "EDIOS ClCLDS

f.

f._
f._ 0.0
f
- f.

f.

ncURA 3 . DIAGRAMA DE IHTERACCION

DE ESnJERZC)S BIAXa.tJ..ES
1D

o.•

/
o
. /
' H
~
o
:11: / e
/
H:Yc
" ,r'o
DI!: ti / f

[~ (
10 /,.c:C
GSA /

/
c: / ~H
¡ / CH

/ ' "r
/
/ 'H,H
., ,
o'
r
•
!'

fiGURA 4. INDICES DE DAÑO

 lo(. C1U.'Z· ~_dt lo Jl\IWooI.__

F( tDn) '5

••

- 'o -. -,
,.
-.
-'o

n GURA 5. ENVOLVENTE DEL ~URO DT - CICLOS ESTABIUZAIlOS

( CONSTRUIDO CON LOS DATOS ORIGINALES )