; QUIÉNES FUERON SALICIO Y N EM O ROSO ?
ADRIEN ROIG
Desde el siglo xvi hasta hoy día los seudónimos Salido
y N em oroso de la Egloga I de Garcilaso (ambos reaparecen
en la Egloga II, y el último en la Egloga III) han llamado
y siguen llamando la atención de los comentaristas y crí­
ticos del poeta. Vamos a precisar cuáles fueron las atribu­
ciones sucesivas en el pasado ; presentaremos la atribución
actual y los motivos que nos han llevado a ponerla en duda ;
propondremos nueva distribución que intentaremos justi­
ficar y comprobar con el resultado de nuestras investi­
gaciones.
Si todos los comentaristas concuerdan en afirmar que
S alid o es Garcilaso, grandes disensiones aparecen en cuan­
to a N em oroso. Tres atribuciones han sido defendidas con
igual vehemencia:
(1) N em oroso es Boscán, porque nemus es bosque: El
Brócense1 (1574) y Luis Zapata2 (M iscelánea ), Cervantes
(el Q uijote).
(2) N em oroso es Antonio de Fonseca, el marido de
Isabel Freire, Elisa: Fernando de Herrera (1580), Tamayo
de Vargas (1619) y José Nicolás Azara (1765).
(3) N em oroso es Garcilaso: Manoel de Faria e Sousa,3
Com entarios de Rim as Varias de Luís de Camoes (1689):
“ Garcilaso se representa con am bos.... El introducir nom­
bres sirve sólo al diálogo, pero la persona es una sola. Así
en la Egloga de Garcilaso, lo mismo es Salicio que Nemo­
ro s o ." Esta solución sencilla, cómoda y unificadora tuvo la
suerte de seducir a Doña Carolina Michaëlis de Vascon­
celos, en su edición de las Poesías de Sá de Miranda4 y a
M enéndez Pelayo en la Antología de los poetas líricos
castellan os: "interpretación que defendida por él [M. de
Faria e Sousa] parece muy descabellada, pero que en sí
m isma no lo e s ." Keniston en 1922 hace notar la acepción
de "v e g a " del latín nemus que justifica la apelación del
poeta.5
Con la caución de tales autoridades, ya nadie se atrevió
a reexaminar el asunto. En estas condiciones, nuestro
intento de plantear de nuevo el problema puede aparecer
como inconsciencia y presunción. Es, modestamente, el
resultado de largas pesquisas y de profunda meditación
sobre los textos.
Varias contradicciones nos han llevado a poner en duda
el doble desdoblamiento del poeta, una vez en S alido, otra
vez en N em oroso. Para justificarlo, no se puede, en la
Egloga I, invocar el diálogo: los pastores son dos y se
quejan uno después de otro, en sendos soliloquios, sin
entablar el diálogo. El autor hablaría de seis maneras di­
versas sucesivamente para dedicar, presentar, cantar con el
nom bre de Salicio, unir los cantos, cantar con el nombre de
N em oroso y concluir. En esta estructura el desdoblamiento
bajo dos seudónimos parece inútil e ilógico.
En la Egloga II, S alido y N em oroso no pueden repre­
sentar ambos a Garcilaso. Ya que intervienen Albanio y
Cam ilia, un seudónimo solo hubiera bastado para el poeta.
Por otra parte, como Albanio habla sucesivamente con
S alid o y con N em oroso, lucha contra ellos y éstos forcejan
contra él y hablan entre sí, no es posible que los dos seudó­
nim os representen a un mismo ser.
En la Egloga I, el doble desdoblamiento va acompañado
de varias incoherencias que los críticos se aplicaron a re­
solver con nuevas hipótesis. En un mismo día el poeta
expresaría sentim ientos contrarios por su amada, celebrada
con dos nombres diferentes: Galatea-Elisa. Grita Salicio
su despecho y sus celos por la amante infiel, evocando un
am or que fue correspondido y dichoso. Llora N em oroso,
en tono m uy diferente, la muerte de su bien, Elisa, y evoca
sus amores con sentim iento, pero con pudor y sin acri­
m onia. Menéndez Pelayo invoca una tradición literaria
preexistente. M arañón, en Elogio y nostalgia de Toledo,
asimila la duplicidad Salicio-N em oroso con otros con­
trastes esenciales de Garcilaso, con la "m aravillosa ambi­
valencia de su personalidad in terior," en sus amores, sus
luchas civiles, su religiosidad. Entwistle6 cree qúe la
Egloga I fue compuesta en épocas diferentes: quejas de
Salido (1531-32), lamento de N em oroso (1533 o 1.534),
versos finales (1536). Rafael Lapesa (La trayectoria de
G arcilaso) piensa que Salicio y N em oroso constituyen dos
representaciones del poeta en épocas diferentes. Antonio
Prieto (Garcilaso de la Vegct) ve en las quejas de Salido
"u n torturante recuerdo en presente donde cada reproche
proclama intenso amor que en el mismo tiempo recoge
N em oroso.” A sí, todos los críticos sienten una falta de
lógica que nos induce a pensar que sólo uno de los dos seu­
dónimos representa a Garcilaso.
Notamos una gran diferencia en la presentación de los
dos cantos. Garcilaso, al principio, propone cantar el la­
m entar de ambos pastores. Empieza a realizarlo en cuanto
a Salicio, lo que le aísla de este personaje. Pero, al llegar
el turno de N em oroso, ya no puede proseguir su papel de
narrador e implora a las Piérides que le sustituyan. Las
Musas lo dirán, pues, por la boca inspirada del poeta que se
confunde con la de N em oroso: en este caso no hay dis­
tinción sino identificación. N em oroso es Garcilaso, Salido
es otro "p a sto r."
El estudio del empleo de los dos seudónimos y del voca­
bulario correspondiente confirma esta opinión. El poeta
nom bra más frecuentemente a Salicio, el otro (15 ocu­
rrencias) que a sí m ismo, N em oroso (9 ocurrencias). Le
llama más naturalmente (7 empleos más como vocativo
para S alido). Adjetiva 5 veces a Salicio con calificativos
afectivos: " t r is t e ," "a m ig o ," "h erm an o" y nunca a Ne­
m oroso, siempre empleado a secas. Por cortesía, Salido,
el otro, comienza siempre el primero.
A sí, el estudio de la estructura y del vocabulario de las
tres Eglogas nos conduce a rechazar la tradicional identi­
ficación de S alido con N em oroso. La justificación por el
anagrama C ilaso-Salido es de poco valor: falta una í, sobra
una s, y Cilaso corresponde vagamente a Garci Lasso. Pero
¿a quién representa S a lid o ! La contestación a esta pre­
gunta la hallamos en la Egloga N em oroso de Sá de M i­
randa.
Recordemos que Sá de Miranda tuvo relaciones amis­
tosas y literarias con Garcilaso. La Egloga N em oroso fue
escrita para conmemorar el primer aniversario de la muerte
de Garcilaso, como lo indican el epígrafe, "E n la muerte del
pastor N em oroso Laso de la V eg a ," y el verso "H oy cumple
el año del buen N em oroso" (373). Unos versos aluden a
lazos entre las familias de ambos poetas. Sá de Miranda
confiesa su enorme deuda para con Garcilaso en el campo
de la nueva poesía. M anifiesta su perfecto conocimiento
de la vida y de las obras de su amigo. Alude a Elisa:
Elisa el tu cuidado
Q ue acá tanto plañíste
Por m uerte (ai suerte) falta. (524-6)
Elisa es la hermosa portuguesa, Doña Isabel Freiré,7 que
vino a Granada en 1526, entre las damas que acompañaban
a la Infanta Doña Isabel de Portugal, que se casó con Carlos
V . Teófilo Braga8 afirma que Isabel Freíre fue amada tam
bien por Sá de Miranda, que la celebró poéticamente con el
nom bre de Celia. Carolina Michaëlis de Vasconcelos for­
mula una opinión idéntica: "fundindo-a com a Elisa de Gar-
'cilaso." En la Egloga Célia, Sá de Miranda da sobre la
amada m uerta datos que corresponden exactamente al fin
desdichado de Isabel-Elisa. En la nueva redacción de esta
Egloga, su desaparición va unida con el recuerdo de la cruel
desaparición de Garcilaso:
El gran Cario escuchaba (oh muerte ciega),
Cantando N em oroso de la Vega! (55-6)
Cantava Laso en el Andaluzía,
Sincero aun lejos acá se oía. (327-8)
Keniston9 notó el parecido del verso de la Egloga Celia,
"C o rren lágrimas justas sin parar" (55), con el verso, once
veces repetido, de S alido: "Salid sin duelo, lágrimas,
corriendo" (7 0 ).10 La aproximación cobra mayor valor si,
como lo creemos, S alido representa a Sá de Miranda y
Elisa-Célia a la misma Isabel,
Habiendo sido Sá de Miranda el servidor de Isabel Freiré,
es norm al que Garcilaso le integre en la Egloga I, para que­
jarse de la amada común Galatea-Elisa. Lo confirma el
estudio de la Egloga N em oroso. Entre los pastores figura
uno llamado S alido. Garcilaso ha muerto. Sería ilógico que
Sá de Miranda le hiciese hablar y, más aún, para hacer el
elogio de sí m ismo. Diferentes versos carecerían de sentido
si se admitiera la identificación Salicio-Garcilaso:
Alzaste el tu Toledo;
Correr más claro hiziste
El grande Tajo al m ar Océano. (505-7)
Regando el buen terrón
De nuestra Lusitania hasta Aragón. (516-7)
El posesivo tu referente a Garcilaso no puede ser pronun­
ciado por. él. Sólo el poeta portugués puede decir "nuestra
L usitania" y adoptar, sobre el Tajo, esta singular perspec­
tiva, desde su desembocadura, río arriba, "hasta A ragón."
A dem ás, S alido revela a las claras su identidad al regoci­
jarse de la unión de las dos familias de Laso de la Vega y
la suya de los Sás:
Al m uí antigo aprisco
De los Lasos de Vega
Por suerte el de los Sás viste juntado. 11(518-20)
Salicio es Sá, Sá de Miranda. En armonía con la cortesía
vigente en las relaciones literarias frecuentes entre poetas
peninsulares del siglo xvi, después de la muerte de Garci­
laso, Sá de Miranda honra la memoria de su amigo to­
mando el seudónimo S alido que éste le había dado e inti­
tula su llanto N em oroso del nombre que el propio Garcilaso
había escogido para sí, y compone una égloga imitando al
difunto poeta venerado.
Los amores de Sá de Miranda e Isabel Freiré habían
empezado en Portugal, antes de la venida a Granada de la
dama de honor de la reina. Estaban los dos solteros,12 si­
tuación totalm ente diferente de la de Isabel con Garcilaso.
Este se había casado con Elena de Zúñiga el año antes (agos­
to de 1525) y no podía pretender casarse con Isabel. El amor
de Garcilaso no fue correspondido, no sería más que un
am or sin esperanza, a la manera de un trovador para su
dama, como lo atestigua toda su obra. Es inverosímil que
G arcilaso, en la Egloga I, llame, por cuenta propia, a Isabel
de "falsa p erju ra" y apele a Dios para que la castigue y,
además, sabiendo que ha muerto.
Por otra parte, no se compaginan bien con la situación
m atrim onial de Garcilaso las invectivas a la amante infiel:
"tu. falso p ech o," "tu quebrantada f e ," "e l corazón m al­
vad o ." En los versos:
Viendo mi amada hiedra
de m í arrancada, en otro muro asida,
y mi parra en otro olmo entretexida (135-7)
las tradicionales imágenes de la m ujer asimilada a la hiedra
o a la viña, plantas trepadoras, expresan los amores de
S a lid o con Isabel que fueron dichosos. Por el tono y el
contenido los versos de Salido difieren totalmente de los de
N em oroso.
En efecto, las quejas de N em oroso evocan, en una idea­
lidad de la hermosura física de Isabel que no carece de sen­
sualidad, pero velada por un pudor bien castellano, unos
am ores idílicos que participan de los juegos infantiles:
¿Q uién me dijera, Elisa, vida mía,
quando en aqueste valle al fresco viento
andávamos cogiendo tiernas flores,
que avía de ver, con largo apartamiento,
venir el triste y solitario día
que diese amargo fin a mis amores ? (282-7)
¡A quí está el verdadero Garcilaso, en esta gravedad, re­
serva y digna contención, tan diferente de Salicio! Una
deducción se impone: S alido no puede hablar en nombre
de Garcilaso. Todo se vuelve lógico si Salido habla en nom­
bre de Sá de Miranda.
Los críticos, a pesar de la errada interpretación de los
seudónimos, no se han dejado engañar del todo: afirman
que las quejas de Nemoroso son lo más bello, lo más ge­
nuino del lirismo de Garcilaso (Menéndez Pelayo, Angel
Valbuena P rat,13 Antonio Prieto: "esa voz a tí debida que
alcanzará su más extraordinaria intimidad en la palabra
de N em oroso.... Porque es Nemoroso, por boca de Salicio,
quien se lam en ta," p. 701).
Claro que todos los versos los compuso Garcilaso. Claro
que pudo transponer una parte de sus sentimientos en
Salicio, pero en éste representaba a Sá de Miranda, otro
am ante desdichado de Isabel.
La distribución que proponemos suprime todas las con­
tradicciones señaladas. He aquí la nueva interpretación:
Garcilaso compuso la Egloga I después de aprender en
Nápoles (1533-34) la noticia de la muerte de Isabel. Sá de
Miranda ignoraba todavía la noticia fatal. Garcilaso ima­
gina las quejas y los celos de su amigo, a quien llama Sa­
licio, contra la infiel, a quien da el nombre pastoral de
Galatea, que le despreció. Después canta su propio la­
m entar con el nombre de N em oroso, que es su llanto por
la m uerte de su amada, llamándola, por decencia, con otro
nom bre: Elisa. Esta situación justifica el presente de los
dos cantos: el amigo portugués habla de la amante como
si estuviera viva; Garcilaso (N em oroso ) le anuncia, a lo
poético modo, la fatal noticia.14 En tal situación las invec­
tivas de Salicio, a destiempo sin culpa suya, adquieren
nuevo dramatismo. El conjunto cobra una tensión digna de
una tragedia vivida. En estas condiciones todo diálogo sub­
secuente resulta superfluo. Llorando se recogen en el atar­
decer.
En la Egloga II, Salido y N em oroso siguen represen­
tando a los dos poetas que vienen al socorro de Albanio,
personaje histórico, conocido de ambos. Salicio empieza
por el elogio de la vida campesina:
¡ Quán bienaventurado
aquél puede llamarse
que con su dulce soledad s'abraça,
y bive descuidado
y lexos d'empacharse
en lo que el alma impide y embaraça ! (38-43)
Im itación del Beatus ille de Horacio que, puesta en boca
de Sá de Miranda, cobra un valor autobiográfico. Este poeta
dejó, efectivam ente, la corte de Lisboa para gozar de una
vida descansada en su quinta "das duas Igrejas."
En la Egloga III, sólo es nombrado N em oroso. Este hecho
viene a corroborar nuestra interpretación. En efecto, si
Salicio representara, como N em oroso, al mismo Garcilaso,
¿por qué no aparece en la Egloga III, como es el caso en las
dos primeras? Los críticos, limitándose a intentar justificar
el doble desdoblamiento en la Egloga I, no han planteado
el problema. Con su tesis no habría otro recurso que el de
invocar la casualidad. Sólo Nemoroso es Garcilaso, y en­
tonces es lógico que aparezca él, unido a la mitificación de
Elisa, en el epitafio de la tapacería:
Elisa soy, en cuyo nombre suena
y se lamenta el monto cavernoso,
testigo del dolor y grave pena
en que por m í se aflige N em oroso
y llama " E lis a "; "E lisa " a boca llena
responde el Tajo, y lleva presuroso
al m ar de Lusitania el nombre mío,
donde será escuchado, yo lo fío. (247-8)
Es eco del pasado vivido, del lastimoso canto de Nemoroso
en la Egloga I, que retumba en el presente y se repercutirá,
con participación lírica del río confidente, dilatándose desde
el T ajo al inmenso m ar portugués de día en día más ex­
tenso. El último verso se refiere al amigo portugués, siem­
pre atento, siempre fiel a la memoria de Isabel y fervoroso
admirador de Garcilaso.
Para comprobar la exactitud de nuestra distribución de
los dos seudónimos, hemos investigado si existían otros
casos de empleo de ellos. No los hemos encontrado antes
de Garcilaso y Sá de Miranda, lo que nos induce a creer que
son creación suya. En obras impresas del siglo xvi, no he­
mos hallado otro empleo de N em oroso, y conocemos dos
casos apenas de utilización de Salido : en un soneto de Sá
de M iranda15 y en otro de su amigo Antonio Ferreira.16
En cada uno de estos sonetos, com o en la Egloga I de
Garcilaso, Salicio representa a un enamorado desdichado
que se queja y llora. El rarísimo empleo del seudónimo y
la estrechez de las relaciones amistosas y literarias entre
Sá de Miranda y Antonio Ferreira inclinan a creer que
Salicio designa a un mismo personaje. En el soneto de
Ferreira es imposible que se trate de Garcilaso, ya que
Ferreira tenía sólo ocho años cuando murió Garcilaso. El
soneto se aplica muy bien a Sá de Miranda, a quien Antonio
Ferreira admiraba como gran poeta. Ferreira, defensor de la
lengua portuguesa, bien podía aconsejar a Sá de Miranda,
que escribió gran parte de su obra en castellano, que aban­
donase el idioma extranjero en sus poemas de amor. El
soneto de Ferreira aparece como una respuesta a las quejas
de su amigo en el soneto en eco (misma disposición de las
rim as: A BBA A BBA CDE CDE). El seudónimo Salido
designa a Sá de Miranda en su obra, en la de Garcilaso y en
la de A . Ferreira.
S alid o deriva del apellido de Sá. Podemos pensar en una
formación analógica a partir de Galicia de la Arcadia de
Sannazaro. Puede ser una derivación del latín salix, salicis,
el sauce,17 símbolo de lágrimas—las de Salicio corren
abundantes—y el árbol asociado a Galatea en Virgilio (B.
III).
Acerca de N em oroso, nos parece aceptable la derivación
de n em as con la acepción de vega subrayada por Keniston.
N em oroso es adjetivo español y portugués, con el sentido
del latín nem orosas, relativo a los bosques, "cubierto de
bosque espeso," y utilizado ya en el siglo xvi porSan Juan
de la Cruz y Camóes.
Un hermoso verso de la Egloga III de Garcilaso, "de ver­
des sauces hay una espesu ra,"ls nos parece ser el desenvol­
vim iento poético de los dos seudónimos, en su sucesión
habitual: Salicio y Nemoroso.
Nuestro estudio de la obra de Garcilaso relacionada con
la de los poetas portugueses del siglo xvi nos ha llevado a la
conclusión de que Salicio representa a Sá de Miranda y nos
ha confirmado que N em oroso es bien Garcilaso. Esta nueva
distribución de los dos seudónimos permite una interpre­
tación lógica de las tres Eglogas de Garcilaso, de dos églogas
y un soneto de Sá de Miranda y de otro de Antonio Fe­ la voz de un poeta amigo y , como él, desdichado; mani­
rreira; nos da una imagen más coherente de Garrilaso, fiesta claram ente las relaciones amistosas y literarias entre
contribuyendo a la distinción, en sus versos, entre lo que es el poeta castellano y el portugués, en un momento esencial
íntim am ente autobiográfico y lo que su lirismo traslada a para la renovación de la poesía peninsular.

U niversité de M ontpellier lll

1 C f . A n t o n i o G a ll e g o M o r e l l , Garcilaso de la Vega y sus comenta­ de su sobrino Garci Laso de la Vega y Guzmán con Doña Isabel de la
ristas ( G r a n a d a , 1 9 6 6 ) . Cueva, sobrina del Duque de Albuquerque, cf. Gallego Morell, Docu­
2 Memorial Histórico Español ( M a d r i d , 1 8 5 9 ) , p p . V - X Ï , 3 8 4 - 5 . mentos completos (Barcelona, 1976).
3 Rimas Várias de Luis de Camoes ( L is b o a , 1 6 8 9 ) , I V , p . 2 1 1 . 12 José V. de PinaMartins fíjala fecha del casamiento de Sáde Miranda
4 H a lle , 1 8 8 5 , pp. 8 3 1 -4 . "pouco antes de maio de 1530," en "Sá de Miranda e a Biblia," Arquivos
(Paris), 10 (1976), y Sá de Miranda e a cultura do Renascimento, I
5 A Critical Study o f His Life and Works (N e w Y o r k , 1 9 2 2 ) , p p . 1 2 3
(Lisboa, 1971).
y 242.
6 " T h e L o v e s o f G a r c ila s o ," Hispania, 1 3 ( 1 9 3 0 ) , 3 8 0 - 8 ; " L a d a te
13 "Isabel Freire en las 'Eglogas' de Garcilaso," Homenaje al Profesor
d e Y Egloga Primera.. Bull. Hisp., 3 2 ( 1 9 3 0 ) , 2 5 4 - 6 . Alarcos García (Valladolid, 1965-67).
7 I d e n t i f ic a d a p o r J o r g e d e S e n a , " I s a b e l F r e i r e , a a m a d a d e G a r c i­ 14 T. Navarro Tomás, ed., Garcilaso, Obras (Madrid: Clásicos Caste­
Diario de Noticias, L is b o a , 6 - I X - 1 9 7 3 .
la s o ," llanos, 1958), p. XXXVI.
8 Sá de Miranda e a Eschola Italiana ( P o r t o , 1 8 9 6 ), p. 4 8 . 15 Op. cit., núm. 88, pp. 74-5.
9 A Critical Study . . . , p . 1 5 i . 16 Poemas Lusitanos (Lisboa, 1598), L.II, XXXII, f. 23v.
10 C i t a m o s p o r la c u id a d a e d ic i ó n d e E lia s L . R i v e r s , Obras completas 17 Rivers, p. 265; Herman Iventosch, Los nombres bucólicos en San-
En el
( M a d r i d : C a s t a l i a , 1 9 6 4 ) , c o n la s c o r r e c c io n e s d e A lb e r t o B le c u a , nazaro y la pastoral española (Valencia, 1975), p. 110; Vittore Boccheta,
texto de Garcilaso (M a d rid : In s u la , 1 9 7 0 ) . Sannazaro en Garcilaso (Madrid, 1977), p. 141.
11 A l u s i ó n a l c a s a m ie n t o d e l p r o p io G a r c ila s o : s u s u e g r o I ñ ig o d e 18 Cf. Dámaso Alonso, "Garcilaso y los límites de la estilística" en
Z ú ñ i g a e r a p r im o h e r m a n o d e l C o n d e d e M ir a n d a , c f . E u s ta q u io F e r n á n ­ Poesía española (Madrid, 1950), y publicado por Elias L. Rivers en
d e z d e N a v a rr e te , Vida . . . ( M a d r i d , 1 8 5 0 ) , p . 2 3 ; o a l c a s a m ie n t o s e c r e t o La poesía de Garcilaso (Barcelona: Ariel, 1974).