Ver discusiones, estadísticas y perfiles de autor de esta publicación en: https://www.researchgate.

net/publication/321770525

Estrategia de asignación de activos de inversiones de cartera de construcción - Análisis

comparativo

Artículo · Abril 2014

CITACIONES LEE

0 441

1 author:

Universidad de Economía de Katowice

23 PUBLICACIONES     4 CITACIONES    

VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Proyecto de investigación fundado por el Banco Nacional de Polonia Ver Proyecto

El riesgo sistémico y sistemático en la gestión del riesgo de liquidez Ver proyecto Ewa Dziwok

Todo el contenido de esta página siguiente fue subido por Ewa Dziwok el 13 de diciembre de 2017.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

 Ewa Dziwok

Departamento de Matemática Aplicada de la

Universidad de Economía en Katowice

ASSET estrategia de asignación

La inversión en construcción

CARTERA

- ANÁLISIS COMPARATIVO
mi Washington re ZIWOK

Resumen

El proceso de gestión de carteras de inversión consiste en un conjunto integrado de medidas para crear una

mezcla adecuada de los activos. Ya que depende estrechamente de las características del inversor, es posible hacer

hincapié en tres etapas principales: planificación, ejecución y retroalimentación. La parte más crucial de la gestión de

la cartera es el paso de ejecución durante el cual se construye una cartera adecuada. El procedimiento toma en

cuenta la asignación de activos, análisis de seguridad y requisitos de los clientes. El objetivo principal del artículo es

presentar y comparar los procedimientos de asignación de activos utilizados en la actualidad, tales como el enfoque

de media-varianza, Negro-Litterman uno y estrategias basadas en riesgo.

palabras clave: asignación estratégica de activos, la política de inversión.

Clasificación JEL: G11, D81.

Introducción

La crisis financiera mundial de 2007-2009 hizo inversores a revisar su política de in- versión debido a la

aparente falla bajo-diversificación y control de riesgos. Se propone una lista de solución de próxima generación

para desplazar la teoría moderna portfo- lio general, sobre la base de varias versiones de la distribución de

activos basados ​en el riesgo.

1. asignación de activos

La asignación de activos se podría definir como el proceso de compartir la cartera en el número de

clases de activos (Sharpe 1992, pp. 7-19). La idea general es mover el énfasis desde el nivel de seguridad a
nivel de la cartera.
Vale la pena mencionar que el procedimiento no sólo se basa en la inversión coincidencia en diferentes clases

de activos (por ejemplo, acciones, bonos, oro y bienes raíces), sino en la búsqueda de una serie de inversiones que

realizan de manera diferente en el mercado. Una adecuada diversificación sigue siendo una característica esencial de

la teoría moderna de la cartera (Wolfinger, 2005, p. 7).

Generalmente, el proceso de gestión de la inversión podría entenderse de dos veces la asignación de activos

como estratégico o asignación táctica de activos con la sincronización del mercado.

asignación estratégica de activos (conocido también como política de asignación de activos) es inferior se puso

como una asignación dentro de la cartera en las principales clases de activos de confor-

124
 Asignación de activos ESTRATEGIA ...

Ance con objetivos a largo plazo del inversor (Amenc, Le Sourd, 2003, p. 9). El propósito de este
procedimiento no es batir al mercado, sino para crear una mezcla de activos que establecerá un equilibrio
óptimo entre el rendimiento esperado y la tolerancia al riesgo de Tor investi- para el horizonte a largo plazo
(para maximizar la probabilidad de lograr los objetivos a largo plazo a un nivel aceptable de riesgo).

Las clases de activos elegidos para la asignación estratégica de activos debe satisfacer la siguien- tes cinco

criterios:

• los activos dentro de una clase de activos deben ser relativamente homogénea,

• clases de activos deben ser mutuamente excluyentes,

• clases de activos deben diversificando,

• clase de activos como grupo deben constituir un predominio de la riqueza mundial

• clase de activos tiene la capacidad de absorber una fracción significativa de la cartera del inversor sin
afectar seriamente la liquidez de la cartera (Maginn, Tuttle, McLeavey, Pinto, 2007, Pág. 49).

Tradicionalmente, la asignación estratégica de activos tiende a ser limitada en los lazos equitativa, bonos, bienes

raíces y dinero en efectivo con el largo horizonte temporal osciló entre 10 y 50 años. Debido a su naturaleza de largo

plazo, los pesos que muestran el rango de porcentaje de asignación de activos se denominan objetivos. Además, la

asignación de activos a muy largo plazo es generalmente entendida como la asignación de referencia ligado a ses amplios

cla- activo que establecen la política de riesgo para el fondo, conocido como el beta o riesgo de mercado para el fondo.

(Rasmussen, 2003, p. 281). Este proceso combina ciones del mercado de capitales expectativas (formalmente

representados por la frontera eficiente) y el riesgo y el rendimiento del inversor y las restricciones de inversión (de la

declaración de política de inversión).

Aunque se espera que una decisión de asignación estratégica de activos será fective EF- a
medio y largo plazo, la asignación podría ser revisado y re-visitó a la luz de las cambiantes
oportunidades de inversión o salir de los salarios fuera de la gama especificada (Idzorek de 2006 ).

asignación táctica de activos intenta añadir valor a través de las estrategias de inversión en busca de
oportunidades a corto plazo que permiten recibir una rentabilidad extra de los mercados financieros. El
proceso se basa en overweighing esas clases de activos que se subestiman y ponderación de estos los que
están sobrevalorados. El nivel de tolerancia establecido para la cartera de referencia en el COMIENZO Ning
no debe ser cambiado de manera significativa.

Si bien el proceso de toma de decisiones para una asignación estratégica de activos requiere expectativas a largo

plazo de las declaraciones de clases de activos, volatilidades y correlaciones como insumos, para la asignación táctica de

activos que necesita un corto a la toma de mediano plazo relacionadas con los ciclos de negocios o el sentimiento del

mercado. Típicamente, táctica de activos asigna- ción cubre una modificación de la combinación de activos dentro de la

cartera debido a la eco-

125
mi Washington re ZIWOK

nómica de noticias o factores técnicos procedentes de los mercados financieros. El proceso se puede realizar ya sea

como parte de un programa de asignación regular que supervisa las condiciones mer- cado y sectores, o de reacción

como irregular a cambios inesperados en los precios de los activos o en las tasas de interés.

La sincronización del mercado se basa en muy decisiones a corto plazo fueron de 1 día a 1 mes. Se relaciona con el

sentimiento del mercado que influye en el nivel de volatilidad. ING TIMING implica el uso de la información sobre las

inversiones de tendencia, los cambios en las variaciones o características de correlación de clases de activos para generar

un rendimiento adicional (Fabozzi, Focardi, Jonas, 2010, p. 15).

Ambos tipos de asignaciones de activos están estrictamente vinculados con el tiempo (el horizonte de inversión)

que influye en la decisión fundamental. Desde la perspectiva de largo el procedimiento de asignación estratégica de activos

permite el control de objetivos a largo plazo, mientras que las perspectivas a corto y medio buscan oportunidades para

aumentar el rendimiento.

2. La selección de los procedimientos

La composición de una cartera adecuada (desde el punto de vista del inversor de) conducen a la
asignación óptima de los activos que satisfacen tanto la tolerancia al riesgo del inversor y su tasa de
rendimiento esperada. El proceso de asignación de activos puede implicar técnicas ya sea cuantitativa o
cualitativa. Dado que las técnicas cualitativas son generalmente de naturaleza subjetiva, los cuantitativos
reflejan los avances de la teoría moderna de la cartera con la necesidad de procedimientos precisos.

A continuación hay una descripción de algunos enfoques típicos de asignación de activos: enfoque de

media-varianza, re-muestreo de optimización de media-varianza, modelo Negro-Litterman y construcción de la cartera en

función del riesgo.

optimización de media-varianza

El marco de la asignación de activos más ampliamente utilizado es media-varianza optimi- zación descrito por

Markowitz (1952, 1959). El procedimiento maximiza el retorno se sospecha vienen del ex para un nivel dado de riesgo o de

manera equivalente minimiza el riesgo de un retorno dado. Generalmente, el procedimiento abarca las etapas siguientes:

- especificando los activos para la asignación estratégica de activos, con los pesos suman a uno,

- los supuestos del modelo de futuro: el rendimiento esperado, el riesgo y correlaciones,

- algoritmo de optimización: Optimización de la media y la varianza para crear una frontera eficiente,

- selección de la cartera: en función del nivel de tolerancia al riesgo estimado que hay un punto en

la frontera eficiente.

126
 Asignación de activos ESTRATEGIA ...

La suposición más importante en el enfoque clásico de media-varianza es la necesidad de la normalidad vuelve

clases de activos. Por desgracia, en los rendimientos de clases de activos realidad no se distribuyen normalmente, sin

embargo, haciendo caso omiso de la asimetría y curtosis pueden crear carteras de mayor riesgo.

La otra limitación clave que afecta el enfoque de media-varianza es su alta sensibilidad a las estimaciones

de los retornos, desviaciones estándar y correlaciones (y mejor Grauer, 1991). Conduce a las asignaciones de

activos en los que la mayoría de los Ings HOLD- se concentran en un pequeño número de clases de activos que

componen el conjunto de oportuni- dad, lo que contradice la noción de sentido común de la diversificación. Y lo que

es más importante, las clases de activos importantes son generalmente excluidos de la cartera.

Además, la mayoría de los inversores tienen objetivos múltiples período, mientras que el marco varianza
Entretanto es un modelo único período de optimización. Como resultado, una cartera reparado dación que era
óptima en un período, no podría haber sido óptimo en el otro.

Re-muestreo

El segundo enfoque para la asignación de activos es re-muestreado frontera eficiente que se basan en la

generación de una frontera eficiente a través de la simulación de Monte Carlo. Este enfoque se basa en un ejercicio de

simulación utilizando media-varianza optimización ción y los datos de conjunto de los rendimientos históricos.

Utiliza medios históricos, varianzas y covarianzas de las clases de activos, que,

combinados con las previsiones del mercado de capital representan las expectativas del
inversor. Re-muestreo tiene en cuenta los resultados de simulaciones eficiente de la cartera
recibi- do con la asunción de un conjunto diferente de parámetros (por rendimiento
esperado, el riesgo y correlación). Debido a que la simulación se ejecuta miles de veces, la
cartera eficiente se determina para cada nivel de rentabilidad o riesgo. El promedio de los
pesos para las carteras eficientes simulados se calcula y se crea una re-muestreado frontera
eficiente. Como resultado de ello en cada nivel de rendimiento, el más eficiente es el centro
de una distribución.

Re-muestreo tiene dos ventajas clave sobre homólogo tradicional. En primer lugar, ser- hacer que se utilice

un proceso de promedio, el general de frontera eficiente es más estable que una frontera eficiente tradicional de

media-varianza; pequeños cambios en la entrada de variaciones en consecuencia ble sólo cambios menores en la

re-muestreo de frontera eficiente. Posterior- mente, la cartera generada por este proceso tiende a ser mejor

diversificada.

127
mi Washington re ZIWOK

Mediante la utilización de la técnica de re-muestreo, un gestor de cartera es capaz de juzgar la necesidad de reequilibrio.

De hecho, la mayoría o todas las clases de activos están representados en la frontera eficiente re-muestreada.

Los mayores inconvenientes de re-muestreo es la falta de una base teórica sólida. Hay simplemente no

hay razones teóricas para apoyar el contenido que un portfo- lio construido a través de re-muestreo debe

proporcionar un rendimiento superior con relación tivo a otro construido a través de análisis tradicional de

media-varianza. La relevancia de los datos de frecuencia de retorno histórico de los valores de mercado de los

activos actuales y el equilibrio también es cuestionable.

El Modelo Negro-Litterman

El modelo Negro-Litterman fue descrito en primer lugar por Fischer Negro y Robert Litterman (Negro y

Litterman, 1992). El modelo permite a los inversores para unirse a sus puntos de vista personales sobre el

comportamiento de los distintos activos con rendimientos de equilibrio de mercado CAPM de una manera que da

lugar a la intuición, pero carteras diversificadas. Como resultado, este enfoque (en comparación con tradicional de

media-varianza OP timization) ayuda a los médicos a superar la mayor debilidad que era asignaciones de activos

altamente concentrados.

El objetivo principal de este procedimiento es crear una estable, media-varianza carteras efi- ciente
que resuelvan el problema de la sensibilidad rendimiento esperado. El procedimiento se puede dividir en
varios pasos:
- la preparación de la matriz de pesos de mercado de equilibrio y de covarianza para
todas las clases de activos.

- el cálculo del equilibrio esperado rendimientos que permiten formular

el punto de partida neutral.
- una decisión subjetiva de pesos de cartera - combinar los puntos de vista subjetivos
de un inversor con respecto a los rendimientos esperados de los activos con los rendimientos esperados de equilibrio

del mercado CAPM (la distribución a priori).

- el cálculo de la vista ajustados en función de los rendimientos de equilibrio de mercado y construc-

Tion la estimación mixto de los rendimientos esperados (la distribución posterior)

- la optimización de varianza media que conducen a la frontera eficiente que producen

a bien diversificado asignaciones de activos.

En Negro-Litterman inversores modelo incorporan perspectivas individuales sobre la rentabilidad de la

clase de activos y, por tanto, modificar el rendimiento esperado. El uso de estos retorno mixta, se aplica la

optimización de media-varianza. Si no hay expectati- vas particulares sobre el rendimiento de clase de activos,

los pesos en la cartera serán los mismos que los pesos procedentes del modelo de mercado CAPM. Entonces,

con los pesos

128
 Asignación de activos ESTRATEGIA ...

recientemente recibida, se añade la tolerancia de riesgo promedio para señalar el mejor lio portfo- que cumplen el riesgo

de los inversores y el equilibrio de retorno.

La gran ventaja de modelo Negro-Litterman es la capacidad de superar el problema de muy

concentradas carteras de entrada sensible teóricos,, que son generalmente el producto final de la
optimización de varianza media. El procedimiento Negro-Litterman es capaz de omitir este problema
mediante la difusión de los errores en todo el conjunto de los rendimientos esperados.

las estrategias basadas en el riesgo

Las amplias consecuencias de la crisis de 2007-2009 ha modificado el pensamiento acerca de la asignación

conjunto como- desde la perspectiva de riesgo-retorno en perspectiva de riesgo. Hay algunas técnicas más populares que

no implican el retorno como datos de entrada espera.

El método más simple se basa en una diversificación ingenuo - los pesos son iguales (para n activos,
los pesos son iguales a 1 / n). El método ignora por completo el retorno y las perspectivas de riesgo (cartera
heurística). La consecuencia de tal cons- trucción es una asignación de activos no apropiado - muy
sensibles a universo de activos bajo consideración (datos de entrada).

El segundo método utiliza la construcción de la varianza mínima global significa cartera de

activos de riesgo a la volatilidad más baja posible. Podría ser determinada de forma única solo con
una matriz de covarianza. La construcción lleva a carteras concentradas (no diversificadas) con alta
sensibilidad a la frecuencia de reequilibrio y peso constriñe.

Tercer tipo fue introducido por Choueifaty y Coignard (2008) y tiene como objetivo la búsqueda de la
cartera más diversificada. El método introduce carteras máximos de diversificación a través de una medida
llamada relación de diversificación. El índice ex presiona relación de volatilidad media ponderada del activo a la
volatilidad y las medidas de diversificación global adquirida por tenencia de activos no correlacionados. Cuanto
mayor sea la proporción, la cartera más diversificada. En consecuencia, la cartera más diversificada es el que
maximiza la relación. El valor al cuadrado de la relación de la diversificación expresa un factor de riesgo
independiente.

Cuarto tipo de estrategias basadas en el riesgo - contribución igual riesgo - fue ampliamente AP- manejó por

Maillard, Roncalli, Teiletche (2008). La idea de este procedimiento es encontrar una cartera de riesgo equilibrado, de tal

manera que la contribución de riesgo, que es el mismo para todos los activos en cartera. Como resultado, los pesos de

cartera son endógenas en la determinación de la contribución de riesgos de activos y una paridad de riesgo dado

permanece heurística en la naturaleza.

129
mi Washington re ZIWOK

3. Un análisis comparativo

Todos esos siete procedimientos de asignación de activos tienen que ser comparado con el foco principal de sus

características. Las características cubren varios aspectos: el procedimiento de construcción, el nivel de diversificación

logra y limitaciones implicadas. Los métodos activos de cationes de alo- han de ser descrito usando las siguientes

abreviaturas:

- optimización de media-varianza - MVO

- re-muestreo - RE-MVO
- modelo negro-Litterman - BL
- ingenuo diversificación - N-DV
- la evaluación de la varianza mínimo global - GMV
- la cartera más diversificada - MDP
- contribución riesgo igual - ERC.

Tabla 1. Un análisis comparativo

eficiente de la cartera DIVERSIFICACIÓN LIMITACIONES

un punto en la frontera eficaz, que sea
MVO coherente con el nivel aceptado de
riesgo
un punto en la re-muestreado
frontera efi- ciente que es coherente
RE-MVO
con el nivel aceptado de riesgo
- conduce a la debilidad de la
cartera altamente concentrada
media - cartera estable
razonable
- subestimado el riesgo de entrada
fragilidad
- procedimiento estático
(Un periodo) enfoque
- riesgo subestimado - la
pertinencia de los datos de
frecuencia de retorno históricos a los
ues Val- mercado de activos actuales
es cuestionable

frontera eficiente estables

- riesgo subestimado como
procedentes de cons- trucción mixta
intuitivo, pero cartera bien consecuencia de la entrada de la
de vueltas re- esperados (basado en
licenciado en Derecho
diversificada intuición de los inversores
el mercado) y la intuición de los
- se basa en la teoría CAPM
inversores

- hace caso omiso de rentabilidad y riesgo

la cartera heurística - tan precisos depende del nú- mero elegido de los previsiones
N-DV
como los insumos activos - procedimiento altamente sensi-
tivo a los datos de entrada

cartera de activos de riesgo a la - conduce a la debilidad de cartera - alta sensibilidad a la fre-

GMV volatilidad más baja posible altamente concentrada (no diversificada) cuencia de reequilibrio y
peso restricciones
máxima carteras de diversificación
- la devolución no se toma
MDP gracias a la relación de la altamente diversificada
en cuenta
diversificación

- ponderaciones de la cartera son

cartera de riesgos equilibrado de tal
diversificación muy limitada de riesgos si endógena en la determinación de la
manera que la contribución riesgo es el
ERC los riesgos individuales son contribución de riesgos de activos
mismo para todos los activos de la cartera
significativamente diferentes - paridad de riesgo se mantiene
heurística en la naturaleza

130
 Asignación de activos ESTRATEGIA ...

Surge la pregunta: ¿cómo un inversor moderno debe diversificar su cartera. De acuerdo con las

investigaciones más recientes (DeMiguel, Garlappi, Uppal, 2009; Jacobs, Muller, Weber, 2014) sigue siendo

difícil para mostrar la mejor. Hay una necesidad de analizar el horizonte tolerancia al riesgo y el tiempo - las

variables más importantes de la alquimia moderna de la cartera.

conclusiones

presentación resumida de los siete métodos de construcción tradicionales cartera: tres y cuatro estrategias

basadas en riesgo permite comparar e identificar sus ventajas y desventajas.

Debe hacerse hincapié en que uno de los efectos de la crisis de 2007-2009 es la importancia de los métodos de in-

arrugar se centraron en el nivel de riesgo y la volatilidad del riesgo.

referencias

Amenc N., Le Sourd V. (2003): Cartera Teoría y Análisis de rendimiento, John Wiley
& Sons, Chichester. Mejor MJ, Grauer RR (1991): De la sensibilidad de las carteras de

varianza-eficiente Mean
a los cambios en los medios de activos: Un poco de análisis, los resultados computacionales. “La Revista de

Estudios Financieros” Enero, vol. 4, No. 2, pp. 315-342. Negro F., Litterman R. (1992): La optimización de la cartera

global. “Los analistas financieros distas

nal”, septiembre / octubre, vol. 48, No. 5, pp. 28-43. Choueifaty Y., Coignard Y. (2008): La

diversificación hacia Máximo, “Journal of Port-

Gestión de folio”Fall, vol. 35, No. 1, pp. 40-51. DeMiguel V., L. Garlappi, Uppal R. (2009): La

diversificación óptima frente Naive: ¿Cómo

Es ineficaz el / N 1 Estrategia de cartera? “Revisión de Estudios Financieros”, vol. . 22, pp 1915-1953 Idzorek

T. (2006): El desarrollo de las asignaciones de activos robusto. Hoja de trabajo. “Ibbotson

Trabajo de investigación”18 de abril. Jacobs H., Müller S., Weber M. (2014): ¿Cómo debería inversores

individuales Diversificar? Un
La evaluación empírica de las políticas de asignación de activos alternativos. “Journal of Fi- nancieros
Mercados”, junio, vol. 19, pp. 62-85. Maginn JL, Tuttle DL, McLeavey DW, Pinto JE (2007): Inversión

gestionar
Carteras Libro de trabajo: un proceso dinámico, John Wiley & Sons, Chichester. Maillard S., Roncalli T.,

Teiletche J. (2010): En la página Propiedades de Riesgo del mismo valor

Portafolios contribución. “Diario de Gestión de la Cartera” Verano, vol. 36, No. 4, pp. 60-70.

131
 mi Washington re ZIWOK

Markowitz HM (1952). Selección de la cartera. “El Diario de Finanzas” de marzo, vol. 7,

pp. 77-91. Markowitz HM (1959): Cartera de selección: La diversificación eficiente de las inversiones.

Wiley, Nueva York. Michaud RO (1998): Gestión de Activos eficiente. Harvard Business School Press,

Boston. Rasmussen M. (2003): La optimización de la cartera cuantitativa, la asignación de activos y el riesgo

Administración. Palgrave Macmillan, Houndmills, Basingstoke, Hampshire. Sharpe W. (1992): Asignación

de activos: estilo de gestión y medición del desempeño.

“Diario de Gestión de la Cartera”, vol. 18, No. 2. Wolfinger MD (2005): Crear su propio fondo de

cobertura: aumentar los beneficios y reducir

Riesgo con ETF y opciones. John Wiley & Sons, Hoboken.

132

Ver las
estadísticas
estadísticas
de la
depublicación
publicación