Realidad actual de los servicios de aseguramiento

RESUMEN

En este ensayo se pretende dar un análisis de la realidad actual de los servicios de

aseguramiento, especialmente realizar una crítica y análisis a la independencia del auditor, el
papel importante que juega y los problemas en que incurren los auditores al no tener la suficiente
independencia en la realización de las auditorias. Para su desarrollo Primero hice un análisis a la
importancia de la independencia para obtener auditorias de calidad, segundo la responsabilidad
que tienen los auditores respecto al fraude, tercero la responsabilidad y funciones del revisor
fiscal y su papel en Colombia y por ultimo se nombran algunos casos relacionados con corrupción
en Colombia y el papel que jugaron los auditores.

ABSTRACT

This paper intends to give an analysis of the current reality of the insurance services, especially
to conduct a critique and analysis of the auditor's independence, and the problems incurred by
the auditors in not having sufficient independence in the development of the audits. For the
development of the work, I first made an analysis of the importance of independence to obtain
quality audits, secondly, the responsibility that auditors have with respect to fraud, thirdly, the
responsibility and functions of the fiscal reviewer and its role in Colombia, and finally, some cases
related to corruption in Colombia and the role played by the auditors.

clasificación del Journal of Economic Literature: M40, M48

Palabras clave

Auditoría, Revisoría Fiscal, ética profesional, aseguramiento, independencia del auditor.

Introducción.

En el desarrollo de este texto se hace un análisis de la realidad actual de los servicios de

aseguramiento en la profesión contable, evidenciando que, dentro del desarrollo de los marcos
teóricos actuales de normatividad, siempre han estado presentes las amenazas a la
independencia profesional y que generan una pérdida de credibilidad en el ejercicio de la
profesión contable, a causa de la pérdida de objetividad y aparición de la subjetividad en la opinión
del auditor.

Bajo el análisis del marco normativo dominante de las normas internacionales de contabilidad y
de aseguramiento de información financiera, se plantea como hipótesis que el único mecanismo
de control existente para mitigar las amenazas a la independencia es la ética profesional y que
en consecuencia, no existe una delimitación efectiva en la responsabilidad del auditor respecto
al fraude o al error, la falta de delimitación de la responsabilidad del auditor permite un campo de
acción que es factible en la que el auditor se aparte de la ética profesional y permita el deterioro
de la independencia como profesional y todo sin asumir una responsabilidad real.

La perspectiva crítica en la que se presenta una propuesta alternativa de modelo de

funcionamiento de los servicios de aseguramiento, está fundamentada sobre la tesis que plantea
que el modelo normativo internacional está monopolizado por el grupo de las BIG FOUR a nivel
mundial, argumentando que estas compañías son promotoras y partidarias de la globalización
del modelo normativo del IASB, sin hacer una revisión a las falencias de los estándares, dado
que les representa una ventaja sobre la prestación de servicios de aseguramiento y otros
servicios relacionados, desde este punto de vista se plantea que el aseguramiento y los servicios
relacionados, son un negocio y una actividad que está en función con la rentabilidad para los
socios, más allá del verdadero papel que representa la auditoría como herramienta para beneficio
del interés público.

La calidad de la auditoría basada en la Independencia.

En la actualidad el concepto auditor independiente ha sido sujeto de diversas críticas y análisis,

dado los escándalos financieros de la historia estadounidense, se ha desprestigiado mucho la
profesión por lo que muchos sectores y la opinión pública se preguntan ¿dónde están los
auditores? ¿qué papel juegan los auditores? Pues en la actualidad los procedimientos de
auditoría al parecer no han sido suficientes para mitigar los impactos en los que la información
financiera esté libre de fraude o error.
En las empresas Estadounidenses los principales usuarios de la información financiera son los
inversionistas de las empresas públicas, pues estas empresas son las que cotizan en los
mercados de capitales, la pérdida de independencia por parte de los auditores, ha generado
desconfianza de los inversores, pues las amenazas a la independencia y la falta de criterio
profesional, ha ocasionado la perdida de escepticismo profesional, entiéndase como “La actitud
que implica mantener una mente inquisitiva y alerta ante cualquier circunstancia que pueda
aplicar a una posible incorrección debida a fraude o error, y que le permite evaluar de forma crítica
la evidencia en auditoría” (Comisión Europea, 2011a, art.15) y este escepticismo profesional se
requiere para obtener juicios adecuados y ver de forma critica la evidencia de la auditoria. Esta
pérdida de independencia no solo afecta el escepticismo profesional, sino que acuña un dilema
ético en el profesional que aun siendo consciente de la existencia de evidencia que muestra
fraude o error, no se garantiza “la probabilidad de que el auditor informe de un error o anomalía
que haya descubierto” (Watts & Zimmerman, 1983, p, 614).

Desde el punto de vista de la filosofía de la auditoría se plantea la definición de Locke citado por
Mautz, en la que dice que “La ley es el criterio para juzgar si una acción es moralmente buena o
mala... a este respecto Locke reconoce tres tipos de leyes la divina, la civil y la de opinión
y reputación” y es importante este fragmento, porque refleja la importancia de la reputación y el
prestigio como mecanismo de persuasión para generar comportamientos moralmente aceptados,
en este caso dice Del cid gómez, “Es necesario que el auditor sea y parezca independiente y que
evite las situaciones que puedan hacer dudar a terceros sobre su independencia”(Del cid, 2004),
este aspecto es el que en la experiencia de los escándalos de los fraudes de grandes empresas
en los Estados Unidos, han llevado a que sea el mecanismo que aplica como correctivo para
incentivar a los auditores de cuidar su imagen de independencia.

Lo anterior no ha sido suficiente y como resultado se ha declarado que, dentro de la investigación

contable desde una postura objetiva y normativa, la independencia real es muy difícil de observar
en la práctica (Firth, 2002) y que “Para que las auditorías tengan la suficiente calidad, es
necesario reducir la posibilidad de que factores externos influyan en el juicio del auditor”. El cid,
2004; por esta razón es necesario plantear propuestas alternativas para aumentar la
independencia del auditor, como mejorar el control del trabajo del auditor, fijar incompatibilidades
con otras actividades complementarias y establecer rotación obligatoria y temporal a los
auditores. (Villacorta, 2014).

Para el desarrollo de buenas auditorias y de calidad estas requieren de un criterio de evaluación,

porque no se puede partir de una base de que cualquier auditoría tiene un nivel de calidad
satisfactorio, la calidad de una auditoría está dada si se obtiene la seguridad de que la información
financiera se ha sometido a un examen riguroso, por parte de los auditores y su opinión está
fundada sobre actuaciones de forma independiente. (Del cid, 2004). Por esto se evidencia la
necesidad de pensar en formas alternativas para aumentar la independencia del auditor, que le
permita ejercer su juicio profesional con el debido cuidado y el escepticismo profesional
necesario, es importante, para que se traduzca en una mayor calidad de la opinión sobre la
evaluación de la información financiera de las empresas de interés público y además que se
eliminen las amenazas a la independencia con regulaciones más estrictas por parte de los
gobiernos.

La responsabilidad del auditor, en la omisión del fraude.

En Colombia en materia de contabilidad y aseguramiento la regulación se ha llevado a través de

leyes y decretos. En el decreto 2420 de 2015 establece que los contadores públicos aplicarán lo
establecido por el código de ética IFAC, NICC -ISQS, y siguientes normas del IFAC cuando sus
trabajos profesionales distintos de la revisoría fiscal lleven a cabo auditorías financieras, Revisión
de información financiera histórica y otros servicios de aseguramiento. El código de ética emitido
por la IFAC se encarga de definir la conducta de sus profesionales, y evitar comportamientos no
deseados que desprestigien la profesión, con el fin de fortalecer la profesión contable y llevarla a
ser líder en el mundo. Además, la IFAC cuenta con diferentes consejos que emiten normas Por
ejemplo el Consejo de normas internacionales de auditoría y aseguramiento (IAASB) Desarrolla
las normas internacionales de auditoría (NIA) las cuales emiten estándares con un lenguaje
común a nivel mundial de aseguramiento de información financiera. Además de estas normas
existen otras en Colombia sobre auditoria y aseguramiento por ejemplo los de principios de
contabilidad generalmente aceptados, la ley 145 de 1960, ley 43 de 1990 y el decreto 2649 de
1993, son algunas normas las cuales se encargan de regular la contabilidad y servicios de
aseguramiento. Pero en Colombia existen diferentes vacíos legales y problemas con la
regulación. Revista Dinero realiza una crítica respecto a la regulación en Colombia: “se
establecieron con base en prácticas internacionales que estaban vigentes hace más de 20 años.
La evolución de las empresas ha generado múltiples situaciones y hechos económicos cuya
interpretación contable no está contemplada en las normas. Estos vacíos en la ley han sido
llenados por la Dian y las superintendencias, mediante resoluciones y circulares que legislan
sobre la contabilidad de aspectos puntuales aplicables a las empresas bajo su vigilancia. De este
modo, se ha creado un caos normativo en el que cada entidad de vigilancia y control legisla en
materia contable.”

Las auditorías a lo largo de tiempo han venido cobrando importancia, estas buscan mostrar la
realidad económica, exactitud en las operaciones de la empresa, con el fin de corregir errores o
irregularidades que puedan llevar al fraude y a su vez a ocultarlo, además darle valor o confianza
a las cifras que quiere mostrar la empresa a través del trabajo de los contadores. Según (Mautz
& Sharaf, 1981) La aceptación profesional de responsabilidad del auditor ha hecho publicaciones
oficiales por el instituto americano de contadores públicos en donde se encuentran indicaciones
de la responsabilidad que el auditor debe aceptar públicamente, entre ellas están las reglas de
conducta profesional, normas de auditoría generalmente aceptadas y codificación de
manifestaciones sobre procedimientos de auditoría. Las reglas de conducta son explícitas
respecto a un número de aspectos de buena conducta profesional, pues ellas estudian la
responsabilidad del profesionista en un cierto grado de especificidad. Sin embargo, Mautz dice
que estas indicaciones no cubren puntos importantes, como la responsabilidad del auditor en el
descubrimiento de irregularidades, además que estas no son suficientes para mostrar con
exactitud los límites de la responsabilidad del auditor en sus compromisos y estos solo muestran
de manera muy general indicaciones de calidad.

La NIA 240 es la que se encarga de describir y dar las pautas de La responsabilidad del auditor
en la auditoría de Estados Financieros con Respecto al fraude, el objetivo del auditor de acuerdo
a las normas internacionales es la obtención de un informe razonable libre de incorrecciones
materiales debidas a fraude bajo los principios del código de ética, juicios profesionales y
escepticismo profesional. Esta NIA explica cómo deben aplicarse las normas de auditoría 315 y
330 respecto a los riesgo de importancia relativa y guías que se deben aplicar cuando se
sospecha o se encuentra fraude, a pesar de que estos organismos y la norma ha hecho un
intento por que el auditor pueda identificar, mitigar y cómo actuar ante el fraude, no ha sido
suficiente pues cuando ya existen los fraudes esta norma limita y no es clara en las actuaciones
de los auditores, permitiendo así que el auditor no entre en consideraciones legales y solo se
limite a entenderlos como errores intencionales de importancia relativa, además la NIA 240
menciona: “ Si el auditor ha identificado un fraude, o tiene indicios de que lo haya, determinará si
tiene la responsabilidad de informar de ello a un tercero ajeno a la entidad, aunque es posible
que el deber del auditor de mantener la confidencialidad de la información de su cliente le impida
hacerlo, en algunas circunstancias la responsabilidad legal del auditor puede prevalecer sobre el
deber de confidencialidad”, aquí se puede ver un ejemplo de las deficiencias y vacíos que hay en
estas normas. Como lo menciona (Mautz & Sharaf, 1981 Pg 141) se debería preguntar si los
auditores independientes pueden absolverse a sí mismos de la responsabilidad sobre el
descubrimiento de irregularidades; y si la responsabilidad del auditor en la actuación de su trabajo
cuando lo sospecha podría establecerse más provechosamente.

En lo procedimiento de auditoría se puede evidenciar muchas deficiencias, las cuales han llevado
a grandes crisis financieras, pues la regulación no ha sido muy fuerte, y más en países
latinoamericanos que no viven sus propios problemas, si no se basan en estándares que son
pensados para otras realidades económicas, sociales y naturales. Estamos siendo dominados
por un pensamiento occidental, el cual no vive muchas veces nuestra realidad.

La responsabilidad de la revisoría fiscal en la omisión del fraude.

Los contadores en Colombia están sujetos a la normatividad que esté vigente y en este caso la
actividad de revisoría fiscal está regulada por la ley 43 de 1990 mediante la cual se reglamenta
la profesión de contador público, el código de comercio referente a funciones, inhabilidades y
prohibiciones del revisor fiscal, y el estatuto tributario referente a sanciones disciplinarias y
penales respecto a las obligaciones fiscales del contador público como revisor fiscal y adicional
a las modificaciones que se han realizado por medio de la implementación de los estándares
internacionales de Contabilidad cuyo último cambio se dio mediante los decretos 2420 y 2496 de
2015.

Actualmente en el decreto 2420 y modificado por el decreto 2496 de 2015 en la parte 2

relacionadas a normas de aseguramiento de la información se expide el marco técnico normativo
de las normas de aseguramiento de la información, (NAI) dentro de las que se incorporan las
normas internacionales de auditoría, (NIA) las normas internacionales de control de calidad
(NICC), las normas internacionales de trabajos de revisión (NITR), las normas Internacionales de
trabajos para Atestiguar (ISAE) por sus siglas en Inglés y las normas internacionales de Servicios
Relacionados (ISRE) emitidas por el IASB.

Para realizar una evaluación sobre las responsabilidades del revisor fiscal, lo principal es realizar
una revisión de las funciones actuales que le están asignadas al revisor fiscal y establecer
comparaciones y diferencias que existen respecto de la figura de, revisor fiscal, auditor externo,
auditor interno y las incompatibilidades que se evidencian en el marco de las normas
internacionales de auditoría.

Primero un análisis detallado por cada una de las funciones asignadas en el artículo 207 del
código de comercio de Colombia el revisor fiscal, tratando de identificar el alcance de cada función
y evaluarlas bajo el análisis del criterio de independencia profesional que está inmerso en el
marco normativo internacional implementado por el decreto 2420 de 2015.

Dentro de las funciones enunciadas en el artículo 207 del código de comercio tenemos las
siguientes, cada una con su análisis:

1. Cerciorarse de que las operaciones que se celebren por cuenta de la sociedad se ajustan
a las prescripciones de los estatutos, a las decisiones de la asamblea general y de la junta
directiva; esta función está principalmente enfocada a generar un control y una supervisión
sobre la gerencia y la dirección con el objetivo de representar a los socios, que
encomiendan una gestión a un administrador. En este sentido el Revisor fiscal tiene un
papel de supervisión sobre las actuaciones de la gerencia en favor de los entes directivos
y la junta de socios.
2. Dar a conocer las irregularidades que ocurran en el funcionamiento de la sociedad y el
desarrollo de los negocios; al igual que en la función anterior el cargo de revisor fiscal
mantiene un papel de vigilancia y supervisión sobre de los procesos internos de la
empresa y de sus gestores.
3. Colaborar con las entidades gubernamentales que ejerzan inspección y vigilancia y
rendirles los informes a que haya lugar o sean solicitados; en esta función del revisor fiscal
ya se evidencia el primer conflicto de interés y problema respecto a la responsabilidad del
revisor fiscal, porque ante las entidades gubernamentales el revisor fiscal toma una
posición de rendición de cuentas, el revisor fiscal es quien es está sujeto a revisión y pasa
de ser evaluador a ser evaluado y es en este punto en donde el revisor fiscal pierde su
característica de ser externo y se convierte en un integrante de la administración y de la
organización, para tal caso la independencia se ve afectada dado que hay varios motivos
en los que el revisor fiscal es quien se hace responsable de las irregularidades que existan
en la información presentada, por varios motivos, el primero es que si hay irregularidades
que el revisor no detectó de forma oportuna ante la junta directiva y la de socios puede
parecer que la función del revisor fiscal no ha sido buena, en tal sentido genera un
acercamiento entre la administración y el revisor para que la información que se presente
sea favorable para ambos, perdiendo independencia, el otro escenario es que aunque el
 revisor fiscal haya detectado y dado a conocer las inconsistencias en los procedimientos
de la elaboración de la información financiera a las junta de socios, estos le soliciten no
oponerse a esa información y al contrario ayudar a encubrir tales hechos, con peso a que
pueda perder su contrato, es decir que sea relevado de su cargo.
4. Velar porque se lleven regularmente la contabilidad de la sociedad y las actas de las
reuniones de la asamblea, de la junta de socios y de la junta directiva, porque se conserve
la correspondencia de la sociedad y los comprobantes de las cuentas, impartiendo las
condiciones necesarias para tales fines; en este aspecto el revisor fiscal se convierte en
un gestor del control interno de la organización y adquiere un papel interno en donde es
de su responsabilidad.
5. Tiene a su cargo la función de inspeccionar los bienes de la sociedad y procurar que se
tomen medidas de conservación y de seguridad de los mismos; una vez más se evidencia
que las funciones del revisor fiscal están encaminadas a garantizar la preservación del
capital en favor de los socios y propietarios del capital, pero en el aspecto de recibir la
responsabilidad porque la conservación y la seguridad de los bienes se dé, es necesario
que trabaje directamente con la administración y la gerencia de la organización, en este
sentido se da que el revisor fiscal pierde nuevamente su independencia y se ubica bajo
un perfil de auditor interno y hace parte de la administración, en donde debe realizar
procedimientos de revisión y al mismo tiempo llamar la atención y hacer recomendaciones
y formular procesos en donde su gestión también puede ser evaluada.
6. Impartir instrucciones y practicar las inspecciones y solicitar informes que sean necesarios
para establecer un control permanente sobre los valores sociales, es de responsabilidad
del revisor fiscal estar pendiente de los cambios en los valores sociales de la organización,
en este sentido si actúa como un agente externo en el que su propósito es evaluar la
gestión y los procesos de la administración delegada, pero en este caso no existe una
separación de la responsabilidad sobre el control, dado que el propósito de los informes
es para establecer el control permanente sobre los valores sociales, no para evaluar el
funcionamiento de los sistemas de control interno.
7. Autorizar con su firma cualquier balance que se haga, con su dictamen e informe
correspondiente; respecto a esta función está relacionada con la otra intrínseca de haber
realizado un proceso de auditoría de la información para dictaminar sobre la razonabilidad
de los estados financieros y autorizarlos con su firma, esto lo debe realizar teniendo en
cuenta las normas de auditoría que estén vigentes, para este caso en la actualidad el
revisor fiscal debe cumplir su papel de auditor de la información financiera y debe aplicar
 las NIA, que son normas aplicables a auditorías y revisiones de información financiera
histórica.

La revisoría fiscal, es total, no se restringe a solo la auditoría de información financiera, sino

también a la aplicación de procedimientos de auditoría de cumplimiento, de gestión y resultados
y de evaluación del control interno, no siendo esto suficiente también es necesario que la figura
de revisor fiscal cumpla con los requerimientos de las entidades que supervisan a la sociedad.

Su función también tiene características que se asimilan a la de un funcionario público, para

efectos de las sanciones penales por culpas o delitos que cometiera en el ejercicio de sus
actividades propias de la profesión. Existe conflicto de interés y la dependencia de diversos
mecanismos de control, las funciones del revisor fiscal que le dan un papel interno dentro de la
organización y en favor de los socios le exigen que se rinda a los socios quienes son los que
tienen la autoridad de removerlo del cargo que representa, por otro lado, ante las entidades
estatales se da que el revisor fiscal, se rige por sus reglas, es tan así que la autoridad competente
para sancionar a un contador público, es la dirección de impuestos y aduanas nacionales, quien
aplica lo estipulado en el estatuto tributario respecto a sanciones.

Casos Particulares En Colombia, ¿Dónde Están Los Auditores?

En Colombia se han presentado muchos casos de gran magnitud por corrupción y fraude, por lo
cual es inevitable hablar del papel de los auditores internos, externos y revisores fiscales. Los
casos más grandes en Colombia son, Grupo Nule, Odebrecht, Ruta del sol, el caso de las EPS
“Cartel de la salud”; Estos son unos pocos casos de la gran magnitud de corrupción en el país.
Acá es cuando viene la gran pregunta, ¿Dónde están los auditores?, ¿cómo pudo pasar esto?
Como lo menciona Revista dinero en cuanto los casos del grupo Nule y el caso de las EPS “Estos
casos tienen mucho en común. En ambos se pagaron mordidas a funcionarios públicos y otros
intermediarios, que recibieron comisiones a cambio de trámites y adjudicaciones. Se fraguaron
acuerdos al estilo narco, con prebendas, contratos, cargos y dineros, y fallaron los mecanismos
de contratación del Estado, especialmente en el sector de las concesiones viales y la salud”
(Revista Dinero, 2011) . Es inevitable pensar que los revisores y auditores de estas empresas no
estaban untadas y compradas para que dejaran pasar todo esto, ya que estas firmas certificaron
Estados financieros, certificaron estas contabilidades a sabiendas de todo lo que pasaba.
La auditoría como la revisoría fiscal es realizada por un profesional independiente, por lo cual su
objetivo principal es verificar que las transacciones de la empresa se estén llevando a conde con
la ley, además de alertar si hay casos de fraude o irregularidades por parte de la administración.

El estado aquí juega un papel muy importante pues es el organismo encargado de multar,
cancelar y aplicar las medidas correctivas a los profesionales implicados en fraudes e
irregularidades en el país, pero acá en Colombia no se han aplicado las sanciones necesarias y
las leyes son muy débiles, ¿Por qué no han sido suspendidos? ¿hay procesos en su contra?
Tampoco se han buscado los mecanismos necesarios para proteger a auditores y revisores
fiscales para no caer en estos casos y que puedan denunciar de manera libre y que tengan la
independencia suficiente para poder hacerlo, pues muchos de estos profesionales y firmas, su
mayoría de ingresos dependen de estas empresas, los auditores se ven en la tentación de tapar
todas estas irregularidades por mantenerse en los puestos, o los auditores tienen algún grado de
familiaridad con los dueños o administradores de las empresas, por lo que los auditores y
revisores fiscales son más pasivos con los informes que emiten.

Las grandes firmas se han visto implicadas en muchos casos en el mundo por ejemplo “Ernst &
Young fue demandada en Estados Unidos por ayudar a esconder los riesgos financieros de
Lehman Brothers antes del colapso del banco de inversión en 2008. La firma
PricewaterhouseCoopers recibió duras críticas de la Cámara de los Lores en el Reino Unido
debido a una actitud complaciente y conflicto de intereses en el caso de Northern Rock durante
la crisis financiera” (Revista Dinero, 2011) y en Colombia muchos casos más, donde también se
ven implicadas las grandes 4, todas estas firmas y auditores jamás dieron las alertas tempranas.
Pero al parecer todas estas experiencias no han servido para que se hagan modificaciones en
cada país, con el fin de contrarrestar todos estos fraudes. Según Portafolio Colombia es el tercer
país de Latinoamérica con más fraude empresarial, “Colombia fue el tercer país que más registró
casos de corrupción dentro de las compañías con 14 incidentes registrados; esto después de
México con 36 y Brasil con 18 sucesos. Ante los casos de fraude y corrupción en las empresas,
los canales de denuncias son algunos de los medios más efectivos para detectarlos”. (Portafolio,
2018) además de esto. “El estudio también señala que las compañías tardaron 18 meses para
descubrir los siniestros, esto debido, probablemente, a que el 90% de los colaboradores
relacionados con el incidente no presentaban sospechas de haber realizado estas conductas.”.
(Portafolio, 2018).

CONCLUSIONES
Las auditorías son necesarias en las economías de todos los países, porque estas tienen
funciones importantes para empresas públicas, privadas y en pro de todos los ciudadanos de
los países, particularmente llevado a Colombia los revisores fiscales y auditores tienen un papel
importante, pues muchas de las empresas más grandes son del estado, por lo cual está en juego
los recursos de todos los ciudadanos, pero las auditorias no han realizado sus funciones
correctamente, pues se han visto implicadas en los casos más grandes de corrupción y no hay
los mecanismos y leyes que mejoren la situación de estas, se han quedado muy cortas, a pesar
de los grandes escándalos presentados no han hecho nada, Además si esto sigue así las
empresas van a seguir aprovechando para realizar fraudes e irregularidades.

Se tiene que mejorar el control del trabajo del auditor, y profundizar en la relación existente
cliente-auditor ya que esto dificulta la independencia de los auditores porque la empresa es la
que le paga al auditor, la esencia del negocio dificulta el trabajo del auditor. El apego de los
auditores por continuar con la renovación de los contratos permite flexibilidad por parte de ellos
para con los administradores. Colombia debe profundizar en las leyes aplicadas, pues hasta el
momento se rigen por normas internacionales de auditoría, y aunque estas pueden ayudar mucho
y han tratado de hacerse en un lenguaje internacional, no es suficiente para nuestro contexto
colombiano, estas solo deberían ser una guía.

La normatividad en Colombia tiene diversos conflictos estructurales que no permiten que la

profesión contable tenga dinamismo y crecimiento, ejemplo de eso vemos que en la normativa
colombiano la revisoría fiscal aún sigue funcionando bajo el modelo regulatorio del siglo XX,
mientras que en la aplicación de las normas internacionales de contabilidad y las normas
internacionales de Auditoría, exige que el modelo deba ser evaluado y modificado, debido a que
el papel del revisor fiscal en Colombia en este contexto está desempeñando tres funciones, dar
seguridad sobre la información financiera, ser garantía ante los socios por parte de la
administración y ser funcionario público en la garantía de la participación tributaria de las
empresas, en mi opinión personal estas tres funciones deben ser separadas y delimitadas, dado
que la ejecución de estas funciones de forma simultánea, generan conflictos de interés y afectan
la imagen del revisor fiscal y por ende afectan la independencia aparente y no genera una
confianza real sobre la seguridad de la información.

Otro aspecto importante es que no es suficiente la separación de las funciones que puede ejercer
el contador público en los temas de control interno, tributación y gestión de las organizaciones,
sino que además se deben establecer de forma independiente las instituciones que deben velar
porque los estados de situación financiera reflejan la realidad económica de las empresas, sobre
todo las empresas que tienen intereses públicos comprometidos, como las EPS, las entidades
bancarias, en ese sentido la propuesta es que los revisores fiscales ,pueden continuar con su
papel de auditores internos de la organización y pueden ser asesores de la forma como se deben
presentar las declaraciones tributarias, pero no pueden ejercer el papel de auditoría externa, es
decir, la auditoría externa debe ser realizada por entidades independientes y no pueda ser las
mismas que preparan, organizan y presentan la información, esta institución de auditores debe
ser independiente financieramente y puede estar a cargo de entidades de gobierno como la
cámara de comercio o superintendencias específicas, es una forma de fiscalización desde el
estado, realizada por contadores públicos que garanticen que las auditorías son realizadas con
calidad y no sujetas al presupuesto de la organización. Los auditores deben ser independientes,
pero trabajar desde un organismo público o privado, esto ayudará a eliminar las relaciones entre
el cliente y el auditor. Y se mejoraría la independencia y escepticismo profesional de los auditores
 BIBLIOGRAFÍA

Del cid Gómez, Juan Miguel. La agresividad contable y la imparcialidad de los auditores. España:
Ediciones Deusto - Planeta de Agostini Profesional y Formación. S. L., 2004. p.i.

Revista dinero. (12 de 08 de 2002). "Revolcon Contable". Obtenido de

https://www.dinero.com/edicion-impresa/especial-comercial/articulo/revolcon-contable/6380

Mautz, & Sharaf. (1981). La filosofia de la auditoria. Ecasa Editores.

Revista Dinero. (5 de 11 de 2011). ¿En dónde están los auditores? Obtenido de

https://www.dinero.com/edicion-impresa/editorial/articulo/en-donde-estan-auditores/119062

Portafolio. (28 de 05 de 2018). Colombia, el tercer país de Latinoamérica con más fraude
empresarial. Obtenido de http://www.portafolio.co/economia/colombia-el-tercer-pais-de-
latinoamerica-con-mas-fraude-empresarial-515657

DIAN sanción a contador público, auditor o revisor fiscal, acumulación de procesos; (22 enero de
2014)http://www.accounter.co/normatividad/conceptos/dian-sancion-a-contador-auditor-o-
revisor-fiscal-acumulacion-de-procesos.html

Villacorta. Abandono legislativo del objetivo de alcanzar la independencia en la auditoría de

cuentas. Cuadernos de Contabilidad, Bogotá, Colombia.15 (37); 2014, 215-237.

Espinosa. Los servicios de revisión: una alternativa para el aseguramiento de información

financiera. cuadernos de Contabilidad, Bogotá, Colombia. 12 (30); 2011, 327-352.

Bazerman, Max H. los riesgos de la subjetividad en las auditorías. España: Ediciones Deusto -
Planeta de agostini profesional y formación S.L ., 2004. p 97.

Cezair, Joan A. How independent can an external auditor really be?. Internal auditing; 2010, 25
(2), p. 3.