IMPACTO DE LOS DISOLVENTES POLARES ORGÁNICOS (DMSO Y DMF) EN

LA MICELIZACIÓN Y EL COMPORTAMIENTO RELACIONADO DE UN

SURFACTANTE ANIÓNICO (AOT), CATIÓNICO (CEM2AB) Y CATIÓNICO DE
GÉMINIS (16-5-16)

RESUMEN
El impacto de los cosolventes como los medios aquano-orgánicos tiene un gran foco
de discusión en el campo de los procesos químicos, industriales y farmacéuticos,
junto con los materiales anfifílicos. Estudio detallado de dimetilsulfóxido y N, N-
dimetilformamida sobre el autoensamblaje y la energía de tres agentes
tensioactivos, dioctilo sulfosuccinato de sodio aniónico (AOT), cetil etilhidroxi
dimetilamonio bromuro (CEM2AB) y cationic gemini N, N′-cetyl-N , N, N ', N'
tetrametil-NN'-pentanodiil diamonio dibromuro (16-5-16) se describe claramente
mediante técnicas conductométricas, tensiométricas, espectrofotométricas,
fluorimétricas y calorimétricas. Todos los surfactantes utilizados tienen colas
equivalentes, aunque el tipo y tamaño de sus grupos principales son diferentes. Se
identifican las propiedades dependientes de la composición del disolvente y se
elaboran sus cuantificaciones. El proceso de micelización se evalúa en términos de
diferentes parámetros de solvente y los valores de potencial zeta también se
intentan a través del método de dispersión dinámica de la luz (DLS). Los valores de
concentración de micelas críticas (cmc) y grado de disociación aumentan con la
concentración creciente de cosolvente. Se estudió el efecto del disolvente sobre la
contribución de energía libre a la micelización, la energía libre de Gibbs de
transferencia de cola, la energía de adsorción de Gibbs, etc. La entalpía de la
micelización se estima directamente con la ayuda de un microcalorímetro para el
rango más bajo de solución DMSO. Para AOT en medio acuoso, se observa una
parcela endotérmica mientras que las otras parcelas son de naturaleza exotérmica.
Algunos parámetros interfaciales micelares también fueron nuestro estudio de
interés. El diseño cuidadoso de estos conjugados exhibe propiedades que ayudan
a servir nuestro foco. Todos estos resultados que se demuestran son un nuevo tipo
de esfuerzo.
2. Sección experimental.
2.1. Materiales
El sulfosuccinato sódico de dioctilo (AOT) fue un producto de grado R&D de Aldrich
con una pureza del 98%. Su pureza se verificó siguiendo el procedimiento
recomendado por Magid et al. [27]. El contenido de agua de la muestra según lo
determinado por el método de titulación Karl Fischer fue del 3% (g / g). La muestra
tenía una relación molar [agua] / [AOT] de 0,76. Una relación de 0,7 se ha informado
anteriormente [28]. Se sintetizaron bromuro de cetiletilhidroxi dimetilamonio
(CEM2AB) y dibromuro de N, N'-cetil-N, N, N ', N'-tetrametil-N-N'-pentanodiil
diamonio (16-5-16) [25,29]. se adquirieron dimetilsulfóxido (DMSO) y
dimetilformamida (DMF) de Merck (India), se compró Safranine T de Fluka y pireno
de Aldrich y luego se recristalizaron. Se recibió cloruro de cetilpirredinio (CPC).
de Sigma y utilizado como extintor (Esquema 1).

2.2. Preparación de bromuro de cetiletilhidroxi dimetilamonio y Dibromuro de

N, N, N ', N'-tetrametil-N-N'-pentanodiil-diamonio.

Se preparó bromuro de cetiletilhidroxi dimetilamonio siguiendo el método dado en

la referencia [25]. Los productos puros se obtuvieron por cristalización de la mezcla
de reacción en metanol / acetato de etilo.
El surfactante produjo la cmc esperada según lo informado en la literatura [25]. No
contenía impurezas de superficie activa, ya que la gráfica γ (tensión superficial)
frente a log [surfactante] no produjo mínimos. El tensoactivo catiónico gemini N, N'-
cetil-N, N, N ', N'-tetra-metil-N-N'-pentanodiil diamonio (16-5-16) también se sintetizó
[29]. Para la preparación de N, N'-cetil N, N, N ', N'-tetrametil-NN'-pentanediil
diamonio dibromuro (16-5-16), N, N-dimetil hexadecilamina (10.27 g, 38.3 mM) fue
añadido a 50 ml de etanol seco en un matraz RB seco y limpio [29]. Se añadió gota
a gota 1,4-dibromopentano (4,25 g, 19,06 mM) a la mezcla en agitación en
condiciones de reflujo durante 24 h. Al enfriar, se precipitó un sólido blanco de la
solución y se filtró y se lavó con acetona. Luego, el producto se recristalizó varias
veces en la mezcla de etanol-acetona. La estructura se confirmó mediante
espectroscopia de RMN 1H y 13C y espectroscopia de masas. La pureza del
surfactante gemini se confirmó aún más por la ausencia de mínimos en la gráfica
de la tensión superficial (γ) vs. log [surfactante]. 1

HNMR (400 MHz, D2O): δ 3.34 (m, 8H), 3.11 (s, 12H), 1.81–1.71 (m,
8H) 1.45 (m, 2H), 1.35–1.25 (m, 52H), 0.85–0.82 (t, 6H, J = 6.8). 13CNMR (100
MHz, D2O): δ 63.36, 62.86, 40.05, 39.85, 39.64, 39.43,
39.22, 39.00, 38.80, 31.48, 29.21, 29.17, 29.06, 28.88, 28.72, 26.02,
22,28, 21,94, 21,49, 14,19. MS (FAB de alta resolución): Calc. 690.62 (M
- Br80); Encontrado: m / z 690.47 (M - Br80).

2.3. Preparación de la solución de safranina T

La safranina T se recristalizó dos veces en una mezcla de etanol y agua. Se prepara
una solución de safranina-T (1 mM) agregando un peso conocido del compuesto en
agua [30]. La mezcla se sonica para tener una solución clara. Muestra un pico de
absorción máximo a 520 nm y máximos de emisión a 580 nm.

2.4. Los metodos

2.4.1. Conductometría

El conductómetro de Eütech (Singapur) (constante celular = 1 cm − 1) se utilizó para

las mediciones de conductividad. Se colocaron 7 ml de la solución en un recipiente
y se añadió progresivamente una solución de tensioactivo de concentración
conocida con una microjeringa. La conductancia específica (κ) de la solución se
midió después de cada adición, seguido de una mezcla completa. Los valores de
cmc se estimaron a partir de los puntos de rotura en los gráficos de conductancia
específica (κ) - [surfactante].

2.4.2. Tensiometría
Los experimentos tensiométricos se realizaron con un tensiómetro du Noüy
calibrado (Krüss, Alemania) utilizando la técnica de desprendimiento de anillos. Se
tomó un volumen de 5 ml de una solución de solvente mixto en un recipiente
encamisado de doble pared colocado en un baño de agua conectado con un
termostato (precisión, ± 0,1 K) a la temperatura de 298 K en la cual una solución de
reserva de la concentración deseada (10–15 veces el cmc) se agregó por pasos
(permitiendo 10 minutos para la mezcla y el equilibrio térmico). La precisión de los
valores evaluados de la tensión superficial (γ) estuvo dentro de ± 0.1 mN m − 1. Las
descripciones detalladas están disponibles en otra parte [3,26,32].

2.4.3. Espectrofotometría
Los espectros de absorción se registraron utilizando un espectrofotómetro UV-vis
Shimadzu (Japón) (160A) con un par de cubetas de sílice emparejadas (trayectoria
longitud 1 cm). Se utilizó safranina T como sonda y se tomó una solución de 2,5 ml
durante el experimento.

2.4.4. Fluorimetria
Las intensidades de fluorescencia se midieron con la ayuda del fluorímetro espectral
Perkin Elmer LS 55. La temperatura se mantuvo a 298 K. En cada caso, la
concentración de surfactante fue mayor que cmc.
Los detalles técnicos están disponibles en la literatura [18,30–32]. La longitud de
onda de excitación del pireno fue 332 nm y su emisión se midió a 373 nm y 384 nm,
lo que denota los picos vibracionales primero y tercero, respectivamente. Se añadió
solución de pireno a la solución micelar de agua-DMF o agua-DMSO de anfifilos. El
interruptor, el cloruro de cetil piridinio (CPC) se agregó de manera continua y se
midió la intensidad correspondiente.
La safranina T se excitó a 520 nm y su emisión se tomó a 587 nm. Todos los
espectros se midieron dos veces a una temperatura constante de 298 ± 0.1 K y se
analizaron los valores promedio.

2.4.5. Estudio de dispersión dinámica de la luz (DLS)

Las mediciones de DLS se realizaron con un Zetasizer Nano ZS (Malvern, Reino

Unido) a un ángulo de dispersión de 90 ° utilizando un láser He-Ne (λ = 632.8 nm)
a 303 K. Todas las soluciones experimentales se filtraron de dos a tres veces a
través de filtros de membrana (con un tamaño de poro de 0.25 μm).
2.4.6. Microcalorimetria

Se usó un microcalorímetro Omega ITC (Micro, EE. UU.) Para las mediciones
termométricas. Todas las medidas fueron tomadas bajo Condiciones
termostatizadas controladas por un baño de agua circulante Nesleb RTE 100. El
cambio de entalpía por mol de inyectante se calculó con el software ITC Micro cal
Origin 2.9. Los detalles instrumentales se informaron en otra parte [22,31,33,34].
3. Resultados y discusión
3.1. Concentración de micelas críticas (cmc)
Se utilizaron diversas técnicas como la tensiometría, la conductometría, la
espectrofotometría UV-vis, la fluorimetría y la calorimetría para determinar la cmc
de AOT, CEM2AB y 16-5-16 en diferentes volúmenes en% de agua-DMSO y agua-
DMF que se presentan en la Tabla 1.Las gráficas representativas diferentes se
acumulan en las Figs. 1-5 para esta cuenta. La gracia de los métodos es el testigo
de la perfecta determinación de cmc. En tensiometría, la tensión superficial (γ) de la
solución se representó en función del log [surfactante] y el punto de rotura produjo
el cmc (Fig. 1). La Fig. 2 mostró que cmc se determinó a partir del punto de inflexión
en los gráficos de conductancia específica (κ) en función de la concentración de
surfactante. En espectrofotometría, la intensidad de absorción máxima de safranina
T se representó frente a log [surfactante] para determinar el cmc [35] (Fig. 3). Se
observó que los máximos de absorción de safranina T se incrementaron al aumentar
la resistencia del solvente independientemente de DMSO o DMF. En caso de
fluorimetría, se aplicó el mismo procedimiento que la espectrofotometría. Se
observó para la fluorimetría que la intensidad de emisión máxima de safranina T
que fue de 580 nm para la solución acuosa disminuyó al aumentar la cantidad de
DMSO y DMF (Fig. 4). En la Fig. 5, entalpía estándar de micelización, se representó
ΔH0 m frente a la concentración de surfactante a partir de la cual se evaluaron los
valores de cmc de surfactantes calorimétricamente. El valor de cmc de AOT se
determinó a partir de un gráfico sigmoideo mediante métodos fluorimétricos y
calorimétricos [34].
Se observó un segmento de incremento de cmc para todos y cada uno de los
surfactantes, lo que se evidenció mediante el número de técnicas. Como trabajamos
aquí a diferentes porcentajes de volumen de DMSO hasta 40% y DMF hasta 30%,
la constante dieléctrica de cada medio cambió y no estaba disponible. Por lo tanto,
se calculan a partir de la relación de contribución proporcional.

CONCLUSION
En el presente trabajo, se ha observado que los valores de cmc de
Se han aumentado diferentes anfifilos en solución acuosa en Presencia de DMSO
y DMF en la mezcla, por lo que la micelización se retrasa. Esto se observa para
todos los métodos utilizados. El retraso de la micelización se nota mucho más en el
caso de CEM2AB y 16-516 en comparación con AOT en los medios aquano-
orgánicos. DMF es más efectivo aquí que el DMSO. Al aumentar la concentración
de DMSO o DMF en la mezcla, aumenta Amin por cada molécula de surfactante. El
valor negativo de ΔG0 m indica la micelización espontánea y su tendencia
decreciente al aumentar el% de DMSO o DMF denota la condición desfavorable de
la micelización. El valor negativo de adG0 ad indica la adsorción espontánea de
surfactante en la superficie. ΔG0 m del sistema depende del parámetro de Gordon,
es decir, la cohesión del disolvente. Con la polaridad decreciente del solvente, el
número de agregación disminuye. Finalmente, el panorama general de la
micelización ha sido representado en
Esquema 2.