Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
CÍRCULO AZUL
2018
ǧ
VA
JOSÉ RICARDO PIERPAULI
ͳǤǦ×
À
ʹͲͳ
͵ͳͲǤǢʹͳͳͷ
ͻͺǦͻͺǦͶͲ͵ͺǦ͵Ǧͺ
À
ǤǣͲͳͳͳͷͶͷͷͲͷͺͶʹ
ǤǣΪͷͶͻͳͳͶͷͷͲͷͺͶʹ
̷Ǥ
ǤǤ
͓
ʹͲͳͺ
×͓
ï
Ǥ
ǡ
× ǡ
Ǧ
Ó
ǡ
×
ǡ
ǡ
×±
ǡ×
ǡ
Ǧ
×
×ǡ
Ǥ
A
×ԛԙ
౭
À౭ԙ
Ǥ
×ϐ×ϐ
À
±
ͳ͵
1. Descartes. ¿Un escolástico moderno? 13
Ǥ ϔÀÀ
Ǥ ͷͺ
Ǥ
ÀǤ ͷ;
Ǥ
×
×
ͳͻ
ͷǤ
À
Ǥ ͷͿ
Ǥ
×ÀǤ ͷ
Ǥ
×
±
Ǧ
×
×
ϐÀ
× ʹʹ
1. La transformación de la idea de sustancia en la obra de Descartes 22
Ǥ
××
×
ͺ
3. La noción tomista de participación. 26
ǤÀ
±
ʹͻ
1. La tentativa de Descartes por reconciliar a Dios con
Ǥ Ϳ
Ǥ
À
Ǥ Ͷ
Ǥ
À
À
ϔÀ
Ǥ
Ǥ
×À
ǡ
×
ϐÀ
͵
ͷǤ
×ÀǤ ͽ
Ǥ ϔÀ
su proyección hacia la doctrina de los tipos ideales de Estado. 38
Ǥ
×
Ǥ Ϳ
Ǥ
ǡÀ
±
Ͷʹ
ԛ
Globalización, Multiculturalidad y Fin de la Historia.
ǡ
౭ԙ
Ǥ
Ͷ
× ͷͲ
1. Tres premisas fundamentales. 50
2. Tensiones intra y extra-estatales. Tres tentativas de solución 55
Ǥ
×À
×
Ǥ ͻͽ
ͺǤ
×
Ǥ ͻͿ
ͻǤ
× ͼͶ
Ǥ ï ͵
ͷǤ
×ǣ
Ǥ ͼ
Ǥ
×Ǥ ͼͿ
3. Más allá de toda Moral y de todas las formas de politicidad.
ǦÀ
Ǧ
×
Ǥ ͽͺ
౭
౭
ǡ౭
ǤǢǬ
À
ǫ ͺͷ
Ǥ
×
Ǥ ͺ
Ǥ×Ǥ ͻʹ
Ǥ
× ϐÀ
À
À
Ǥ ͻ͵
Ǥ
×
ǡ
ϐÀ
×
Ǥ ͻͷ
Ǥ
À
Ǥ
ǤǤ ͻͺ
Ǥ
ï ͻͻ
ǤǤ
Ǥ ͳͲʹ
ǤǤ
La Sociedad Mundial solo puede ser humana, si todos
los hombres están genuinamente unidos por
una Religión Mundial 111
ԛ
ϐÀÀ
Ǧ ǤǦ
××
ǦÀ
del Estado Islámico
Ǥ
±Ǧ ͳͳͻ
ͷǤ
×Ǥ
×
ͷͷͿ
2. El programa del progresismo católico, el hundimiento
Ǥ ͷ
Ǥ±
Ǥ ͷͿ
ǤǦ ǤÀ
ͳ͵Ͳ
ͷǤ×
en el neo-platonismo islámico. 131
ǤÀ
Ǥ
À
Ǥ ͷ
3. Al-Farabi y la posteridad. 135
Ǥ
×
Ǧ Ǥ ͳ͵
1. La doctrina del Intelecto Adquirido. 136
Ǥ
ï
Ǥ ͷͽ
Ǥ
×Ǥ ͷͺͶ
Ǥ
×À
ϐÀǦ ͳͶͲ
ͷǤ
À
Ǥ ͷͺͶ
Ǥ
À
ÀǦ Ǥ ͷͺͷ
Ǥ
×
À
Ǧ Ǥ ͷͺͼ
౭
×ordo politicus christianorum
ϐ
À
౭De regno de ToǦ
౭
౭
Ǥ
De regno
ͳͷʹ
Ǥ
De regnoǤ ͳͷ͵
Ǥ
×De regnoǤ ͳͷͶ
Ǥ
×De regnoǤ±
Ǥ ͳͷ
Ǥ
×De regnoǤ
ϐ
À
ͳͷͻ
ͷǤÀ
Ǥ ͷͻͿ
ǤÀ
Ǥ ͷͼͺ
ǤÀ
Ǥ ͷͽ
Ǥ
×
ordo politicus christianorum ͳͷ
౭
౭ ͳͻ
×
×
ϐ
ǤSecundum naturam
vivere±À
Ǧ
ǡ
ǡÀ
À
À
ǤSuperhombre
ǡ
×À
ǡ
×
ego cogito
Ǥ
ǡ ǡ
ϐ×Ǧ
ϐ
ǦÀ
Nuevo Orden MundialǤ
Ǥ
ϐ× Ǧ
×
×
Ǥïǡ
ϐ×Ǧ
ǡ
Ǧ
Ǥǡ
Àǡ
ǡ
ǡ
×Nuevo Orden Mundialǡ
Ǧ
×Ǥ
ǡǡ
Àǡ
Nuevo Orden MundialǤ
ǡ
ÀǦ
×±
nuevo iusnaturalismoǡǡ
Ǥǡ
À
Ǧ
ǡǡ
ǡ
Ǥ
ǡ ϐ×
×
À
ϐÀÀ
ǡ±
ϐ×À
ǡ
×
À
ǡ×ǡϐÓǡ
À
ϐÀÀ
ǡ
Ǧ
ǡǡ×
ϐ
×Ǧ
Ǥ××××Ǧ
ǤÀǡ
una nueva racionalidadǡǡReligión
RACIONALISMO-GLOBALIZACIÓN Y TEORÍA DEL ESTADO ISLÁMICO ͻ
Mundialǡ
À
Ǥ
ǡ
ǡ
ǡ
×
ǡarte de hablarǤ
òǡϐǡ
À
ǡ
ïǤǡ
Ǥ
À
À
ǡï
Ǧ ǡ
ǡ
±ego cogito
×
ǡ
×
ǡ
× ϐÀǡIntelecto
adquiridoǤï
ÀǦ
À
ǡ
Ǧ
×
×
×
ǡ
À
ǡ
×ǡïǡǦ
× ϐÀÀ
À
À
del Estado MilitarǤǡǦ
×À
× ϐ×ϐ
ǦÀ
ǡ
±
À
Ǥï
À
ϐ
À
ǡ
ǡÀ
ǡ
ïǡ
Ǥ
ǣ
×
×
ego cogitoǦ
ǡ
À
×
ǦǤǡǦ
À
ǡ
×
ǦÀ
Ǧ
ÀǤ
ϐ
×
ǦÀ
Ǥ
ϐ×
ϐ
Ǧ
ǣ
Ǧ
±Ǥ
ǡ
×ϐ
ǤÀ
Ǧ
ǡ
ǡ
Ǥ
×ïǡǡ
À
ǤÀ
ϐ
ϐ
×Ǧ
Ǥϐ×ϐǤ
ǡ
À
×
ǡPapa Francisco,
ǡÀ
×
ǤCatolicismo progresista
ǡ
ǡ
× continuidadǤ
ϔ
-
ticia de Dios.ǡ±
Àǡ
Àϐ
Ǧ
ï
ǡ
ǡÀ
ǡ
×
×
ǦÀ
Ǥ ǡ
×
ǡ
ϐÀÀ
ǡïǡ
Ǧ
ÀǤ
ϐ
×ï
Ǥ ϐ
ǡ
nuevo modo de hablar
ϐ×ϐ
ǦÀ
×
ǡǡϔ
Ǥ
ǥ
×ǥǤ
ÀǢǦͻ
×
Ǧ
Ó
×
ϐ×ϐ
ǡ
ϐÀǡǡ
À
×ÀǦ
ǡǡǡǡ
Àscientia mirabilis
Ǥnueva cienciaǡϐÀǦ
ǡ
× ǡ
×À
Ǧ
Àϐ
ǡϐ×ϐ
ǦÀ
Ǥ
I
cogito
À
Ǥ
×ϐ×ϐ
À
±
Descartes.
1. Descartes. ¿Un escolástico moderno?
ȋͳͷͻǦͳͷͲȌ
× ϐÀǡ
ǡ
××
ϐ×ϐ
À
Ǥ
Ǧ
××Ǥ
×ÀͳǡïǡMe-
ϔÀ
ǡLeviatánǦ
ǡ
ʹǤǡracionalismo
cartesiano 3ǡ
ǡ
À
ǡǦ
ǡ
ǡ
×
ͶǤ
ǡ
ǡ
proto-ǡÀ
ͷǤ
×ϐ×ϐ
ǡ
ǡ
ǡïÀ
À
Ó
ǡ ×ǡ Ǧ
Ǥ
ǡ
××
ǡ
ǡ
͵ͲÓǡ
ǡ
Ǧ
À
ǡ
×Ǧ
Mito de la Caverna×
ͳ Cfr. JOLIVET R., La fuentes del idealismo, Buenos Aires, 1945, p. 24.
ʹ Cfr. STRAUSS L., Philosophie und Gesetz, en: Meier H., Leo Strauss. Philosophie und
Gesetz-Frühe Schriften, Stuttgart-Weimar, 1997, p. 10
͵ Cfr. MARITAIN J., Le songe de Descartes, París, 1932, p. 26.
Ͷ Cfr. SAMPAY A. E., Introducción a la Teoría del Estado, Buenos Aires, 1964, pp. 30 y sgts.
ͷ Cfr. FABRO C., Introduzione all´ateismo moderno, Roma, 1964, pp. 99 y sgts.
Cfr. DESCARTES R., Carta a Mersenne del 22/2/1638, ed. Adam Tannery, I, p. 599.
7 Cfr. ÜBERWEGS F., Grundriss der Geschichte der Philosophie der Neuezeit, Berlín, 1918, p. 85.
ͳͶ JOSÉ RICARDO PIERPAULI
À
±
ͺǤ ǡ
Ǥǡ×
Ǧ
±
ͻǡǡ×
×
×Ǧ
Ǥ
×
ϐ
×
Ǥ
ǡlos rebeldes del mundoǦϐ×Ǧ
ǦÓǤ
Ǧ
ǡhumildementeǡ
×
˱
Àǡ
À
ǡ
ǡǡnueva ciencia-scientia mira-
bilis-
Ǥ
Ǥ ϔÀÀ
Ǥ
ϐ×ϐ
ǡ
Ǧǡϔ×ϔ
Ǥ
ǡϐ×ϐ
À
Ǥ
ϐÀǡïǡ
ǡ
×
ϐÀ
×Ǥ ϐÀ
ǤͳͲ
ϐÀ
ǡ×
Ǥ
×
ego cogito.ǡ ϐÀ
ͳͳ
ǡǡ
ǡ
×
Ǥǡ
ï
×
ÀǤ
×
ϐÀ×
×
ǦÀ
ͺCfr. ÜBERWEGS F., op. cit., p. 79Ǥ
ͻ Cfr. CHEVALIER J., Descartes, París, 1921, p. 40.
ͳͲ Ibidem.
ͳͳ Cfr. MARITAIN J., op. cit., p. 300 y sgts.
RACIONALISMO-GLOBALIZACIÓN Y TEORÍA DEL ESTADO ISLÁMICO ͳͷ
À
ǡǡǤ
ǡï
×
ideas innatas
Ǥ
ϐ
ϐyo pensanteǤÀǡ
Ǥideas innatasǡ
ϐ
ÀÀ
ǡÀ
ǡǡ
×
Ǧ
ǡǡ
ǡ
Ǧveracitas Dei-ͳͺǡϐǦ
ͳͻǡ±
Ǥ
Àϐ
ï
Ǧ
±ideas adventiciasÀǡ
Ǧ
ʹͲǤǡ
ʹͳǡ
ϐ
×À
À
ǡ
Àȋaliae
ideae a me ipso factaȌʹʹǤ
Ǧ
ǡÀǡϔ×
Ǧ
Ǧ
ǡϐ±
À
À
23
×
×
ͳͺ Cfr. CHEVALIER J., op. cit., p. 46. Cfr. ÜBERWEGS F., op. cit., p. 82.
19 Cfr. DESCARTES R., Discourse de la Méthode pour bien conduire sa raison, et
chercher la verité dans la sciencies, en: René Descartes. Philosophische Schriften,
Hamburg, 1996, IV-8, p. 64.
20 Supondré, pues, que Dios-la Suma Bondad y la fuente soberana de la verdad-es un genio
astuto y maligno que ha empleado su poder en engañarme; creeré que el cielo, el aire, la
WLHUUD ORV FRORUHV ODV ¿JXUDV ORV VRQLGRV \ WRGDV ODV FRVDV H[WHULRUHV VRQ LOXVLRQHV GH
que se sirve para tender lazos a mi credulidad… DESCARTES R., Meditationes de prima
philosophiae in quibus Deu existentia et animae humanae a corpore distinctio demonstratur,
en: René Descartes. Philosophische Shcriften, Hamburg, 1996, I-12, pp. 38-40.
ʹͳ Cfr. FABRO C., op. cit., p. 123.
ʹʹCfr. MARITAIN J., op. cit., pp. 102 y sgts.
23 Cfr. STRAUSS L., Die Religionskritik Spinozas und zugehörige Schriften, Meier H.,
Leo Strauss Gesammelte Schriften, Bd. I, Stuttgart-Weimar, 1996. pp. 65 y sgts.
RACIONALISMO-GLOBALIZACIÓN Y TEORÍA DEL ESTADO ISLÁMICO ͳ
Àdocumento históricoǡ
À
ǡ
ǤǤ
ǡ
ǡ
Ǧ
À
ǡ
×
ǡ
×ǡ
ϐrelatoÀǦ
ȋȌǤïǡǦ
ǡ
ǡ
ÀǤ
ǡ
ǡϐ
gran arquitecto,±
ǦǦ
ǦʹͶǤ
Ǧ
ǤǢǦ
××
ϐÀǦ
ǡϐÀ
×negativamente25naturalismo.
ǡ
Ǧ
± nominalismo
ʹǤ Ǣ ϔ
de la Historia
ǡyo pensante
ǡï
ǤǡǦ
ϐÀÀ
ǡ
×
yoǡ
ϐ
yoǡ
ǡ
Ǥ
×Ǣϐ
Ǧǡ
ǡϐ
±ǡ
±
±
ϐÀǡïǡϐ
×
Ǥ
ǡ
ǡ ϐ×ϐ
ǡ ϐÀ
ϔͽǡ
Ǧ
Àϔ
Ǧ
ǤÀ
Ǥ×
ǡ±ǡ
±
ǡnuevos maestros rebeldes,
×Ǥyo
pensante,
ǡ
×±Ǧ
×
ǤÀǡïʹͺǡ
×
Ǥ
Ǥ
ÀǤ
À
À
À
ǡ
ϐïǦ
×ÀǤ
ǡ±
Ǧ
××ǡ
ϔÀ
ͿǤ±
×
Ǧ
À
ǡϐ×
ϐÀ
Ǥǡ±
Ǥïǡ
±
×
ǡ
Àǡ
Ǧ
Ǥ
Ǧ
ǡÀ
À
ǡ
Ǧ
××
Ǥ
ʹͺ Cfr. VOEGELIN E., Science, Politics, and Gnosticism, en: The Collected Works of
Eric Voegelin, Vol. 5, Modernity without Restraint, ed. por M. Hennigsen, Columbia-
London, 2000, p. 251.
29 A propósito de esta intención, convendrá siempre tener en cuenta las tres grandes etapas
TXHUHFRUULyHOSHQVDPLHQWRGH'HVFDUWHVKDVWDVXFRPSOHWD\GH¿QLWLYDFRQVROLGDFLyQ(Q
efecto, Descartes aprendió sucesivamente, de los libros antiguos, luego, de la observación
GH OD QDWXUDOH]D \ ¿QDOPHQWH GHFLGLy EXVFDU HQ Vt PLVPR OD SLHGUD DQJXODU GH WRGD
su Filosofía. Es aquí donde encontró el más sólido fundamento de la certeza. Por tal
motivo, el cogito cartesiano ocupa un lugar primordial en el sistema. Más allá de esta
breve sistematización, cabe destacar que el sueño vivenciado por Descartes el día 10 de
1RYLHPEUHGHQRKL]RPiVTXHFRQ¿UPDUODRULHQWDFLyQJHQHUDOGHVX)LORVRItD&IU
CHEVALIER J., op. cit., p. 40.
RACIONALISMO-GLOBALIZACIÓN Y TEORÍA DEL ESTADO ISLÁMICO ͳͻ
ǡ
ǡ
ϔÀ
±
ǡ
ǡϐ×ϐ
À
Ǥ
ǡ
Ǧ
±
ǡǡ
Ǧ
ǡ
Ǧ
ϐÀ ǡ ×
͵ͲǤ
×ïÀ
À
Ǥ×ǡ
×
±
ǡ
Ǧ
ǡ
ǡ
ϐ×
±
ǡ
ideas innatas
Ǧ
ǡ
ϐ
ǡ
ǡ±À
ǡϐï
ego cogitoǤ
Ǥ
×
×
ͷǤ
À
Ǥ
×
ǡ Ǧ
Ǥ
ǡ
ϐ×ǡ
ǡǡ
×31ǡ
±
Ǥ
××ǡ
ϐ×ϐ
ǡ
ego cogito
×
ǡϐ
×
͵ʹǤǡ
×
cogitoǦ
ǡ
×
ϔÀǤÀǡ
×ǡ
Ǧ
ϐǤǡ
ǡ
ǡ
ǡ
yo que piensa͵͵Ǥ
ǡ
ǡ
ǡϐ
À
yo pensante͵Ͷ.ǡïϐ
Ǥϐ
ǡǡ
ǡ
yo,
À
Ǥ À
ǡǦ
×
ǡ ǡ
ǡ
yo pensanteǤ
ǡ
×
ï
ϐǡ
ego cogi-
to
ϐ×ϐ
ǤǡǦ
Àyo pensanteǡ
ÀǦ
Ǥ
±±
yo pensanteǤ
\TXHGHODV6DJUDGDV(VFULWXUDVVHLQ¿HUHTXHHOFRQRFLPLHQWRGHODH[LVWHQFLDGH'LRV
es más claro que el que poseemos de muchas cosas creadas, y es tan fácil que el que
FDUHFHGHpOHVFXOSDEOH(VWRVHGHGXFHGHODVSDODEUDVGHOD6DELGXUtDFDStWXOR;,,,VX
ignorancia no es perdonable; porque si su inteligencia ha penetrado en el conocimiento
de las cosas del mundo, como es posible que no haya reconocido al Soberano, creador de
WRGDV"(QHOFDStWXORGHOOLEURGHORV5RPDQRVFDSVHD¿UPDTXHHVHGHVFRQRFLPLHQWR
HVLQH[FXVDEOH\TXHORTXHGH'LRVHVFRQRFLGRVHPDQL¿HVWDHQHOORVORFXDOSDUHFH
indicarnos que todo lo que de Dios se puede saber, se conoce por razones sacadas de
nosotros mismos, y de la sencilla consideración de la naturaleza de nuestro espíritu.
DESCARTES R., Meditationes de prima philosophia in quibus Dei existential et animae
humanae a corpora distinction demonstrator, en: op. cit., p. 4.
33 Cfr. DESCARTES R., Discourse de la Méthode pour bien conduire sa raison, et
chercher la verité dans la sciencies, en: René Descartes. Philosophische Schriften,
Hamburg, 1996, IV-6, p. 60.
34 Cfr. DESCARTES R., Discourse , IV-1, p. 53. Meditatitationes, II-3, p. 42.
DESCARTES R., Les príncipes de la Philosophie, ed. Adam-Tannery, ed. en Francés
de l´Abbé Picot, 1647, I-75, IX-2, p. 62.
RACIONALISMO-GLOBALIZACIÓN Y TEORÍA DEL ESTADO ISLÁMICO ʹͳ
À
ÀǤ
Ǥ
ǡÀ
ϐǤ
ï
×
ideas innatas
Ǥǡ
À
ǡ
×ͶͲǤ
Ǧ
ideas innatasǡǡǦ
ÀǤ±Ǧ
Ǥyo pensante ǡ
ǡ
ǡǡ
ǡǡ
×ǡ
Ǥ
yo
pensante
À
per se nota
Ǥ
ÀǦ
À
ǡ
Ǧ
×scientia mirabilis
Ǥ
Ǥ
×
±Ǧ
Ǧ
×
×ϐÀ
participación
1. La transformación de la idea de sustancia en la obra de Descartes
×
ϐÀ
×Ǥϐ
±
Ǥ Ǧ
ͶͲ Maritain las ha llamado a esas ideas innatas, átomos de evidencia SDUD D¿UPDU
posteriormente como lo hago aquí, que en realidad se trata del logos spermaticos de
todo el sistema cartesiano. Cfr. MARITAIN J., op. cit., p. 25.
RACIONALISMO-GLOBALIZACIÓN Y TEORÍA DEL ESTADO ISLÁMICO ʹ͵
ϐÀ
×ͶͳǤǦ
À
ǡ
×
ǡ
Ǧ
Ǥ
×Ǧ
ǡÀ
Ǥ ǡ ±
ϐÀ ×
ǡ
ǡ
Ǧ
À
ǡ ǡ
ǡ
×
±
sustanciaǤ
ǡ
×
ǡ
×
ǡ×
×prima prin-
cipia per se nota ideas innatasǤ ǡ
ϐÀ
ǡ×ϐ
×sustanciaǡ
±ǡϐÀ
ǡǦ
ǡ×
ǡunivocidad,ana-
ÀǤ
ǡ Principia philosophiae ȋͳͶȌ, À
ǡϐ
sustanciaͶʹǤ
ǡϐ
ǡsustancia
Àǡ
ǤLa única sustancia es DiosͺǤǦ
Ͷͳ Cfr. MARITAIN J., op. cit. pp. 50 y 53.
42 Cfr. DESCARTES R., Les príncipes de la Philosophie, I-51, IX-2, p. 47. Si
consideramos las ideas como modos de pensar, reconozco que no hay entre ellas
diferencias o desigualdades y que todas me parece que proceden de mí; si las considero
como imágenes que representan a las cosas, es evidente que hay entre ellas grandes
GLIHUHQFLDV/DVTXHUHSUHVHQWDQVXEVWDQFLDVVRQVLQGXGDPiVDPSOLDV\FRQWLHQHQHQ
sí más realidad objetiva, es decir, participan por representación de más grados de ser o
SHUIHFFLyQTXHODVTXHVRODPHQWHPHUHUHSUHVHQWDQPRGRVRDFFLGHQWHV/DLGHDSRUOD
TXHFRQFLERXQ'LRVVREHUDQRHWHUQRLQ¿QLWRLQPXWDEOHRPQLVFLHQWHRPQLSRWHQWH\
creador universal de las cosas que están fuera de él, esa idea, repito, tiene más realidad
REMHWLYDTXHODVTXHUHSUHVHQWDQVXEVWDQFLDV¿QLWDV/DOX]QDWXUDOGHQXHVWURHVStULWX
QRV HQVHxD TXH GHEH KDEHU WDQWD UHDOLGDG SRU OR PHQRV HQ OD FDXVD H¿FLHQWH \ WRWDO
como en su efecto; porque ¿de dónde sino de la causa puede sacar su realidad el efecto?
DESCARTES R., Meditationes, III-13, pp. 70-72. Cfr. ÜBERWEGS F., Grundriss der
Geschichte der Philosophie der Neuezeit, Berlín, 1918, p. 94.
Ͷ͵ǡǡ
ǡǡ
ǡ×
ÀǤ
ʹͶ JOSÉ RICARDO PIERPAULI
ǡ
ǡ
×
ÀǤ
ǡ
Àǡï
ǡÀ
-
mente
Ǥ
ϐ
ÀǡǦ
ϐÀ
ǡ
×
±
×res extensa.
×ǡ×
À
ï
×ǤͶͶǡǦ
±
ǡego
cogitoǡ
ǡres extensa,
ǡ
Ǧ
Ǥ
×
ǡ
À
ǡǡ
ǡÀǡǦ
×
Ǥ
2. La solución de Tomás de Aquino a propósito de la noción de sustancia
ǡ×ϐÀ
À
ǡ
ÀǡÓ
ǡ
Ǧ
×
×
ǡǦ
ǡ±ǡϐ
ϐÀ
Ǥ
ǡ
×ǡ
ǡ
×
Ǧ
yo,
×
yo
ͶͷǤ
ǡϐÀǦ
ǡ
ǡ
×ǡ
×ǡÀ
ͳǦ
Ǥ
×
ǡ
ǡ
ǡ
±ǣ
44 Cfr. RAILLY G., The Psychology of Saint Albert the Great compared with that of
Saint Thomas, Washington, 1934, p. 46.
Ͷͷ Ibidem.
RACIONALISMO-GLOBALIZACIÓN Y TEORÍA DEL ESTADO ISLÁMICO ʹͷ
ȪɓɐɇȽαessentia
Ȫɓɐɇɘɐɇɑαsubsistentia
ɓɎɟɐɒȽɐɇɑαsubstantia
ɎɏɍɐɘɎɍɋαpersona
ï
×
ϐǦ
×
±ǡ
Ǧ
ǡ
Ǥ
ϔ
-
Ǣͺͼ.
ǡ
À
À
ǡ
ȪɓɐɇȽαessentiaǡǡ
Ǧ
ǡϐ
Ǥ
ϐessentia
Ǥϐessentia dicitur
cuius actus esse estǡ
esse dicit id quod
est commune omnibus generibusǤ
À
±ǡǬ
×±
ǡ ϐ
ǫǤ
ǡǬ
×Ǧ
×
ǡ ×
ǫ
×ǡ
Ǧ
×participación.
ǡ
Ǧut quo estǦ
ǡ
ǡessentia,es-ut quod est-
ǡ
ǡsubsistentia.
ǡϐ±Ǧ
ǣ
ϔ
ǡ
ǡ
ut quod est, et sic est subsistentiaͺͽ.
ǡϐ×
es
Ǧactus essendiǦÀparticipaciónǡ
×
es un hombreǡ
ǡǤparticipación×
ϐ×
ens in se completum
Ǥ
ǡ
×
relativamente ϐ
ͶͺǤ
ǡ ǡ
ǡ
ǡ
×
ǡparticipación del acto de ser por parte de Diosǡ
ǡ
Ǧ
Ǥ×ǡ
ǡ
ǡ
ǡ ×
Ǥ
ϐǥϔ
-
nibus esse…ͺͿ ǡ×
relativamente ×
Ǥ
ǡ
×
×
ǡ
ǡǡessentia×
Ǧ
Ǥǡǡ
Ǥǡ
×
ϐǡǦ
±
Ǥ
ǡ×
ǡ
ǡǡ±ï
ǡ
ǡǤïǦ
×ǡϐ
ǡ
essentiaǡ
substantia substareǤïǡǦ
ǡ
ǡ
Ǧ
essentia hominisǡ
substare±
ͷͲǤ
3. La noción tomista de participación.
ǡ
actus
essendi
ǡ
Ǧ
ÀϐÀ
ǤǡǦ
×ϐÀ
participaciónǡ
Ǥǡ
×
ǡ
causas formales
ǡ
ǡ
××
ǡ
ǡ
×
ǡcausas formalesǡ
ǡperfectium omnium perfectionumǡϐ
×res extensa
ǡ
×
×
ͷͳǡ
res extensa
movimiento perpetuo.
×
Ǧ
ǡϐ
×
Ǧ
ciencia nuevaǡ
×ǡ
ǡǡ±
ÀǦ
ͷʹǤ
À
Àǡ
ǡ
-
petua53ǡ
ǡ
×
ǡͷͶǤ
ǡ
forma sustancialǤEssentiaϐÀ
ͷͷǤ
ǡ
res extensaǡ
ǡ
À
Ó
ǡǡï
ÓǤ
Ǥ
ǡ
Ǧ
×ǤÀ×
Ǧ
ciencia nueva56ǤϐÀ
ǡÀ
ǡ
Ǧ
ǡdominar el acontecer por medio del cálculo matemáti-
coͻͽ y de la técnica puramente humana58.
×
dominio
Àϐ
×
ǡǡϐÀ
ǡ
×
×
Ǧ
±
ǡǡ
×ego cogito
causa
ϔ
ǡ ϐÀÀ
ǡ
×
potestasǤ ϐÀǡ
Ó
×yo
ϐ
ǡ
ǡǡ
×
Ǧ
ϐÀ
ǡǡ
×
ϐÀ
À
ǡϐǡ
×
scientia
mirabilisͻͿ,
Ǧ
Ǧ
ϔǦǤ
×
ÀÀ
ͲǤ
ǡ
ǤǤǢ Die Heilige
Familieǡǣ ò
ǡǡʹͲͲͶǡǤ͵ͺͻǤǤ ǤǡǤ
ǤǡǤͳʹ͵Ǥ
ͷͷ LOCKE J., $Q (VVD\ &RQFHUQLQJ +XPDQ 8QGHUVWDQGLQJ, ed. Peter Nidditich,
Oxford, 1982, II, Cap. IV-1, pp. 122-123.
ͷ Cfr. STRAUSS L., op. cit. , pp. 67 y sgts.
ͷ Cfr. CHEVALIER J., op. cit., p. 36.
ͷͺ Cfr. ÜBERWEGS F., op. cit., p. 80.
ͷͻ Cfr. CHEVALEIR J, op. cit., p. 199.
Ͳ Cfr. MARITAIN J., El sueño de Descartes y otros ensayos, trad. Al castellano de A.
L. Svanascini, Buenos Aires, 1947, pp. 15 y sgts.
RACIONALISMO-GLOBALIZACIÓN Y TEORÍA DEL ESTADO ISLÁMICO ʹͻ
Ǥ À
±
Ǥ
1. La tentativa de Descartes por reconciliar a Dios con el mundo de la
res extensa y con el ego cogito.
×
Ǧ
ǡ
Ǧres cogitansǦ
Ǧres extensa61Ǥ
ǣ ǣ
ϐÀ
ǡ
ǤÀǡ
ÀǤïϐ
×
ϐ
×
À
Ǥ
ǡ
×
ǡyo
pensante
Ǥ
ǡ
ǡ
À
ǡǡ
ǡǡ
×Ǥ
ϐ ǡ
ǡ
yo
pensanteǡ ideas Ó ǡ
ǡ
ǦǤ ideas innatas,
,
ǡ
ǡ
Ǥǡ
ǡ
ϐ×
Ǧ
ǡ
×
ǡ
ǡ ±
relación causal
Ǥǡ×
À
×
ǡǡ
×
ǡ
×
ϐ×ϐ
Ǥ
Ǥ
À
Ǥ
ǡ
Ǥ
ǡ
×ǡ
ǡïǡ
ǡï±ǡϐnada
hay en el entendimiento que no haya impresionado antes los sentidos͵Ǥ
×À
Ǥ
͵ Cfr. DESCARTES R., Discourse, IV-6, p. 60.