2 
 
  
 

 
 
 
ÍNDICE 
 
I.  PRESENTACIÓN ........................................................................................................................ 4 
II.  ABREVIATURAS ......................................................................................................................... 5 
III.  GLOSARIO ................................................................................................................................. 6 
IV.  OBJETIVO .................................................................................................................................. 8 
V.  ALCANCE  .................................................................................................................................. 8 
VI.  BASE LEGAL .............................................................................................................................. 8 
 VI.  METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN ............................................................................................. 9 
 ANEXOS .......................................................................................................................................... 19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   

3 
 
  
 

I. PRESENTACIÓN  
 
El Protocolo sobre “criterios técnicos para la evaluación de recursos forestales maderables” nace a 
inicios  del  año  2012,  cuando  se  desarrolló  el  proceso  de  “Convergencia  interinstitucional  para  la 
estandarización  de  los  criterios  de  medición  de  recursos  forestales  maderables”,  con  la 
participación de las entidades del Estado encargadas de las políticas forestales, como el Organismo 
de  Supervisión  de  los  Recursos  Forestales  y  de  Fauna  Silvestre  (Osinfor),  la  Dirección  General 
Forestal  y  de  Fauna  Silvestre  ‐  DGFFS  (Serfor)  y  las  autoridades  regionales  forestales  de  Loreto, 
Madre de Dios, Ucayali, San Martín y Amazonas. 
 
Dicha iniciativa tuvo la finalidad de lograr la estandarización de criterios comunes de medición de 
los  recursos  forestales,  identificar  las  controversias  entre  las  instituciones  participantes  e 
implementar  algunos  instrumentos  (directivas,  manual  o  manuales  de  procedimientos)  con  un 
lenguaje, conceptos y criterios de medición consensuados.  
 
Luego de un trabajo conjunto, el martes 20 de noviembre de 2012, se firmó el acta de compromiso 
interinstitucional  para  el  fortalecimiento  y  sostenibilidad  del  proceso  de  Convergencia 
metodológica  para  la  evaluación  de  individuos  maderables,  donde  se  asumió  la  decisión,  entre 
otras, de reconocer y respaldar plenamente el proceso de convergencia y desplegar esfuerzos para 
hacer  efectivas  las  recomendaciones  y  lecciones  generadas  a  partir  del  proceso  y  hacerlo 
sostenible. 
 
Luego de varios años, en mayo de 2016 se realizó una reunión interinstitucional en Loreto, entre 
las  autoridades  regionales  forestales  (Loreto,  Ucayali,  San  Martín,  Madre  de  Dios,  Amazonas  y 
ATFFS Selva Central), Serfor y Osinfor, en la cual se acordó realizar la actualización del Protocolo. 
Asimismo, en los espacios de participación y plataformas de diálogo forestal, se ha reconocido el 
aporte  del  Proceso  de  Convergencia  y  el  Protocolo;  del  mismo  modo,  se  ha  solicitado  su 
actualización (CONAFOR Perú, Mesas de Loreto, Ucayali y Madre de Dios). 
 
Es así que se lleva a cabo la segunda etapa del Proceso de Convergencia, desarrollando para tal fin: 
 
‐ Reuniones de trabajo, con la participación de todas las instancias involucradas. 
‐ Entrevistas, con la finalidad de observar el grado de aplicación del Protocolo 2012 y conocer 
los motivos que facilitaron o limitaron dicha implementación. 
‐ Ejercicio de campo, con la participación de las autoridades y sociedad civil (CONAFOR Perú y 
regentes),  que  se  desarrolló  en  una  concesión  forestal  maderable  en  Loreto  (Industrial 
Maderera  Zapote  ‐  IMAZA)  con  una  muestra  de  árboles  evaluados  en  pie  y  posteriormente 
talados,  aplicando  el  Protocolo  y  además,  un  ejercicio  de  colecta  e  identificación,  factor  de 
forma de los fustes y rendimiento del volumen aprovechable. 
 
La metodología del presente Protocolo incluye información sobre tres etapas a considerar por los 
encargados  del  control,  supervisión  y  fiscalización  de  los  recursos  forestales  maderables.  Los 
puntos  abordados  en  cada  etapa  han  sido  priorizados,  discutidos  y  en  muchos  de  los  casos 
aplicados y validados en las prácticas de medición realizadas en los “trabajos en campo”.  
 

4 
 
  
 

 
II. ABREVIATURAS 
 
 ARA‐Loreto: Autoridad Regional Ambiental de Loreto. 
 
 ARFFS:  Autoridad  Regional  Forestal  y  de  Fauna  Silvestre.  En  los  ámbitos  donde  no  se  han 
transferido funciones es la ATFFS. 
 
 ATFFS: Administraciones Técnicas Forestales y de Fauna Silvestre de Serfor. 
 
 CITES:  Convención  sobre  el  Comercio  Internacional  de  Especies  Amenazadas  de  Fauna  y 
Flora Silvestre (por sus siglas en inglés). 
 
 DAP: Diámetro a la altura del pecho (1,30 m). 
 
 DEFFS‐Ucayali: Dirección Ejecutiva Forestal y de Fauna Silvestre de Ucayali. 
 
 DEMA: Declaración de manejo. 
 
 DMC: Diámetro mínimo de corta. 
 
 DRFFS‐Madre de Dios: Dirección Regional Forestal y de Fauna Silvestre de Madre de Dios. 
 
 GPS: Sistema de posicionamiento global. 
 
 Hc: Altura comercial. 
 
 Hf: Altura de fuste. 
 
 Osinfor: Organismo de Supervisión de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre. 
 
 PGMF: Plan General de Manejo Forestal. 
 
 PMFI: Plan de Manejo Forestal Intermedio. 
 
 PO: Plan Operativo. 
 
 Serfor: Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre. 
 
 UTM: Sistema de coordenadas Universal Transversal de Mercator. 
   

5 
 
  
 

III. GLOSARIO  
 
 Aleta:  denominación  tradicional  de  las  raíces  tablares,  las  que  pueden  ser  proyecciones 
aplanadas o angulares que se producen en la base del tronco y funcionan como estructuras 
de soporte de los árboles, pudiendo tener diversas alturas y contar con protuberancias. 
 
 Árbol  aprovechable:  árbol  de  buen  estado  fitosanitario,  que  tiene  la  calidad  y  el  tamaño 
adecuado  para  proporcionar  productos  maderables  comerciales,  y  cuyo  DAP  es  igual  o 
mayor al diámetro mínimo de corta (DMC) según la especie. 
 
 Árbol caído por causa natural: árbol derribado por efecto de los factores naturales (viento, 
deslizamiento de tierras, precipitaciones pluviales, pudrición, entre otros). 
 
 Árbol movilizado: término utilizado para señalar cuando el fuste comercial no se encuentra 
al pie de tocón. 
 
 Árbol no aprovechable: árbol cuyo fuste presenta defectos (hueco medular como resultado 
del  ataque  de  hongos  y/o  insectos  xilófagos)  que  afectan  su  capacidad  de  proporcionar 
productos maderables. Árbol con defectos internos y/o externos. 
 
 Árbol remanente: árbol de interés comercial de futura cosecha.  
 
 Árbol talado: árbol cortado en la base, cuyo fuste se conserva a pie de tocón. 
 
 Altura comercial: parte o totalidad del fuste que posee valor comercial según los intereses y 
objetivos del aprovechamiento. 
 
 Altura de fuste: distancia vertical comprendida desde el suelo hasta la ramificación primaria 
del árbol o ramas principales; no es considerada si existen ramificaciones secundarias en el 
fuste. 
 
 Árbol  partido:  árbol  cuyo  fuste  ha  sufrido  rotura  por  efectos  naturales  o  en  el  proceso  de 
tala. 
 
 Cinta diamétrica: instrumento graduado para efectuar mediciones de diámetros a partir de 
la circunferencia del fuste de un árbol. 
 
 Cinta métrica: instrumento de medición en el sistema métrico decimal. 
 
 Clinómetro:  instrumento  graduado  para  medir  ángulos  o  pendientes  respecto  del  eje 
horizontal. 
 
 Culata del fuste: sección basal del árbol talado que queda generalmente junto al tocón. 

6 
 
  
 

 Diámetro: distancia existente entre dos puntos inscritos en la circunferencia del fuste, y que 
además, pasa por el centro del círculo formado por dicha sección. 
 
 Error  permisible:  rango  de  error  que  se  puede  tolerar  sin  que  ello  invalide  la  utilidad  del 
dato. 
 
 Estimación: proceso de encontrar una aproximación sobre una medida. 
 
 Flexómetro: cinta métrica flexible que se puede enrollar para facilitar su transporte.  
 
 Fuste: eje principal del tallo leñoso de un árbol, desde el suelo hasta la ramificación primaria 
del árbol o ramas principales. 
 
 Generatriz  del  fuste:  distancia  que  une  dos  puntos  paralelos  de  la  circunferencia  que 
describe la cara mayor y la menor del fuste, pudiendo ser recta o curva. 
 
 Hipsómetro:  instrumento  graduado  en  el  sistema  métrico  que  es  empleado  para  medir 
alturas y distancias. 
 
 Individuo:  árbol  perteneciente  a  alguna  especie,  que  constituye  una  muestra  seleccionada 
para ser evaluada.  
 
 Libreta de campo: cuadernillo o block empleado para la toma de información y anotaciones 
de las evaluaciones u observaciones; pudiendo ser electrónico (software).  
 
 Libro  de  operaciones  de  bosque:  documento  en  el  que  se  registra  obligatoriamente  la 
información sobre la ejecución del plan de manejo.  
 
 Matero: persona con experiencia en reconocimiento de árboles a nivel de nombre común. 
 
 Medición:  proceso  que  consiste  en  comparar  un  patrón  seleccionado  con  el  objeto  cuya 
magnitud  física  se  desea  medir  para  ver  cuántas  veces  el  patrón  está  contenido  en  esa 
magnitud. 
 
 Medidas  dasométricas:  medidas  de  diámetro  y  altura  que  se  realizan  al  árbol  para 
determinar su volumen. 
 
 Muestra  botánica:  constituida  por  tres  ejemplares  de  hojas,  de  preferencia  con  flores  y/o 
frutos, siendo de gran utilidad en la identificación científica de las especies.   
 
 Rango: intervalo entre el valor máximo y el valor mínimo entre los cuales se validan datos. 
 
 Sumagada: sección del árbol en proceso de descomposición o pudrición.  
 
 Tocón: base del árbol que queda en el suelo (unida a la raíz) después de la tala. 

7 
 
  
 

 
 Track: Registro de recorrido generado con el GPS. 
 
IV. OBJETIVO 
 
Establecer los criterios técnicos para la evaluación de individuos forestales maderables en los 
procesos de formulación, aprobación, inspección, verificación, supervisión y fiscalización de 
planes de manejo forestales1. 
   
V. ALCANCE 
 
El presente protocolo es un documento técnico de aplicación a nivel nacional, que contiene 
la metodología para la evaluación de recursos forestales maderables y sirve de base para la 
definición  y  aplicación  de  los  procedimientos  técnicos  en  la  formulación,  aprobación, 
inspección, verificación, supervisión y fiscalización de planes de manejo forestal.  
 
En  los  casos  que  corresponda,  servirá  como  guía  para  otros  procedimientos  técnicos  que 
incluyan la evaluación de recursos maderables. 
 
VI. BASE LEGAL  
 
 Constitución Política del Perú. 
 
 Ley 26821, Ley Orgánica de Aprovechamiento Sostenible de Recursos Naturales. 
 
 Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales. 
 
 Ley 28158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo. 
 
 Ley  21080,  Convenio  sobre  Comercio  Internacional  de  Especies  Amenazadas  de  Flora  y 
Fauna Silvestre (CITES). 
 
 Ley 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre. 
 
 Decreto Legislativo 1085, que crea el Organismo de Supervisión de los Recursos Forestales 
y de Fauna Silvestre (Osinfor). 
 
 Decreto Supremo 006‐2017‐JUS, que aprueba el  Texto Único Ordenado de la Ley 27444 ‐ 
Ley del Procedimiento Administrativo General. 
 
 Decreto Supremo 018‐2015‐MINAGRI, que aprueba el Reglamento para la Gestión Forestal. 
 
 Decreto Supremo 020‐2015‐MINAGRI, que aprueba la gestión de plantaciones forestales y 
los sistemas agroforestales. 

                                                            
1
 Planes de manejo forestal con aprovechamiento principal o complementario de madera.

8 
 
  
 

 
 Decreto Supremo 021‐2015‐MINAGRI, que aprueba el Reglamento para la gestión forestal y 
de fauna silvestre en comunidades nativas y comunidades campesinas. 
 
VII. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN  
La metodología comprende dos etapas. 
  
7.1 ETAPA DE CAMPO 
 
En  la  ejecución de  diligencias de  autoridades  forestales,  se  debe requerir al titular del título 
habilitante  que  participe  o  designe  a  una  persona  que  haya  realizado  el  trabajo  de  campo 
dentro del área a evaluar. 
 
Se debe verificar la operatividad  de los instrumentos de medición y ubicación  que van  a ser 
empleados en campo. La información concerniente a la ubicación de la muestra seleccionada 
debe ser ingresada al GPS considerando la zona y el datum presentado en el documento. 
 
 
7.1.1 Ubicación de individuos 
 
 Antes  de  iniciar  el  trabajo  de  campo  se  debe  calibrar  y  configurar  el  GPS,  el  compás,  el 
datum,  definir  el  norte  a  utilizar,  entre  otros;  considerando  los  datos  empleados  para  la 
elaboración del plan de manejo. Asimismo, al iniciar el recorrido, debe activarse la opción 
track. 
 
 El encargado efectuará la búsqueda del individuo dentro de los 50 m de radio respecto de 
las  coordenadas  declaradas  en  el  plan  de  manejo  y  cargadas  en  el  GPS.  Para  facilitar  la 
búsqueda,  debe  observarse  durante  el  recorrido  la  codificación  de  otros  individuos 
cercanos como referencia. 
 
 De  no  encontrarse  el  individuo  dentro  de  los  50  m  de  radio,  se  tendrá  en  cuenta  dos 
opciones de búsqueda adicionales: 
 
‐ Empleando los datos de distanciamiento de la trocha base y trocha eje contenidos 
en el anexo del Plan de Manejo, cuando la metodología del censo de dicho plan lo 
contemple. 
‐ Con el titular demostrando en el campo que dicho individuo sí existe aunque en otra 
ubicación dentro de la misma parcela, lo que debe ser corroborado con la libreta de 
campo o datos del GPS (formato gdb) registrados durante el censo y que el individuo 
esté  debidamente  codificado.  La  libreta  de  campo  o  datos  del  GPS  deben 
presentarse como anexos al Plan de Manejo, caso contrario no se considerará esta 
opción para ubicar el árbol2.  
 
                                                            
2 
En los casos que no se haya incluido esta información en los planes de manejo presentados hasta la fecha de firma del protocolo, 
podrán hacerlo hasta antes de las diligencias de campo de las autoridades. 

9 
 
  
 

 De  no  encontrarse,  tomando  en  cuenta  las  opciones  anteriormente  mencionadas,  se 
considerará como NO EXISTENTE.  
 
 Una vez encontrado el individuo, se comprobará su identidad observando el código en la 
placa y/o pintura que lo identifica como tal. En caso se ubique el individuo sin placa, deberá 
corroborarse que este concuerde con los datos de coordenadas, diámetro, altura y especie 
declarados en el Plan de Manejo. 
 
 En el caso de tocones, para comprobar que se trata del individuo que se está buscando, su 
identificación se basará en el código de la placa de aluminio o pintura ubicado en su base. 
Si  se  ubica  el  tocón  sin  placa,  deberá  corroborarse  que  este  concuerde  con  los  datos  de 
coordenadas, diámetro y especie declarados en el Plan de Manejo. 
 
 Ubicado el individuo, se anota en la ficha de campo el código que se presenta en el fuste y 
para el registro de la posición UTM se debe estabilizar el GPS hasta alcanzar por lo menos 
un  error  de  precisión  de  +/‐10  m,  luego  capturar  el  punto  a  través  de  la  opción  mark  y 
guardarlo con el código indicado en el Plan de Manejo. 
 
 Es recomendable que al ejecutar el censo comercial, se ubiquen las respectivas placas de 
identificación de los árboles a la altura donde se efectuó la medición o proyección del DAP 
y  en  caso  de  no  emplear  placas,  pintar  el  nivel  o  la  altura  donde  se  efectúa  la  medición. 
Adicionalmente, se puede realizar una marca con una herramienta de corte. 
 
7.1.2 Reconocimiento de la especie 
 
 Para  el  reconocimiento  de  la  especie  del  árbol  declarado  en  el  Plan  de  Manejo  se  podrá 
contar con el apoyo de un matero. 
 
 De  existir  dificultad  en  el  reconocimiento  de  la  especie,  se  procederá  con  una  de  las 
siguientes opciones: 
 
‐ Verificación  de  las  características  de  los  árboles  con  apoyo  de  un  manual 
dendrológico impreso o electrónico.  
‐ De  mantenerse  las  dudas,  se  deberá  colectar  una  muestra  botánica  siguiendo  los 
protocolos existentes. 
 
 Cuando  no  sea  posible  realizar  la  colecta  por  razones  debidamente  justificadas,  como 
mínimo  se  deberá  reconocer  al  árbol  a  nivel  de  género.  Lo  antes  señalado  no  aplica  a 
especies CITES.  
 
 
 
 
 
 

10 
 
  
 

7.1.3 Condición del árbol 
 
7.1.3.1 Árboles aprovechables 
 
 Si  el  árbol  ha  sido  declarado  como  aprovechable,  debe  constatarse  que  cumpla  con  las 
características correspondientes conforme a la definición del ítem III. 
 
 En caso se determine que no corresponde a las características de un árbol aprovechable, el 
titular  debe  excluirlo  del  aprovechamiento.  Cuando  el  Plan  de  Manejo  se  encuentre 
aprobado, se deberá registrar en el libro de operaciones de bosque. 
 
 En  individuos  aprovechables  caídos  por  causa  natural,  se  deberá  evaluar  la  longitud  del 
fuste, excluyendo las secciones afectadas por defectos. (Ver procedimiento señalado en el 
numeral 7.1.5.2).  
 
7.1.3.2 Árboles semilleros 
 
 Es necesario constatar que cumplan con las condiciones técnicas vigentes establecidas en 
los términos de referencia para la formulación de Planes de Manejo y lineamientos para las 
inspecciones oculares, debiendo evaluarse: 
 
i. Iluminación,  donde  se  clasifican  en  emergentes  (copa  completamente  expuesta), 
codominantes  (parte  superior  de  la  copa  expuesta,  pero  luz  lateral  limitada),  bajo  el 
dosel (reciben luz superior en forma parcial), luz lateral (copa sombreada verticalmente 
y alguna luz lateral) y suprimidos (completamente cubiertos, sin luz lateral ni vertical). 
 
ii. Forma  de  la  copa,  clasificados  en  círculos  completos  (proyección  de  la  forma  de  copa 
completamente  circular  y  regular),  círculo  irregular  (posee  algún  tipo  de  asimetría  o 
muerte de algunas ramas), medio círculo (forma asimétrica o delgada), menos de medio 
círculo  (fuerte  asimetría,  pocas  ramas),  pocas  ramas  (copa  fuertemente  dañada  y 
degenerada), principalmente rebrotes (presenta rebrotes) y vivo sin copa. 
 
iii. Calidad  de  fuste,  clasificado  en  bueno  (fuste  recto),  regular  (fuste  inclinado  o 
ligeramente torcido o sinuoso) y defectuoso (marcadamente torcido). 
 
iv. Estado  fitosanitario,  clasificado  en  bueno  (sin  evidencia  de  ataques  de  agentes 
biológicos), regular (presencia de ataques leves) y malo (evidencia de pudriciones). 
 
v. Presencia de lianas y bejucos, clasificado en libre o liberado (sin lianas) y con presencia 
de lianas y bejucos. 
 
 De  no  cumplir  con  dichas  condiciones,  el  titular  deberá  reemplazar  al  individuo  con  otro 
que sí la cumpla y consignar dicha modificación en el Plan de Manejo. 
 
 

11 
 
  
 

7.1.4 Evaluación de árboles en pie 
 
7.1.4.1 Medición del DAP 
 
El  encargado  que  lidera  la  brigada,  debe  obligatoriamente  tomarse  un  tiempo  en 
determinar el método de evaluación; para ello el trochero y/o matero realizan la limpieza 
en la base del árbol, el evaluador observa la base del árbol rodeándolo a este y luego de 
ver el tipo y altura de aletas o protuberancias existentes en la zona de medición (de 1 a 1,5 
m) decide el método de evaluación del DAP que empleará, pudiendo seleccionar: 
 
i) Medición con cinta diamétrica 
 
 La  altura  de  medición  es  a  1,3  m  con  relación  al  nivel  del  suelo;  en  el  caso  de  que  el 
individuo  presente  aletas  o  protuberancias  entre  1  y  1,5  m  de  altura,  la  medición  se 
efectuará a 30 cm por encima del defecto o aleta.  
 
 Previo a la medición del DAP, se efectuará un limpiado de toda la circunferencia de la 
sección  a  medir,  quedando  libre  de  protuberancias  u  obstáculos  que  dificulten  la 
medición.  La  cinta  diamétrica  debe  encontrarse  completamente  pegada  a  la 
circunferencia del fuste y perpendicular a su eje; esta acción se ejecuta con la ayuda del 
personal de apoyo.  
 
 La lectura del DAP es efectuada por el encargado y registrada en la ficha de campo. 
 
ii) Proyección con cinta métrica 
 
 Se  tomarán  datos  con  cinta  métrica  en  el  caso  que  los  árboles  declarados  como 
aprovechables  y/o  semilleros  posean  aletas  que  superen  los  1,5  m  de  altura 
considerando el nivel del suelo. 
 
 La altura de proyección es a 1,3 m del suelo y debe ser asistida del personal de apoyo, 
donde dos personas sujetan la cinta métrica, una tomando el 0 (cero) en la generatriz 
izquierda  del  fuste  y  otra  estirando  la  cinta  hasta  alcanzar  la  generatriz  derecha  del 
fuste. En  cada  uno de  estos extremos, el  personal debe sujetar una varilla de  manera 
perpendicular al eje de la cinta a modo de guía.  
 
 El encargado que efectuará la evaluación debe colocarse a una distancia aproximada de 
3 m de la base del fuste, indicar al personal de apoyo que la varilla debe estar alineada y 
de este modo realizar la proyección del fuste correspondiente y tomar la medición. 
 
 En árboles de sección de fuste elíptica o de forma irregular, debe considerarse efectuar 
dos proyecciones como mínimo, una en el lado del diámetro mayor y otra en el menor. 
 
En árboles ubicados en laderas o pendientes, se debe considerar que la altura de medición 
del DAP se tomará desde el nivel del suelo en la base del fuste que se encuentre a mayor 

12 
 
  
 

altitud y en el caso de árboles inclinados, se tomará en el lado del fuste donde se presente 
la compresión. 
 
 
7.1.4.2 Estimación de la altura 
 
Antes  de  la  evaluación,  el  encargado  deberá  ajustar  la  percepción  de  la  estimación  de  la 
altura, efectuando un pequeño ejercicio con cinco árboles de diferentes alturas, ubicados 
muy próximos entre ellos. 
 
El  ejercicio  consistirá  en  estimar  de  manera  visual  las  alturas  de  los  fustes  y,  posterior  a 
ello,  tomar  las  mediciones  con  un  hipsómetro  o  clinómetro,  efectuando  las  respectivas 
estimaciones de la altura comercial. 
 
La estimación ocular o medición empleando instrumento, debe efectuarse posicionándose 
en  un  lugar que se  encuentre  en lo  posible  a  nivel  de la base  del  árbol  y que  además  se 
pueda observar el inicio de copa o ramificación principal, alejándose de la base del árbol 
entre 10 a 20 m (para evitar los errores de estimación, la distancia desde el árbol debe ser 
equivalente  a  su  altura3)  en  la  dirección  que  le  sea  más  pertinente  para  la  estimación, 
considerando: 
 
 En el caso que se encuentren ramas de diámetros pequeños y se visualice que continúa el 
fuste,  la  medición  se  efectuará  en  la  parte  más  alta  donde  se  produzca  la  verdadera 
ramificación primaria o principal (donde se interrumpa el fuste del árbol). 
 
 La altura comercial será el resultado del descuento de una posible longitud del fuste no 
aprovechable a consecuencia de: 
 
- Secciones con evidente pudrición. 
- Fuste torcido inviable para el producto comercial. 
- Ahusamiento extremo en la base del fuste donde se encuentran las aletas. 
 
 El resultado de la estimación de la altura comercial se registra en la ficha de campo.  
 
7.1.5 Evaluación de árboles tumbados o caídos por causa natural 
 
7.1.5.1 Medición de diámetros 
 
i)  Para árboles declarados y/o autorizados 
 
 Dado que la medición en el censo se realizó a 1,3 m (árbol en pie) y al encontrarse este 
talado,  la  medición  debe  efectuarse  a  la  misma  altura  a  fin  de  mantener  las  mismas 
consideraciones tomadas del árbol en pie.  

                                                            
3 
FAO, 2004. Documento de trabajo 94/S, Manual de campo ‐ Inventario Forestal Nacional de Guatemala. 89 pp.

13 
 
  
 

 
 En  individuos  que  poseen  aletas  y  ahusamiento  en  la  base,  la  medición  se  efectúa  al 
final de estas proyectando el diámetro del fuste, para ello se deben colocar de manera 
paralela dos varillas que sirvan de guías o disponer el uso de la cinta diamétrica por toda 
la circunferencia del fuste. 
 
 Para efectos del cálculo del volumen comercial, se debe efectuar la toma de datos para 
aplicar la FÓRMULA SMALLIAN: 
 
Volumen = 0,7854 x ((Dmayor + Dmenor)/2)2 x longitud comercial 
 
ii) Para árboles no autorizados  
 
 La medición se realiza para la cuantificación volumétrica de árboles no declarados en los 
Planes de Manejo; o en diligencias que se realizan por denuncias, valorizaciones y otros.  
 
 Para lo cual: 
 
- Cuando la base del árbol tiene forma regular, se efectúa la medición de manera 
directa en el corte transversal, siguiendo para esto la forma de cruz.   
 
- La medición es directa en la sección de área menor del fuste, específicamente en 
la parte inferior del punto de copa o del despunte comercial. 
 
- Si  se  encuentra  despuntado  y  es  factible,  se  efectúan  dos  mediciones  en  cruz, 
caso contrario se emplea la cinta diamétrica colocándola en la circunferencia del 
fuste  y  verificando  que  sea  transversal  al  eje  del  fuste;  si  no  es  posible  esta 
acción,  se  empleará  cinta  métrica  proyectando  los  diámetros,  tanto  del  lado 
superior  como  del  lateral,  para  lo  cual  se  apoyará  midiendo  con  unas  varillas  a 
modo de una forcípula. 
 
7.1.5.2 Medición de la longitud comercial 
 
 Se efectúa con una cinta métrica de manera directa. Esta medición es tomada desde la 
base del árbol hasta el punto de copa o hasta donde se efectuó el despunte. 
 
 La longitud comercial será el resultado de la medición del fuste aplicando el descuento 
de la sección no aprovechable a consecuencia de: 
 
- Secciones con evidente pudrición o madera sumagada. 
- Fuste torcido inviable para el producto comercial. 
- Ahusamiento extremo en la base del fuste donde se encuentran las aletas. 
 
 
 

14 
 
  
 

7.1.6 Evaluación de ramas aprovechables 
 
Se  puede  considerar  una  longitud  adicional  aprovechable  a  partir  del  punto  de  copa 
procedente de ramas de dimensiones comerciales, siempre y cuando se haya considerado 
en el Plan de Manejo Forestal como una opción de aprovechamiento y los volúmenes se 
encuentren registrados en el libro de operaciones. El volumen se calcula en función de la 
fórmula Smallian. 
 
7.1.7 Evaluación de árboles movilizados 
 
7.1.7.1 Medición de diámetros 
 
De encontrarse la parte basal del fuste “culata” dejada después del aprovechamiento, se 
procederá a realizar la medición del diámetro asumiendo que deberá tratarse del diámetro 
de la primera troza comercial movilizada. 
 
En caso de no encontrarse la culata se procederá de la siguiente manera:   
 
i) Tocones sin aletas 
 
 Se  determinará  el  diámetro  de  manera  directa,  siendo  registrada  la  información  en  la 
ficha de campo.  
 
ii) Tocones con aletas 
 
 En  el  caso  de  árboles  autorizados  se  asume  el  valor  registrado  en  el  libro  de 
operaciones o informe de ejecución. 
 
 De  tratarse  de  un  árbol  no  autorizado,  se  procede  a  efectuar  la  medición,  tomando 
como  referencia  las  aletas  que  han  quedado  en  pie  luego  del  aprovechamiento, 
tratando de seguir cada extremo de las raíces hasta alcanzar las supuestas generatrices 
del fuste. 
 
 Determinadas  las  referencias,  se  efectúa  la  medición  del  posible  diámetro  movilizado 
con una cinta métrica. 
 
7.1.7.2 Estimación de longitud 
 
Para  el  caso  de  árboles  declarados  en  el  Plan  de  Manejo,  se  constata  la  existencia  del 
tocón, su reconocimiento, su georreferenciación y la longitud comercial se toma del libro 
de operaciones o informe de ejecución. 
 
En  caso  se  encuentren  árboles  no  autorizados,  se  realizará  la  estimación  de  la  longitud 
según los siguientes criterios: 
 

15 
 
  
 

i) En terrenos planos 
 
Se considera la medición desde el tocón hasta el despunte en el punto de inicio de copa o 
ramificación principal, empleando una cinta métrica.  
 
 
ii) En terrenos colinosos con pendientes 
 
Se  considera  la  medición  desde  el  tocón  hasta  el  despunte  en  el  punto  de  inicio  de 
copa, teniendo cuidado por el valor obtenido con el desplazamiento del fuste a favor de 
la  pendiente;  de  acuerdo  a  los  resultados  de  la  evaluación  de  campo  este 
desplazamiento en promedio es de 3,38 metros. 
 
7.2 RESULTADOS Y ANÁLISIS 
 
7.2.1 Ingreso y procesamiento de información 
 
 La  información  del  GPS  es  descargada  a  la  computadora  a  través  de  un  programa 
compatible con el modelo utilizado.  
 Los  datos  de  campo  deben  ser  digitalizados  y  procesados  en  un  programa  informático, 
recomendándose el uso de una hoja de cálculo. 
 
7.2.2 Rangos de error permisible 
 
En cada una de las variables se ha considerado un rango de error permisible, así como el 
nivel de aceptación de la muestra empleada en la evaluación. Estos rangos y niveles de 
aceptación nacen de los tres trabajos de campo del Proceso de Convergencia realizados 
en diferentes ámbitos de la Amazonía4. 
 
Cuadro 1. Rangos de error en la evaluación de variables y niveles de aceptación. 
NIVEL DE ACEPTACIÓN 
VARIABLE  RANGOS PERMISIBLES (+/‐) 
DE LA MUESTRA (%) 
Ubicación de individuo 50 m 95% 
Medición de DAP con cinta diamétrica  7 (%) 90% 
Proyección de DAP con cinta métrica  15 (%) 90% 
Diámetro de tocón sin aleta  15 (%) 85% 
Estimación de altura comercial  25 (%) 90% 
Fuente: Convergencia 1, Convergencia 2, RDE 190‐2016‐SERFOR‐DE. 
 
Tomando el ejemplo de la altura comercial, se tiene que para una muestra levantada en 
campo de 100 individuos, por lo menos 90 individuos deben tener una variación de hasta 
el  25%  respecto  a  las  estimaciones  de  altura  que  realiza  la  autoridad  forestal,  esto  se 

                                                            
4
  Evaluación  de  campo  Allpahuayo‐Mishana  y  Concesión  Forestal  de  Consorcio  Forestal  Amazónico  (Proceso  2012)  y  Evaluación  de 
Concesión IMAZA SA (2017).

16 
 
  
 

considera  aceptable.  Caso  contrario,  se  observa  la  información  contenida  en  el  censo 
comercial, procediéndose a la reformulación del Plan de Manejo Forestal. 
 
Para  el  caso  de  árboles  semilleros,  estos  deben  presentar  las  características  fenotípicas 
adecuadas descritas en el numeral 7.1.3.2. De acuerdo con el proceso de convergencia, 
se  considera  aceptable  cuando  como  mínimo  el  80%  de  los  individuos  de  la  muestra 
cumpla con los indicadores fenotípicos, según el cuadro siguiente: 
 
INDICADORES DE CARACTERÍSTICAS NIVEL DE 
CONDICIÓN 
FENOTÍPICAS  ACEPTACIÓN 
Iluminación de copa: emergente o codominante (excepto esciófitas) 
80% de árboles 
Forma de copa: círculo completo, irregular o medio 
Árboles  semilleros cumplen 
Calidad de fuste: bueno 
semilleros  con todos los 
Estado fitosanitario: sano 
indicadores 
Presencia de lianas y/o bejucos: libre o liberado 
 
7.2.3 Existencia de individuos 
 
La condición de existente se determina cuando el individuo ha sido ubicado: 
- Dentro del rango o según las opciones señaladas en el numeral 7.1.1. 
- Con error en el reconocimiento. 
- Con doble codificación. 
- Con errores en datos dasométricos5. 
- Talado, caído por causa natural, tocón5. 
 
De  no  encontrarse,  considerando  las  opciones  anteriormente  mencionadas,  se 
considerará  como  NO  EXISTENTE.  En  caso  de  no  existir  más  del  10%  de  la  muestra  de 
evaluación, se procederá a la denegación de aprobación del Plan de Manejo Forestal sin 
perjuicio  de  la  responsabilidad  por  la  información  declarada  en  su  formulación  o 
ejecución.  
 
7.2.4 Libro de operaciones de bosque 
 
En el caso de haberse  implementado el aprovechamiento en el área autorizada del título 
habilitante,  se  debe  considerar  la  información  contenida  en  el  libro  de  operaciones  de 
bosque  para  aprovechamiento  maderable  en  título  habilitante,  ya  que  las  estimaciones 
realizadas  en  pie,  no  necesariamente  representarán  las  dimensiones  reales  que  se 
obtienen  con  el  fuste  tumbado,  donde  además,  se  puede  observar  físicamente  los 
defectos como las pudriciones centrales o huecos del fuste al ser este trozado.  
 
Este documento se debe encontrar actualizado con información correspondiente a:  
i) Tala,  señalando  el  código,  especie,  fecha  de  tala,  diámetro  de  sección  mayor  y 
menor, longitud comercial y volumen. 
                                                            
5
 La condición de existente no exime de la responsabilidad por haber proporcionado información de datos dasométricos fuera del error 
permisible  y  que  el  individuo  haya  sido  declarado  en  pie  cuando  su  condición  fue  diferente.  Asimismo,  estas  condiciones  deben 
considerarse para el reajuste de volúmenes aprovechables. 

17 
 
  
 

ii) Trozado,  consignando  fecha,  especie,  código  de  referencia,  diámetros  en  la 
sección mayor y menor de la troza y su longitud, volumen. 
iii) Despacho o movilización, donde se debe señalar fecha, especie, tipo de producto, 
código de referencia del producto y número de guía de transporte forestal. 
iv) Cuando  se  realice  el  escuadrado  o  cuartoneado  del  árbol,  también  se  debe 
registrar en el libro de operaciones. 
 
El  libro  de  operaciones  debe  estar  actualizado  en  campo  y  presentarse  de  manera 
periódica a la ARFFS y al Osinfor de acuerdo con el lineamiento que apruebe Serfor. 
 
7.2.5 Factor de forma 
 
Sobre la base de los resultados del trabajo de campo en el Proceso de Convergencia, los 
factores  de  forma  determinados  para  especies  conocidas  comúnmente  como  pashaco, 
cachimbo y tornillo, pueden aplicarse como referencia para la formulación de Planes de 
Manejo Forestal, de acuerdo con el siguiente cuadro: 
 
NOMBRE COMÚN FACTOR DE FORMA
Cachimbo 0,67
Pashaco 0,80
Tornillo 0,66
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

18 
 
  
 

 
 
 
 
 
 
 
ANEXOS 
 

 
Figura 1. Rango de ubicación del árbol a evaluar 
 

19 
 
  
 

Figura 2. Ubicación del árbol por distanciamiento 
 
 
 
 
 

 
Figura 3. Medición del DAP en árboles con o sin protuberancias o deformidades 
 
 

 
Figura 4. Proyección del DAP en árboles con aletas muy protuberantes 

20 
 
  
 

 
Figura 5. Medición del diámetro de tocones de diferentes formas de sección 
 

 
Figura 6. Estimaciones de diferentes alturas en el árbol 
 

21 
 
  
 

 
Figura 7. Medición de un árbol tumbado 
 

 
Figura 8. Desplazamiento promedio del fuste en te terrenos colinosos o inclinados 

22 
 
 2 
 
Índice
 
1. Introducción………………………………………………………………………………………………………4 
2.Antecedentes……………………………………………………………………………………………………..5 
3. Objetivos……………………………………………………………………………………………………………8 
4. Síntesis del proceso……………………………………………………………………………………………9 
5. Conclusiones y recomendaciones……………………………………………………………………..27 
Anexos 

3 
 
01. Introducción
Durante  el  año  2012,  se  desarrolló  el  proceso  de  “Convergencia  interinstitucional  para  la 
estandarización  de  los  criterios  de  medición  de  recursos  forestales  maderables”,  donde 
participaron las entidades del Estado encargadas de las políticas forestales, como el Organismo de 
Supervisión  de  los  Recursos  Forestales  y  de  Fauna  Silvestre  (OSINFOR),  la  Dirección  General 
Forestal  y  de  Fauna  Silvestre  (DGFFS)  —actual  Servicio  Nacional  Forestal  y  de  Fauna  Silvestre 
(SERFOR)— y las autoridades regionales forestales de Loreto, Madre de Dios, Ucayali, San Martín y 
Amazonas.  
 
Luego  de  un  trabajo  conjunto,  el  martes  20  de  noviembre  del  2012,  se  firmó  el  acta  de 
compromiso interinstitucional para el fortalecimiento y sostenibilidad del proceso de Convergencia 
Metodológica para la Evaluación de Individuos Maderables, donde se decidió reconocer y respaldar 
plenamente  el  proceso  de  convergencia  y  desplegar  esfuerzos  para  hacer  efectivas  las 
recomendaciones y lecciones generadas a partir del proceso y hacerlo sostenible. 
 
Luego de varios años, en mayo del 2016, se realizó una reunión interinstitucional en Loreto, entre 
las  autoridades  regionales  forestales  (Loreto,  Ucayali,  San  Martín,  Madre  de  Dios,  Amazonas  y  la 
Administración Técnica Forestal y de Fauna Silvestre ‐ATFFS‐ Selva Central), SERFOR y OSINFOR, en 
la cual se acordó realizar la actualización del protocolo. 
 
De  esta  manera,  en  los  diversos  espacios  de  participación  y  plataformas  de  diálogo  forestal 
(Confederación Nacional Forestal del Perú ‐CONAFOR PERÚ‐, mesas forestales de Loreto, Ucayali y 
Madre de Dios), se reconoció el aporte del proceso de convergencia y el protocolo; y se determinó 
que era necesaria su actualización. 
 

4 
 
Con el compromiso de continuidad del proceso de convergencia metodológica, el SERFOR, junto a 
las autoridades regionales forestales, OSINFOR y otros actores, decidieron actualizar el protocolo y  
 
 
realizar  un  segundo proceso  participativo de ideas  técnicas  y una  práctica de  campo.  Este nuevo 
proceso se denominó “Proceso de convergencia 2”. 

02. Antecedentes
 
2.1 Proceso  de  Convergencia  Metodológica  Interinstitucional  para  la  Estandarización  de  los 
Criterios de Evaluación de Recursos Forestales Maderables en Bosques Húmedos 
 
Entre  los  días  5  y  6  de  marzo  del  2012,  se  desarrolló  en  Lima  el  taller  de  “Actualización  y 
convergencia  conceptual  y  metodológica  de  manuales  de  aprobación,  supervisión  y 
fiscalización de títulos habilitantes forestales”, en el cual se determinó que existía la necesidad 
de  identificar  los  nudos  críticos  de  los  procesos  de  otorgamiento  de  títulos  habilitantes.  En 
estos,  los  profesionales  de  las  diferentes  entidades  supervisoras  tendían  a  asignarle  a  la 
dimensión técnica, específicamente a las evaluaciones de árboles, diversos valores. En torno a 
ello, se identificó que existían discrepancias metodológicas y de procedimiento de ubicación de 
individuos, identificación de especies, medición de diámetro, estimación de altura y condición 
del árbol. 
 
Es así como, del 19 al 23 de marzo del 2012, se desarrolló en Iquitos un taller que incluyó una 
salida  de  campo  y  que  fue  denominado:  "Proceso  de  convergencia  interinstitucional  para  la 
estandarización  de  criterios  técnicos  de  medición  de  recursos  forestales  maderables  en 
bosques  húmedos".  La  actividad  se  diseñó  como  un  ejercicio  que  permitiría  identificar,  en  la 
práctica, las diferencias metodológicas y de procedimiento existentes. Para tal fin, se conformó 
cuatro  grupos  de  profesionales  de  diferentes  entidades  para  evaluar  árboles  en  pie  en  la 
Reserva  Nacional  Allpahuayo  Mishana,  en  un  bosque  de  varillal.  En  este  trabajo,  se  logró 
obtener los primeros acuerdos, entre los cuales destacaba la necesidad de realizar un ejercicio 
de  campo  en  una  concesión  forestal  con  fines  maderables,  a  fin  de  aplicar  la  metodología  y 
evaluar tocones. 
 
El 29 de mayo del 2012, en Lima, se desarrolló el taller: “Análisis y elaboración de propuestas 
para  mejorar  el  proceso  de  aprobación,  control  y  fiscalización  de  Planes  Operativos  Anuales 

5 
 
 (POA)”, donde se analizaron estos procedimientos e identificaron nudos críticos. Así también se 
incluyó la visita a una concesión forestal maderable en Ucayali. 
 
Del  6  al  14  de  julio  de  2012,  se  desarrolló  el  ejercicio  de  campo  en  Atalaya,  Ucayali,  en  la 
concesión  forestal  Consorcio  Forestal  Amazónico  (CFA),  mediante  el  cual  se  logró  evaluar 
árboles  en  pie  y  tumbados.  A  pesar  de  que  existe  un  consenso  y  que  se  ha  logrado  obtener 
acuerdos y que se conoce la metodología para estos fines, surgieron diferencias en los criterios 
de evaluación. En vista de ello, se pudo identificar que estos fueron ocasionados por errores en 
las mediciones.  
 
Por otro lado, se determinó también que la diferencia en lo referido a la ubicación de árboles 
no presentó diferencias significativas, al igual que, en el caso de la medición del diámetro de 
altura del pecho (DAP), se maneja valores similares. Sin embargo, las estimaciones oculares de 
la  altura  del  fuste  presentaron  subestimaciones  al  ser  contrastadas  con  los  valores  de  la 
longitud  del  fuste.  Inclusive,  dichos  errores  fueron  superiores  al  error  de  medición  de 
diámetros de los tocones para tratar de estimar el valor del diámetro movilizado. El principal 
resultado  de  esta  práctica  de  campo  fue  determinar  que  existe  la  necesidad  de  fortalecer  la 
capacidad técnica de los responsables de estas tareas y que se debe emplear instrumentos de 
mayor precisión. 
 
En  Lima,  del  3  al  5  de  octubre  del  2012,  se  desarrolló  el  taller:  “Validación  y  ajustes  al 
protocolo”, donde se tuvo consenso en lo referido a los temas del protocolo que incluyeron los 
rangos  de  error  identificados  durante  las  prácticas  de  campo.  En  ese  sentido,  se  tomó  la 
decisión  de  ajustar  estos  errores  en  el  protocolo,  con  el  compromiso  de  realizar  nuevos 
ejercicios  de  campo  y  usar  instrumentos  de  medición,  para  finalmente  lograr  que  los 
resultados de las mediciones se aproximen a los valores reales. 
 
Finalmente, el 20 de noviembre del 2012, se realizó en Lima la presentación del Protocolo para 
la  Evaluación  de  Individuos  Maderables  en  Bosques  Húmedos,  donde  se  presentó  todo  el 
proceso desarrollado y las lecciones aprendidas. Posteriormente, los funcionarios participantes 
de todas las entidades firmaron un acta mediante la cual se reconoce y respaldan plenamente 
el  proceso  de  convergencia  metodológica  interinstitucional.  Además  se  incorporaron  los 
aportes  del  protocolo  como  lineamientos  de  evaluación  de  los  individuos  maderables  en 
bosques húmedos en los instrumentos de gestión del OSINFOR y gobiernos regionales. Por su 
parte, la Dirección General Forestal y de Fauna Silvestre (DGFFS) propuso incluir los aportes del 
protocolo  en  la  elaboración  de  los  lineamientos  de  Evaluación  de  Individuos  Maderables  en 
Bosques Húmedos, para su incorporación en los instrumentos técnicos de gestión y/o normas 
correspondientes.  De  esta  manera,  se  logró  realizar  un  trabajo  concertado,  sostenible  y 
efectivo, caracterizado por el cumplimiento de las recomendaciones y lecciones. 
 
2.2 Difusión y aplicación del protocolo 2012 
 
Durante  los  cursos  de  regencia  forestal  (2015  y  2016)  y  los  talleres  del  Plan  Anticorrupción 
(2013  y  2014),  se  dictaron  charlas  sobre  el  proceso  de  convergencia  y  el  protocolo. 

6 
 
 Adicionalmente, fueron aplicadas las metodologías de evaluación en las disposiciones técnicas 
de evaluación y supervisión de planes de manejo forestal.  
 
El 19 de enero del 2016 se inició la Mesa de Diálogo para el Desarrollo Sostenible de la región 
Madre  de  Dios,  grupo  forestal  que  establece  como  prioridad  las  capacitaciones  a  los  actores 
sobre la implementación de la normativa vigente y la elaboración de los lineamientos (uno de 
los cuales está referido a las inspecciones oculares).  
 
El  9  de  marzo  del  2016,  en  Loreto,  se  firmó  el  acta  de  reunión  de  la  IV  Mesa  de  Diálogo 
Forestal, mediante la cual se acordó actualizar el protocolo de convergencia para la evaluación 
de individuos maderables con la participación de los usuarios. 
 
El  22  de  abril  del  2016,  en  Ucayali,  se  firmó  el  acta  del  grupo  técnico  especializado  de  la 
temática forestal de la mesa técnica de titulación de la mesa de trabajo para el desarrollo del 
departamento  de  Ucayali,  donde  se  acordó  realizar  la  actualización  del  protocolo  de 
convergencia  con  participación  del  SERFOR,  ARFFS,  OSINFOR  y  usuarios  forestales  (sociedad 
civil). 
 
Entre  el  22  y  23  de  abril  del  2016,  en  Iquitos,  se  realizó  el  curso  taller  “Socialización  de  los 
procesos de otorgamiento, supervisión y fiscalización de  los recursos forestales maderables”, 
donde se firmó un acta que incluyó —como parte de los compromisos— analizar los criterios 
estandarizados  de  las  mediciones  y  la  existencia  de  árboles;  mejorar  las  técnicas  de 
identificación  de  especies,  de  la  antigüedad  del  tocón;  y  del  cálculo  del  área  afectada  por 
aprovechamiento del árbol, todo ello, como parte del protocolo. 
 
En mayo del 2016 se realizó una reunión en Loreto, entre las autoridades regionales forestales 
(Loreto,  Ucayali,  San  Martín,  Madre  de  Dios,  Amazonas  y  ATFFS  Selva  Central),  SERFOR  y 
OSINFOR, en la cual se acordó realizar la actualización del protocolo. 
 
El 30 de junio del 2016, mediante RP N° 063‐2016‐OSINFOR, se aprueba el Reglamento para la 
Supervisión de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre y la Directiva de Supervisión para 
Títulos Habilitantes con Fines Maderables y otros. Estos dos documentos incluyen también los 
criterios  de  evaluación  establecidos  en  el  Protocolo  para  la  Evaluación  de  Individuos 
Maderables en Bosques Húmedos. 
 
El 26 de agosto del 2016 se aprueba, mediante RDE N°  190‐2016‐SERFOR‐DE, el lineamiento 
para la ejecución de inspecciones oculares de Planes de Manejo Forestal  por SERFOR, donde 
entre  otros,  se  aplican  los  criterios  establecidos  en  el  Protocolo  para  la  Evaluación  de 
Individuos Maderables en Bosques Húmedos. 
 
Finalmente, se  coordinó con OSINFOR y las ARFFS que la actualización del protocolo se debería 
realizar en dos etapas; la primera en Loreto (Selva Baja), con participación de las ARFFS Loreto, 
Ucayali y Madre de Dios; mientras la segunda será en la Selva Alta, con la participación de las 
ARFFS  San  Martín,  Amazonas,  Huánuco  y  de  la  ATFFS  Selva  Central.  En  este  proceso  se 
consideró la participación de la sociedad civil a través de los regentes forestales.  

7 
 
 

03. Objetivos
 
1. Dar  a  conocer  las  actividades  desarrolladas  en  el  segundo  proceso  de  convergencia 
metodológica  y  visualizar  los  principales  alcances,  acuerdos  y  próximos  pasos  para 
fortalecer este proceso.  
 
Durante el presente proceso participaron las siguientes entidades: 
 
‐ Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre (SERFOR) 
‐ Organismo de Supervisión de los Recursos Forestales y de Fauna Silvestre (OSINFOR) 
‐ Autoridad Regional Ambiental (ARA) de Loreto 
‐ Dirección Ejecutiva Forestal y de Fauna Silvestre de Ucayali (DEFFS Ucayali) 
‐ Dirección Regional Forestal y de Fauna Silvestre de Madre de Dios (DRFFS Madre de Dios) 
 
2. Sistematizar los aportes que brindaron otras entidades que apoyaron el proceso.  
 
Las instituciones que participaron son: 
 
‐ Instituto de Investigación de la Amazonía Peruana (IIAP) 
‐ Universidad Nacional de la Amazonía Peruana (UNAP) 
‐ Confederación Nacional Forestal del Perú (CONAFOR) 
‐ Industrial Maderera Zapote (IMAZA) 
‐ Regentes Forestales 
   

8 
 
 

04. Síntesis del

proceso
 
4.1 Presentación de metodología 
 
El jueves 19 de enero, en las instalaciones del proyecto (PFSI) del Servicio Forestal de los 
Estados  Unidos  (USFS),  se  reunieron  los  representantes  de  las  entidades  participantes 
(SERFOR, OSINFOR, ARA Loreto, DEFFS Ucayali y DRFFS Madre de Dios). Allí, se presentó lo 
avanzado  a  la  fecha  y  la  metodología  de  campo  para  la  aplicación  del  protocolo  de 
evaluación  de  individuos  maderables;  y  el  factor  de  forma  y  rendimiento  del 
aprovechamiento (referido solo a la tala de árboles a troza). 
 
Asimismo,  se  recibieron  los  aportes  necesarios  para  incorporarlos  en  el  proceso  de 
evaluación  de  campo;  y  se  tuvo  como  principal  acuerdo  la  elección  de  las  especies  de 
interés para el ejercicio de campo. Adicionalmente, se tomó como principal consideración 
técnica,  la  abundancia  de  la  especie  y  el  reparto  proporcional  en  todas  las  categorías 
diamétricas que posean aletas o no. De esta manera, del grupo de especies declaradas en 
el  Plan  Operativo  (PO)  se  consideró  de  manera  adicional  que  las  especies  sean 
representativas de las tres regiones que participan en el proceso (Loreto, Ucayali y Madre 
de Dios). Por ende, se seleccionó las siguientes especies maderables: pashaco, cachimbo o 
misa, tornillo y huayruro. 
 

9 
 
 También  se  indicó  que  la  selección  de  especies  e  individuos  se  consultaría  a  la  empresa 
IMAZA, concesión a visitar como parte del trabajo de campo, a fin de que defina el sector y 
los árboles a evaluar y talar. 
 
 
 
4.2 Coordinación en Loreto 
 
4.2.1 Coordinaciones con IMAZA 
 
Se  tuvo  una  reunión  en  Iquitos  con  los  representantes  técnicos  que  levantaron  la 
información de campo del censo comercial de las parcelas de corta (PC) 3 y 4 en IMAZA y 
con  la  gerencia  de  dicha  empresa,  con  la  finalidad  de  coordinar  y  definir  el  sector  de 
intervención, las especies y la muestra. 
 
Durante la reunión, se explicó la metodología de trabajo, los temas a abordar y se definió 
cuál sería la muestra tentativa, en la que se preseleccionó dos parcelas de corta en un área 
total de 2500 ha. Sin embargo, la gerencia de la empresa autorizó la tala de árboles en un 
solo  sector.  Este  correspondió  a  la  PC  4,  la  cual  tiene  una  extensión  total  de  240  ha. 
Asimismo, se autorizó la tala de 90 árboles aprovechables de tornillo, cachimbo y pashaco 
y  de  dos  árboles  semilleros.  Adicionalmente,  se  decidió  tomar  una  muestra  conformada 
por seis árboles aprovechables y un semillero para cada una de las especies de huayruro, 
quillobordón, quinilla, mashonaste y lagarto caspi. 
 
Así  también,  se  coordinó  una  visita  a  la  concesión,  donde  se  determinó  el  punto  de 
campamento  y  las  necesidades  logísticas  necesarias  para  su  implementación.  Este 
campamento se ubicó a 400 m del inicio del sector de evaluación. 

 
Figura 1. Visita de coordinación a la concesión 
 
En campo, se coordinó con el encargado de bosques, Sr. Walter Ormeño, y se hicieron los 
cálculos  respectivos  de  insumos,  materiales,  personal  y  maquinaria  necesaria  para 
implementar  un  campamento  de  evaluación  para  45  personas.  Finalmente,  se  mantuvo 
una estrecha coordinación para garantizar la implementación del campamento. 
 

10 
 
 4.2.2 Coordinaciones con UNAP 
 
Se  tuvo  una  reunión con  el  Decano  de la  Facultad  de  Forestales  de la UNAP, el Ing.  Tedi 
Pacheco Gómez, a fin de solicitar los permisos y acuerdos respectivos para la participación 
de diferentes profesionales de esa casa de estudio. Es así que se consolidó la participación 
de los Ing. Rodil Tello, Jorge Solignat y David Urquizo, como apoyo técnico del proceso. 
 
El Ing. Urquizo participó como operador de un vehículo aéreo no tripulado (Dron),  con la 
finalidad  de  registrar  las  operaciones  de  campo  y  observar  el  área  afectada  post 
aprovechamiento de árboles. 
 
4.2.3 Coordinaciones con el Instituto de Investigación de la Amazonía Peruana (IIAP) 
 
Se tuvo una reunión con el biólogo Ricardo Zárate, profesional del IIAP, con la finalidad de 
invitarlo  a  participar  del  proceso  y  a  liderar  una  de  las  etapas  de  evaluación, 
específicamente la correspondiente a la colecta botánica y a la identificación de especies. 
 

 
Figura 2. Coordinaciones con profesional del IIAP 
 
Se coordinó con el biólogo para que participe en el proceso y se acordó cuál sería el trabajo 
que se realizaría en campo. Este trabajo incluyó una evaluación diaria, por brigada, en las 
cuales se les enseñaría la técnica adecuada de colecta, los criterios que se debe emplear 
para dicho fin y los diferentes materiales e insumos a utilizar para un adecuado montaje de 
las muestras destinadas a su identificación. 
 
4.3 Entrevistas 
 
Como  parte  del  proceso,  fue  necesario  conocer  el  grado  de  implementación  de  las 
recomendaciones  y  compromisos  firmados  en  el  año  2012.  Para  tal  fin,  se  formuló  la 
hipótesis  de  que  cada  entidad  implementó  el  protocolo  en  base  a  sus  posibilidades 
administrativas,  financieras  y  técnicas.  Para  obtener  información  al  respecto,  se  formuló 
una  entrevista  semiestructurada  y  se  le  aplicó  a  cada  entidad  participante,  a  fin  de 
corroborar o no la hipótesis planteada. 

11 
 
 
Figura 3. Entrevista a profesionales del ARA Loreto 
 
En el caso particular de Loreto, se entrevistó a la encargada del área de manejo forestal, la 
Ing. Ruby Peña Armas, y a otros tres profesionales dedicados al control forestal. Se observó 
que  a  partir  del  año  2016,  se  viene  vinculando  sus  actividades  con  el  protocolo  de 
evaluación de individuos maderables. Sin embargo, dos de los entrevistados poseen menos 
de  un  año  en  la  entidad  y  a  la  fecha,  no  han  recibido  inducciones,  capacitaciones  o 
entrenamientos para la adecuada aplicación de dichos criterios. 
 

 
Figura 4. Entrevista al Director Forestal Regional de Madre de Dios 
 
Durante  la  entrevista  se  analizó  el  hecho  de  contar  con  escaso  presupuesto  y  sobre  la 
existencia  de  un  gran  número  de  títulos  habilitantes  entre  concesionarios  de  productos 
diferentes a la madera con plan complementario (madera) y permisos en predios privados. 
Se  mencionó  además  que  el  protocolo  es  un  tema  de  interés,  pero  que  sin  embargo, 
existían  temas  prioritarios  para  ejecutar  de  manera  inmediata  con  los  escasos  recursos 
disponibles. 
 

12 
 
 Los profesionales dedicados a las inspecciones oculares mencionaron que no conocían el 
protocolo y que suelen evaluar entre 40 y 50 árboles en parcelas pequeñas de hasta 300 
ha. 
 

 
Figura 5. Entrevista a profesionales de la DEFFS Ucayali 
 
La  entrevista  realizada  a  dos  profesionales  de  la  Dirección  Forestal  de  Ucayali  permitió 
corroborar  que  no  tenían  conocimiento del proceso  de convergencia  respecto a  criterios 
de  evaluación.  Así,  con  respecto  a  los  criterios  de  evaluación,  los  profesionales 
mencionaron que no conocían los criterios del protocolo de convergencia, pero que venían 
aplicando la RDE N° 190‐2016‐SERFOR‐DE para las inspecciones oculares. Vale resaltar que 
el mencionado dispositivo fue elaborado en base al protocolo de evaluación elaborado en 
el 2012. 
 

 
Figura 6. Entrevista a profesionales de OSINFOR 
 
Durante la reunión, se presentó un borrador de la metodología de evaluación de campo y 
se recibió  los aportes correspondientes. Además, se solicitó que se incluya un ejercicio de 
medición  de  tocones  y  del  desplazamiento  de  fuste  ante  la  tala  de  árboles.  Este  fue 

13 
 
 incorporado  a  la  metodología  de  evaluación  de  campo.  Adicionalmente,  se  consideró 
dentro de la metodología la distancia existente entre el tocón y punto de copa o despunte. 
 

 
Figura 7. Entrevista con profesionales de SERFOR 
 
En SERFOR, se realizaron entrevistas al Director de la Dirección de Control y a profesionales 
verificadores.  Ellos  manifestaron  que  el  SERFOR  realiza  verificaciones  conjuntas  con  las 
autoridades  forestales  regionales  y  que  además  vienen  planteando  realizar  el 
acompañamiento  para  inspecciones,  en  las  cuales  los  titulares  no  vayan  a  aprovechar 
especies CITES. Por otro lado, se determinó que existen limitaciones en el presupuesto y 
que  el protocolo es  un documento importante que fue  asumido  por ellos  y que este  fue 
oficializado recién en agosto de 2016. 
 
Finalmente,  se  coordinó  con  el  Director  de  la  Dirección  de  Control  Forestal  y  de  Fauna 
Silvestre para el ingreso de funcionarios durante el ejercicio de campo. 
 
4.4 Trabajo de campo 
 
Las  evaluaciones  consistieron  en  la  aplicación  del  protocolo  de  evaluación  de  individuos 
maderables en una muestra de árboles en pie y posteriormente talados. Adicionalmente, 
se evaluó la forma de los fustes y el rendimiento que se obtiene del aprovechamiento de 
los fustes (volumen comercial). 
 
El trabajo de campo se realizó en la concesión IMAZA, ubicada en Loreto, muy próxima a 
Nauta. La salida de campo fue del domingo 12 al sábado 18 de febrero de 2017. Se tuvo 
cinco días efectivos de evaluación de campo. Participaron 34 profesionales y 18 personas 
de apoyo para la ejecución de actividades. 
 

14 
 
  
Figura 8. Presentaciones y plenaria para el trabajo de campo 
 
El trabajo de campo se realizó sin inconvenientes. Sin embargo, existieron modificaciones a 
la  muestra  de  evaluación,  por  lo  cual  se  redujo  de  131  árboles  a  evaluar  a  93  (muestra 
inicial).    
 

 
Figura 9. Reunión de trabajo para presentar la metodología con árboles talados 
 
Asimismo, se hizo una presentación con los criterios para la evaluación de árboles tumbados, según 
el  protocolo  de  evaluación.  Durante  estas  sesiones  se  dieron  las  pautas  para  poder  realizar  las 
evaluaciones de factor de forma y rendimiento de árbol en pie a árbol tumbado.  
Se tuvo la visita de los funcionarios de SERFOR, Ing. Walter Nalvarte e Ing. Alonso Rizo‐Patrón y de 
los funcionarios de OSINFOR, Ing. David Blas e Ing. Ildefonzo Riquelme. 
 
 
 
 
 
 
 

15 
 
El  día  jueves  16  de  febrero  se  tuvo  la  participación  de  diferentes  funcionarios  en  el  trabajo  de 
campo,  como  el  Director  Ejecutivo  del  SERFOR,  el  Ing.  John  Leigh,  funcionarios  de  PRODUCE, 
MINCETUR, ARA Loreto, OSINFOR y de las direcciones de línea de SERFOR. 
 

 
Figura 11. Procesamiento de información obtenida en campo 
 
Durante  el  penúltimo  día  de  campo  se  procesaron  los  datos.  Este  último  día  se  pudo 
apreciar  ciertos  errores,  como  la  falta  de  toma  de  algunos  datos  con  hipsómetro, 
diferencias  en  el  recojo  de  información  de  trozas  según  el  formato  preestablecido  de 
SERFOR  y  la  poca  atención  en  la  evaluación  de  las  variables  cualitativas  de  los  árboles 
semilleros. 
 
Finalmente, al cierre de la etapa de la evaluación de campo, se tuvo una plenaria para ver 
lo trabajado y recibir comentarios adicionales. De estos, destacan la necesidad de precisar 
el  procedimiento  de  estimación  de  alturas,  ya  que  este  no  describe  qué  hacer  ante  un 
dosel cerrado; el desplazamiento de árboles talados, mayoritariamente hacia adelante del 
tocón y, en pocos casos, hacia atrás; el reconocimiento de las especies al nivel empírico o 
común; y la identificación de especies al nivel científico, entre otros temas, a ser trabajados 
después del procesamiento y análisis de los resultados de la etapa de campo para mejorar 
el protocolo. 
 
4.5 Presentación de resultados 
 
Luego del procesamiento de la información, se sostuvo una serie de reuniones para poder 
presentar  los  resultados  de  la  etapa  de  evaluación  en  campo  y  así,  enriquecer  el 
documento  técnico.  Para  ello,  primero,  se  tuvo  una  presentación  con  profesionales  de 
SERFOR,  quienes  dieron  una  serie  de  aportes  para  la  mejora  del  documento.  Posterior  a 
ello, se realizaron otras visitas para la presentación, tal como se describe líneas abajo.  
 

16 
 
  

 
Figura 12. Presentación de resultados a profesionales y funcionarios de OSINFOR 
 
En  la  reunión  entre  SERFOR  y  OSINFOR,  se  tocó  el  tema  de  los  rangos  de  medición  y  su 
implicancia en el volumen.  El volumen que se obtiene es mayor al considerar el diámetro 
del tocón y la longitud existente entre el tocón y el punto de copa cuando no se tiene otro 
indicio para poder calcular el volumen movilizado.  
 
Lo  anterior  reveló  la  importancia  del  libro  de  operaciones  de  bosque,  el  cual  deberá  ser 
llenado correctamente y actualizado por parte del título habilitante o regente y que podrá 
ser  empleado  para  contrastar  la  información  contenida  de  las  supervisiones,  en  lo  que 
respecta al volumen movilizado en campo. Esto permite que el volumen aprobado pueda 
ser  empleado  en  dicho  registro,  con  el  propósito  de  actualizar  la  información  de 
movilización de trozas. 
 

17 
 
  
Figura 13. Presentación de resultados en la UNAP 
 
El día miércoles 15 de marzo se realizó una presentación de resultados ante la UNAP. En 
ella  se  encontraban  presentes  el  Ing.  Rodil  Tello,  el  Ing.  Jorge  Solignac  y  el  Ing.  David 
Urquizo.  
 
En esta reunión se expusieron los resultados de rangos de error para el DAP y Hc, además 
de los correspondientes para el factor de forma y rendimiento. 
 
Finalmente,  se  discutió  el  tema  de  volumen,  donde  se  observó  las  diferencias  existentes 
entre los métodos de cálculo y parámetros empleados para el volumen comercial en pie, 
volumen comercial tumbado y el volumen, cuando no se evidenció, en campo, la existencia 
del fuste o trozas (cálculo en base al diámetro del tocón y a la distancia hacia el punto de 
copa). 
 
Finalmente, para este evento, la UNAP se comprometió a participar en la reunión final del 
proceso y participar en la presentación de estos resultados. 
 
 
 
 

18 
 
  
Figura 14. Presentación en IMAZA 
 
El mismo miércoles  15 de  marzo, se realizó la presentación de resultados a la gerencia y 
equipo técnico de IMAZA. 
 
El  comentario  general  y  motivo  de  discusión  fue  la  identificación  de  especies,  donde  la 
gerencia atribuía que para el comercio se debe simplificar los procedimientos y requisitos. 
De este modo, la identificación y diversidad de especies a nivel de nombre científico es una 
traba para el comercio y las exportaciones. Cabe mencionar que en el caso de “cumalas”, 
actualmente  se  tiene  un  acuerdo  entre  los  usuarios  para  comercializar  a  todas  estas 
especies  como  “virolas”  y  que  no  es  necesario  identificar  cada  árbol  según  el  nombre 
científico que les corresponde. 
 
Por  otra  parte,  se  observó  cuáles  son  los  beneficios  que  trae  consigo  el  empleo  de  un 
hipsómetro, el cual bien empleado, puede dar mayor certeza sobre la posible longitud que 
puede  ser  obtenida  de  los  árboles  que  han  sido  previamente  identificados  para  ser 
aprovechados. 
 
Adicionalmente, como parte de los comentarios adicionales, se tocaron temas, tales como 
que  es  necesario  tomar  en  cuenta  la  precisión  del  personal  de  la  empresa  durante  la 
ejecución  del  censo  comercial.  Para  ello,  se  recomendó  que  dicho  personal  debe  recibir 
entrenamiento continuo, a fin de que esté en la capacidad de entregar información precisa 
y que con ello pueda realizar mejores cálculos del volumen comercial. 
 
 
 
 

19 
 
  

 
Figura 15. Presentación de resultados a profesionales del ARA Loreto 
 
El  día  16  de  marzo  se  tuvo  una  presentación  de  resultados  a  los  profesionales  del  ARA 
Loreto, quienes pudieron apreciar cuáles son los principales resultados de la evaluación de 
recursos forestales, los rangos de error y otros resultados obtenidos, como es el caso del 
factor de forma y del rendimiento, así como el volumen calculado. 
 
El comentario central estuvo referido a los problemas existentes en el reconocimiento de 
especies,  sobre  todo  de  aquellas  especies  que  son  numerosas  en  cuanto  al  género  y 
familia.  Se  recordó  además  que  en  Loreto  se  tiene  épocas  de  creciente  donde  son 
características las inundaciones, por lo que las evaluaciones de campo se realizan de otra 
manera. En ese contexto, se registra casos especiales. 
 
Como  ya  se  ha  comentado,  la  falta  de  estabilidad  laboral  y  las  rotaciones  de  personal 
originan  que  los  conocimientos  del  protocolo  no  sean  adecuadamente  consolidados  y 
menos,  difundidos.  Es  así  que  en  la  fecha  en  la  que  se  realizó  la  entrevista,  ya  habían 
cambiado de dirección a una profesional, con lo cual, sus funciones fueron modificadas y 
se le asignó el control de industria en la ciudad de Iquitos. 
 
 
 
 

20 
 
 PROCESO DE CONVERGENCIA 2
Proceso de Convergencia Interinstitucional para la Evaluación
de Recursos Forestales Maderables

¿QUÉ ES EL PROCESO DE CONVERGENCIA?

Proceso interinstitucional para estandarizar 
los criterios de evaluación de recursos 
maderables

Proceso coordinado y articulado

Proceso participativo entre instituciones 
públicas y privadas

1
PRIMER PROCESO DE CONVERGENCIA (2012)

… Protocolo 2012

CONTEXTO ACTUAL

Reforma  Institucionalidad y 
del sector normativa

Mesas de diálogo Acuerdos

Implementación y 
Aplicación procesos 
administrativos

2
 PROCESO DE CONVERGENCIA 2

Proceso Interinstitucional para la 
evaluación de recursos maderables 
(2017)

Participación de la sociedad civil 
(CONAFOR Perú y Regentes 
Forestales)

Actualización de Protocolo de 
convergencia consensuado
Regentes forestales¡¡¡

Selva Baja…

LINEA DE TIEMPO

Junio
Julio 2017
Abril
Mayo 2017 Validación 
interinstitucional del 
Protocolo
Marzo 2017 Elaboración de 
Propuesta de  Firma de Acta y 
Protocolo  Protocolo
Febrero 2017 actualizado
Procesamiento y 
sistematización Firma de 
Reunión técnicas de  representantes de 
Enero 2017 Coordinación con  instituciones.
Diciembre 2016 Concesión IMAZA SA resultados
Presentación  Actualización 
Enero 2017 Preparación para  normativa
ingreso a campo nacional y 
Octubre Elaboración de Plan  propuestas
Diciembre 2016 de Trabajo y  Evaluación de campo
Metodología
Coordinación y 
confirmación  Validación Inicio Selva 
Estructura de costos
Instituciones y  Alta …
actores
Selección de sitio Concesión IMAZA SA
Gestión de Fondos 
(PFSI)

3
ACTIVIDADES IMPORTANTES
Validación de Plan de Trabajo y Metodología

19 de enero 
de 2017

Especies y 
muestra de 
evaluación 
Criterios técnicos 
(árboles en pie, 
arboles tumbados, 
forma, 
rendimiento, 
colecta)

ACTIVIDADES IMPORTANTES
Evaluación de campo

Ubicación e identificación/reconocimiento

Dasometría (DAP y HC)

Tala de árboles evaluados en pie

Mediciones para factor de forma y rendimientos

Recolección de muestras botánicas

Del 12 a 18 de febrero de 2017

4
ACTIVIDADES IMPORTANTES
Evaluación de campo

ACTIVIDADES IMPORTANTES
Evaluación de campo

5
ACTIVIDADES IMPORTANTES
Reuniones técnicas de análisis de datos

ARFFS MDD y UCAYALI ARFFS LORETO

OSINFOR UNAP, IIAP, IMAZA SA

ACTIVIDADES IMPORTANTES
Reunión nacional de presentación de resultados

Presentación de 
resultados
Experiencia de Protocolo 
2012
Propuestas para la 
actualización de Protocolo

30 de Marzo de 2017

6
ACTIVIDADES IMPORTANES
Propuestas para actualización de Protocolo

ACTIVIDADES IMPORTANTES
Protocolo 2017

Actualizado 

Consensuado PROTOCOLO Participativo

Validado 

21 y 22 de Mayo de 2017 validación con el Grupo Interinstitucional

7
IMPACTOS

Metodología y  Rangos de error  Fortalecimiento de 

TECNICO criterios técnicos permisible capacidades

Inspecciones  Libro de 
Actualización de 
oculares, planes de  Operaciones de 
NORMATIVO Lineamientos y 
manejo,  Bosque y Factor de 
normas
supervisión, etc. Forma 

Mejorar la gestión  Fomentar la  Incrementar la 

COMPETITIVO de los procesos  seguridad de la  formalización y 
productivos inversión forestal reducir sanciones

8
 PROCESO DE CONVERGENCIA 2
Protocolo para la Evaluación de Recursos Forestales
Maderables de Bosques Húmedos

¿QUÉ ES EL PROTOCOLO?

Documento Técnico que contiene los 
criterios técnicos y la metodología 
para la evaluación de recursos 
forestales

Determina los rangos de error 
permisible en las evaluaciones

1
 ALCANCE Y OBJETIVO DEL PROTOCOLO

ALCANCE
Documento técnico de 
aplicación a nivel nacional

OBJETIVO
Establece los criterios técnicos 
para la formulación, inspección, 
aprobación y supervisión de 
Planes de Manejo Forestal

CONTENIDO DEL PROTOCOLO

Etapa de Campo

3 pasos:
Ubicación de árboles
‐ Ubicación coordenadas UTM
‐ Distanciamiento (fajas o trochas)
‐ Libreta de censo o inventario

Reconocimiento de la 
especie 

Condición del árbol
(Aprovechable y 
semillero)

2
CONTENIDO DEL PROTOCOLO
Etapa de Campo

Medición 
Proyección
directa

CONTENIDO DEL PROTOCOLO

Etapa de Campo

Medición 
Proyección
directa

3
CONTENIDO DEL PROTOCOLO
Etapa de campo

Estimación de la altura comercial (HC)

CONTENIDO DEL PROTOCOLO

Etapa de campo

TUMBADOS O 
Longitud  Ojo: No 
CAÍDOS DE  Diámetro
comercial autorizados
FORMA NATURAL

4
CONTENIDO DEL PROTOCOLO
Etapa de campo

DIÁMETRO DE ÁRBOLES MOVILIZADOS

• Existencia de culatas (medición de diámetro)
• Tocones sin aletas (Registro de campo)
• Tocones con aletas (Libro de operaciones o informe de ejecución)

LONGITUD COMERCIAL

• Árboles autorizados: Libro de operaciones o informe de ejecución
• No Autorizados: Terrenos planos
• No Autorizados: Terrenos inclinados (desplazamiento de 3.368 m.)

CONTENIDO DEL PROTOCOLO

Rangos de error permisible

VARIABLE PRIMER PROTOCOLO (2012) PROTOCOLO ACTUALIZADO (2017)

RANGOS PERMISIBLES NIVEL DE ACEPTACIÓN DE 
(+/‐) LA MUESTRA (%)
Ubicación de individuo 50 m 50 m 95 %
Medición de DAP con cinta 
10 (%) 7 (%) 90 %
diamétrica
Proyección de DAP con cinta 
15 (%) 15 (%) 90 %
métrica
Diámetro de tocón sin aleta 15 (%) 15 (%) 85 %
Estimación ocular de altura de 
20 (%) 25 (%) 90 %
fuste

5
 CONTENIDO DEL PROTOCOLO
Libro de operaciones (rendimiento)

Contenido de Libro de Operaciones:

Tala Trozado Despacho

• Fecha • Fecha • Fecha

• Especie • Especie  • Producto
• Código • Código de  • N° de GTF
• Diámetro troza
• Longitud  • Diámetro
comercial • Longitud
• Volumen • Volumen

Volumen 
tumbado Volumen tumbado

Volumen pie Volumen aprovechable (trozas)

CONTENIDO DEL PROTOCOLO

Factor de forma

Factor de forma

6
7
 PROCESO DE CONVERGENCIA 2
Lecciones aprendidas y recomendaciones para los
tomadores de decisiones

TRABAJO EN CONJUNTO

Trabajar interinstitucionalmente (SERFOR, 
OSINFOR, ARFFS)

Articular con sociedad civil (CONAFOR, 
Regentes e IMAZA SA)

Fortalecerse con la academia (UNAP) y la 
investigación (IIAP)

Lograr consensos (Todos)

Trabajar como equipo (Todos)

1
 IMPORTANCIA DE USO DE EQUIPOS TECNOLÓGICOS

Incremento de 
Rendimiento y 
producción

Reducción de  Sistematización y 
Mejora de 
costos y procesos  Precisión procesamiento 
innecesarios tiempos
automatizado

DIFUSIÓN Y APLICACIÓN

Importante:

De forma articulada y coordinada, a nivel de 
campo

A favor de actores y productores del sector 
forestal

Con el fortalecimiento de las ARFFS

Con materiales sencillos y prácticos (edición de 
bolsillo, CD, USB, flujogramas)

Gestionando recursos a través de diversas 
fuentes de financiamiento.

2
MEJORA CONTINUA Y ACTUALIZACIONES

Procesos 
nacionales
/ 
regionales

Priorizar 
Actualizaci
MEJORA aspectos 
ones 
críticos

De manera 
periódica

CONSOLIDACIÓN DEL PROCESO A NIVEL NACIONAL

ASPECTOS 
CLAVES Establecer puntos focales

Consolidar equipos técnicos

Monitoreo y retroalimentación

PRESUPUESTO

3
PRÓXIMOS PASOS Y TAREAS

Lineamientos e  SERFOR OSINFOR ARFFS

Productores y 
implementación Regentes

Proceso de  Gestión de 
Compromiso de 
presupuesto  Coordinación con  Planificación y 
Convergencia  (fuentes  actores Ejecución
instituciones y 
“Selva Alta” actores
cooperantes)

Priorización de  Identificación de  Formación de  Rendimientos y 

Investigación
aspectos críticos especies materos factores de forma